overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/722/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року поліцейським з РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Владиславом Трет`яком було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 12 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик через веб-портал «Судова слада».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 50 хв 26 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/754/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року поліцейським з РПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Владиславом Трет`яком було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 за неявку до суду було піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 12 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про привід працівниками відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області не виконана.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 30 хв 26 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
П О С Т А Н О В А

Справа №377/22/26

Провадження №3/377/18/26

12 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи в протоколі не зазначено, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/21/26, провадження №3/377/17/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/22/26, провадження № 3/377/18/26, зі справою № №377/21/26, провадження №3/377/17/26, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/21/26, провадження №3/377/17/26.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2896/25
Провадження № 3/382/72/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/2896/25 (провадження № 3/382/72/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2897/25 (провадження № 3/382/73/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Враховуючи, що в провадженні перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за 382/2896/25 (провадження № 3/382/72/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2897/25 (провадження № 3/382/73/26) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/2896/25 (провадження № 3/382/72/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1199/25
Провадження № 3/382/4/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., при секретарі Матвієнко Ю. Л., за участю захисника Стрижак С. В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали, які надійшли відБатальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

Керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік . Стягувачем є державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 524/192/26
Провадження 3/524/384/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

При виготовленні повного тексту постанови було допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначена сума судового збору, а саме: «605.60 грн.» замість «665,60 грн.».

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.01.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові судді від 12.01.2026 року вказати правильно: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження 3/524/133/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській обл. Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 року приблизно о 12 год. 18 хв. в м. Кременчуці по просп. Лесі Українки, буд. 74 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ Sprinter, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю SKODA KODIAQ, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , котра рухалась по просп. Лесі Українки, та скоїв зіткнення.

Цим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро каявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1/524160 від 26.11.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та рапортом поліцейського.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , обставин справи та щирого каяття, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Стягувач: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській обл. ДПП (39631 Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3). Отримувач: ГУК у Полтавській обл./Полтавська/21081300, , Рахунок UA0016001. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: Стягувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, (36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17). Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , Рахунок UA0026001. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/190/26
Провадження 3/524/383/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2026 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

При виготовленні повного тексту постанови було допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначена сума судового збору, а саме: «605.60 грн.» замість «665,60 грн.».

Суддя, розглянувши заяву, матеріали справ, приходить до наступного.

Відповідно до вимогст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2026 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.01.2026 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В постанові судді від 09.01.2026 року вказати правильно: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/37/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Горякіної О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

встановив:

19.12.2025 до Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал (справа № 552/10343/25, провадження № 3/552/37/26), що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою судді Київського районного суду м. Полтави Шияна В.М. від 05.01.2026 адміністративний матеріал справа № 552/10603/25 (провадження № 3/552/59/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП передано судді Айдаєву Р.З. для вирішення питання про об`єднання за справою № 552/10343/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, вважаю за необхідне справу № 552/10343/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 552/10603/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП № 552/10343/25 (3/552/37/26) та № 552/10603/25 (3/552/59/26) об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/10343/25 (3/552/37/26).

Вважати справу про вчинення адміністративного правопорушення № 552/10343/25 томом першим, № 552/10603/25 томом другим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З.Айдаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

За постановою судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09.01.2026, ОСОБА_1 на підставі ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнано винуватим та піддано штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави, а також стягнуто судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп в доход держави.

Однак, в тексті постанови допущена технічна описка в сумі судового збору, що підлягає до стягнення, а саме замість правильної суми «665 грн 60 коп», зазначено неправильну «655 грн 60 коп».

Суддя вважає, що для належного виконання постанови судді потрібно виправити описку та вказати по всьому її тексту правильну суму судового збору, що підлягає до стягнення, а саме «665 грн 60 коп», що є правильним згідно ч. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI в редакції станом на 01 січня 2026 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

Постановив:

Виправити описку в постанові судді Кобеляцького районного суду Полтавської

області в справі №532/3155/25 (3/532/58/2026) від 09.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме замінити по всьому її тексту неправильно вказану суму судового збору, що підлягає до стягнення «655 грн 60 коп» на правильну «665 грн 60 коп», що підтверджується ч. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI в редакції станом на 01 січня 2026 року .

Суддя