Провадження № 3/127/7527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , директора ТОВ «СИГНАЛ», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №431877 від 10.11.2025 року вбачається, що 05.11.2025 о 10.42 год. в м. Вінниці по провул. Костя Широцького, 14 «А» ОСОБА_1 будучи посадовою особою -директором ТОВ «Сигнал» видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00004-01427-25 марки «NEOPLAN №116» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку обов`язкового технічного огляду (ОТК), а саме проведено ОТК транспортного засобу, у якого відсутній склоочисник, який передбачений виробником, що підтверджується фото загального вигляду передньої частини транспортного засобу, чим порушив п. 18 порядку проведення ОТК ПКМУ № 137 від 20.01.2012 та Постанови Кабінету Міністрів України №606.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Факт вчинення та вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 431877 від 10.11.2025 року; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях; реєстраційною карткою ТЗ; довідкою перевірки ТЗ; фотокартками ТЗ.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п. 18 порядку проведення ОТК ПКМУ № 137 від 20.01.2012 Постанови Кабінету Міністрів України №606, є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.127-1 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 665,60 грн судового збору.

На підставі ст.127-1 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: