Справа № 438/1828/25
Провадження № 3/438/21/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481404 від 12.11.2025 року, вбачається що 21.10.2025 о 17 год 33 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» за адресою: м. Борислав, вул. Коваліва, 52Г викрала 3 (три) шоколадки NUT OUT вартість 57,55 грн кожна та 3 (три) гелеві ручки ERAS SLIM вартістю17,15 грн кожна, тобто вчинила дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 224,10 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481405 від 12.11.2025 року вбачається що 21.10.2025 о 17 год 33 хв громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня донька вчинила дрібне викрадення чужого майна у магазині «Рукавичка», що в м.Борислав по вул. Коваліва, 52Г на загальну суму 198,62 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 11.12.2025 року вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.1 ст.184 КУпАП визнала, щиро розкаялася, просила суворо не карати. Пояснила, що у даний час у неї складне матеріальне становище. В подальшому обіцяла виправитись.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 та ч.1 ст.184 КУпАП, дії останньої кваліфіковано правильно.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481404 від 12.11.2025 року, в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; заявою заступника керуючого магазином Ю.Р. Пигичко від 30.10.2025; довідкою ТОВ торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» від 30.10.2025 про вартість викраденого товару; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та в протоколі.

Частиною ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481405 від 12.11.2025 року, в якому зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; заявою заступника керуючого магазином Ю.Р. Пигичко від 30.10.2025; довідкою ТОВ торгівельно-виробнича компанія «Львівхолод» від 30.10.2025 про вартість викраденого товару; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини та інші вимоги, передбачені ст. 33 КУпАП, з метою попередження вчинення нею інших правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись статями 33-36, 51, 184, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ