overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/5660/25
Провадження № 3/559/107/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановила:

згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Млинівського району відноситься до Дубенського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний матеріал 24.12.2025, згідно якого місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено як вул. Світанкова, 1, с. Миколаївка,Дубенського району, Рівненської області. На території Дубенського району Рівненської області, що підусдна саме Дубенському міськрайонному суду Рівненсьокї області, є село Стара Миколаївка, але там відсутня вулиця Світанкова. Водночас, у селі Миколаївка Дубенського району Рівненської області, яке до проведення децентралізації та об`єднання територіальних громад відносилось до Млинівського району Рівненської області та наразі підсудне Млинівському районномусуду, така вулиця наявна.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки місце події знаходиться не на території підсудній Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ця справа відноситься до підсудності Млинівського районного суду Рівненської області, куди й належить передати матеріали.

Керуючись ст.276 КУпАП, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

передати матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/5661/25
Провадження № 3/559/108/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

встановила:

згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Млинівського району відноситься до Дубенського району.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний матеріал 24.12.2025, згідно якого місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено як вул. Світанкова, 1, с. Миколаївка,Дубенського району, Рівненської області. На території Дубенського району Рівненської області, що підусдна саме Дубенському міськрайонному суду Рівненсьокї області, є село Стара Миколаївка, але там відсутня вулиця Світанкова. Водночас, у селі Миколаївка Дубенського району Рівненської області, яке до проведення децентралізації та об`єднання територіальних громад відносилось до Млинівського району Рівненської області та наразі підсудне Млинівському районномусуду, така вулиця наявна.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, оскільки місце події знаходиться не на території підсудній Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ця справа відноситься до підсудності Млинівського районного суду Рівненської області, куди й належить передати матеріали.

Керуючись ст.276 КУпАП, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

п о с т а н о в и л а :

передати матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа №949/2631/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №949/2630/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
справа № 563/36/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ВАД №470315 від 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 , 21 листопада 2025 року близько 22:43 год. під час перевірки був відсутній за місцем проживання у визначений час, тим самим вказаними діями порушив вимоги встановленого адміністративного нагляду.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в той день перебував за місцем проживання і вже спав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В супереч вимог статті 251 КУпАП, будь яких доказів (крім протоколу та ухвали), які б підтверджували факт відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання, не долучено.

Більше того, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких він стверджує, що 21 листопада 2025 року після 22:00 години був дома та спав. Коли приходили працівники поліції не чув.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З рахуванням викладеного суддя приходить до переконання про недоведеність факту відсутності ОСОБА_1 за місцем проживання 21.11.2025 року близько 22 години 42 хвилини, і як наслідок про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 571/1672/25
Провадження № 3-в/571/1/2026
П О С Т А Н О В А

09 січня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала справа відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

21 листопада 2025 року по справі винесено постанову.

08 січня 2026 року матеріали справи повернулися з Рівненського апеляційного суду.

До суду звернувся адвокат Кузьміна Є.О. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

За вказаних обставин слід призначити судове засідання для розгляду указаної заяви.

Відповповідно до ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду заяви адвоката Кузьміна Євгена Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, призначити на 14 годину 00 хвилин 09 січня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 січня 2026 рокуСправа №: 695/5609/25
Номер провадження 3/695/160/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 08 січня 2026 року на 09 годину 55 хвилину.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від явки до суду та не надав документів у підтвердження поважності причин неявки, враховуючи ту обставину, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю такої особи, та з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на 20 січня 0202 року на 15 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 20 січня 0202 року на 15 годину 00 хвилин., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 711/8182/25
Номер провадження 3/711/8/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., за участі: захисника Брус С.М. розглянувши адміністративні матеріали ( протокол серія ЕПР1 №438292 від 30.08.2025 року), які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.130, 245, 247, 252, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 12 січня 2026 року о 14 годині в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Суддя: Ю.В. Михальченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/11712/25

Провадження № 3-в/712/3/26

07 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2025, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить розстрочити виконання постанови суду на 12 місяців.

В обґрунтування вимог зазначає, що на даний час у нього скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим на даний час він немає можливості одразу добровільно сплатити всю суму боргу.

Згідно з положеннями ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.

В зв`язку зі скрутним матеріальним становищем заявника, вважаю можливим розстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочивши сплату на 6 місяців.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Соснівського районного м. Черкаси суду від 26.09.2025 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2025 року по справі № 712/11712/25 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. - на 6 місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16818/25

Провадження № 3/712/179/26

08 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ № 712/16818/25, № 712/16847/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/16818/25, провадження № 3/712/179/26, № 712/16847/25, провадження № 3/712/195/26, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи № 712/16818/25, провадження №3/712/179/26 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та № 712/16847/25, провадження № 3/ 712/195/26 за ст. 126 ч.5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/16818/25, провадження № 3/712/179/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16839/25

Провадження № 3/712/189/26

08 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/16839/25, провадження №3/712/189/26, з матеріалами адміністративної справи № 712/16841/25, провадження № 3/712/190/26, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП справа № 712/16839/25, провадження № 3/712/189/26 об`єднати зі справою № 712/16841/25, провадження № 3/712/190/26 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам № 712/16839/25, провадження № 3/712/189/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/16816/25

Провадження № 3/712/177/26

09 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: «Черкаське лісництво», майстер лісу, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.01.2026 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-3ч. 3 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, стягнуто судовий збір.

В постанові суду від 08.01.2026 допущена описка.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.01.2026 вважати вірно:

-в мотивувальній частині: відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

- резолютивній частині: стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха