Справа № 344/377/26
Провадження № 3/344/686/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 30.12.2025 о 14 год 45 хв по вул.Промислова-Надрічна, 2 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, чим порушив п.2.3.б, п.16.11 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, суду повідомив, що виїжджаючи з другорядної дороги, допустив неуважність та не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554989 від 30.12.2025, схемою місця ДТП від 30.12.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554989 від 30.12.2025, 30.12.2025 о 14 год 45 хв по вул.Промислова-Надрічна, 2 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, чим порушив п.2.3.б, п.16.11 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДПТ від 30.12.2025, зображено розташування транспортних засобів на місці події по вул.Надрічна, 2 у м.Івано-Франківську, а також пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня ліва частина, а у транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , - передня центральна частина. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , він рухався по вул.Промисловій-Надрічна на транспортному засобі марки «SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_2 та зіткнувся з транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 30.12.2025 близько 14 год 45 хв рухалася по вул.Надрічна на транспортному засобі марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , на головній дорозі. Коли наближалася до перехрестя Надрічна-Княгинин, водій на автомобілі (вантажному) марки «SINOTRUK», д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджав з другорядної дороги та не надав їй переваги в русі, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом під її керуванням.

Вказане також підтверджується відеозаписом, долученим до матеріалів справи.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО