Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4252/25

Номер провадження: 3/511/41/26

12.01.2026 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши клопотання захисника адвоката Чернеги Василя Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи відкладено на 12:45 годину 13 січня 2026 року.

12 січня 2026 року на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, шо притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чернеги В.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши аргументи клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Отже, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Пункт 46 Положення ЄСІТС визначає, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

На підставі викладеного, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Чернеги Василя Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, яке відкладено на 12:45 годину 13 січня 2026 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ВКЗ» з перебуванням захисника адвоката Чернеги Василя Миколайовича поза межами приміщення суду та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак