Справа № 602/1208/25
Провадження № 3/602/25/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гончарівка Монастириського району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, водія-електрика роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2025 року близько 12 год. 30 хв. водій-електрик роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків , в умовах особливого періоду перебував за місцем несення служби в стані алкогольного сп`яніння.

Своєї вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 16 грудня 2025 року він був тверезий, однак вживав заспокійливу настоянку, яка містить спирт.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 9 від 16 грудня 2025 року (а.с.1-5) ;

- рапортом командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6);

- направленням ОСОБА_1 на обстеження щодо ознак алкогольного сп`яніння до КНП «Лановецька міська лікарня» від 16.12.2025 року (а.с.7);

- випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 16.12.2025 року, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 легка степінь алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 0,46‰ (а.с.8).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за ознаками виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та майновий стан, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Разом із тим, згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Від сплати судового збору звільнити.

У разі не сплати правопорушником штрафу у п`ятнадцяти денний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу ( 34000 грн.) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк