overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/88/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи було призначено на 12.01.2026 року, про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Враховуючи, що повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, необхідність дослідження доказів, а також накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, вимагає безпосередньої участі ОСОБА_1 , суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, визнає його присутність у судовому засіданні обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим, і не повідомив про причини неявки, суд, з метою забезпечення розгляду справи, вважає за необхідне щодо нього здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13 лютого 2026 р. о 08 годині 30 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб. № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/96/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.09.2025 ОСОБА_1 в період часу з 09 год 00 хв до 18 год 00 хв, який згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився до поліції за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, буд. 7, каб. 301, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу, слід дійти висновку про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно з протоколом, подія відбулася 03.09.2025. Станом на 12.01.2026 по справі закінчилися строки накладення стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення , передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

12 січня 2026 року на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/79/26 та 532/80/26) за ч. 3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже, справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (номер справи 532/79/26 та 532/80/26) за ч. 3 ст. 184 кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/79/26.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`являється, а тому щодо нього потрібно застосувати привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 272 КУпАП, суддя

Постановив:

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 відкласти до 08:30 години 12 лютого 2026 року.

Застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 08:30 години 12 лютого 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/537/203/2026
Справа № 537/7794/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.12.2025 року матеріали були повернуті до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого розгляду.

13.01.2026 року повторно надійшов до Крюківського районному суду м. Кременчука Полтавської області протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527921 від 30.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до протоколу встановлено, що 30.11.2025 року о 14:47 в місті Кременчук, вулиця Чумацький Шлях, будинок 10, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ AUDI A6 днз НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті більше як на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 88 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Trucam TC000344, чим порушив п.12.4 ПДР.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 221 КУпАП, визначений перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів.

До переліку справ, які підлягають розгляду судом не входить категорія справ про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.1, 2, 3, 4, 6, 7 ст.122 КУпАП розглядають органи Національної поліції.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не підвідомчий Крюківському районному суді м. Кременчука Полтавської області, суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого розгляду відповідно до ст. 222 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 222 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП повернути Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
Справа № 539/5262/25
Провадження № 3/539/4/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 01.12.2025 у справі №539/5262/25 призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

07.01.2026 з Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта від 25.12.2025 року про надання додаткових вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи згідно постанови суду від 01.12.2025 року.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотань експерта чи поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі №539/5262/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - поновити.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2026 року о 13 год 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Гуменюк
Справа № 539/138/26
Провадження № 3/539/82/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП:

справа № 539/138/26 (провадження № 3/539/82/2026),

справа № 539/140/26 (провадження № 3/539/84/2026).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи: № 539/138/26 (провадження № 3/539/82/2026), № 539/140/26 (провадження № 3/539/84/2026), відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/138/26 (провадження № 3/539/82/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Провадження № 3/554/76/2026
П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАД №122033, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, в судові засідання 22.10.2025 року, 27.11.2025 року, 15.12.2025 року, 26.12.2025 року, 15.01.2026 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що останній ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусові приводи не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклики суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 29 січня 2026 року о 08.10 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Троцька А.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.01.2026 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1349/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; квартира 44

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2025 року близько 09 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , а саме ображав її та погрожував фізичною розправою чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

На розгляд справи ОСОБА_1 та потерпіла не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 та потерпілої.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок грн.

На підставі частини 2 статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто шістсот вісімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Провадження № 3/557/29/2026
Справа № 557/1950/25
ПОСТАНОВА

14 січня 2026 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1950/25 (провадження № 3/557/798/2025) та № 557/1952/25 (провадження № 3/557/799/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1950/25 (провадження № 3/557/798/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 567/2207/25
Провадження №3/567/51/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , охоронця ТОВ "РСН-ТРЕЙД" (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.04.1997 року Острозьким МРВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.