Справа № 346/6137/25
Провадження № 3/346/87/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи: ТОВ Парк Тур (ТК «Буковель» с. Поляниця Івано-Франківської області), технік ІТ-відділу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року в м. Коломия, по вул. Івана Франка, 6, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а також пошкодив вхідні ворота до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив виникнення інциденту (конфлікту) на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було зумовлено вжиття ним заходів щодо незаконного, на його думку, затримання його брата, а також намагався перешкодити виїзду автомобіля, в якому він (брат) перебував, для виїзду для проведення ВЛК. Однак, свою вину у вказаному адміністративному правопорушенні заперечив, оскільки перебував під емоціями та висловлювався нецензурно у відповідь працівників ТЦК та СП, які його побили, а завданий ним удар у ворота ІНФОРМАЦІЯ_2 був незначним, внаслідок якого «відлетіла» деталь (частинка), яку вони поставили на місце.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №736677 від 18.11.2025 року, в якому зазначені встановлені судом обставини щодо часу і місця вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2025 року, згідно з якими 18.11.2025 року він перебував на добовому чергуванні в ІНФОРМАЦІЯ_3 та близько 09:05 год. до воріт підійшов ОСОБА_1 та перешкоджав виїзду службового автомобіля; потім він зайшов на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , його попросили вийти; нецензурно лаючись та погрожуючи, ОСОБА_1 вийшов і після цього наніс по вхідній брамі рукою та ногою удари, чим пошкодив їх;

- рапортом помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 18.11.2025 року про здійснення повідомлення на лінію «102» 18.11.2025 року від чергового РТЦК ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_1 , між невідомими відбувся конфлікт. Виїздом СРПП на місце події встановлено, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії та пошкодив вхідні ворота до ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- даними переглянутого відеозапису, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 перешкоджав виїзду службового автомобіля з території ІНФОРМАЦІЯ_2 , надалі він забіг на територію ІНФОРМАЦІЯ_2 , а вийшовши, із застосуванням сили наніс удари ногою та рукою по воротах вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, особу ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Суд розцінює критично пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами. Також суд вважає, що заперечення ним вини у вчиненні вказаного правопорушення, в той час коли докази свідчать про протилежне, є наміром уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Зафіксовані відеозаписом обставини безумовно стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку працівників РТЦК та СП та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.33, 40-1, 221, 283, 284, 294, 308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Яремин М. П.