Єдиний унікальний номер: 378/1563/25
Провадження № 3/378/7/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., за участю прокурора Клименко А. Ю., захисника Юхимиенка І. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на посаді агронома ТОВ «Поліро-Агро» за ч. 1 ст. ст. 172-6 , ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 700-VII (далі - Закону № 1700-VII) та приміткою до ст. 1726 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 розділу VII Закону № 1700-VII, несвоєчасно 27.10.2025 без поважних причин подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, на якого поширюється його дія, в порушення вимог пунктів 2 та 3 ч. 1 ст. 46 даного Закону 30.03.2024 подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, в розділах 3 та 6 якої зазначив завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 554749 грн. 70 коп., розмір яких становить від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 1726 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації не зазначив відомостей про наступні об`єкти нерухомого майна, а саме:

земельну ділянку площею 1,536 га, кадастровий номер :01:007:0801, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, дата реєстрації права 17.02.2022 на підставі договору оренди від 16.07.2021, відповідно до п. 5 якого нормативна грошова оцінка ділянки 38 233 грн.,

земельну ділянку площею 1.66 га, кадастровий номер :05:001:0040 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, дата реєстрації права 22.10.2021 на підставі договору оренди від 30.09.2021 №01Ф/2021, відповідно до п. 2.3 якого нормативно-грошова оцінка ділянки 72 088,90 грн.,

нежитлову будівлю загальною площею 1608,3 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата набуття 10.09.2020 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2020 № 944, відповідно до п. 2.1 Розділу 2 якого продаж вчинено за ціною 267 200 грн.,

земельну ділянку площею 0.25 га, кадастровий номер :02:027:0708, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата реєстрації права 03.02.2020 на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 09.12.2019 № 653,

земельну ділянку площею 0.358 га, кадастровий номер :02:027:0707, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата реєстрації права 03.02.2020 на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 09.12.2019 № 653,

земельну ділянку площею 1.66 га, кадастровий номер :05:001:0039 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата реєстрації права 22.10.2021 на підставі договору оренди від 30.09.2021 №03Ф/2021. Відповідно до п. 2.3 договору оренди зазначеної ділянки нормативно грошова оцінка становить 72 088,90 грн.,

земельну ділянку площею 1.66 га, кадастровий номер :05:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата реєстрації права 22.10.2021 на підставі договору оренди від 30.09.2021 №02Ф/2021. Відповідно до п. 2.3 договору оренди зазначеної ділянки нормативно грошова оцінка становить 72 088,90 грн.,

житловий будинок загальною площею 43,9 м2, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, дата реєстрації права 30.07.2013 на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2013 №2026, відповідно до п. 2.1 продаж будинку вчинено за ціною 19 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 3 декларації «Об`єкти нерухомості» зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 540699 грн. 70 коп., чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII.

Також ОСОБА_1 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації не зазначив відомостей про транспортні засоби, а саме:

напівпричіп BSS NV 342624L-CT, 1992 р.в., шасі НОМЕР_1 , який з 08.08.2023 належить йому на праві власності, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

LIFAN SR220-4V, 2023 р.в., шасі НОМЕР_2 , який з 05.10.2023 належить йому на праві власності, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру транспортних засобів та його вартість на дату набуття права власності становить 14 050 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 14050 грн., чим не дотримався вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону №1700-VII.

Отже, ОСОБА_1 , у поданій ним щорічній декларації за 2023 рік зазначив недостовірні відомості на суму 554749,70 грн.

Постановою від 04 листопада 2025 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи: ЄУН 378/1563/25, провадження № 3/378/498/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ЄУН 378/1565/25, провадження №3/378/499/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/1563/25, провадження № 3/378/498/25.

Прокурор Клименко А. Ю. в судовому засіданні підтримала складені щодо ОСОБА_1 протоколи та просила визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, подала письмовий висновок у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 КУпАП визнав, не оспорював викладені в протоколах фактичні обставини щодо несвоєчасного подання декларації за 2024 рік та щодо незазначення в декларації за 2023 рік відомостей щодо всіх об`єктів декларування, підтримав заперечення свого захисника в частині неможливості визнання в якості належних доказів листів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: щодо вартості трьох об`єктів декларування (двох земельних ділянок та причепу). У вчиненому щиро кається.

Захисник Юхименко І. М. подав до суду письмові заперечення (а. с. 184 189), зазначивши, що не можуть бути визнаними як належні докази щодо вартості об`єктів декларування листи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: від 29.09.2025, в якому зазначена ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0708 у діапазоні: 550 000 - 800 000 гривень, земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0707 - у діапазоні: 20 000 - 30 000 гривень та від 26.09.2025, в якому зазначена ринкова вартість напівпричепа BSS NV 342624L-CT, - 96 910 гривень, оскільки самі по собі листи Київського НДІСЄ не є висновками та не прирівнюються до висновку експерта, не входять до переліку доказів, визначених ст. 251 КУпАП. Тому загальна вартість об`єктів декларування, відомості про які ОСОБА_1 не зазначив в щорічній декларації за 2023 рік, становить 554749 грн. 70 коп. (а. с. 184 189).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника Юхименка І. М., думку прокурора Клименко А. Ю., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до Витягу із протоколу пленарного засідання ради Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 26.11.2020 № 1 визнано повноваження депутата цієї ради за громадянином ОСОБА_1 (а. с. 13, 137 - 140).

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону № 1700-VІІ, депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону № 1700-VІІ, а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.

Відповідно до пп. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VІІ народні депутати України, депутати Верховної Ради автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи депутатом Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VІІ та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно із приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч. 1, 2 ст. 45 Закону №1700-VІІ зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII удекларації зазначаються відомості про об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають:

а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування;

б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону № 1700-VII у декларації зазначаються відомості про:цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду майна, характеристики майна, дату набуття його у власність, володіння або користування, вартість майна на дату його набуття у власність, володіння або користування; б) дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості;

Частиною 1 ст. 45 Закону № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. а, в, г п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація) за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2024 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2025 по 23:59 31.03.2025 (граничний строк).

Відповідно до публічно-доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК та доданої до матеріалів справи декларації за 2024 рік стосовно ОСОБА_1 , щорічну декларацію за 2024 рік останній подав лише 27.10.2025 о 15:59 год., тобто несвоєчасно без поважних причин (а. с.14).

Датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є гранична дата, до закінчення якої необхідно було подати щорічну декларацію за 2024 рік, тобто 01.04.2025.

Датою вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, є дата подачі ОСОБА_1 декларації за 2023 рік, тобто 30.03.2024.

Фактичним моментом виявлення вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 КУпАП слід вважати дату зібрання всіх матеріалів перевірки та складання адміністративних протоколів, тобто 28.10.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, водночас суб`єкт правопорушення усвідомлює протиправність вчиненого ним діяння (дії або бездіяльності),

Виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, що вчиняється суб`єктом правопорушення, який усвідомив, що його бездіяльність у неподанні (без поважних причин) декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в строки встановлені Законом, призвела до порушення Закону (тобто є протиправною) і подальше свідоме неподання декларації може призвести до кримінальній відповідальності за статтею 366-3 Кримінального кодексу України, суб`єкт правопорушення, з метою припинення такого порушення і небажання бути притягнутим до кримінальної відповідальності,вже після пропуску строків подання декларації умисно подає декларацію і бажає так чинити, при цьому розуміє, що тим самим фактично визнає свою провину і викриває себе у вчиненні адміністративного правопорушення за несвоєчасне її подання.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення за несвоєчасне неподання декларації буде відсутня у разі об`єктивної неможливості вчасного її подання, тобто поважних причин (неналежна робота Реєстру, хвороба, інша непереборна сила, що унеможливлює вчасне подання декларації), і її подальше несвоєчасне подання декларації не утворює склад адміністративного правопорушення, окрім випадків, коли суб`єкт правопорушення вже після усунення таких причин, свідомо бездіє тривалий час і не подає декларацію.

Частина ч. 4 ст.172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 ч. 4 ст. 172-6 ст. КУпАП встановлена матеріалами справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративних правопорушень № 4152, № 4151 від 28.10.2025, у яких викладені фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень (а. с. 1-9, 31-40);

- копією витягу із протоколу пленарного засідання Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області від 26.11.2020 № 1 про оголошення підсумків виборів депутатів Ставищенської селищної ради та початок їх повноважень, відповідно до якого визнано початок повноважень депутатів Ставищенської селищної ради (а. с. 13, 137 - 140);

- витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до якого ОСОБА_1 подав декларацію за 2024 рік 27.10.2025 (а. с. 14);

- послідовністю дій ОСОБА_1 , як користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб. уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив останній за період з 11.10.2023 по 21.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 щорічну декларацію, як депутат Ставищенської селищної ради, за 2023 рік подав 30.03.2024 (а. с. 15 - 17),

- обґрунтованим висновком щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеним уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції Д. Кириченком, погодженим керівником відділу контролю щодо повноти заповнення декларації Управління проведення моніторингу способу життя та контролю щодо повноти заповнення декларації ОСОБА_2 , затвердженого заступником голови НАЗК 03.10.2025, за результатами проведеного контролю щодо повноти заповнення декларації суб`єктом декларування ОСОБА_1 (а.с. 49 - 57),

- відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких земельна ділянка площею 1,536 га, кадастровий номер: :01:007:0801 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, дата реєстрації права 17.02.2022 на підставі договору оренди від 16.07.2021.) на кінець звітного періоду (2023 року) перебувала у ОСОБА_1 на праві користування (а. с. 62),

- копією договору оренди зазначеної ділянки, відповідно до п. 5 якого нормативно грошова оцінка становить 38 233 гривень (а. с. 90 - 94).

- відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких земельна ділянка площею 1,66 га, кадастровий номер: :05:001:0040, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, дата реєстрації права 22.10.2021 на підставі договору оренди від 30.09.2021 № 01Ф/2021, на кінець звітного періоду (2023 року) перебувала у суб`єкта декларування на праві користування (а. с. 87),

- копією договору оренди зазначеної ділянки, відповідно до п. 2.3 якого нормативно грошова оцінка становить 72 088,90 гривень (а. с. 95 - 99).

- відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких нежитлова будівля, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата набуття права власності 10.09.2020 на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2020 № 944. на кінець звітного періоду (2023 року) перебував у ОСОБА_1 на праві власності (а. с. 64),

- копією договору купівлі-продажу вказаної нежитлової будівлі, відповідно до п. 2.1 Розділу 2 якого нормативно грошова оцінка даної будівлі становить 267200 гривні (а. с. 100 - 102).

- відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких земельна ділянка площею 0,25 га, кадастровий номер :02:027:0708, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата реєстрації права 03.02.2020 на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 09.12.2019 № 653, на кінець звітного періоду (2023 року) перебувала у ОСОБА_1 на праві власності (а. с. 66),

- відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких земельна ділянка площею 0,358 га, кадастровий номер :02:027:0707, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата реєстрації права 03.02.2020 на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 09.12.2019 № 653(1) на кінець звітного періоду (2023 року) перебувала у ОСОБА_1 на праві власності (а. с. 65),

- відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких земельна ділянка площею 1,66 га, кадастровий номер: :05:001:0039, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата реєстрації права 22.10.2021 на підставі договору оренди від 30.09.2021 № 03Ф/2021, на кінець звітного періоду (2023 року) перебувала у ОСОБА_1 на праві користування (а. с. 67),

- копією договору оренди зазначеної ділянки, відповідно до п. 2.3 якого нормативно грошова оцінка становить 72 088,90 гривні (а. с. 107 - 111).

- відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких земельна ділянка площею 1,66 га, кадастровий номер :05:001:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, дата реєстрації права 22.10.2021 на підставі договору оренди від 30.09.2021 № 02Ф/2021, на кінець звітного періоду (2023 року) перебувала у ОСОБА_1 на праві користування (а. с. 67),

- копією договору оренди зазначеної ділянки, відповідно до п. 2.3 якого нормативно грошова оцінка становить 72 088,90 гривні (а. с. 112 - 116),

- відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 42, дата реєстрації права 30.07.2013 на підставі договору купівлі-продажу від 30.07.2013 № 2026, на кінець звітного періоду (2023 року) перебував у суб`єкта декларування на праві власності (а. с. 72),

- копією договору купівлі-продажу, відповідно до п. 2.1 Розділу 2 якого вартість будинку 19000 гривень (а. с. 117 - 120),

- відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до яких транспортний засіб напівпричіп BSS NV 342624L-CT, 1992 р.в., шасі НОМЕР_1 , дата реєстрації 08.08.2023, на кінець звітного періоду (2023 року) перебував у ОСОБА_1 на праві власності (а. с. 127, 128),

- відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, відповідно до яких транспортний засіб LIFAN SR220-4V, 2023 р.в., шасі НОМЕР_2 , дата реєстрації 05.10.2023, на кінець звітного періоду (2023 року) перебував у ОСОБА_1 на праві власності та його вартість на дату набуття права власності становить 14 050 грн. (127, 129),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданих НАЗК, від 02.09.2025, в яких останній пояснив, що під час заповнення ним декларації за 2023 рік помилково не відобразив відомості про земельні ділянки, які перебувають у нього в користуванні, у зв`язку із тим, що вони не перебувають у нього у власності, напівпричіп не відобразив в декларації, оскільки він ним був проданий у 2022 році без переоформлення (а. с. 149).

Захисник Юхименка І. М. подав письмові заперечення (а. с. 184 189) щодо того, що не можуть бути визнаними як належні докази щодо вартості об`єктів декларування листи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України:

від 29.09.2025 № 20099/15235-3-25/41, в яких зазначена ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0708 у діапазоні: 550 000 - 800 000 гривень, земельної ділянки з кадастровим номером :02:027:0707 - у діапазоні: 20 000 - 30 000 гривень (а. с. 126),

та від 26.09.2025 № 20041/15280-3-25/54, в якому зазначена ринкова вартість вищевказаного напівпричіпа BSS NV 342624L-CT, 1992 р.в.,на дату набуття - 96 910 гривень (а. с. 132).

Суд погоджується з такими доводами захисника, оскільки самі по собі листи Київського НДІСЄ не є висновками та не прирівнюються до висновку експерта, а відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і ці дані встановлюються, в т. ч., саме висновком експерта.

За загальним правилом обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Зважаючи на те, що вищевказані листи Київського НДІСЕ не є висновками та не прирівнюються до висновку експерта, не входять до переліку доказів, визначених ст. 251 КУпАП, відповідно вони не є належними та допустимими доказами в частині встановлення вартості земельних ділянок з кадастровими номерами :02:027:0707 та :02:027:0708 та вартості вищевказаного причепу.

Прокурор в судовому засіданні не заявила клопотання про проведення відповідних експертиз щодо встановлення вартості вказаних трьох об`єктів декларування.

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною загальну вартість об`єктів декларування, відомості про які ОСОБА_1 не зазначив в щорічній декларації за 2023 рік, в сумі 554749 грн. 70 коп.

Наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, затверджено Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Порядок), та Форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чинного на дату подання декларації.

Згідно з п. 3 розділу II Порядку суб`єкт декларування до початку заповнення декларації повинен підтвердити ознайомлення із цим Порядком шляхом проставлення відповідної відмітки.

У п. 4 розділу II Порядку визначено, що після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації.

Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки.

Також у п. 5 розділу II Порядку визначено, що суб`єкт декларування підписує декларацію шляхом накладання на неї особистого кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису відповідно до вимог законодавства.

Разом з цим слід зазначити, що громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи (ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України).

Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення (ст. 52 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 128 Господарського кодексу України).

Законодавством не встановлено окремого правового статусу майна фізичної особи - підприємця.

Отже, об`єкти нерухомості, транспортні засоби, інше цінне рухоме майно, яке набуте суб`єктом декларування та/або членом його сім`ї для здійснення підприємницької діяльності (як фізичною особою - підприємцем) підлягають відображенню у декларації на загальних підставах.

Таким чином, ОСОБА_1 , як суб`єкт відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік та зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних, що становить розмір від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік.

Вказані вище фактичні обставини у судовому засіданні не заперечувалися ОСОБА_1 та його захисником, і такі обставини ніким не спростовані.

Суд звертає увагу на те, що сутність вчинених правопорушень у протоколах про адміністративні правопорушення викладена із належною повнотою.

Спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 та ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому суд дійшов висновку про наявність в діях останнього складу вказаних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративні правопорушення, є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність останнього, за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 4 ст. 172-6 КУпАП передбачено накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину в скоєнні вказаних адміністративних правопорушень визнав, у вчиненому щиро кається, суд дійшов висновку, що в даному випадку застосування виду адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, буде достатньою та необхідною мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605.60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-6, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за протоколом № 4152 від 28.10.2025 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

- за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП за протоколом № 4151 від 28.10.2025 року у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Н. М. Марущак