Справа № 676/8629/25
Провадження № 3/676/140/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтями 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 близько 00.10 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Першотравнева, 9 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №138117 від 05.11.2025).

Крім того, 05.11.2025 близько 00.10 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Першотравнева, 9 ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до працівника поліції Сверидюка А. В., на законну вимогу інспектора БПП ОСОБА_3 припинити образливе чіпляння до працівника поліції не реагував, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 185 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №138118 від 05.11.2025).

На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснив, що того дня мав місце конфлікт з невідомим чоловіком, який у подальшому переріс у непорозуміння з працівниками поліції. Зобов`язався у майбутньому не допускати подібних ситуацій.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за статтями 173 та 185 КУпАП; протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 05.11.2025; рапорт про виявлення правопорушення; відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, якими зафіксовано обставини події, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 173 та 185 КУпАП, оскільки останній, перебуваючи у громадському місці, допустив поведінку, що супроводжувалася загостренням конфлікту, а у подальшому вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 185 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення його від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Керуючись статтями 35, 36, 40-1, 173, 185, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга