overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/248/26
Провадження № 3/0274/93/26
ПОСТАНОВА

13.01.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.01.2026 з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026, передано на розгляд судді Мороко С.В. (ЄУН 274/248/26, провадження № 3/0274/93/26).

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва О.С. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН 274/8047/25, провадження № 3/0274/68/26).

Окрім того, 12.01.2026 до суду надійшло клопотання адвоката Березовенка В.П. про об`єднання справи № 274/248/26 з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЄУН 274/8047/25, що перебувають на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєва О.С.

Отже, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Ці справи передані на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи ЄУН 274/248/26, провадження № 3/0274/93/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Яковлєву О.С. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ЄУН 274/5875/24, провадження № 3/0274/68/26 стосовно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи ЄУН 274/248/26, провадження № 3/0274/93/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для подальшої передачі судді цього ж суду Яковлєву О.С. з метою вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суддя С.В. Мороко
Справа 274/8522/25
Провадження 3/0274/1802/25
ПОСТАНОВА

13.01.2026 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 24.12.2025, 06.01.2026 та 13.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Постанови суду від 24.12.2025 та 06.01.2026 про привід ОСОБА_1 не виконані. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання приводом не доставлена, до початку судового засідання заяв чи клопотань головуючому судді по справі не надходило. Від уповноважених осіб правоохоронних органів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, на виконанні яких знаходиться постанова суду про привід останнього, документів на підтвердження можливості чи неможливості виконання приводу до суду також не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 22 січня 2026 року о 09:30 год у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Роз`яснити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 275/1276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення,передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 30 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №755025 від 27 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №275/1278/25).

В провадженні Брусилівськогорайонного судуЖитомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №275/1276/25).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 КУпА складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/1278/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа №275/1276/25) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1276/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 275/1278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення,передбачене частиною 5 статтею 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 30 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №755025 від 27 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №275/1278/25).

В провадженні Брусилівськогорайонного судуЖитомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (справа №275/1276/25).

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 , то наявні підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа №275/1278/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (справа №275/1276/25) в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 275/1276/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Лівочка
Справа № 277/1530/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст.285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 30, 33-35, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови.

СуддяВ. В. Заполовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208687 від 13.10.2025, ОСОБА_1 , 13 жовтня 2025 близько 21 год 00 хв за адресою АДРЕСА_2 , вчиняв дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чіплявся до нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив. Працівниками поліції не забезпечено його участь в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути адміністративну справу за його відсутності.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208687 від 13.10.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.10.2025;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП від 13.10.2025;

- заява ОСОБА_2 від 13.10.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК
Справа № 285/6220/25
провадження у справі 3/0285/78/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , генерального директора ПАТ «Звягельський завод сільгоспмашин», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року до Звягельського міськрайонного суду надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПАТ «Звягельський завод сільгоспмашин», вчинила порушення порядку ведення подання обліку, що призвело до відсутності права на бюджетне відшкодування в сумі 214 грн. за період з серпня 2025 року, чим порушено п. 200.1, п. 200.4 «б» ст. 200 Податкового кодексу України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено що постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3703/25 від 15.09.2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У свою чергу, протокол № 474 від 24.10.2025 року складений за ч. 1 ст. 163-1 КупАп.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та вбачається склад іншого адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Коцюба
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1293/25
Провадження № 3/292/9/26
П О С Т А Н О В А

14 січня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 та 23 грудня 2025 року на адресу суду з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло три протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/1293/25, 292/1294/25, 292/1336/25 і передано на розгляд судді Лотузі В.Ф.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/1293/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/1294/25, номер провадження 3/292/10/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу № 292/1293/25, номер провадження 3/292/9/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справу № 292/1336/25, номер провадження 3/292/18/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.173-2 КУпАП присвоїти №292/1293/25, номер провадження 3/292/9/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 355/2465/25
Провадження № 3/355/38/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів, що надійшли з Відділу поліції №1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 07.10.2025, орган, що видав - 3213, РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 355/2465/25, провадження №3/355/38/26. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 355/2517/25, провадження №3/355/44/26. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, означені адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи №355/2465/25, провадження №3/355/38/26.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 355/2465/25, провадження №3/355/38/26 та № 355/2517/25, провадження № 3/355/44/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи: №355/2465/25, (провадження № 3/355/38/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА
Справа № 357/327/26
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

13.11.2025 близько о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 біля під`їзду розпилила газ з газового балончика в бік ОСОБА_2 , та її чотирорічному сину,чим вчинив дрібне хуліганство та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилась, судом повідомлялась.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього повторний привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 30.01.2025 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяОлена ГАВЕНКО