overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/2473/25
Провадження № 3/739/12/26
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 січня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., розглянувши клопотання захисника Борсуківської Катерини Олександрівни про участь у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області здійснюється розгляд протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

31 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника Борсуківської Катерини Олександрівни про участь у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, яке остання мотивує неможливість особисто прибути в судове засідання через віддаленість місця її перебування від суду.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи неможливість з`явлення захисника у судове засідання, розгляд справи відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити в режимі відеоконференції, надавши можливість захиснику взяти участь у судовому розгляді поза межами приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з використанням власних технічних засобів, тому суд вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити у судовому засіданні у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП участь у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_1 - адвоката Борсуківської Катерини Олександрівни, яке призначити на 09 год. 00 хв. 08 січня 2026 року.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повідомити захисника ОСОБА_1 - адвоката Борсуківську Катерину Олександрівну, шляхом надіслання повідомлення на її електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Застосовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і скарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа №588/1619/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/861/26 Суддя-доповідач Бондар В. Б.
Категорія 122-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. ,з участю секретаря судового засідання - Кислої Ю.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яценка Д.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яценка Д.І. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за за ч.1 ст.122-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Яценка Д.І. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено «05» січня 2026 року о «08.15» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуБондар В. Б.
Номер провадження 33/816/867/26 Суддя-доповідач Бондар В. Б.
Категорія 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В. Б. ,з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шаповал С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шаповал С.В. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , інваліда 2 групи

закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, звільнено його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення та оголошено усне зауваження, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шаповал С.В. задовольнити.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 грудня 2025 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням, скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 05 січня 2026 року о 16.30 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуБондар В. Б.
Номер провадження 33/816/838/26 Суддя-доповідач Соколова Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 592/11134/25 за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Лопаткін О.В. подав апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 09.01.2026.

Від захисника ЛопаткінаО.В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна О.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 592/11134/25 за апеляційною скаргою захисника Лопаткіна О.В. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Лопаткіним Олегом Вікторовичем шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 10:30 год. 09.01.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Соколова
Справа № 309/34/26
Провадження № 3/309/17/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769433 від 02 січня 2026 року, вбачається що 16.12.2025 року о 22 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення без його участі, вину у скоєнні даного порушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 769433 від 02.01.2026 року, рапортом від 16.12.2025 року, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2026 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Провадження № 3/337/64/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026, головуючим у справі визначено суддю Сидорову М.В.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла висновку про необхідність передачі справи для об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Так, згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як вбачається з п.2.3.36.12 Засад використання автоматизованої системи документообігу Хортицького районного суду м. Запоріжжя, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо: справ про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день; а також судові справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи, стосовно якої вже перебуває на розгляді в суді справа про адміністративне правопорушення, якщо ця справа не розглянута.

Встановлено, що в провадженні судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгороднього Я.О. вже перебуває справа про адміністративне правопорушення №337/6802/25 (провадження №3/337/43/2026) відносно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130, 122-4 КУпАП, яка призначена до розгляду на 26.01.2026.

Враховуючи, що до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , стосовно якої вже перебуває на розгляді в суді інша справа про адміністративне правопорушення і ця справа не розглянута, дана справа має бути передана на розгляд раніше визначеному судді для вирішення питання про об`єднання зазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородньому Є.В. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження для спільного розгляду зі справою №337/6802/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 466/9997/25
Провадження № 3/466/3937/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ювенальної превенції Відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

установив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №481689 від 24.10.2025, 24.10.2025 близько 13:14 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Академіка Кучера, 4, розпивав алкогольний напій «Окхард», ємністю 0.7 л, що заборонено законом, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481689 від 24.10.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/466/3936/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ювенальної превенції Відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

установив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №990613 від 24.10.2025, 24.10.2025 близько 13:14 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Академіка Кучера, 4, розпивав алкогольний напій «Окхард», ємністю 07, л, що заборонено законом, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП. Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990613 від 24.10.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП, оскільки він розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/466/3806/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №139318 від 04.12.2025 року, 03.12.2025 о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого завдано шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №139318 від 04.12.2025 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський