overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/111/26
Провадження №3/751/346/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943122 вбачається, що 26.11.2025 о 13 год 50 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 учинив стосовно співмешканця матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою та вдарив по голові скляною пляшкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, встановленим ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативних правил визначення підсудності щодо правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, чинні положення КУпАП не містять.

Зі змісту ст.ст.255,257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943122, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст.7,276,278,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 745/1075/25
Провадження № 3/745/10/2026
П О С Т А Н О В А

13.01.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с-ще Сосниця Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, 07.04.2025 притягалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, 16.07.2025 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та 23.09.2025 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 13.01.2026 року на 09.30 год.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, за місцем проживання вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи, повістка повернулась без вручення адресату.

Судове засідання відкладено через неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду, її виклик до суду здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

На підставі викладеного, керуючись ст. 277-2 КУпАП України суд,

УХВАЛИВ:

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 26.01.2026 на 09.00 годину здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Номер провадження: 33/813/140/26
Номер справи місцевого суду: 504/2335/25
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Главацького Юрія Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження

постановиДоброславського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП,

Керуючись ст.ст. 279, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Главацького Юрія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Доброславського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокату Главацькому Юрію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Доброславського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/140/26
Номер справи місцевого суду: 504/2335/25
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Главацького Юрія Анатолійовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду

апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Главацького Юрія Анатолійовича

на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргузахисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Главацького Юрія Анатолійовича залишити без задоволення.

Постанову Доброславського районного суду Одеської області від 11 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова
Номер провадження: 33/813/108/26
Номер справи місцевого суду: 513/1186/25
Головуючий у 1-й інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2026 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Нечитайло А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Парапіра Михайла Петровича

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову судді Саратського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Саратського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа №4816/41/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/2/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 172-6 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Сайипова Р. щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 4816/41/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд іншого суду,

установив:

До Сумського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно присяжної Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 з клопотанням про визначення підсудності.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, учасники процесу в судове засідання не з`явились, будь-яких клопотань не подавали, їх явка не є обов`язковою, а тому апеляційний суд вважає за необхідне провести розгляд клопотання без їх участі, що не суперечить положенням КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення і дослідивши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення (ч. 2 ст. 257 КУпАП).

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як убачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП виконує обов`язки присяжної у Зарічному районному суді м. Суми, а тому вказаний протокол разом з іншими матеріалами справи необхідно направити для розгляду за підсудністю до іншого суду, а саме до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ч. 3 ст. 257 КУпАП,

постановив:

Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Сайипова Р. задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 4816/41/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП разом з матеріалами справи направити на розгляд до Сумського районного суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний
Номер провадження 33/816/852/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., розглянувши клопотання захисника Комаса О. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 591/11969/25 за апеляційною скаргою захисника Комаса О. В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 591/11969/25 за апеляційною скаргою захисника Комаса О. В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13.01.2026 захисник Комас О. В. подав клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК, а саме ст. 336 КПК.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає можливим провести розгляд апеляційної скарги за участі захисника Комаса О.В. в режимі відеоконференції шляхом використання власних технічних засобів.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Комаса О.В. задовольнити.

Здійснити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення № 591/11969/25 за апеляційною скаргою захисника Комаса О.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в режимі відеоконференції за участі захисника Комаса О.В., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Комасу О.В. забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 15.01.2026 о 08-30 год. у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний
Справа № 346/6411/25
Провадження № 3/346/114/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, вчинила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: непроведення розрахункової операції через PРO; невидача розрахункового документа встановленого зразка, проведення розрахункової операції через PРO без використання коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушено Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. В судовому засіданні захисник Оліградський М.В., пояснив суду, що у ОСОБА_1 , при проведенні діяльності, стався незначний технічний збій. Заслухавши доводи захисника, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу винної, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого правопорушення, тому суд дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження. Саме усне зауваження суд вважає достатнім для виправлення та належної поведінки винної. З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, за малозначністю вчиненого, відповідно до ст.22 КУпАП, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по притягненню до адміністративної відповідальності ч.1 ст.155-1 КУпАП, - закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/6138/25
Провадження № 3/346/88/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

13 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою як ВПО: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 13.01.2026 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклики суду добровільно не з`являється.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 05 хв. 28.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою як ВПО: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Косівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 349/1377/25
Провадження № 3/349/4/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №251730 від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 10 жовтня 2025 року близько 17 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство щодо баби своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилось в образах в формі висловлювань нецензурними словами, відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, які неодноразово призначалися для розгляду зазначеної справи ОСОБА_1 не з`являвся.

Судові повістки, які надсилалися за зареєстрованим місцем проживанням особи, а також за адресою проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду без вручення ОСОБА_1 із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 10 жовтня 2025 року.

За змістом ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що дана справа не відноситься до справ про адміністративні правопорушення, які зазначені у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП та на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд закриває провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила