Справа № 446/2508/25
Провадження № 3/446/15/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , (і.п.н. НОМЕР_1 ), громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Ді.Юр.Да"

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007454, протокол №Ж13/1111/13-01-04-06 від 22.10.2025 складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Гураль І.Б. відносно ОСОБА_1 , який порушив терміни сплати узгодженої суми грошового зобов`язання єдиного податку з юридичних осіб, військового збору, що підлягає сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Свірський Т.В. подав суду клопотання в якому просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в протоколі не зазначено, за який саме період не було своєчасно сплачено суму грошового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб та військового збору, що підлягають сплаті юридичними особами, які перебувають на спрощеній системі оподаткування.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Стаття 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати податків, платежів та зборів від 09.10.2025р. конкретизовано період, за який допущено несвоєчасну сплату єдиного податку та військового збору - перший квартал 2025 року та граничний термін сплати податкових зобов`язань 26.08.2025р., однак зазначена дата граничного терміну сплати податкових зобов`язань не відповідає періоду (перший квартал 2025 року).

Згідно пунктів 49.18 та 49.18.2 Податкового кодексу України, податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, з урахуванням наведених норм, граничний строк сплати податкових зобов`язань за перший квартал 2025 року припадає на 21.05.2025р., а не на 26.08.2025р., як це зазначено в Акті.

Така невідповідність свідчить про наявність істотних протиріч між фактичними обставинами, нормами податкового законодавства та висновками контролюючого органу.

Таким чином, з матеріалів справи неможливо встановити, за який саме період та за яких конкретних обставин ОСОБА_1 було допущено несвоєчасну сплату податкових зобов`язань. Обставини адміністративного правопорушення викладені нечітко та суперечливо, що позбавляє особу можливості належним чином реалізувати право на захист та не дає можливості об`єктивно з`ясувати наявність події та складу адміністративного правопорушення. Унаслідок цього неможливо встановити, чи мала місце конкретна протиправна дія або бездіяльність, за яку ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Сукупність вказаних обставин свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк