Справа № 484/6916/25
Провадження № 3/484/56/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївської області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2026 14:43 гр. в м.Первомайськ по вул. Новогрушевська, 9, гр. ОСОБА_1 будучи адміністративною відповідальною посадовою особою на ВЛ ТОВ "ЄВРОТ РАНС ЮГ" дільниця (01085) видала протокол перевірки технічного стану ТЗ №01085-00473-25 та ТЗ DAEWOO-FSO LANOS TF69Y ДНЗ НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме, передані до загальнодержавної бази даних матеріали фотофіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану вищевказаного т/з, не містять зображення т/з на гальмівному стенді під час перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань, тим самим порушено пункт 16 порядку проведення ОТК та пункту 1.5 ПДР України. БК474002, чим порушив КМУ №606 - видача документів про технічну справність ТЗ, що підляга обов`язковому технічому контролю, порушенням поорядку проведення перевірки технічного стану ТЗ; п. 1.5 ПДР - порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Враховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується зібраними письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №536676 від 10.12.2025; листом РСЦ ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херонській областях від 06.1.2025 про визнання протоколу ОТК недійсним; іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як видача посадовою особою документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не виявлено.

Підстав для закриття справи, або обставин, що виключали б адміністративну відповідальність, не вбачається.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що до винної слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн.

Також, гр. ОСОБА_1 слід роз`яснити строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколївського апеляційного суду.

Суддя Н.А. Коваленко