Справа № 159/6868/25
Провадження № 3/159/26/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 19.09.2025 о 10.42 годині на автомобільній дорозі Р15 10 км, керував транспортним засобом марки «Opel Zefira» номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів відеозапису за допомогою приладу Алкофор 507 №0109, результат тесту 1,79 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, для захисту своїх прав скористався правничою допомогою адвоката Кібальника В.П. (договір про надання правової допомоги від 27.09.2025).

В судових засіданнях 25.11.2025, 16.12.2025, 26.12.2025, суд вирішив заявлені адвокатом клопотання.

У заяві від 08.01.2026 адвокат Кібальник В.П. просив розгляд справи закінчувати у його відсутності, при ухвалення судового рішення просив застосувати аналогію ст. 69 КК України щодо призначення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, більш м`якого покарання ніж передбачене законом, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який проходить військову службу в лавах ЗСУ і значна сума штрафу може вплинути на його психологічний стан.

Керуючись положеннями статті 268 КУпАП, враховуючи клопотання адвоката Кібальника В.П., суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, щодо якої складений протокол.

Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до протоколу відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458401 від 19.09.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9а ПДР України.

За приписами п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 установлено, що стан алкогольного сп`яніння визначають поліцейські на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458401 від 19.09.2025, в якому зазначені дата, час, місце вчинення правопорушення, зазначеніідентифікаційні номера приладів фіксації правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що підставою для такого огляду стали виявлені поліцейським у водія ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор 507 №0109, результат тесту 1,79 %, з результатами огляду погодився, що засвідчив власноручним підписом;

- даними приладу тестування, згідно з якими ОСОБА_1 19.09.2025 о 10.49 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння (результат тесту 1,79 %);

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО;

- постановою Турійського районного суду Волинської області від 12.03.2025 у справі №169/1178/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за керування 25.11.2024 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік. Вказана постанова набрала законної сили 25.03.2025;

- постановою серії ЕНА №5755188 від 19.09.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування ТЗ) у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, яким зафіксований рух транспортного засобу «Opel Zefira» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , його зупинку та процедуру проходження останнім у присутності командира ВЧ огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкофор. Показник приладу вказав на стан сп`яніння водія, ОСОБА_1 спочатку заперечував факт вживання алкогольних напоїв, однак після проходження огляду з результатами погодився, вказав, що напередодні вживав алкоголь; відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Згідно з витребуваною за клопотанням адвоката Кібальника В.П. інформацією Ковельського РУП ГУНП у Волинській області № від 01.12.2025 нагрудна боді камера 15/3, якою здійснювалася фіксація подій 19.09.2025 о 10.42 годині на автомобільній дорозі Р15 10 км з участю транспортного засобу марки «Opel Zefira» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , використовувалася поліцейськими відповідно до Інструкції із застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функцію відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1025 від 18.12.2018; боді камера перебуває на балансі ГУНП у Волинській області; запис з нагрудної камери на компакт диск здійснений відповідальною особою Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; інформація, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення на компакт диску скопійована в повному обсязі та без коригування.

Долучений до протоколу відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки містить фіксацію реальних даних. Цей доказ дозволяє відновити послідовність події і не може бути спростований жодним з учасників, незважаючи на суб`єктивне ставлення до події.

Дії працівників поліції при проведенні огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідали вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та КУпАП.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке полягає повторному протягом року керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для для задоволення клопотання адвоката Кібальника В.П. про застосування аналогії ст. 69 КК України щодо призначення більш м`якого покарання ніж передбачене законом, та призначає стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку з відсутністю даних належності транспортного засобу «Opel Zefira» номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 .

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки (Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/6868/25, протокол серії ЕПР1 №458401 від 19.09.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/6868/25, протокол серії ЕПР1 №458401 від 19.09.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк