overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/37654/25

Провадження № 3/947/37/26

02.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №755378 від 29.09.2025, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Зелінга Ю.Д. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працевлаштована, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2019, 2021 та 2009 років народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченої ч.2 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення громадянка ОСОБА_1 , мати малолітніх ОСОБА_2 , 2019 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, які 29.09.2025 , приблизно о 14.40 год., перебуваючи в магазині «Таврія В» за адресою: м.Одеса, Новаторів, буд.1А, здійснили дрібну крадіжку товару на суму 60,70 грн.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.2 ст.184 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції 29.09.2025 за події, які мали місце 29.09.2025. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом надійшли до канцелярії суду лише 01.12.2026.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Станом на 02.01.2026 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

Справа № 947/23387/25

Провадження № 3/947/63/26

02.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №459776 від 18.06.2025, складений ст.ДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майором поліції Білоус А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.06.2025 близько 14.47 год., знаходився у магазині «Таврія В» за адресою вул.Недєліна, буд.48 м.Одеси, таємно викрав з полиць магазину сьомгу вагою 300 гр. на суму 500 грн.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений інспектором поліції 18.06.2025 за події, які мали місце 10.06.2025. Надійшов до канцелярії суду вказаний протокол лише 01.01.2026.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення у вказані категорії справ може бути накладено не пізніше шести місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Станом на 02.01.2026 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів вказаної категорії є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 551/1273/25
Провадження №3/551/3/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"02" січня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 грудня 2025 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/1273/25, 551/1275/25.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, які кваліфіковані за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/1273/25, 551/1275/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/1273/25 ( провадження № 3/551/3/26 ).

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, за реєстраційними номерами 551/1273/25, 551/1275/25, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/1273/25 ( провадження № 3/551/3/26 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП України, справа №760/28493/25 (3-211/26); 760/28494/25 (3-7888/25), 760/28521/25 (3-7900/25).

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП України, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №760/28493/25 (3-211/26); 760/28494/25 (3-7888/25), 760/28521/25 (3-7900/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/28493/25 (провадження №3-211/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/4200/24 Номер провадження 33/814/73/26Головуючий у 1-й інстанції Шатілова Л. Г. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор у справі заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції 05 січня 2026 року о 09 годині 00 хвилин між Миргородським міськрайонним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
справа № 732/1912/25
провадження № 3/732/104/26
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

02.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по вказаній справі (протокол серії ВАД № 772821 від 14.11.2025) призначене на 02 січня 2026 року о 08 год 20 хв, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення про вручення судової кореспонденції адресату.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, яке відбудеться 16 січня 2026 року о 08 год 15 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 33/801/14/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Войтка Ю. Б.,

вирішуючи питання про поновлення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року,

встановив:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, за його апеляційною скаргою на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у даній справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

31 грудня 2025 року з Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали вказаної справи разом із клопотанням експерта №2539/25-21 від 23.12.2025 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи. До отримання таких матеріалів проведення експертизи призупинено.

Враховуючи викладене, а також у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи і поверненням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, наявні підстави для поновлення апеляційного провадження у справі та призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Відновити апеляційне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2025 року.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 05 січня 2026 року на 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
Справа №591/6603/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/365/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника - адвоката Верещагіна Д.Б., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Верещагіна Д.Б. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Верещагіна Д.Б. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 07.01.2026 о 14.30 год.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №585/785/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/152/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23.01.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на цю постанову, без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 16.00 год 06.01.2026.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №356/567/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шияновська Т. В.
Номер провадження 33/816/106/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Луніки Т.Я. на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 років.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. 00 коп., із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 років, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Луніки Т.Я. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 16.30 год 06.01.2026.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №587/220/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Вортоломей І. Г.
Номер провадження 33/816/368/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гудзловенко С.П. про проведення судового засідання у режимі відео-конференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гудзловенко С.П. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08 год 30 хв 05 січня 2026 року.

В своїй апеляційній скарзі захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гудзловенко С.П просила забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гудзловенко С.П. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Дєткова А.С. в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Гудзловенко С.П. - задовольнити.

Призначений на 05 січня 2026 року о 08 год 30 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гудзловенко С.П. на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) - між Сумським апеляційним судом та адвокатом Гудзловенко С.П. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.