Провадження № 3/175/9292/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВОЛТТЕК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення N?56043/04-36-04-11/42308620 від 16.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ВОЛТТЕК», вчинив правопорушення, яке полягало у неподанні у встановлені законодавством терміни платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів) з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2022 рік № від 15.09.2025 року у сумі 35564,00 грн. по терміну сплати 15.09.2025 року, сума заборгованості склала 35564,00 грн., фактично суму заборгованості не сплачено, чим порушено П.57.1 ст.57 та п. 137.4 ст. 137 розділу ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 N°2755-VI, зі змінами та доповненнями. ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2025 року за ч.1 ст. 163-2 КУПАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з?явився, про час та дату повідомлявся належним чином, проте причини своєї неявки не повідомив, відповідних клопотань чи заяв не надавав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності, оскільки це буде відповідати вимозі розгляду справи судом в розумні строки, що є складовою права на справедливий судовий розгляд для усіх учасників

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до положень ст. 163-2 КУпАП, - відповідальність за даною статтею наступає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі всебічного, повного і об?єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 16.10.2025 року Державною податковою службою України Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області було винесено Акт N? 56037/04-36-04-11/42308620 про порушення посадовими особами ТОВ «ВОЛТТЕК» порядку подання до установи банку у встановлені законодавством терміни платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов?язкових платежів).

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення N?56043/04-36-04-11/42308620 від 16.10.2025 року видно, що дата, час та місце вчинення правопорушення - 15.09.2025 року в робочий час з 08:00 до 17:00, Україна, 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 27, таким чином, тримісячний строк з дня вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минув 15.12.2025 року, а відтак провадження підлягає закриттю у зв?язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.38, ст.163-2, 284, п. 7 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко