Справа № 584/158/25
Провадження № 3/584/17/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15 лютого 2025 року об 00 год. 14 хв. біля будинку №110 по вул.Соборна у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від проходження огляду щодо встановлення стану сп`яніння відмовився під відеозапис з нагрудної бодікамери, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Сопова В.С., в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_1 вчергове надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

З огляду на те, що за клопотаннями як самого ОСОБА_1 , так і його представника, судове засідання відкладалось вже сім разів, підстави для чергового його відкладення, на переконання суду, відсутні з огляду на те, що відповідно до змісту ст.268 КУпАП неявка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і її представника, не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №247290 від 15 лютого 2025 року (а.с.1),відеозаписом з бодікамери, з якого вбачається, що ОСОБА_2 під час зупинки автомобіля перебував на місці водія, тобто керував транспортним засобом, на акцентування поліцейського на тому, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння, та пропозицію пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора чи у найближчому медичному закладі неодноразово повторював, що він погано чує, а коли його ознайомили з письмовою пропозицією пройти огляд на стан сп`яніння, згоди він не висловив, тобто фактично відмовився від його проходження, у зв`язку з чим наявні підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також характер скоєного правопорушення, вважаю, що його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 284, 307, 308 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік