Справа № 346/11/26
Провадження № 3/346/177/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В. розглянувши в м. Коломиї справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого директором компанії "Jure Migrat",

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також не виконав вимоги термінового заборонного припису.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21 грудня 2024 року о 22 год 15 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози в сторону своєї сестри ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство психічного характеру.

22 грудня 2025 року о 12 год 35 год та о 17 год10 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою, умисно висловлював погрози в сторону своєї сестри ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, а також розбив вікно вхідних дверей, внаслідок чого було завдано потерпілій економічних збитів, чим вчинив домашнє насильство психічного та економічного характеру.

22 грудня 2025 року о 12 год 35 хв та о 17 год 13 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії № АА643337 від 21.12.2025 року про зобовязання в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на три доби та в межах строку дії припису почав контактувати з постраждалою особою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що в ті дні дійсно були сварки з його сестрою.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

На розгляді в суді знаходяться дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вищевказаних правопорушень працівниками Коломийського РВП було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/11/26, 346/18/26, 346/19/26, 346/20/26, 346/21/26 тому відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протоколами прийняття заяв 21.12.2025 та 22.12.2025 р. від ОСОБА_2 ;

поясненнями ОСОБА_2 від 21.12.2025 року та 22.12.2025 року, в яких зазначила, що її брат почав поводитися агресивно, провокувати на конфлікт. Після того як вона зачинилася в кімнаті, ОСОБА_1 почав вибивати двері та погрожувати їй фізичною розправою. Разом з сином, вони змушені були вилізти через вікно будинку на вулицю, після чого викликали поліцію;

поясненнями ОСОБА_3 ,в яких останній зазначив, що 21.12.2025 року його дядько ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт та погрожував фізичною розправою йому та матері - ОСОБА_2 . Окрім того, ОСОБА_1 намагався виломити двері в кімнату, в якій вони зачинилися. Після вони викликали поліцію;

- поясненнями ОСОБА_4 від 21.12.2025 р. та 22.12.2025р., яка вказала, що після вживання спиртного її син ОСОБА_1 почав поводитися агресивно, чіплятися до її доньки ОСОБА_2 та погрожувати їй фізичною розправою;

рапортами ЄО, в яких зафіксовані повідомлення ОСОБА_2 про вчинення фізичного насильства;

терміновим заборонним приписом серії АА №643337 стосовно ОСОБА_1 строком на 3 доби з 23:00 год. 21 грудня 2025 року по 23:00 год. 24 грудня 2025 року.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, яка доведена повністю, та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкцій ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи 346/11/26, 346/18/26, 346/19/26, 346/20/26, 346/21/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП

Даній справі присвоїти один номер 346/11/26.

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-8 ч. 2 КУпАП та призначити покарання:

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн

за ст. 173-8 ч. 2 КУпАП тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Сольський В. В.