Справа № 577/6445/25
Провадження № 3/577/1930/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у постанові Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 ( п`ятнадцять) діб.

Однак у вищевказаній постанові суду була допущена описка у вступній частині постанови та зазначено, що ОСОБА_1 народився 06 «серпня» 1983 року.

Проте ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі - кримінального процесуального права.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, виходячи із загальних вимог діючого законодавства України та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею ст. 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 20 вересня 2002 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що виправлення описки у постанові суду не тягне за собою зміну змісту вказаної постанови, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній частині постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 06 «серпня» 1983 року, як на даний час помилково вказано у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 245, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2025 року у справі № 577/6445/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не 06 «серпня» 1983 року, як на даний час помилково вказано у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак