Справа № 517/17/26
Провадження № 3/517/19/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Красноокнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП

установив:

До Захарівського районного суду Одеської області одночасно надійшло три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 14 січня 2026 року справи про адміністративні правопорушення № 517/17/26, провадження № 3/517/19/2026, № 517/18/26, провадження № 3/517/20/2026 та № 517/19/26, провадження № 3/517/21/2026 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, об`єднано в одну справу, якій присвоєний єдиний унікальний номер 517/17/26 (а.с. 12).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166909 від 12 листопада 2025 року вбачається, що 12 листопада 2025 року біля 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою та вдарив її рукою в область грудної клітини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП. (а.с. 1).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166911 від 12 листопада 2025 року вбачається, що 12 листопада 2025 року біля 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою та вдарив її рукою в область грудної клітини. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив в присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП (а.с. 15).

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166910 від 12 листопада 2025 року вбачається, що 12 листопада 2025 року біля 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу брутальною лайкою та вдарив її рукою в область грудної клітини. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив в присутності малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП (а.с. 29).

Під час надходження до суду протоколів про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів статті 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Захарівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання, не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 41-42). Водночас працівником поліції до матеріалів справи додано компакт-диск DVD-R 700 Мb з відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає та просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 8).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 статті 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Отже, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного частиною 2 статті 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, та те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частинами 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, жодних пояснень суду не надав, а тому суд при прийнятті рішення керується виключно доказами, що додані працівниками поліції до протоколів про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 166909, ВАД № 166911 та серії ВАД № 166910 від 12 листопада 2025 року, з яких вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєних ОСОБА_5 правопорушень, які підписані останнім без будь-яких зауважень щодо їх змісту (а.с. 1, 15, 29), письмовою заявою ОСОБА_2 від 12 листопада 2025 року до відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу брутальною лайкою, погрожував та завдав удару в область грудної клітини. Вказані дії ОСОБА_1 вчинив в присутності її малолітніх онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 листопада 2025 року, згідно яких 12 листопада 2025 року біля 17 год 00 хв, вона перебувала за місцем мешкання своєї доньки ОСОБА_6 , де приглядала за онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час до будинку зайшов ОСОБА_1 і на ґрунті ревнощів почав ображати її нецензурною лайкою та завдав їй удару в область грудної клітини. Вказана подія відбулася в присутності онуків (а.с. 31), а також відеозаписом (компакт-диск DVD-R 700 Мb), на якому ОСОБА_1 пояснює, що він дійсно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме завдав їй один удар в область грудної клітини. Вказані дії він чинив в присутності малолітніх онуків (а.с. 8).

З довідки-характеристики наданої Затишанською селищною радою Роздільнянського району Одеської області № 4 від 12 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , 04 червня 1980 року проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Скарги та заяви від односельців до селищної ради на нього не надходили (а.с. 23).

Так, частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив наступні адміністративні правопорушення:

- адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства;

- адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства відносно малолітньої особи.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно із статтею 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

У відповідності до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на осіб в розмірі від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

За порушення частини 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

У даному випадку адміністративне стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосовувати в межах частини 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки санкція за даною статтею є більш суворою.

На підставі викладеного вище, з урахуванням вимог статті 36 КУпАП та ураховуючи обставини вчинених правопорушень ОСОБА_1 , дані про його особу, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним, так іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

При цьому суд ураховує те, що призначення стягнення, передбаченого санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює та не має стабільного джерела доходу. Відтак, у суду наявні обґрунтовані сумніви щодо можливості виконання останнім вказаного стягнення.

Крім цього, з урахуванням установлених судом обставин, суд не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_1 спеціального заходу протидії домашньому насильству - програми для кривдників, передбаченої ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та статтею 39-1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 потрібно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп, сплата якого передбачена пунктом 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Красноокнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 45 (сорок п`ять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомихайлівка Красноокнянського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя