overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/58/26
справа № 294/2004/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.10.2019, орган, що видав 1834, не працює,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045521 від 26.10.2024 ОСОБА_1 19.09.2024 близько 02:00 в с. Тютюнники по вул. Шкільній, 42, Житомирського району Житомирської області таємно викрав з автомобіля марки «Wolksvagen» модель «Polo» днз НОМЕР_2 , шляхом демонтажу авто магнітом з маркувальним надписом «7010В» в корпусі чорного та сірого кольорів вартістю 825 (вісімсот двадцять п`ять) грн. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045522 від 26.10.2024 ОСОБА_1 19.09.2024 близько 02:30 в с. Тютюнники по вул. Шкільній, 42, Житомирського району Житомирської області таємно викрав з приміщення сараю велосипед марки «Forward» моделі «DX», вартістю 2605 (дві тисячі шістсот п`ять) грн.. 67 коп. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 51 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 19.09.2024 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 26.10.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа № 357/22/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме:

передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/22/26, провадження № 3/357/655/26),

передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 357/24/26, провадження № 3/357/656/26),

передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 357/26/26, провадження № 3/357/657/26),

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.01.2026 та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2026 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/22/26, провадження № 3/357/655/26.

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/22/26, провадження № 3/357/655/26, справи № 357/24/26, провадження № 3/357/656/26, № 357/26/26, провадження № 3/357/657/26, в одне провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, під єдиним номером № 357/22/26, провадження № 3/357/655/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

08.01.2026 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/19949/25, 3/357/358/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/19953/25, 3/357/359/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/19955/25, 3/357/360/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/19959/25, 3/357/361/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/19949/25, 3/357/358/26.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/19949/25, 3/357/358/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами№ 357/19953/25, 3/357/359/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 357/19955/25, 3/357/360/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, № 357/19959/25, 3/357/361/26 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/19949/25, 3/357/358/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ
Справа № 357/31/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/31/26, провадження № 3/357/660/26. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/21171/25, провадження № 3/357/7915/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 357/34/26, провадження № 3/357/661/26. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.01.2026 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/31/26, провадження № 3/357/660/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/31/26, провадження № 3/357/660/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/34/26, провадження № 3/357/661/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, під єдиним номером № 357/31/26, провадження 3/357/660/26.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме:

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 357/21111/25, провадження № 3/357/570/26),

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 357/21114/25, провадження № 3/357/571/26),

передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 357/21117/25, провадження № 3/357/572/26),

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 22.12.2025 та протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/21111/25, провадження № 3/357/570/26.

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/21111/25, провадження № 3/357/570/26, справи № 357/21114/25, провадження № 3/357/571/26, справи № 357/21117/25, провадження № 3/357/572/26, в одне провадження про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, під єдиним номером № 357/21111/25, провадження № 3/357/570/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 373/3646/25
Провадження № 3/373/16/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли справи №373/3646/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та №373/3647/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

З врахуванням викладеного, згідно зі ст.268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №373/3646/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, №373/3647/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та присвоїти судовій справі номер 373/3646/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 375/10/26
Провадження № 3/375/103/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 та Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 , посада офіцер служби захисту інформації в автоматизованих системах, військове звання старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 172-20, частиною 2 статті 172-15 та частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 375/10/26 провадження № 3/375/103/26), ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 375/11/26 провадження № 3/375/104/26) та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 375/12/26 провадження № 3/375/105/26).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 375/10/26 провадження № 3/375/103/26), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 375/11/26 провадження № 3/375/104/26) та ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 375/12/26 провадження № 3/375/105/26).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/10/26 провадження № 3/375/103/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3454/25
Провадження № 3/376/23/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 січня 2026 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Сквирському районному суді Київської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони, брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Михайленка Дмитра Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 січня 2026 року на 08.30 годин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Ловінська
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1314/25

Провадження №3/377/12/26

08 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи в протоколі не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1313/25, провадження №3/377/11/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/1314/25, провадження № 3/377/12/26, зі справою № 377/1313/25, провадження №3/377/11/26, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/1313/25, провадження №3/377/11/26.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження 3/524/30/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 21 січня 2026 року на 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ