overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/5602/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05 грудня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП, який відповідно до автоматичного розподілу переданий мені на розгляд.

Як було з`ясовано, що у провадженні судді Гончаренко Л.М. з 05.12.2025 року перебуває адміністративний матеріали про притягнення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №587/5601/25) .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд до суду одночасно надійшло декілька справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати судді Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. справу № 587/5602/25 відносно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо об`єднання для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 587/5602/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП передати судді Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 587/5602/25 .

Суддя О.А.Степаненко
Єдиний унікальний номер 728/2863/25
Номер провадження 3-в/728/2/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

25.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив розстрочити йому сплату штрафу, посилаючись на складне фінансове становище та неможливість сплати штрафу одноразовим платежем.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з матеріального стану заявника, що відображено у наданій довідці про його доходи, він в спромозі сплатити штраф в розмірі 17000,00 грн. одноразовим платежем, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення розстрочки виплати штрафу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Керуючись ст.ст. 301, 304 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, призначеного постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 172-20 КУпАП,-відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/2796/25
Номер провадження 3/728/22/26
П О С Т А Н О В А

08 січня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого,

за ч.1 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції Задоя А.А. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, зі змісту якого вбачається, що 22.10.2025 року о 10:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», який знаходиться в м. Бахмач по вул. Я.Мудрого, 24, відкрито заволодів, взявши з полиці магазину спиртні напої, а саме, «REVO» у кількості 1 банки об`ємом 0,5 літра вартістю 38 грн 82 коп без ПДВ за пляшку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Будучи викликаним на 25.12.2025 року своєчасно та належним чином, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Привід згідно з постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.12.2025 року відносно ОСОБА_1 на 08.01.2026 року не було виконано.

В зв`язку з вищевикладеним, зазначені матеріали слід повернути до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути на доопрацювання до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа 729/24/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,

за участі секретаря Шлапак Н.А., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Бобровиця матеріали, що надійшли від ВП № 2 ( м.Бобровиця ) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 січня 2026 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 501924 від 01.01.2026 про заборону контактувати з з постраждалою особою - колишньою дружиною ОСОБА_2 в строк з 15 год.15 хв. 01.01.2026 до 15.год.15 хв. 03.01.2026 року , вчинив з нею сварку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773070 від 05.01.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису серії АА № 501924 від 01.01.2026 та поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Суддя
Провадження № 3/750/138/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.11.2025 о 16 год. 00 хв. здійснила дрібну крадіжку дитячих товарів на суму 330 грн у магазині «Аврора», розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 47.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/137/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2025 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12.11.2025 о 16 год. 06 хв. здійснив дрібну крадіжку дитячих товарів на суму 330 грн у магазині «Аврора», розташованого за адресою: м.Чернігів, вул. Шевченка, 47.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/234/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26.11.2025 о 12 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Соборності, 6, керуючи транспортним засобом марки «TGM 12.250» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Intercarhotruck F09» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 747/617/25
Провадження№ 3/747/13/26
ПОСТАНОВА

09.01.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2026 року на розгляд судді після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 184940 від 03.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Номер провадження: 33/813/109/26
Номер справи місцевого суду: 504/4117/25
Головуючий у першій інстанції Якимів А. В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Стоянової Л.І.,в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Садікова О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Садікова О.О., на постанову Доброславського районного суду Одеської обл. від 21.10.2025відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новомиколаївка Комінтернівського р-ну (наразі - Березівського) Одеської обл., громадянина України, ІПН: НОМЕР_1 , освіта середня, військовослужбовця, в/ч НОМЕР_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

установив:

Зважаючи те, що КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Садікова О.О., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Доброславського районного суду Одеської обл. від 21.10.2025 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП змінити.

По тексту постанови прізвище особи, притягнутої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП зазначити: « ОСОБА_2 ».

В іншій частині постанову суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 12.01.2026 о 14 год в залі судового засідання № 9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Номер провадження: 33/813/244/26
Номер справи місцевого суду: 523/3083/25
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Горобець Олексія Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 на постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 280, 283, 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргуадвоката Горобець Олексія Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Пересипського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева