Справа № 215/9858/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали що надійшли з ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №950966 від 05.12.2025 року, 05.12.2025 року приблизно о 11-00 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №100 по вул. С.Колачевського м. Кривого Рогу, де торгував продуктами харчування у невстановленому законодавством місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Згідно з ч. 1 ст.160КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Тобто, щоб притягнути особу до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 160 КУпАП матеріалами справи необхідно довести, що особа здійснювала торгівлю у невстановлених місцях. Дані обставини також необхідно викласти в протоколі про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 не вбачається, що він торгував у невстановленому місці, до матеріалів адміністративної справи не додано жодних доказів на підтвердження факту такої торгівлі.

Відповідно до ч. 2ст. 62 Конституції Україниніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.160 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП провадження відносно нього слід закрити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 16 літрів молока - повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: