Справа № 459/58/26 Провадження № 3/459/25/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 21.12.2025 приблизно о 17:33год, перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Сокальській 6 у м. Шептицький, здійснив крадіжку солодощів, а саме: шоколад «Міленіум», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки його неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23.12.2025 приблизно о 18:13год, перебуваючи в магазині «Сім-23» по вул. Сокальській 6 у м. Шептицький, здійснив крадіжку солодощів, а саме: шоколад «Мілка», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст. 1, ст. 268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП з огляду на таке.

Вина порушника підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №991384 від 07.01.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №991383 від 07.01.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; заявою інспектора служби безпеки «Сім-23», відповідно до якої ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 21.12.2025 приблизно о 17:33год вчинила крадіжку шоколаду «Міленіум», вартістю 69грн з ПДВ; довідкою про вартість майна інспектора служби безпеки «Сім-23», відповідно до якої загальна сума викраденого товару становить 69,00грн з ПДВ та 57,50грн без ПДВ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2026, який підтвердив, що викрав 21.12.2025 в магазині «Сім-23» по вул. Сокальській 6 у м. Шептицький шоколад; заявою інспектора служби безпеки «Сім-23», відповідно до якої ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності невстановлену особу, яка 23.12.2025 приблизно о 18:13год вчинила крадіжку шоколаду «Мілка», вартістю 330грн з ПДВ; довідкою про вартість майна інспектора служби безпеки «Сім-23», відповідно до якої загальна сума викраденого товару становить 330,00грн з ПДВ та 275,40грн без ПДВ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2026, який підтвердив, що викрав 23.12.2025 в магазині «Сім-23» по вул. Сокальській 6 у м. Шептицький шоколад; фотоматеріалами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 184 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 459/58/26 та № 459/59/26 за ч. 3 ст.184 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер за № 459/58/26, провадження по справі 3/459/25/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.3 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП,накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак