Справа № 939/3977/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області (протокол серії ВАД № 970342), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, фізичної особи підприємця, має інвалідність 2-ї групи, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2025 року, о 22-й годині 40 хвилин, в смт Немішаєве по вул. Технікумівській ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме у громадському місці відносно ОСОБА_2 застосував перцевий балончик, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що він є головою правління громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж"; 05 грудня 2025 року в селищі Бабинці він помітив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у напрямку лісу в межах мисливських угідь ГО "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" і який, як йому відомо, має мисливську зброю та може займатись браконьєрством; згодом він почув у лісі постріл та разом з єгерями вирішив це перевірити; біля СТО ОСОБА_2 на автомобілі став їхати на нього і на капоті завіз в гараж, створивши небезпеку його життю; потім при спілкуванні з ОСОБА_2 він помітив на сидінні в його автомобілі зброю, а також на пасажирському сидінні була сокира, якою ОСОБА_2 став йому погрожувати; він щоби уникнути небезпеки застосував проти ОСОБА_2 перцевий газ.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився повторно.

Відповідно до копії посвідчення № НОМЕР_2 від 14 листопада 2022 року, ОСОБА_1 є головою правління громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж".

Згідно з копією наказу № 01/12-2025 від 01 грудня 2025 року, головою правління "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж" ОСОБА_1 був винесений наказ "Про проведення рейду (рейдів) з охорони мисливських угідь та боротьби з браконьєрством" в період з 01 грудня 2025 року по 15 грудня 2025 року.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як стверджував у судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 , він, як голова правління громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж", намагався перевірити правомірність дій ОСОБА_2 , натомість ОСОБА_2 погрожував йому, зокрема, сокирою, а тому він був вимушений з метою самозахисту застосувати проти ОСОБА_2 перцевий газ.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суддя вважає, що, оскільки в даному випадку дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку, а були пов`язані з виконанням своїх обов`язків, як голови правління громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Здвиж, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО