Справа № 308/264/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, місце народження Івано-Франківська область, Рогатинський район, с. Сарники, особу встановлено на підставі військового квитка серії НОМЕР_1 , вид. 27.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи молодший інспектор прикордонної служби ДПСУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу серії ЗхРУ №369853 від 02.01.2026, 01.01.2026 старший солдат ОСОБА_1 повинен був прибути о 08 год. 00 хв. до підрозділу з відпустки, але даний військовослужбовець не прибув і зв`язку з ним не було. Після чого розпочались пошукові дії даного військовослужбовця. Він був виявлений на автовокзалі в м.Ужгороді з можливими ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчила порушена координація рухів, нечітка мова та характерний запах з ротової порожнини. Військовослужбовця у супроводі скеровано до медичного закладу КНП «Закарпатський обласний медичний центр психологічного здоров`я та медицини залежностей» міста Ужгорода для встановлення факту вживання алкоголю, освідчення показало 2,58‰. Дії ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 13 розділу 1 Статуту Внутрішньої Служби Збройних Сил України кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій останній клопотав про розгляд справи за його відсутності, вину визнав.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення, по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №369853 від 02.01.2026, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №03 від 01.01.2026, в якому встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (результат 2,58‰), пояснення старшого солдата ОСОБА_2 від 02.01.2026 та інші матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко