Справа № 645/8998/25
Провадження № 3/645/140/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

представника потерпілого адвоката Лук`янчикова Ю.М.,

захисника Самардіної А.О.,

розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.12.2025 року в провадження Немишлянського районного суду м. Харкова з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530312 від 03.12.2025 вбачається, що 27.11.2025 о 07:15 год. в м. Харкові по проспекту Тракторобудівників, 1Б водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Skoda Octavia, н.з. НОМЕР_2 , був недостатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Toyota Camry, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1, п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Частиною другою статті 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Самардіна А.О. у судовому засіданні від 06.01.2026 року проти обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала, пояснила, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважає, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 , оскільки саме вона здійснила перестроювання у правий ряд дороги та здійснила зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Окрім того, захисник звернулася до суду із клопотанням про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, у якому зазначила, що просить відкласти розгляд справи у разі відмови у задоволенні вказаного клопотання. В обґрунтування підстав для відкладення розгляду справи захисник у судовому засіданні зазначила, що у такому разі їй потрібен час для побудови іншої лінії захисту.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Лук`янчиков Ю.М., у свою чергу, звернувся до суду із клопотанням про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі.

Постановою Немишлянського районного суду м. Харкова від 07.01.2026 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Самардіної А.О. про призначення судової автотехнічної експертизи, та у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Лук`янчикова Ю.М. про призначення комплексної судової автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи - відмовлено.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Лук`янчиков Ю.М. просив притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, посилаючись на те, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та на місці ДТП вів себе дуже некоректно відносно потерпілої, погрожував їй.

Щодо клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Самардіної А.О. про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Учасники справи повинні добросовісно здійснювати та використовувати свої права та обов`язки.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, нез`явлення сторін та представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про відкладення судового засіданні. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи, що розгляд цієї справи двічі відкладався за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О., доказів поважності причин неприбуття в судове засідання, призначене на 07.01.2026 р. захисником не надано, враховуючи строки розгляду справ даної категорії, а також те, що захисником у судовому засіданні 06.01.2026 р. було надано пояснення по суті справи, підстави для відкладення відсутні.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, відносно якої складено адміністративний протокол, та її захисника.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530312 від 03.12.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом з камер відеоспостереження, долученим до матеріалів справи, рапортом інспектора УПП ДПП в Харківській області Р.Внукової, рапортом від 27.11.2025 ЄО №16135.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження вбачається, що 27.11.2025 р. дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів Toyota Camry та Skoda Octavia, якими керували ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно (що не заперечувалося представником потерпілої та захисником),сталася внаслідок вчинення маневру перестроювання з крайньої правої смуги в ліву смугу водієм автомобіля марки Skoda Octavia, за відсутності безпечного інтервалу, що відповідає механізму утворення ушкоджень, які зафіксовано у схемі ДТП, а також узгоджується з іншими матеріалами справи.

Пояснення захисника Козакова С.В. щодо причин ДТП від 27.11.2025 р. та ймовірного порушення ПДР України іншим водієм розцінюються судом критично, як позиція захисту, направлена на уникнення відповідальності.

Слід зазначити, що об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як роз`яснив Пленум ВСУ у п. 26 постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

За ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франці проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судовим розглядом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ст. 124, п. 4 ч. 1 ст. 213, 221, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 09.01.2026 року.

Суддя Г. С. Шевченко