overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/756/380/26
ПОСТАНОВА

08 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 о 20:13 год. ОСОБА_1 у м.Києві на пр-т.С.Бандери,36 , в порушення вимог п.п. 10.1, Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , на парковці, при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності маневру, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що дтп сталося з вини іншого водія.

Разом з цим його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №524276 від 19.10.2025, 19.10.2025 о19:25 за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського, 16Г, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «OK Wine» таємно викрав з полиці магазину коньяк «Henry Mounier VS 40%», 0,5 л у кількості 1 пляшка, вартістю 447 гривень 55 копійок, без ПДВ.

У призначені судові засідання 27.11.2025 на 08.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 29 січня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Відділу поліції Солом`янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 11.04.2018, РНОКПП: НОМЕР_2 ,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636811 від 23.10.2025, 23.10.2025 близько о 10:00 за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 6, здійснив таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з магазину «Сільпо» загальною сумою 1675 грн, без ПДВ.

У призначені судові засідання 27.11.2025 та 08.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ПОВТОРНО застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, що відбудеться 29 січня 2026 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 15.

Виконання постанови доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., потерпілого ОСОБА_1 ,представника потерпілого Цепелєва Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Кривий Ріг, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката Морозова В.Ю., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2025 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм в КП «Кривбасводоканал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за якою провадження по справі за ст. 124 КУпАП, закрито, у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Морозова Вадима Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Морозову Вадиму Юрійовичу строк на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2025 року.

Апеляційну скаргу адвоката Морозова Вадима Юрійовича задовольнити.

Постанову судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 03 листопада 2025 року, щодо ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 12 січня 2026 року о 16 год 00 хв.

Суддя:
Провадження № 33/4808/37/26
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 січня 2026 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ф.С. Шигірт
Провадження № 33/4808/44/26
Категорія ч.1 ст.483 МК України
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 285119 (двісті вісімдесят п`ять тисяч сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12 січня 2026 року о 13 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 347/1688/25
Провадження № 33/4808/52/26
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Книщук Р.М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Рогалевича А.Б. залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13 січня 2026 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 577/5/26
Провадження № 3/577/38/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне, Бахмацького району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, керівника ТОВ «СКФ «Красний Металіст», паспорт НОМЕР_1 виданий 10.03.2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СКФ «Красний Металіст», несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за жовтень 2025 р. Термін подання до 20.11.2025 року, а фактично подано 05.12.2025 року реєстраційний номер , чим порушив п.п. 49.18.1 ст.49, п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України - несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.

Вина порушника повністю доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо неподання /несвоєчасного подання податкової звітності, реєстраційними даними платника податку, письмовими поясненнями у яких зазначено, що звіт подано не своєчасно у зв`язку з некоректною роботою ІС електронного кабінету платника, реєстрами несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі періоди, поданої в електронному вигляді дати збереження документів в ЦБД 05.12.2025 року.

При цьому слід зауважить, що про некоректність роботи ІС електронного кабінету платника жодних доказів ОСОБА_1 не представлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність негативних наслідків, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та керуючись ст.ст. 22, 163-4, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 583/6178/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2026 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Гетьманського національного природного парку, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 11 лютого 2002 року Охтирським МВС УМВС України в Сумській області,

за ст. 91 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19 грудня 2025 року о 09 годині 35 хвилин, перебуваючи на території Чернеччинської ОТГ здійснював вилов живих біоресурсів з човна поза терміном навігації та здійснив порушення риболовлі в зоні регульованої рекреації, риби не вловив, чим порушив охоронний режим проекту організації території Гатьманського НПП, ст. 64 п. «е» Закону України «Про природно-заповідний фонд», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000263 від 19 грудня 2025 року; його письмовими поясненнями у протоколі про визнання винуватості; схемою місця вчинення правопорушення /а.с. 4-6/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття, відсутність збитків, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 91, 221, 268, 283, 284 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова
Справа № 585/87/26
Номер провадження 3/585/60/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.01.2026 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП справа №585/87/26 (провадження №3/585/60/26), ст. 124 КУпАП справа №585/88/26 (провадження №3/585/61/26).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,- суд

постановив:

Справу №585/87/26 (провадження №3/585/60/26) за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №585/88/26 (провадження №3/585/61/26) за ст. 124 КУпАП, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/87/26 (провадження №3/585/60/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захист інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 здійснює адвокат Сидоренко О.А., який звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. За правилами ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження в тому числі і за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів, для забезпечення участі захисника Сидоренка О.А. в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: https/vkz.court.gov.ua/, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 для забезпечення участі захисника Сидоренка О.А. в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Провадження № 3/750/398/26
П О С Т А Н О В А

08 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 45 хв. 16 січня 2026 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу № 2 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП Шульга Олег Віталійович)

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Б.В. Крапивний