Справа № 681/1359/25
Провадження 3/681/2/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Іллюка С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козюк Т.Р.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 та його захисника - Кушнірука В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 420484 від 16.10.2025 року, 16.10.2025 року близько 11:40 год в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ОСОБА_1 здійснив продаж з рук громадянину ОСОБА_2 двох пачок цигарок марки «Прима класична» без марок акцизного податку за ціною 80 грн, чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 та ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Такими діями, на думку автора протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що торгівлею цигарками він не займається. Щодо подій 16.10.2025 зазначив, що до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_2 і запитав, чи немає у нього цигарок, оскільки йому терміново були потрібні. ОСОБА_1 погодився виручити знайомого та дав йому дві пачки цигарок, які мав удома для власних потреб. Факт отримання грошових коштів у сумі 80 грн ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив, стверджуючи, що пригостив знайомого по-сусідськи і грошей за це не брав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами... з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків. Торгівля як вид господарської діяльності передбачає систематичність та мету отримання прибутку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що 16.10.2025 він сам прийшов до ОСОБА_1 та запитав, чи є в того цигарки. Отримавши дві пачки, він, за його словами, віддав ОСОБА_1 80 грн. При цьому ОСОБА_2 підтвердив, що це придбання мало разовий побутовий характер, ініціатором якого був він сам.

Водночас ОСОБА_1 у суді категорично заперечив факт отримання коштів. Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Матеріали справи не містять об`єктивних доказів, які б спростовували показання ОСОБА_1 в суді та підтверджували факт продажу (передачі товару саме за грошові кошти). Зокрема, відсутній протокол вилучення грошових коштів у ОСОБА_1 . Також згідно з рапортом працівника поліції Савича С.В. від 16.10.2025, вилучити виторг в сумі 80 грн не представилось можливим, оскільки грошові кошти під час огляду не були виявлені. Окрім того, відсутні матеріали фото- чи відеофіксації моменту передачі коштів.

Навіть, якщо припустити, що передача коштів мала місце, як про це зазначав свідок, дії ОСОБА_1 не містять ознак «торгівлі» в розумінні закону. Одноразова передача цигарок знайомому на його прохання за місцем проживання, без мети систематичного отримання прибутку та без публічної пропозиції товару невизначеному колу осіб, є побутовими відносинами, а не порушенням правил торгівлі.

У зв`язку з цим, надані суду докази у своїй сукупності не доводять наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі), а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового...», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку. Відповідно до ст. 5, п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції», до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції (зокрема марок акцизного податку). Така продукція підлягає обов`язковому вилученню з обігу і знищенню.

Беручи до уваги, що вилучені у цій справі тютюнові вироби (як добровільно видані ОСОБА_2 , так і видані ОСОБА_1 ) не містять марок акцизного податку встановленого зразка, вони підлягають знищенню незалежно від результатів розгляду справи щодо особи.

Керуючись ст. 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 245, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, а саме 20 (двадцять) пачок сигарет, з яких: 10 пачок марки «Прима класична» та 10 пачок марки «Manchester», добровільно видані ОСОБА_1 (знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 згідно з даними розписки від 16.10.2025) - знищити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій ІЛЛЮК