Справа № 488/5673/25
Провадження № 3/488/66/26
ПОСТАНОВА

15.01.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

15.12.2025 року о 22 годині 07 хвилин, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем Opel Vectra B, з державним номерним знаком НОМЕР_1 у м. Миколаєві по вул. Лікаря Миропольського, 17 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізотору Alcotest Drager або в медичному закладі, на що водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Він же, 15.12.2025 року о 22 годині 07 хвилин, у м. Миколаєві по вул. Лікаря Миропольського, 17, керував вище зазначеним транспортним засобом, як особа, тимчасово обмежена у праві керування транспортним засобом згідно виконавчого провадження № 60989191 від 16.01.2020 року Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, шляхом направлення та отримання смс-повідомлення на номер телефону, який був зазначений ним при складанні протоколу, про причини неявки суд не повідомив.

З досліджених письмових матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 541865 та ЕПР1 № 541871 від 15.12.2025 року, інформацією, що міститься в акті огляду та направленні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння водія ОСОБА_1 від 15.12.2025 року, відповідно до яких поліцейськими у ОСОБА_1 в результаті огляду були виявлені ознакиалкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.02.2020 року ВП № 60989191, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Відповідно до довідок Управління патрульної поліції у Миколаївської області від 16.12.2025 року, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 03.06.2015 року та згідно постанови ВП №60989191 від 06.02.2020 року ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортним засобом.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 скоєні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП - у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння та за ч.3 ст. 126 КУпАП - у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та ступеня його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 3/488/66/26 та № 3/488/67/26 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, та ч. 3 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 3/488/66/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, отримувач: Миколаїв.ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, отримувач: Миколаїв. ГУК/Корабел.р-н/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), )

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна