П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора 1 взводу 1 роти батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.130, ст.124 та ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/19513/25 (провадження №3/308/8642/25), №308/19516/25 (провадження №3/308/8644/25) та №308/19518/25 (провадження №3/308/8645/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст.124 та ст.173 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

З протоколу серії ЕПР 1 №550667 від 25.12.2025 року слідує, що 25.12.2025 року, о 21 год. 07 хв., в м. Ужгороді, на вул. Іштвана Дендеші, 138, водій автомобіля марки «Dodge Ram», д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, безпосередньо після такої вжив алкоголь, а саме: пиво до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.10 є ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР 1 №550614 від 25.12.2025 року слідує, що 25.12.2025 року, о 20 год. 05 хв., водій ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на вул. Іштвана Дендеші, 138, керуючи транспортним засобом марки «Dodge Ram», д/н НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з ТЗ марки «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

З протоколу серії ВАД №570624 від 25.12.2025 року слідує, що 25.12.2025 року, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , в м. Ужгород, на вул. Іштвана Дендеші, 138, ображав гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення за допомогою СМС-повісток.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, ст.124 КУпАП - тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст.130, ст.124 та ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №550667, серії ЕПР 1 №550614 та серії ВАД №570624 від 25.12.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6412130 від 25.12.2025 року, схемою місця ДТП від 25.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 25.12.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №1342 від 25.12.2025 року, розпискою ОСОБА_1 від 25.12.2025 року, рапортом, долученими відеоматеріалами та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 173, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/19513/25 (провадження №3/308/8642/25), №308/19516/25 (провадження №3/308/8644/25) та №308/19518/25 (провадження №3/308/8645/25), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст.124 та ст.173 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/19513/25 (провадження №3/308/8642/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 85 грн.

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк