Справа № 129/1595/25
Провадження по справі № 3/129/17/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався протягом року, - за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

19.04.2025 р. о 14:20 год. в с.Кунка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився приладом «Драгер», результат 3,30 проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно (всьоме) не з`явився, подаючи самостійно чи його захисник клопотання про відкладення розгляду справи, востаннє у зв`язку із зайнятістю у лікарні, де працює лікарем, передостаннє у зв`язку із хворобою без надання суду підтверджуючих це документів, його участь у розгляді справи не є обов`язковою відповідно до вимог ч.2 ст.268 КупАП, за таких обставин суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши додані до протоколу докази, суддя прийшла до наступного висновку.

Старшим черговим Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 19.04.2025 о 14-24 зареєстроване повідомлення зі служби 102 про те, що 19.04.2025 в с.Кунка водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння не впорався з керуванням та зіткнувся з деревом (а.с.7).

Згідно пояснень ОСОБА_1 він 19.04.2025 р. автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 рухався з м.Херсон до м.Івано-Франківськ, в с.Кунка не побачив острівок безпеки, з`їхав з дороги та зіткнувся з деревом, перед поїздкою вживав алкогольні напої (а.с.10).

На відеозапису з бодікамери поліцейського видно водія автомобіля «Хюндай» темного кольору, який назвався ОСОБА_1 , перебуває в автомобілі з технічними пошкодженнями спереду, що зіткнувся з деревом на обочині дороги, водій має ознаки алкогольного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, хитку ходу, гіперемію шкірного покриву обличчя, його поведінка не відповідає обстановці), на пропозицію працівника поліції погоджується пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» на місці ДТП, результат 3,3 проміле, про що свідчить також роздрукований з приладу Драгер результат тесту 3,3 проміле (а.с.1,13).

Відповідно до акту огляду та направлення на огляд 19.04.2025 водія ОСОБА_1 19.04.2025 р. у якого працівником поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння рук), з метою виявлення стану сп`яніння проведено огляд, результат 3,3 проміле (а.с.5,6).

Відповідальність водія транспортного засобу за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2,3,4 розділу І Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 р. (далі Інструкція) Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Встановлено, що 19.04.2025 р. о 14:20 год. в с.Кунка по вул. Центральна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою приладу «Драгер», результат 3,30 проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у поставленому йому за вину адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адімінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: