overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/2539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.09.2024 у справі за матеріалами, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 коп. Стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Суддя, перевіривши матеріали справи №592/14828/24, вважає необхідним виправити описки в постанові суду від 06.09.2024:

- зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2024:

- зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

- зазначити рнокпп ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Олександр ЛИТОВЧЕНКО
Справа №592/101/26
Провадження №3/592/175/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року об 11 год. 35 хв. в м. Суми на вул. Сумської тероборони, 95, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив проїзд перехрестя вулиць Веретенівська та Сумської тероборони на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota, номерний знак НОМЕР_3 , котрий перетинав перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, чим завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3., п. 2.3.б. Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.01.2026 року до канцелярії суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Надані ним пояснення під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення підтримав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547635 від 22.12..2025 року, схемою місця ДТП від 22.12.2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Ігор БИЧКОВ
Справа № 592/522/26
Провадження № 3/592/314/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777248 від 24.10.2025, 11.10.2025 у період часу з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв гр. ОСОБА_1 , не прибув на реєстраційну відмітку, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 21, чим порушив постанову Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 11.10.2025, на час надходження справи до суду та її розгляду, а саме 13.01.2026, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження в цій справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у період яких може бути застосовано адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Справа № 694/3426/25
Провадження № 3/694/44/26
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження у справі

13.01.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 16.12.2025 року призначено судову автотехнічну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.01.2026 року до суду від судового експерта Стерниша Олександра Миколайовича надійшло повідомлення від 06.01.2026 №СТ/393Е-25 про неможливість надання висновку експерта у зв`язку з заявленим самовідводом, так як вивченням наданої на дослідження справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що один із учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10.11.2025 року в с. Княжа Звенигородського району Черкаської області, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 є сином близьких знайомих батьків його дружини, що проживають за адресою: АДРЕСА_3 , члени сімей один одного добре знають та перебувають у дружніх відносинах, а тому за даних обставин експерт вважає, що наявний конфлікт інтересів може впливати на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень.

Матеріали вищевказаної справи повернуто без виконання постанови суду від 16.12.2025 року, експертиза не проведена.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.277-2 КУпАП, суддя

ухвалила :

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити у справі судове засідання на 15 год. 30 хв. 19 січня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м.Звенигородка, проспект Шевченка, 12-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 січня 2026 рокуСправа №: 695/28/26
Номер провадження 3/695/256/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 16.01.2026 о 08.01 год.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 696/1669/25
№ 3/696/29/26
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

12 січня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 24 жовтня 2017 року, орган, що видав, - 3514, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. надійшли справи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 185, 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 :

справа № 696/1669/25 (провадження № 3/696/889/25);

справа № 696/1670/25 (провадження № 3/696/890/25).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 696/1669/25 (провадження № 3/696/889/25), № 696/1670/25 (провадження № 3/696/890/25) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/1669/25 (провадження № 3/696/889/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 698/23/26
Провадження № 3/698/15/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Станом на 12.01.2026 року строки накладення адміністративного стягнення, визначенні ст. 38 КУпАП вже завершилися, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити з вказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Номер провадження 3/711/28/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 532636, протокол серії ЕПР1 № 532647), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/11624/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/11624/25, провадження № 3/711/28/26 та № 711/11625/25, провадження № 3/711/29/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 і ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/11624/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 577/150/26
Провадження № 3/577/64/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, солдата резерва в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлений,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2026 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинене в АДРЕСА_2 , яке розташоване на території Батуринської територіальної громади Бахмачського району Чернігівської області, а тому зазначена вище справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

Таким чином, у Конотопського міськрайонного суду Сумської області відсутні законні підстави для розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), для подальшого направлення справи за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) для подальшого направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 585/120/26
Номер провадження 3/585/75/26
П О С ТА Н О В А

12 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року до суду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/120/26 (провадження № 3/585/75/26) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 585/121/26 (провадження № 3/585/76/26) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 585/122/26 (провадження № 3/585/77/26) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 585/120/26 (провадження № 3/585/75/26) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 585/121/26 (провадження № 3/585/76/26) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 585/122/26 (провадження № 3/585/77/26) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП , - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/120/26 (№ провадження 3/585/75/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 585/66/26
Номер провадження 3/585/46/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал відносноОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме їй по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивних обставин справи, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 22 січня 2026 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, вул. Соборна, 12, каб. 5.

Виконання постанови покласти на начальника Роменського РВП ГУ НП в Сумській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ