overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/275/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 27.10.2025 р., 03.11.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р., 08.12.2025 р., 26.12.2025 р. та 20.01.2026 р., проте ОСОБА_1 в судове засідання повторно (всьоме) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/308/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

23.07.2025 року з ВП №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 28.07.2025 р., 13.08.2025 р., 27.08.2025 р., 17.09.2025 р., 10.10.2025 р., 29.10.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р., 08.12.2025 р., 26.12.2025 р. та 09.01.2026 р., проте остання в судове засідання повторно (в одинадцяте) не з`явилась, причини її неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 5) на 09 год. 25 хв. 14 січня 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/311/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.26

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

28.07.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 04.08.2025 р., 08.08.2025 р., 27.08.2025 р., 17.09.2025 р., 15.10.2025 р., 03.11.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р., 08.12.2025 р., 26.12.2025 р. та 09.01.2026 р., проте останній повторно (в одинадцяте) в судове засідання не з`явився, причина його неявки невідома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 00 хв. 15 січня 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 142/989/25
Номер провадження № 3/142/11/26
ПОСТАНОВА

іменем України

12 січня 2026 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 МО України,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 та 25 грудня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від військової частини НОМЕР_1 МО України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № Т0110 78 від 12 грудня 2025 року та № Т0110 80 від 20 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/989/25, номер провадження 3/142/11/26 про вичнення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/993/25, номер провадження 3/142/13/26 про вичнення адміністративного правпорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно положень ч. 6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року, № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першоюю.

Враховуючи, що першою до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якій було присвоєно ЄУН 142/989/25, номер провадження 3/142/11/26 об`єднаній справі про адміністративне правпорушення слід присвоїти ЄУН 142/989/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/989/25, номер провадження 3/142/11/26 та про адміністративне правопорушення з ЄУН 142/993/25, номер провадження 3/142/13/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП присвоїшивши обєднаній справі про адміністративне правопорушення ЄУН 142/989/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/369/107/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

за участю секретаря Масана В.О.

прокурора Саєнка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрованим та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 після звільнення 10.07.2024 року з посади заступника начальника центру (з методичної роботи) Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Київської області, будучи суб`єктом декларування відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, не в термін 30 днів з дня звільнення, а лише 31.03.2025 року, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він не розібрався з тим, чи входить посада, з якої він звільнився, до переліку посад, при звільненні з яких необхідно подавати протягом місяця декларацію. Коли почав подавати декларацію про доходи за 2024 рік, в особистому кабінеті на сайті НАЗК ця помилка була виявлена, тому він спершу подав декларацію, яку повинен був подати при звільненні, після чого подав декларацію про доходи за 2024 рік.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , думку прокурора, який вважав достатнім за вчинене порушення накласти на ОСОБА_2 мінімальний штраф, вивчивши додані до протоколу матеріали, суд робить висновок, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП, оскільки у визначений законодавством строк він мав можливість своєчасно подати відповідну декларацію.

Разом з тим, обставини, за яких ОСОБА_2 несвоєчасно подав декларацію, а також те, що він необхідну декларацію подав, виявивши свою помилку самостійно, свідчать про малозначність порушення, а, отже, є підставою для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 3801 від 23.07.2025 року) на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 524/9190/25
Провадження 3/524/10/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

12.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській бласті ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 14.01.2026 року о 16 год. 45 хв.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя : Ганна ОЛЕЙНІКОВА
Справа № 570/6109/25
Номер провадження 3/570/38/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2026 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік обраховується з дня набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права, згідно ст. 317-1 КУпАП. До призначеного строку стягнення у виді позбавлення права керування приєднати невідбуту частину усіх раніше призначених стягнень у виді позбавлення права керування.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.

оголошення повного тексту постанови - 15 січня 2026 р. о 14 год. 05 хв.
Справа № 570/5813/25
Номер провадження 3/570/27/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області (Рівненський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу та інших санкцій: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвненськ.м.тг /21081100, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0017527, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 9996 (дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) грн. до бюджету Шпанівської сільської ради (код платежу 24062100, р/р UA 00017455, , одержувач ГУК у Рівненській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, уста новлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання поруш ника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.

оголошення повного тексту постанови - 15 січня 2026 р. о 14 год. 00 хв.
ПОСТАНОВА

Справа № 495/5830/25

Номер провадження 3/495/121/2026

12 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., ознайомившись із клопотанням захисника адвоката Космини В.М. про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Білгород-Дністроським районним управлінням поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, які об`єднано в одне провадження.

Захисник адвокат Космина В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати з Білгород-Днівстровського РВП ГУНП в Одеській області повний відеозапис з бодікамери №21 працівника поліції Баргамона О.Ю. за 30.07.2025 року, зроблений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 407659 за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , з моменту приїзду поліцейського на місце події.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Стороною захисту доведено необхідність витребування зазначених доказів, що необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області області повний відеозапис з бодікамери № 21 працівника поліції Баргамона О.Ю., зроблений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 30.07.2025 року, починаючи з приїзду на місце події.

Зобов`язати подати витребувані докази до 10 лютого 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Топалова
Провадження № 3/750/132/26
П О С Т А Н О В А

12 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06 листопада 2025 року о 00 год. 45 хв. в м.Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка, 10, біля торгового центру Турист, в громадському місці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Садового Д.В., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту при виході за адресою мешканця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , двері відчинив чоловік, який повідомив, що орендне дане житло близька 8 років, але ОСОБА_1 не знає. Встановти місцеперебування ОСОБА_1 не вдалося.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна