Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/29/26
Провадження № 3/494/34/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло від Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді директора ТОВ «НВФ «СЛАВЯНКА» до адміністративної відповідальності не притягувався протягом року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі КупАП),-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Головного Управління ДПС в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , р.н., за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Римар І.А.

Згідно протоколу 295/15-32-07-03-12 від 19.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, передбаченого вимогами п. 2971.1. ст. 2971 п. 381.1.1, п. 381.1.2 ст. 38 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ (із змінами та доповненнями) далі-ПКУ, пункту 74 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-У1 (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено суму єдиного податку 4 групи за перевіряємий період на суму 173 197,09 грн, у тому числі: за 2025 рік у сумі 156 415,28 грн, за 2024 ріку сумі 16 781,81 грн.; п.44.1 ст. 44, п. 189.1.ст. 189,п. 198.1,п. 198.2, п. 198.5,п. 198.6 ст. 198,п. 201.1 ст.201 ПКУ, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість всього в розмірі 12626,0 грн, у тому числі за вересень 2023 року на суму 8372 грн, за грудень 2022 року на суму 4 254 грн.; п. 201.10 ст, 201 ПКУ, в результаті чого зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних з затримкою.; п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-У1 (із змінами та доповненнями), у періоді, що перевіряється підприємством не зареєстровано податкові; накладні, реєстрація яких в ЄРПН була зупинена і платником податку протягом 365 календарних днів не вживалися заходи по її розблокуванню на суму ПДВ 29 893,81 грн.; п. 250.2 ст. 250 ПКУ платником не подано податкові декларації з екологічного податку за 2 квартал 2021 року, 3 квартал 2021 року, 4 квартал 2021 року; п. 257.1 ст. 257 ПКУ платником несвоєчасно подано податкові декларації з рентної плати за 2 кв. 2023 року, 3 кв. 2023 року, 4 кв. 2023 року, 1 кв. 2024 року, 2 кв. 2024 року,3 кв.2024 року, 4 кв. 2024 року, 1 кв.2025 року.; п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПКУ, в частині не надання в повному обсязі документів на запит контролюючого органу; п. 63.3 ст. 63 ПКУ та п, 8.4 розділу VIII «Порядку обліку платників податків і зборів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 Кв 1588 (із змінами та доповненнями), станом на кінець перевірки поставлено на облік у контролюючому органі, шляхом подання повідомлення за формою № 20-ОПП рухомого та нерухомого майна, об`єкти оподаткування, або об`єкти пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність з порушенням 10 денного терміну реєстрації у кількості 6 повідомлень; пп. 47.1.3 п. 47.1 ст. 47, пп. 49.18.2, ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст.176 розділ II ПКУ та Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», подання звітності за формою 1-ДФ та 4-ДФ з недостовірними відомостями та не у повному обсязі, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року

В судове засідання 15.01.2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи,про що свідчить телефонограма. Водночас, 14.01.2026 р надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає (а.с.50).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обстави, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне

правопорушення 295/15-32-07-03-12 від 19.12.2025 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 24.10.2025 р., заявою про визнання винуватості.

Даних щодо неправомірності дій працівників ГУ ДПС в Одеській області під час документування та оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 -судом не встановлено та особою будь-яких заперечень щодо цього не заявлено, а навпаки подано заяву про визнання вини.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до статей 34, 280 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність, -визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною першою статті 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 163-1, 277-280 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.09.1998 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.09.1998 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ банку 37567646) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду .

Суддя І.А. Римар