Єдиний унікальний № 501/4181/25
Провадження № 3/501/154/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

ОСОБА_1 23.08.2025 р. о 10:48 год. у м. Чорноморськ, вул. Захисників України, 5, з магазину «АТБ» вчинив крадіжку товару каву Jacobs Monarch вагою 280 г. на суму 545,36 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за такі адміністративні правопорушення:

«Стаття 51. Дрібне викрадення чужого майна

Ч. 1 Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.»

Мотиви суду:

Притягуваний в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що охоронці магазину його затримали на виході з магазину, викрадене майно відразу повернув.

Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 23.08.2025 р. з магазину «АТБ» вкрав пачку кави Якобс, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 23.08.2025 р. з магазину «АТБ» невстановлена особа вкрала пачку кави Якобс та не розрахувалась за неї, пізніше виявилось, що крадіжку скоїв ОСОБА_1 ; довідкою про вартість; поясненнями притягуваного в судовому засіданні.

Суд дійшов висновку, що докази зібрані у встановленому законом порядку, є належними та допустимими та в своїй сукупності достатні і підтверджують вчинення притягуваним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,0 грн.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 1 700 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін