overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №154/5136/25, провадження 3/154/125/26.

Крім того, на розгляді Володимирського міського суду також перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №154/5137/25, провадження 3/154/126/26.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №154/5137/25, провадження 3/154/126/26, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №154/5136/25, провадження 3/154/125/26, присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/5136/25, провадження 3/154/125/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №154/5136/25, провадження 3/154/125/26.

Крім того, на розгляді Володимирського міського суду також перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №154/5138/25, провадження 3/154/127/26.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №154/5138/25, провадження 3/154/127/26, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, справа №154/5136/25, провадження 3/154/125/26, присвоївши об`єднаній справі загальний номер №154/5136/25, провадження 3/154/125/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Лутай
Справа № 159/8753/25
Провадження № 3/159/100/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Луцьким МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця,

передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. А саме, згідно акту перевірки № 004056 від 19.11.2025 року, не забезпечено проведення розрахункових операцій через ПРРО/РРО, без видачі розрахункових документів (фіскальних чеків) встановленої форми та змісту покупцям, чим порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала. Крім цього, подала до суду письмове клопотання про врахування обставин вчинення вказаного правопорушення вперше та вчинення вказаного правопорушення через необережність.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, скоєне нею правопорушення суттєвих наслідків за собою не потягло, що не спростовується матеріалами справи, здійснює догляд за батьком, який є особою похилого віку, суддя вважає за вказаних обставин за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 278/36/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Верхньодніпровськ Дніпровської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №373 від 30.12.2025, 29 грудня 2025 року близько 08 годин 00 солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов?язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп?яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення: виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного сп?яніння під час воєнного стану.

До вказаного протоколу долучений результат тесту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» №0526, яким зафіксовано результат у 2,519 проміле. Водночас, даний результат тесту не містить жодних відомостей щодо особи, відносно якої проводився огляд, так само як і щодо особи, яка такий огляд проводила, що унеможливлює здійснити судом повний та всебічний розгляд справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Відповідно, суд керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/35/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березна Київської області, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №374 від 30.12.2025, 29 грудня 2025 року близько 08 годин 00 солдат ОСОБА_2 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи обов?язки військової служби, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебував у стані алкогольного сп?яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення: виконував обов?язки військової служби в стані алкогольного п?яніння під час воєнного стану.

До вказаного протоколу долучений результат тесту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 505» №0526, яким зафіксовано результат у 1,765 проміле. Водночас, даний результат тесту не містить жодних відомостей щодо особи, відносно якої проводився огляд, так само як і щодо особи, яка такий огляд проводила, що унеможливлює здійснити судом повний та всебічний розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вище викладеного, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Відповідно, суд керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/6588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування доказів щодо проходження ним технічного контролю транспортного засобу навесні 2025 року, що відповідає належним термінам такого проходження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відтак, суд вбачає за доцільне витребувати зазначені докази, а саме: відомості у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕНЕДЖМЕНТ» щодо наявності чи відсутності інформації щодо проведення технічного контролю транспортного засобу «DAF FT XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 у ОТК-Сервіс за адресою: АДРЕСА_2 , у період березня по травень 2025 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВА МЕНЕДЖМЕНТ» (, місцезнаходження: Україна, 03022, м. Київ, вул. Васильківська, будинок 34, корпус «Г», офіс 210) відомості щодо наявності чи відсутності інформації щодо проведення технічного контролю транспортного засобу «DAF FT XF 105.460» з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , у ОТК-Сервіс за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 01 березня по 30 травня 2025 року.

Зобов`язати надати витребувані докази до 26.01.2026 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/59/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, а саме відеофіксація Motorola VB400 475515, 475587, що вказано у протоколі, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/749/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року інспектором сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції Казанцем Артемом Миколайовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 05 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить особиста розписка про отримання судової повістки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 год 15 хв 19 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 й частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2025 року за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями мені на розгляд передано два протокола про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126 й частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/744/25 та №284/745/25.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/744/25 та №284/745/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 й частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №284/744/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1040/25
Номер провадження 3/292/1/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Пулини, у режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм

ТОВ "ГРІНТЕХ ХАРВЕСТ"

- за ст.124 КУпАП,-

За участі : представника ОСОБА_1 -адвоката Новицького М.І.

потерпілих : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Куцого С.А.

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що для складення повного тексту постанови суду необхідний значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц