Справа № 296/16/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Грішина Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 24.12.2025 року о 09 год. 06 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 20, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Peugeot, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , які рухалися у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку. Судом враховується, що у судовому засіданні бере участь представник ОСОБА_2 адвокат Грішин Є.О.. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути зазначену справу за відсутності потерпілої ОСОБА_2 ..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав. Просив суд долучити до матеріалів справи копію посвідчення учасника бойових дій.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Грішин Є.О. просив оглянути та долучити до матеріалів справи відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження з будинку № 22 по вул. В.Бердичівській в м. Житомирі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: схему місця ДТП від 24.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.12.2025 року, рапорт ст. слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Ю.Мельник, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП В.Невмержицького від 24.12.2025 року, копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_5 від 03.11.2015 року на ім`я ОСОБА_1 , відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження з будинку № 22 по вул. В.Бердичівській в м. Житомирі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.3.б, п. 12.1, п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

При накладені стягнення судом враховується характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи та позицію потерпілої сторони, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов