Справа № 462/8538/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ВАД № 134246 від 21.10.2025 року, ВАД № 134245 від 21.10.2025 року, ВАД № 319594 від 21.10.2025 року, ВАД № 955839 від 21.10.2025 року та протоколу серії ВАД № 320470 від 21.10.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Рух справи.

31.10.2025 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134246 від 21.10.2025 року, ВАД № 134245 від 21.10.2025 року, ВАД № 319594 від 21.10.2025 року, ВАД № 955839 від 21.10.2025 року та протоколу серії ВАД № 320470 від 21.10.2025 року) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 31.10.2025 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І.

Постановою від 17.12.2025 року протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 134246 від 21.10.2025 року, ВАД № 134245 від 21.10.2025 року, ВАД № 319594 від 21.10.2025 року, ВАД № 955839 від 21.10.2025 року та протокол серії ВАД № 320470 від 21.10.2025 року) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухвалено об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/8538/25 (провадження №3/462/3266/25)

Опис обставин, викладених у протоколі.

Згідно протоколу серії ВАД № 134245 від 21.10.2025 року, ОСОБА_1 , 21.10.2025 року, о 08 год. 40 хв. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного та економічного характеру: ображав нецензурною лайкою, вимагав грошові кошти, чим завдав їй шкоди психологічному здоров`ю, чим порушив ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 134246 від 21.10.2025 року, ОСОБА_1 , 21.10.2025 року, о 08 год. 40 хв. за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 психологічне насильство, а саме у його присутності висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дочки ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим порушив ч. 2 ст.173-2 КУпАП

Згідно протоколу серії ВАД № 320470 від 21.10.2025 року, ОСОБА_1 , 21.10.2025 року, о 08 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги ТЗП серії АА № 611228 від 20.10.2025 року винесеного терміном на 5 діб, а саме порушив заборону контактувати з постраждалими особами, чим порушив ч. 2 ст.173-8 КУпАП

Згідно протоколу серії ВАВ № 955839 від 21.10.2025 року, ОСОБА_1 , 21.10.2025 року, о 16 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом строку дії ТЗП стосовно кривдника серії АА №393216 від 21.10.2025 року, який виданий відносно нього, перебував за місцем проживання потерпілих осіб ОСОБА_2 , чим порушив вимоги зазначеного ТЗП, чим порушив ч. 2 ст.173-8 КУпАП

Згідно протоколу серії ВАД № 319594 від 21.10.2025 року, ОСОБА_1 , 21.10.2025 року, о 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 21.10.2025 року порушив винесений ТЗП серії АА №393216 порушив такий на заборону зобов`язання залишити місце проживання потерпілої сторони, заборону на вхід та перебування в місці проживання, заборона в будь-який спосіб контактувати з потерпілими особами та не виконав його, чим порушив ч. 2 ст.173-8 КУпАП

ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України при складанні протоколу.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи, свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що жодних дій з психологічного чи фізичного насилля не вчиняв. Він лише вимагав від дочки оплачувати частину комунальних платежів за квартиру. Після приїзду поліції, останні викликали йому швидку медичну допомогу, після надання термінових лікування він фізично не міг їхати з дому.

Потерпіла ОСОБА_2 , що була належним чином повідомленою про судові засідання в судове засідання не з`явилась.

Уповноважений представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Гнідець О. М. у судовому засіданні просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з накладенням максимального стягнення.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступних висновків.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи та висновки суду.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні певних дій (фізичного, психологічного, економічного характеру або невиконання захисного припису/непроходження корекційної програми), які могли або завдали шкоди фізичному/психічному здоров`ю потерпілого або обмежили його права та свободи, розкриваючись у конкретних протиправних проявах, що мають наслідки, і є матеріальним складом, бо вимагають настання цих наслідків або реальної загрози їх настання.

Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні конкретних дій (або бездіяльності), що порушують умови термінового заборонного припису, виданого поліцією (наприклад, припиняння контакту з жертвою, не наближатися на певну відстань) або ж неповідомленні органу поліції про своє місце тимчасового перебування після отримання такого припису.

Згідно з ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

В постанові КАС ВС від 08.07.2020 року (справа № 463/1352/16-а) вказано, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та вини особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведення невинуватості цієї особи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 246, 256, 268, 280 КУпАП у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності з огляду на охоронну норму, за порушення якої розпочато провадження у справі, що розглядається суддею, який розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та без сумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

З аналізу вищенаведених протоколів та доданих до них матеріалів, слід зазначити, що потерпіла ОСОБА_2 за всіма подіями була опитана один раз з її пояснень виходить, що батько з застосуванням нецензурної лайки вимагав у неї гроші. Дане пояснення в частини вимог надання коштів збігається з поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Факт нецензурної лайки ОСОБА_1 заперечується та залишається припущенням. Суд фактично був позбавлений можливості отримати від потерпілої інші пояснення.

Надані відеозаписи з нагрудних камер поліцейського не містить ознак вчинення адміністративних правопорушень. Крім того, з даних відеозаписів виходить, що працівниками поліції не були встановлені ознаки психологічного або фізичного насильства, оцінки ризиків та приписи АА 393216 та АА 393217 (що при розгляді справи нечитаємі) виносились формально за вимогою потерпілої. Крім того з відезаписів виходить, що поліцейські оцінюють конфліктну ситацію, як спровоковану потерпілою, та заперечують фактичне застосування насильства з боку ОСОБА_1 . З опитування неповнолітної дочки потепілої - ОСОБА_4 , остання не вбачає причин наявного конфлікту між її матір`ю та дідом. З ії слів у неї з останнім нормальні відносини.

Стосовно єпізоду не виконання вимоги тимчасового заборонного припису згідно протоколу серії ВАД № 320470 від 21.10.2025 року, суд зазначає що документ серії АА № 611228 від 20.10.2025 року не міститься в матеріалах справи, що виключає можливість оцінки його існування та притягнення до відповідальності за вказаним епізодом.

Стосовно єпізодів не виконання вимоги тимчасового заборонного припису згідно протоколів серії ВАВ № 955839 від 21.10.2025 року та ВАД № 319594 від 21.10.2025 року, суд зазначає що документ серії АА №393216 від 21.10.2025, є нечитаємим, що виключає можливість оцінки його змісту та притягнення до відповідальності за вказаним епізодом. Крім того, вищезазначені обставини формального його винесення, що свідчать про його безпідставність, загострення хронічної хвороби під час винесення тимчасового заборонного припису, фактична неможливість його оскарження та виконання, виключають склад адміністративного правопорушення за вказаною нормою.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутні інші докази, які містять ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладених у фабулах протоколів що передбачені ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що сам протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом та свідчити про факт вчинення правопорушення.

Підсумки.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення за ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 283, 284КУпАП, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: