overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши клопотання адвоката Коломієць Юлії Григорівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

09.01.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Ю.Г. на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Кодекс України про адміністративні право порушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, однак діючий Кримінальний процесуальний кодекс України має відповідні статті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення слід застосовувати «аналогію закону».

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що 13.01.2026 року о 15.15 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №127/39420/25 в режимі відеоконференції у вказаний день та час - відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Коломієць Юлії Григорівни про участь в судовому засіданні призначеному на 15.15 год. 13.01.2026 року в режимі відеоконференції під час судового розгляду справи №127/39420/25 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/8528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2025 року о 00:50 год. на АЗС «ОККО», що по вул. К. Василенка, 19А в м. Вінниця ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Гараж».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 747095 від 14.12.2025 року, рапортом.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/5436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові суду від 18.09.2025 про визнання винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали №127/25538/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

18.09.2025 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Судом встановлено, що при винесенні постанови Вінницьким міським судом Вінницької області відносно ОСОБА_1 було допущено описку, а саме: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказана помилка є технічною, яка не впливає на суть справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області у постанові по справі №127/25538/25, винесеній за результатами розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, у вступній частині постанови зазначити та вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови по справі №127/25538/25, винесеної за результатами розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/8530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року близько 19:50 год. на площі Європейська в м. Вінниця неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «Рево» в громадському місці.

Своїми діям ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 667915 від 09.12.2025 року, рапортом.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/8180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07.12.2025 року о 19.25 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, ображав.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №669215 від 07.12.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявся у скоєному, пояснив, що із дружиною помирився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 34, 221, 173-2, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/8040/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2025 року о 11:09 год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці на перехресті вулиць Келецька - Шевченка, керуючи транспортним засобом марки (моделі) «Volkswagen CC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя нерівнозначних доріг, не переконалася, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надала перевагу в русі електричному велосипеду марки «Bergamont», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, ОСОБА_2 зазнав легких тілесних ушкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №531552 від 04.12.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.11.2025 року, протоколом огляду місця дорожньо транспортної події від 09.11.2025 року, схемою ДТП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 09.11.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 17.11.2025 року, висновком медичного огляду КНП «ВОКНЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №0090 від 09.11.2025 року, висновком експерта №1648 від 19.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

З огляду на вищезазначене, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8070/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2025 року о 15:5год. водій ОСОБА_1 у м. Вінниці по вул. 600-річчя, буд. 17, керуючи транспортним засобом (моделі) «Lexus RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки (моделі) «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534224 від 07.12.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.12.2025 року,

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

З огляду на вищезазначене, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/8535/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року о 13:04 год. на території навчального закладу «ТПФК ВНАУ», що по вул. Юності, 8 в м. Вінниця ОСОБА_1 курила електронну сигарету в забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 667895 від 15.12.2025 року, рапортом.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/8302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2025 року о 15.00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , наносив на ролет вікна в будинку напис фарбою червоного кольору, чим вчинив хуліганські дії.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №324024 від 13.12.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та, враховуючи вік правопорушника, відповідно до ст. 24-1 КУпАП обмежитись застосуванням до нього заходу адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 173, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Провадження №3/127/8537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2025 року близько 13:38 год. на зупинці громадського транспортну «Вінницький національний технічний коледж» в м. Вінниці неповнолітній ОСОБА_1 курив електронну сигарету у забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши докази, наявні у справі, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 667888 від 15.12.2025 року, рапортом.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
номер провадження 3/933/22/26
справа № 933/1297/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в постанові Олександрівського районного суду від 08.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 15 год. 30 хв. 09.01.2026 року.

05.01.2026 року, до початку судового засідання, захисник надіслав клопотання про повернення матеріалів, у зв`язку з тим, що роздрукований чек з приладу DRAGER взагалі не читабельний, не містить жодних параметрів спеціального технічного засобу, а також температури повітря по Цельсію при тестуванні, від чого залежить допустима похибка, відсутній сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларація про відповідність та свідоцтво проповірку робочого засобу вимірювальної техніки, СД-диск з відеозаписами, який було долучено до матеріалів справи, не підписаний ЕЦП, та приєднане до матеріалів справи направлення на огляд водія транспортного засобу не складалось при відеофіксації.

При розгляді даного клопотання захисника, було помилково зазначено дату винесення постанови, як - 08 січня 2026 року, замість необхідного - 09 січня 2026 року.

Також, у другому абзаці вступної частини постанови, помилково зазначено, що судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 08.01.2026 року, замість правильного - 15 год. 30 хв. 09.01.2026 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суддя вважає за необхідне виправити зазначені описки, допущені в постанові від 08.01.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанові Олександрівського районного суду Донецької області від 08 січня 2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови 09 січня 2026 року, замість помилкового - 08 січня 2026 року.

Також вважати правильною дату судового засідання зазначену у другому абзаці вступної частини постанови - 15 год. 30 хв. 09.01.2026 року, замість помилкового - 13 год. 00 хв. 08.01.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попович І.А.