Справа № 750/9356/25
Провадження № 3/750/76/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Литвин Д.В., захисника Пирог Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 30.06.2025, о 12 год. 15 хв., в м.Чернігів, вул.Софії Русової, 12, керував транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на незаконність дій працівників поліції, які використали огляд на стан сп`яніння для затримання ОСОБА_1 та доставки його до ТЦК, де він одразу пройшов ВЛК. З того часу ОСОБА_1 проходить військову службу.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні показали, що є працівниками поліції. Зупинка була здійснена за повідомленням про можливе перебування водія у стані сп`яніння. Ознак не пам`ятають. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 доставили до ТЦК.

До матеріалів справи долучені протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції від 30.06.2025, відеозапис до протоколу серії ЕПР1 №377017 від 30.06.2025, роздруківка приладу «Драгер» (0,00 промілле).

З відеозапису вбачається, що працівник поліції нібито виявив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Зі згоди ОСОБА_1 було проведено огляд за допомогою приладу «Драгер», результат якого виявився негативним. Одразу після цього інший працівник поліції нібито виявив у ОСОБА_1 ознаки вже наркотичного сп`яніння.

Згідно ст.266 КУпАП огляд водіїв на стан сп`яніння проводиться у випадку, якщо є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дані підстави мають бути реальними. Відеозапис не свідчить про наявність таких ознак, а дії працівників поліції як в процесі огляду, так і після складання протоколу свідчать про пошук приводу для затримання водія.

Стаття 266 КУпАП не передбачає повторного медичного огляду на стан сп`яніння, у випадку якщо працівник поліції не погоджується з результатом огляду з використанням спеціальних технічних засобів.

Тому суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч