Справа
№ 489/8935/25
№3/489/54/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

29.10.2025 р. о 14:45 в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 55/6, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 створив своїми діями на дорозі небезпеку дорожнього руху для інших учасників дорожнього руху, а саме проїзжав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, підрізав автомобілі, здійснив рух по зустрічній смузі для руху, внаслідок чого змусив водіїв різко змінювати свій напрямок руху та швидкість руху.

29.10.2025 р. о 14:45 в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 55/6, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинкут/з, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкнення спеціального звукового сигналу.

Постановою судді Інгульського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2025 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 до суду зявився. Обставини правопоруцшення не запаречував, просив застосувати стягнення у виді штрафу посилаючись на необхідність мати право керування з огляду на наявність нвонародженої дитини і своєї праці приватним підприємцем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується даними протоколів серіями ЕПР1 №№ 497517, 497490 від 29.10.2025, відеозаписами з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зухвалість і небезпеку, яку той створив для оточуючих, враховуючи ст. 36 КУпАП вважаю, що на нього слід остаточно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування т/з в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст.ст. 122, 122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: за ; за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці; ч. 5 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ