Дата документу 14.01.2026
Справа № 334/9435/25
Провадження № 3/334/59/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

24.11.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з клопотанням, в якому посилався на те, що на теперішній час проходить військову службу на посаді стрільця першого відділення охорони першого взводу охорони роти охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 , тобто перебуває на військовій службі в ЗСУ, що підтверджується наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.11.2025 року №317. Внаслідок цього об`єктивно не має можливості отримати доступ до правосуддя та з`явитись до суду для участі в розгляді справи з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Прохав зупинити судове провадження за ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення з військової служби.

14.01.2026 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, будь-яких заперечень щодо протоколу не надав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, доходить до такого висновку.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але дана норма стосується лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Більш того, ст.38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи клопотання про застосування аналогії закону є безпідставними.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту інтересів під час розгляду справи в суді.

Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 279, 283-285КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз