overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/760/129/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначалось на 17.11.2025, 10.12.2025 та на 12.01.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, яке відбудеться 11.02.2026 о 11 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №4.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Криворот
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Батовського С.І. захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження звернувся адвокат Батовський С.І. захисник в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова проголошена 05 грудня 2025 року, а отже останнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 15 грудня 2025 року.

09 грудня 2025 року адвокат Батовський С.І. звернувся з апеляційною скаргою на зазначену вище постанову.

Вказана апеляційна скарга 15 грудня 2025 року постановою апеляційного суду повернута з підстав недотримання адвокатом вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП.

Повторно, адвокат Батовський С.І. захисник в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою 17 грудня 2025 року, тобто поза межами строку на оскарження постанови суду першої інстанції та не ставить питання про поновлення пропущеного строку із наведенням поважності причин його пропуску.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Батовського С.І. захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 05 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 559/4435/25

Провадження № 33/4815/78/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

секретар судового засідання - Міщук Л. А.,

з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 12.01.2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

09 січня 2026 року м. Рівне

Справа № 570/4891/25

Провадження № 33/4815/80/26

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дупака Валентина Германовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Дупака Валентина Германовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 12.01.2026 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/66/26 Справа № 711/9556/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Комплєктова Т. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.01.2026 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/69/26 Справа № 711/7831/25 Категорія: ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАПГоловуючий у І інстанції Остапенко Ю.А. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Білоглазенко Г.П., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 року, якою -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні,-

закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнано ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста вчинені сорок) гривень. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ст.. 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити захиснику в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 року.

Апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.10.2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.01.2026 року о 10:30.

Суддя І.А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

08.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишани, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло три справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якій присвоєно №465/11024/25 (провадження №3/465/50/26), №465/11547/25 (провадження №3/465/244/26) та №465/11906/25 (провадження № 3/465/351/26) .

Згідно із протоколами автоматизованого розподілу від 05.12.2025, 19.12.2025 та 30.12.2025 вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/11024/25 (провадження №3/465/50/26), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою №465/11547/25 (провадження №3/465/244/26) та №465/11906/25 (провадження № 3/465/351/26) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/11024/25 (провадження №3/465/50/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

08.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Рильського району, Курської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якій присвоєно №465/11105/25 (провадження №3/465/127/26) та №465/11908/25 (провадження № 3/465/353/26) .

Згідно із протоколами автоматизованого розподілу від 09 грудня 2025 року та 30 грудня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 465/11105/25 (провадження №3/465/127/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою №465/11908/25 (провадження № 3/465/353/26) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/11105/25 (провадження №3/465/127/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

08.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якій присвоєно №465/10679/25 (провадження №3/465/291/26) та №465/11698/25 (провадження № 3/465/284/26) .

Згідно із протоколами автоматизованого розподілу від 25 листопада 2025 року та 23 грудня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/10679/25 (провадження №3/465/291/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою №465/11698/25 (провадження № 3/465/284/26) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/10679/25 (провадження №3/465/291/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

08.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу від 11 грудня 2025 року та 30 грудня 2025 року справи №465/11276/25 (провадження №3/465/152/26) та №465/11905/25 (провадження № 3/465/349/26) передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова Чорного І.Я. матеріали адміністративної справи N?465/10465/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУПАП, направлено судді з матеріалами Франківського районного суду м. Львова Коліщук 3.М. для вирішення питання про об`єднання адміністративної справи N?465/11276/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 465/11276/25 (провадження № 3/465/540/26), № 465/11276/25 (провадження №

3/465/152/26) та №465/11905/25 (провадження №3/465/349/25)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/11276/25 (провадження № 3/465/152/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

08.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, якій присвоєно №465/10674/25 (провадження №3/465/289/26) та №465/11841/25 (провадження № 3/465/323/26) .

Згідно із протоколами автоматизованого розподілу від 25 листопада 2025 року та 26 грудня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/10674/25 (провадження №3/465/289/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати зі справою №465/11841/25 (провадження № 3/465/323/26) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/10674/25 (провадження №3/465/289/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

12.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Франківського районного суду м. Львова від 12.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

12.01.2026 справа № 465/10944/25 провадження № 3/465/18/26 розглянута та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суддею встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови у системі електронного документообігу суду (програмі Д-3), допущено технічну описку стосовно дати постановлення постанови, так як помилково зазначено дату постановлення 12.01.2025 замість правильного «12.01.2026».

Вважаю необхідним виправити помилку у судовому рішенні, зазначивши правильну дату постановлення «12.01.2026», так як виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283-284,304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Франківського районного суду м. Львова справа № 465/10944/25 провадження № 3/465/18/26, а саме: правильною вважати дату постановлення 12.01.2026.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 3/686/310/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

30.10.2025 року з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яка призначалось до розгляду на 03.11.2025р., 19.11.2025 р., 03.12.2025 р., 15.12.2025 р., 26.12.2025 р. та 09.01.2026 р., проте останній в судове засідання повторно не з`явився (вшосте), причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 30 хв. 23 січня 2026 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя