Єдиний унікальний номер 305/12/26
Номер провадження 3/305/2/26
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

09.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 08.01.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 05.01.2026 № 2 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 02.01.2026 близько 21:00 год, у розташуванні 1 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 був виявлений з ознаками алкогльного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення кооординації рухів, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 був направлений до КНП "Рахівська районна лікарня". Згідно висновку КНП "Рахівська районна лікарня" від 02.01.2026 № 3 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,27 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення повістки на вказаний номер телефону, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу у відсутності такої особи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкгольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидківсть реакції від 02.01.2026 № 3, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольног сп`яніння (2,27 проміле), пояснювальною запискою ОСОБА_1 , який ствердив, що того дня у розташуванні роти допустив вживання спиртних напоїв, про свій вчинок шкодує та обіцяє утримуватися від вживання спиртних напоїв на службі,

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.01.2025 (справа № 185/440/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2025 (справа № 185/1242/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.09.2025 (справа № 305/3191/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 03.12.2025 (справа № 305/4516/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставини, які б пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, відсутні. Обтяжує відповідальність повторне (неодноразове)протягом року вчинення однорідного правопорушення.

Враховуючи матеріали справи, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб, оскільки більш м`яке адміністративне стягнення у виді штрафу не змогло запобігти подальшому вчиненню правопорушень.

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК