ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Дмитерчук Л.В.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Томчука В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу щодо вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, що надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 наказом ГУНП в Житомирській області від 30.08.2019 №165 о/с з 01.09.2019 призначено на посаду помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №1 Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Наказом ГУНП в Житомирській області від 11.08.2023 №402 о/с ОСОБА_2 з 15.08.2023 звільнено за власним бажанням з посади помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних на це причин, подала: декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме, 04.02.2025 о 20 годині 07 хвилині; декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме, 03.04.2024 о 22 годині 07 хвилині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, визнала. Пояснила, що не знала про необхідність подання відповідних декларацій. Про необхідність подання декларації за 2023 рік дізналася від колишніх співробітників наприкінці терміну, відведеного для її подання та одразу ж почала вживати заходи щодо її подання. При цьому, не змогла вчасно це зробити через необхідність відновлення електронного ключа та паролю. Про необхідність подання декларації особи, яка припиняє діяльність, дізналася набагато пізніше, та подала її вже у 2025 році.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Томчук В.О. просив закрити справу на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки Департаментом внутрішньої безпеки Національної поліції України порушено термін складання протоколів, стосовно ОСОБА_1 , визначений ч.2 ст.254 КУпАП, а саме, двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, оскільки ОСОБА_1 з приводу обставин вчинення адміністративних правопорушень опитано 21.11.2025, а протоколи складено 16.12.2025. Крім того, зазначив про порушення триденного терміну направлення протоколів до суду та відсутність в КУпАП вимог щодо необхідності погодження їх проектів з прокурором перед скеруванням до суду. У випадку, якщо суд дійде висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за викладених у протоколах обставин, просив звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням за малозначністю вчиненого, на підставі положень ст.22 КУпАП.

ОСОБА_1 клопотання захисника про закриття провадження в справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а також, позицію останнього щодо її звільнення від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням, у випадку визнання її судом винною, підтримала.

Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити останній стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується в сукупності зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №42 від 16.12.2025 та №43 від 16.12.2025, які ОСОБА_1 вручено у день їх складання, копією присяги Малік А.І. на вірність Українському народові від 21.01.2019, витягом з наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 07.08.2019 №144 о/с про зміну прізвища ОСОБА_1 на ОСОБА_3 , витягом з наказу т.в.о. начальника ГУНП в Житомирській області від 30.08.2019 №165 о/с про призначення на посаду, витягом з наказу начальника ГУНП в Житомирській області від 11.08.2023 №402 о/с про звільнення ОСОБА_3 з посади помічника чергового чергової частини сектору моніторингу відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, з 15.08.2023 за власним бажанням, копією рекомендацій суб`єктам декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби/роботи, з якими ОСОБА_1 ознайомлено під підпис, копією зобов`язання поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», при звільненні зі служби, з яким ОСОБА_1 ознайомлено під підпис, деклараціями ОСОБА_1 від 03.04.2024 та від 04.02.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2025, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, від 03.01.2025, повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 09.04.2024, листом Національного агентства з питань запобігання корупції до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 08.10.2025, листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 14.10.2025 про направлення до Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України матеріалів щодо несвоєчасного подання декларацій, в тому числі, ОСОБА_1 , копією свідоцтва про зміну прізвища ОСОБА_3 на ОСОБА_1 від 27.06.2023, послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 в період з 01.01.2024 по 04.04.2024.

Щодо клопотання захисника про наявність підстав для закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із тим, що Житомирським управлінням Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України порушено термін складання протоколів, визначений ч.2 ст.254 КУпАП, суд зазначає, що ОСОБА_1 опитано 21.11.2025 під час проведення перевірки за повідомленням НАЗК про факт можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. За результатами вказаної перевірки посадова особа могла дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та відповідно, відсутність підстав для складання протоколів. Разом з тим, після завершення перевірки у зв`язку із наявністю доказів, які в своїй сукупності вказували на наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, Житомирським управлінням ДВБ НПУ 16.12.2025 складені протоколи, копії яких в цей же день вручені ОСОБА_1 , та остання також надала свої пояснення, про що у протоколах містяться відповідні відмітки. Відповідно до вимог ч.1 ст.257 КУпАП протоколи передані до суду 18.12.2025.

Погодження проектів протоколів про адміністративне правопорушення перед їх направленням до суду з прокурором не є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Незважаючи на те, що в КУпАП відповідна вимога (щодо погодження протоколів з прокурором) відсутня, суд бере до уваги пояснення прокурора, надані в судовому засіданні, про те, що вказане погодження здійснювалось відповідно до вимог «Інструкції про порядок обліку кримінальних та адміністративних корупційних правопорушень», затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури, МВС, СБУ, Міністерства доходів і зборів, Міністерства оборони, ДСА України №52/394/172/71/268/60 від 22.04.2013.

Оскільки складені протоколи інших відомостей, окрім передбачених ст.256 КУпАП, після погодження їх проектів прокурором, не містять, та останні відповідають вимогам вказаної статті КУпАП, суд вважає доводи захисника в цій частині необґрунтованими.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто у несвоєчасному поданні без поважних причин декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, доведена повністю.

Призначаючи ОСОБА_1 розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка згідно з матеріалами до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, свою провину визнала, ступінь її вини і майновий стан, кількість адміністративних правопорушень, вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, позицію прокурора та вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При цьому, обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Щодо клопотання захисника про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 лише після закінчення терміну подачі декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, почала вживати заходів щодо її подачі. Зокрема, згідно з послідовністю дій користувача (а.с. 68) ОСОБА_1 увійшла до системи лише 02.04.2024, тобто після закінчення терміну подачі зазначеної декларації, а термін подачі декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, прострочила більше ніж на рік.

Враховуючи наведене, підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м.Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100, «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ