Справа №345/7536/25
Провадження № 3/345/48/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ "КарпатБуд" РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.12.2025 о 14 год. 17 хв. в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, 78А керуючи транспортним засобом FORD 4142CD д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в правій смузі в попутному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 прибув в приміщення суду, отримав пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судовому засіданні він частково визнав вину у вчиненні адмінправопорушення. Пояснив, що дійсно керував вантажним автомобілем FORD в час та місці, які вказані в протоколі. Автомобіль Citroen C4 під`їхав з правої сторони надто близько до його автомобіля і через це він його не бачив. Коли почав рух то почув незначний скрегіт і зупинився коли вже завершив маневр повороту. Вважає, що винним в зіткненні автомобілів є також і водій автомобіля Citroen C4, який не дотримався дистанції і наблизився надто близько до його автомобіля.

Захисник адвокат Михайлюк Н.М. просив врахувати, що його підзахисний не залишав місце ДТП і сприяв працівникам поліції. Також він працює водієм, а тому просить суворо його не карати і не позбавляти права керування транспортними засобами.

Поряд з частковим визнанням своєї вини, вина ОСОБА_1 доводиться:

1) відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 р. серії ЕПР 1 № 552287, в якому зафіксовані обставини ДТП та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

2) схемою місця ДТП від 27.12.2025 р., на якій відображено наслідки ДТП у виді пошкоджень автомобілів, а також їхнє розташування після зіткнення (а.с. 2);

3) долученими фотографіями, на яких відображено наявні механічні пошкодження (а.с. 3-6);

4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 7);

5) письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8);

6) відеозаписами, які наявні на долученому на протоколу про адмінправопорушення DVD-R диску. Зокрема, на відео зафіксовано як по другорядній дорозі вул. Литвина рухається вантажний автомобіль FORD 4142CD і зупиняється в лівій смузі безпосередньо перед проїзною частиною вулиці Б.Хмельницького. В цей час по правій смузі попри вантажний автомобіль рухається легковий автомобіль Citroen C4. Починаючи рух з метою перетину проїжджої частини вул. Б.Хмельницького вантажний автомобіль здійснює маневр часткового перелаштування в праву смугу, де в цей час перебуває легковий автомобіль. При цьому правим переднім краєм вантажний автомобіль зачіпає цей легковий автомобіль і протягує його декілька метрів. Надалі вантажний автомобіль завершує маневр перетину проїжджої частини вул. БХмельницького (а.с. 12).

Пункт 13.1 зазначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Зважаючи на об`єктивні дані, які зафіксовані на відеозаписах з камер спостереження, суд приходить до висновку, що саме водій ОСОБА_1 не дотримався вище зазначених вимог ПДР, через що і відбулось зіткнення транспортних засобів.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника та те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, майновий стан та з метою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу

в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 1700 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ