БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/16/26
Провадження № 3/730/23/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , заміжньої, має 4-х неповнолітніх дітей, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, за ст.173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 січня 2026 року близько 14-35 год, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в м.Борзна, по вул.Робітнича, біля буд.47, виражалася нецензурними словами в присутності неповнолітніх дітей та перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винною себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини викладені в адмінпротоколі. Пояснила, що 04 січня 2026 року близько 14-35 год у АДРЕСА_2 у неї дійсно виник конфлікт з ОСОБА_3 , в бік якої вона виражалася нецензурною лайкою в присутності своїх неповнолітніх дітей та інших громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з приписами ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони. Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

За змістом положень ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства (ст.10 КУпАП).

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, як один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

Так, ОСОБА_2 умисно порушила громадський порядок зумовлений закономірностями соціального розвитку системи правил та інститутів, що забезпечують упорядкованість суспільних відносин і надають їм певної організаційної форми.

За таких обставин дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення, окрім власного визнання своєї вини у судовому засіданні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №773123, від підпису якого та дачі пояснень притягувана відмовилася, будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення її прав під час складання протоколу до компетентних органів не зверталася і матеріали справи таких не містять;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 04.01.2026р.;

- відеозаписом з місця події.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП вищезазначені протокол про адміністративне правопорушення (який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій), письмові документи та пояснення самої притягуваної є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_2 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваної, майнового стану, характеру та обставин вчиненого правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_2 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф, в його максимальному розмірі, що відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, 173, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець