overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/21/26
пров. № 3/544/41/2026
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

07 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 09.07.2001,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2026 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/20/26, провадження №3/544/40/2026).

Крім того, в провадження судді 06.01.2026 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/21/26 (провадження №3/544/41/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/20/26, провадження №3/544/40/2026) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/21/26, провадження №3/544/41/2026).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 544/20/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/23/26
пров. № 3/544/43/2026
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

07 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітнього, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , орган, що видав 5335, дата видачі 16.01.2021,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2026 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/22/26, провадження №3/544/42/2026).

Крім того, в провадження судді 06.01.2026 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/23/26 (провадження №3/544/43/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/22/26, провадження №3/544/42/2026) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/23/26, провадження №3/544/43/2026).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 544/22/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 572/5521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 вересня 2025 року о 20 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , - виражалася нецензурними словами, образливо чіплялась до інших громадян, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Привід особи виконати не видалось можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, минув, відповідно до п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 572/5520/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , погрожував фізичною розправою, виражався нецензурними словами відносно громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Привід особи виконати не видалось можливим.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення.

Оскільки тримісячний строк, передбачений законом для накладення адміністративного стягнення, минув, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 610/39/26
Провадження № 3/610/133/2026
ПОСТАНОВА

07.01.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року з групи ІНФОРМАЦІЯ_1 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДНХІ № 6587 від 24.12.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 24.12.2025 о 23:00 год. в АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до частини 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 172-20 КУпАП не входить до переліку статей, визначеного частинами 2-6 статті 276 КУпАП, для яких передбачена альтернативна підсудність.

Як убачається з протоколу серії ДНХІ № 6587 від 24.12.2025 відносно ОСОБА_1 , місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що відноситься до Борівської територіальної громади в Ізюмському районі Харківської області на яку поширюється підсудність Борівського районного суду Харківської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 підсудність Борівського районного суду Харківської області передано Шевченківському районному суду м. Харкова.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії ДНХІ № 6587 від 24.12.2025 не підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скерування для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 172-20, 256, 276, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до групи ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою скерування для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
Справа № 610/46/26
Провадження № 3/610/140/2026
Справа № 610/50/26
Провадження № 3/610/144/2026
ПОСТАНОВА

07.01.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частинами 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/46/26 (провадження №3/610/140/2026) та 610/50/26 (провадження №3/610/144/2026) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 610/46/26 (провадження №3/610/140/2026) та № 610/50/26 (провадження №3/610/144/2026) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 610/46/26 (провадження №3/610/140/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
Cправа № 611/17/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/17/26 н/п 3/611/24/26, № 611/35/26 н/п 3/611/38/26 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені стосовно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/17/26 н/п 3/611/24/26, № 611/35/26 н/п 3/611/38/26 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та присвоїти номер 611/17/26, провадження №3/611/24/26.

Суддя Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/5886/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши питання внесення виправлень до постанови Шевченківського районного суду м.Харкова від 02.12.2025 у справі № 638/20787/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала справа за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

02.12.2025 за наслідками розгляду справи винесена постанова у справі № 638/20787/25, провадження 3/638/5886/25, якою визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у наведену постанову, зазначивши вірно усюди у тексті постанови вірну дату народження особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а саме:« ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки саме така дата народження відповідає даним, що містяться у копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (запис № 072, документ № НОМЕР_2 , виданий 03.07.2024 органом 6340), яка долучена до матеріалів справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 02.12.2025 у справі № 638/20787/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши вірно усюди у тексті постанови вірну дату народження особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а саме:« ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині постанову від 02.12.2025 у справі № 638/20787/25, провадження 3/638/5886/25 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа №639/9705/25
Провадження № 3/639/59/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/9704/25 та №639/9705/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/9704/25 (провадження №3/639/58/26) та справу №639/9705/25 (провадження №3/639/59/26) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/9704/25, провадження №3/639/58/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

Справа № 621/19/26

Провадження 3/621/41/26

06 січня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №201832 від 01.01.2026 та ВБА №201834 від 01.01.2026, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 14.07.2023 органом 6326, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Зміївського районного суду Харківської області надійшли вище зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №201832 від 01.01.2026 (справа №621/19/26, провадження № 3/621/41/26), серії ВБА №201834 від 01.01.2026 (справа №621/20/26, провадження № 3/621/42/26), складені відносно однієї особи, та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішенню справи у відповідності до закону, керуючись ст..36, 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №201832 від 01.01.2026 (справа №621/19/26, провадження № 3/621/41/26), серії ВБА №201834 від 01.01.2026 (справа №621/20/26, провадження № 3/621/42/26), складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 621/19/26, провадження № 3/621/41/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва