СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/73/26 пр. № 3/759/487/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до адмінвідповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 28 грудня 2025 року, близько 16 год. 00 хв., а саме, залишила без належного нагляду у громадському місці (на вулиці), де дитина перебувала без належного нагляду та догляду, що призвело до її зникнення та необхідності проведення тривалих пошукових заходів працівниками поліції, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 її батьківських обов`язків.

У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорювала, також запевнила, що більше не залишить дитину без нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення заперечила та повідомила, що у вечорі 28 грудня 2025 року дозволила своєму малолітньому сину (віком 9 років) погуляти у дворі будинку на катку, при цьому чітко визначила місце прогулянки та час для неї (2 години), проте син вчасно додому не прибув, у зв?язку з чим вона проводила його пошуки, а згодом до них залучила і поліцію. Коли її сина було виявлено, той пояснив, що загрався з друзями та втратив контроль часу, засудив свої безвідповідальні дії, внаслідок чого матір сильно розхвилювалася, пообіцяв більше такого не робити та дослухатися до вказівко матері.

Також, ОСОБА_1 подала до суду письмові пояснення, в яких підтвердила вказані обставини та просила справу щодо неї закрити за відсутністю в ї діях складу адмінпорушення, при цьому додала до пояснень документи, які дійсно з усією переконливістю підтверджують створення нею всіх належних умов для виховання та життя сина, який веде активний образ життя, системно займається спортом, характеризується в цілому позитивно.

За результатами дослідження доказів суд вважає, що допустимих доказів вчинення з боку ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не подано, а її захисна позиція в суді знайшла своє підтвердження.

Так, дійсно, за даними, що містять протокол про адмінпорушення, син ОСОБА_1 28 грудня 2025 року, близько 16 год. 00 хв., самостійно гуляв на вулиці із друзями, що призвело до його тимчасового зникнення та необхідності проведення пошукових заходів працівниками поліції.

Проте, відповідальність за ст. 184 КУпАП настає не за сам факт негативної події із дітьми, а за саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, яким уданому випадку є ОСОБА_2 . У даній справі таких даних не встановлено, навпаки, додатково отримані судом дані вказують на належне виконання матір?ю своїх батьківських обов?язків, а випадком, що мав місце, є одиночним, якому відразу надана правильна оцінка як з боку матері, так і її малолітнього сина, що додаткове вказує про відсутність підстав для відповідальності за ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК