Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5027/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ознаками ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії ЛВУ № 104 від 30.09.2025, капітан ОСОБА_1 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.08.2025 № 306/1/9707, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 проведено перевірку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , щодо стану обліку, використання засобів фото - відео фіксації (нагрудних відеокамер) військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_4 під час здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних громадян про призов на військову службу по мобілізації, а також вивантаження, облік та збереження відеозаписів з нагрудних відеокамер.

За результатами перевірки встановлено, що в порушення вимог Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відеофіксації затвердженої Наказом Міністерства оборони України 06 серпня 2024 року № 532 та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.09.2025 №685 старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_8 капітаном ОСОБА_1 належним чином не організовано щоденне зняття відеозаписів з нагрудних боді-камер на відповідний зовнішній носій інформації та зберігання таких відеозаписів протягом 30 календарних днів, що прямо впливає на прозорість та доброчесність проведення мобілізаційних заходів групами оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_8 , спричиняє ризики втрати інформації зафіксованої групами оповіщення за допомогою нагрудних боді-камер під час мобілізаційних заходів, що може приховати можливі допущені порушення прав громадян під час мобілізаційних заходів, які здійснюються групами оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Бобик В.К. не з`явилися.

Захисник Бобик В.К. подала до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП сплив.

Дослідивши письмові докази протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії ЛВУ № 104 від 30.09.2025, витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.11.2024 «Про призначення на посаду», службову характеристику, медичну характеристику, наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.09.2025 №685 «Про порядок застосування технічних приладів та технічних засобів фото та відео фіксації, їх облік, зберігання та видачу відеозаписів», копію книги обліку військового майна, виданого у тимчасове використання , журнал обліку, копіювання та видачі фото та відеозаписів, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.09.2025 №382, матеріали службового розслідування відносно ОСОБА_1 та інші матеріали, суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За протоколом про адміністративне правопорушення подію виявлено : «30.09.2025».

Станом на день розгляду справи минуло три місяці, тобто спливли строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативний висновку науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛевко Т. Ю.