Справа № 203/6740/25
Провадження № 3-в/0203/2/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

08 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 24 вересня 2025 року у справі № 203/6740/25, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб, -

ВСТАНОВИЛА:

Командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 24.09.2025 у справі № 203/6740/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Клопотання мотивовано тим, що постанова суду отримана, однак військова частина НОМЕР_1 не має можливості її виконати. Посилаючись на статтю 304 КУпАП, заявник просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови, шляхом зазначення Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якої дислокується військова частина НОМЕР_1 , для виконання постанови суду.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 10.11.2025 зазначену постанову суду було направлено для виконання командиру військової частини НОМЕР_2 та командиру військової частини НОМЕР_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено уповноваженою особою військової частини НОМЕР_1 , а також у цій військовій частині проходить військову службу особа, притягнута до адміністративної відповідальності.

03.12.2025 до суду надійшов лист командира військової частини НОМЕР_2 , у якому зазначено про відсутність на гауптвахті цієї військової частини можливості утримання заарештованих військовослужбовців. У листі також зазначено, що між військовими частинами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 налагоджено взаємодію з метою виконання постанови суду та надано рекомендації щодо можливого направлення військовослужбовців для відбування адміністративного арешту до військових частин НОМЕР_3 або НОМЕР_4 .

Разом з цим з матеріалів справи взагалі не вбачається, що командир військової частини НОМЕР_1 звертався до зазначених військових частин з метою з`ясування фактичної можливості виконання постанови суду. До того ж у клопотанні не конкретизовано, у чому саме полягають труднощі виконання постанови суду та які об`єктивні обставини унеможливлюють її виконання.

Водночас суд зазначає, що він не наділений повноваженнями визначати в судовому рішенні, якою саме військовою частиною або підрозділом Військової служби правопорядку має виконуватися адміністративний арешт з утриманням на гауптвахті.

При цьому суд зауважує, що командир військової частини НОМЕР_1 , на якого покладено контроль за своєчасним виконанням постанови суду, не позбавлений можливості самостійно вжити заходів, передбачених законодавством та відомчими нормативними актами, щодо організації виконання зазначеної постанови.

Відповідно до статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання. Згідно з частинами першою та четвертою статті 299 КУпАП постанова підлягає виконанню з моменту її винесення та звертається до виконання органом (посадовою особою), який її виніс. Відповідно до частини першої статті 300 КУпАП постанова виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті застосовується виключно за окремі види військових адміністративних правопорушень та призначається судом. Згідно зі статтею 327-1 КУпАП військовослужбовці, піддані адміністративному арешту, утримуються на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, а порядок та умови їх тримання визначаються Міністерством оборони України.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлене клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 245, 280, 298, 299, 300, 303, 304, 32-1, 327-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Центрального районного суду міста Дніпра від 24.09.2025 у справі № 203/6740/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - відмовити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова