Справа № 639/154/26
Провадження № 3/639/137/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2025 ОСОБА_1 о 18:30, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: влаштувала сварку, висловлювалась нецензурною лайкою його бік, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 24.12.2025 ОСОБА_1 о 18:30, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштувала сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою його бік в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.12.2025 о 13:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконувала обов`язки щодо виховання свого малолітньої сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не зверталась до лікарні з сином, внаслідок чого його було госпіталізовано до лікарні, вдома дитина перебувала в поганих умовах, чим порушила ст. 150 СК України та ст. 12. ЗУ «Про охорону дитинства», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2, 184 КУпАП, інкриміновані ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- змістом протоколів про адміністративне правопорушення серії ВБА №201264 від 30.12.2025 року, № ВБА № 201246 від 30.12.2025, № ВБА № 201263 від 30.12.2025 та іншими документами, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи; ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винної, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст.184 КУпАП у вигляді, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 36, ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173- 2, ст. 184 ст. 251, 283-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь