Провадження № 3/369/8696/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 1230 від 26.03.2022, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 близько 19:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Симона Петлюри 2, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 383,81 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01.09.2025 близько 19:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Симона Петлюри 2, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 378,02 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 03.09.2025 близько 19:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора», що розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Симона Петлюри 2, здійснив дрібну крадіжку товару на суму 1041,20 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток, про що в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками «адресат відсутній», «поштове відправлення вручено» та роздруківки трекінгу поштових відправлень з сайту Укрпошти.

Крім того у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суддею виносились постанови про його привід, які не виконані.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнов проти України" зазначено, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, та уникнення таким чином особи відносно якої складено протокол відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 851435, 851491, 851375 від 12.09.2025, рапортами працівника поліції, фотоматеріалами, протоколами про прийняття заяв про вчинені правопорушення, письмовими поясненнями інспектора охорони магазину «Фора» ОСОБА_2 від 11.09.2025, довідками про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025, в яких останній вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51 визнає.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 року в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/18659/25, номер провадження 3/369/8696/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того 09.10.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/18660/25 номер провадження 3/369/8697/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того 09.10.2025 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Куценка М.О. передано справу єдиний унікальний номер 369/18661/25 номер провадження 3/369/8698/25, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи, стосуються однієї ж і тієї особи, перебувають на розгляді в Києво-Святошинському районному суду Київської області та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених вважаю, що такі слід об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 369/18659/25, номер провадження 3/369/8696/25.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ч. 1, ч. 2 ст. 51, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер 369/18659/25, номер провадження 3/369/8696/25, єдиний унікальний номер 369/18660/25, номер провадження 3/369/8697/25 та єдиний унікальний номер 369/18661/25, номер провадження 3/369/8698/25 - об`єднати в одне провадження, під єдиним унікальним номером 369/18659/25, номер провадження 3/369/8696/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 1230 від 26.03.2022, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 51, КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО