Номер провадження 3/754/154/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 10.12.2025, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 4 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №742621 від 04.12.2025 « ОСОБА_1 , 30.11.2025 о 15:15 год., у м. Києві по вул. О. Бальзака 85, перебуваючи в магазині «Аврора» здійснив дрібне викрадення чужого майна на загальну суму 1 380,83 грн без ПДВ, повторно протягом року».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 51 ч. 4 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вказаний протокол складений старшим ДОП Деснянського УП ГУНП у м. Києві Дяченком Г.А. (а.с. 2).

В судове засідання призначене на 23.12.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення не направляла.

Так, згідно вимог ст. 268. ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 , явка якої є обов`язковою, суд до останньої застосував привід у судове засідання на 13.01.2026.

Однак, станом на день судового засідання - 13.01.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання приводом не доставлена, згідно документів наданих в порядку виконання ухвали суду вбачається, що остання за місцем проживання відсутня та встановити місцезнаходження особи виявилось за неможливе.

Оскільки, Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не визначає поняття приводу та що він передбачає, суд вважає за доцільне застосувати аналогію права та застосувати положення які визначені при розгляді кримінальних проваджень.

Так, ст. 140 КПК України зазначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевикладене примусовий привід до ОСОБА_1 , який було застосовано постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2025, фактично не виконано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи, однак, не доставка в судове засідання ОСОБА_2 є перешкодою у виконанні вимог ст. 245 КУпАП.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений можливості за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та невиконання рішення суду щодо її приводу в судове засідання, розглянути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №742621 від 04.12.2025.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві, відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 3 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 4 КУпАП, повернути до Деснянського УП ГУНП у м. Києві для проведення додаткової перевірки та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання відповідно до вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова