Справа № 375/2870/25
Провадження № 3/375/61/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області адміністративний матеріал, який надійшов з Головного Управління Державної податкової служби України у Київській області, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника КП "Рокитнетепломережа", який зареєстрований на АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2025 року при камеральній перевірці щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за травень 2023 року (акт № 49723/10-36-04-03/24885304 від 28 жовтня 2025 року) КП "Рокитнетепломережа" (адреса 09601, вул. Смоляна, 9 у селищі Рокитне Рокитнянського району Київської області) виявлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов`язання з ПДВ за травень 2023 року, граничний термін сплати 1 липня 2023 року, фактично сплачено 22 вересня 2025 року 2719,03 грн. Встановлено порушення вимог пункту 203.2 статті 203 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 жовтня 2010 року (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 надав усні пояснення, за змістом яких, пояснив, що суму податкових зобов`язань з ПДВ за травень 2023 року дійсно сплатив у вересні 2025 року.

Так, частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення № 3395/10-36-04-03 від 18 листопада 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП;

- акт про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2025 року № 24096/10-36-04-03, складений відносно ОСОБА_1 ;

- копія повідомлення з Головного управління Державної податкової служби України у Київській області;

- акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 28 жовтня 2025 року № 49723/10-36-04-03/24885304;

- квитанція про доставку документів в електронний кабінет.

Суд (суддя), дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статті 38 КУпАП.

Станом на час надходження матеріалів справи до суду і постановлення судового рішення по суті справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 23, 33- 35, 38, 40 ,163-2, 185, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2КУпАП.

Провадження у справі закрити відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК