overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/24/26
Провадження № 3/494/31/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/23/26 та №494/24/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 та ст 124 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/23/26 (номер провадження 3/494/30/26) справу №494/23/26 (номер провадження 3/494/30/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП та справу №494/24/26 (номер провадження 3/494/31/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/21/26
Провадження № 3/494/28/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 122 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/20/26, №494/21/26 та №494/22/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 , ч.2 ст 126 та ч.1 ст 122 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/20/26 (номер провадження 3/494/27/26) справу №494/20/26 (номер провадження 3/494/27/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, справу №494/21/26 (номер провадження 3/494/28/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/22/26 (номер провадження 3/494/29/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/22/26
Провадження № 3/494/29/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130, частиною другою статті 126 та частиною першою статті 122 КУпАП зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справ за №494/20/26, №494/21/26 та №494/22/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 , ч.2 ст 126 та ч.1 ст 122 КУпАП.

Вищевказані справи надійшли у провадження судді Римар І.А

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених…».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером №494/20/26 (номер провадження 3/494/27/26) справу №494/20/26 (номер провадження 3/494/27/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, справу №494/21/26 (номер провадження 3/494/28/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 126 КУпАП та справу №494/22/26 (номер провадження 3/494/29/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 122 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Справа № 509/52/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження???

05 січня 2026 року с-ще.Овідіополь???

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-???

ВСТАНОВИВ:???

На розгляд Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП № 509/52/26 (провадження №3/509/11/26), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 509/53/25 (провадження № 3/509/12/26), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 509/54/25 (провадження № 3/509/13/26), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 509/55/25 (провадження № 3/509/14/26).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.???

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.???

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.???

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -???

УХВАЛИВ:???

Справи про адміністративні правопорушення за . 2 ст. 187 КУпАП № 509/52/26 (провадження №3/509/11/26), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 509/53/25 (провадження № 3/509/12/26), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 509/54/25 (провадження № 3/509/13/26), ч. 2 ст. 187 КУпАП № 509/55/25 (провадження № 3/509/14/26), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер №509/52/26 (провадження № 3/509/11/26).???

Суддя Спічак В.О.

??

?
Справа № 509/52/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року с-ще.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича??

за участю:??

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни?

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ??

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-??

ВСТАНОВИВ:??

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9,?187, 221,?247, 251,?252,?279,?283,?284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.??

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід державного бюджету? у розмірі 665 гривень 60 копійок.?

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 175/277/26
Провадження № 3/175/114/26
Постанова

Іменем України

07 січня 2026 року с-щі Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 січня 2026 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/П №3730 складений 07 листопада 2025 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що також підтверджується матеріалами справи, місцем скоєння адміністративного правопорушення є с. Орлівка Ляшківської селищної ТГ Дніпровського (кол. Царичанського) р-ну Дніпропетровської обл.

Таким чином, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

В зв?язку з чим матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

В зв?язку з вищенаведеним і керуючись ст. 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа №176/319/25
провадження №3-зв/176/1/26
П О С Т А Н О В А

07 січня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши клопотання захисника адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 176/319/25 з розгляду заяви про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року до суду надійшла заява Сидоренка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 176/319/25.

Розгляд заяви призначено на 09 січня 2026 року на 09 годин 30 хвилин.

07 січня 2026 року від адвоката Сидоренка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання за його участі, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За правилами частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на заяву захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є підстави для винесення постанови про участь захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Сидоренка Володимира Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 176/319/25 з розгляду заяви про відвід судді задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 09 січня 2026 року, та всі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції, з використанням програмного забезпечення "EASYCON", з участю захисника Сидоренка Володимира Вікторовича.

Попередити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зміст вказаної ухвали довести до відома ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК
№ провадження 3/208/332/26
ПОСТАНОВА

про привід

06 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №641535, що складений відносно ОСОБА_1 06 грудня 2025 року за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, що призначено на 10 годину 40 хвилин 06 січня 2026 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 51 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, на 09 годину 15 хвилин 19 січня 2026 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 15 хвилин 19 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, № 5 каб. № 4) органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Провадження № 3/204/134/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

У судове засідання призначене на 06.01.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подавала, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання вона ухилилась, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (номер мобільного телефону НОМЕР_1 ), у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2026 року о 09:15 год. у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки 77-Б, каб.19).

Виконання приводу доручити ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 215/8389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 розглянуто 16.12.2025 р. та визнано його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами сроком на шість років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2, 3 ст.30 КУпАП приєднано до вказаного стягнення невідбуту частину стягнення-позбавлення права керування транспортними засобами сроком на п`ять років, накладеного за постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.04.2025, і остатотчно накладено на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами сроком на десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, у постанові було допущено описку, а саме, не зазначено суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 у звязку з розглядом справи судом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, всі питання, пов`язані з виконанням постанови вирішується органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи № 215/8389/25, вважає необхідним виправити описку у постанові, зазначити суму судового збору, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП, зазначивши в резолютивній частині :

"Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.на користь держави -Державна судова адміністрація України(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу -101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення)."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/4129/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 начальник Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся з даним поданням.

В обґрунтування подання вказує, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 років.

Але, оскільки ОСОБА_1 хворіє відкритою формою туберкульозу- то просить вирішити питання щодо зміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту на інше.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд зазначає, що провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту здійснюється за правилами, встановленими главою 32 КУпАП.

Так, діючим КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інший вид стягнення.

Отже, подання не підлягає задоволенню.

Також, суд роз`яснює, що в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця, або встановити інший, більш тривалий строк для виконання цієї постанови, що передбачено ст. 303 КУпАП.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені подання начальника Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :