Справа № 457/1933/25
провадження №3/457/22/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Фірма «Т.С.Б.», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В ході проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фірма «Т.С.Б.» встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 524564 грн, у тому числі за 2023 рік 280325 грн, за 9 місяців 2025 року 244239 грн, заниження податку на додану вартість за 02/2023 210984 грн, за 08/2025 149556 грн, чим порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п. 43-1 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень», п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України.

Правопорушник з`явився у судове засідання та ствердив факт вчиненого правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ГУ ЛВ № 011505 від 15.12.2025. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» заперечень чи зауважень з діями працівників податкової не зазначила, вказав, що «буде враховано», в суді не оспорював жодних процесуальних документів, зокрема, не звертався зі скаргами на неправомірні дії працівників податкової служби щодо складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, протокол у встановленому законом порядку підписаний особою;

- актом від 15.12.2025 № 56916/13-01-07-03/22411703 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Фірма «Т.С.Б.», який також підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою на підприємстві, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стантому ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 665 грн (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк