Провадження №: 3/755/113/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головне управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП - ОСОБА_1 ;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія №5137 від 17.11.2025 року, ОСОБА_1 , 17.11.2025 року, о 15 год. 00 хв. у павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: суб`єктом господарювання не забезпечено у встановленому законом порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Чим порушено вимоги п.п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР. Акт фактичної перевірки від 17.11.2025 р. №98467/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. До суду надала заяву, в якій вину у вчиненні порушення визнала та повідомила, що Податковим повідомленням на неї накладено штраф на підставі акту фактичної перевірки від 17.11.2025 р. №98467/Ж5/26/15/07/ НОМЕР_1 , з тих самих підстав та з урахуванням тих самих порушень, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 № 5137 Просила закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, і підлягає обов`язковому застосуванню як норма прямої дії.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 155-1, 247, ст. 283 - 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: