overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2026 року о 23 год 20 хв в м. Рівне по вул. А. Мельника, 25, на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 розпивав пиво розливне Львівське 1715, ємкістю 0,5 л, чим ображав людську гідність та громадську мораль та двічі протягом року піддавався адмінстягненню.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що подібний випадків не повториться.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №222758, та сукупністю інших матеріалів справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність завданої шкоди, дані про особу, щире розкаяння.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Діонісьєвої Н.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

Окрім цього, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративних справ № 569/27928/25 та № 569/27931/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області Наумовим С.В. передано адміністративні справи № 569/27928/25 та № 569/27931/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

На підставівикладеного, ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/19838/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами справ № 569/27928/25 та № 569/27931/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти № 569/19838/25.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 571/3522/25
Провадження № 3/571/46/2026
П О С Т А Н О В А

14 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3521/25, №571/3522/25 та №571/3523/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ст.36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/3522/25 (провадження №3/571/46/2026), №571/3523/25 (провадження №3/571/47/2026) із справою №571/3521/25 (провадження №3/571/45/2026), а об`єднаній справі присвоїти № 571/3521/25, провадження №3/571/45/2026.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/3522/25, №571/3523/25, провадження №3/571/46/2026, №3/571/47/2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/3521/25, провадження №3/571/45/2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/3521/25, провадження №3/571/45/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/3523/25
Провадження № 3/571/47/2026
П О С Т А Н О В А

14 січня 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст. 126, ч.2 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3521, №571/3522/25 та №571/3523/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..

Відповідно до ст.36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/3522/25 (провадження №3/571/46/2026), №571/3523/25 (провадження №3/571/47/2026) із справою №571/3521/25 (провадження №3/571/45/2026), а об`єднаній справі присвоїти № 571/3521/25, провадження №3/571/45/2026.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/3522/25, №571/3523/25, провадження №3/571/46/2026, №3/571/47/2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121-3 та ч.1 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/3521/25, провадження №3/571/45/2026 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №571/3521/25, провадження №3/571/45/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 572/5952/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 470775 від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в м. Сарни Рівненської області по вул. Журналістська, 2/2, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку - 10-ма пачками сигарет «Marshall», чим порушила вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнала, пояснила, що сигарети купила своєму сину, не мала на меті їх продавати.

Судом при дослідженні протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, технічного запису відеофіксації, не встановлено обставин, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», матеріали справи не містять відомостей на підтвердження обставин здійснення нею роздрібної торгівлі, в т. ч. сигаретами без марок акцизного збору, вина особи не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 696/21/26
№ 3/696/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила:

06.01.2026 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/22/26, номер провадження 3/696/56/26.

06.01.2026 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/21/26, номер провадження 3/696/55/26.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/21/26, номер провадження 3/696/55/26,

- номер справи 696/22/26, номер провадження 3/696/56/26 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/21/26, номер провадження 3/696/55/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 696/24/26
№ 3/696/57/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

07.01.2026 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/24/26, номер провадження 3/696/57/26.

07.01.2026 до Кам`янського районного суду Черкаської області з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Матеріалам присвоєно номер справи 696/25/26, номер провадження 3/696/58/26.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи за матеріалами які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 696/24/26, номер провадження 3/696/57/26,

- номер справи 696/25/26, номер провадження 3/696/58/26 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 696/24/26, номер провадження 3/696/57/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа №: 700/948/25
Провадження № 3/700/34/26
П О С Т А Н О В А

14 січня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером ТОВ Поряд.ОК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 року серія ЕПР1 № 459661, 20 вересня 2025 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в селищі Лисянка Звенигородського району Черкаської області по вул. Л.Українки, 13, керував електросамокатом без номерного знаку, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, та скоїв наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав їй тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Лисянського районного суду від 30.10.2025 року вищезазначні матеріали справи №700/948/25 відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернуто до СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Після дооформлення матеріалів адміністративної справи до суду повернулися вказані матеріали із лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 .

Згідно лікарського свідоцтвам про смерть №258, виданого 03.11.2025 Черкаським обласним бюро судово-медичної експертизи, вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що недоліки, виявлені суддею в матеріалах справи не усунуті.

Водночас, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 20.09.2025, матеріали справи про адміністративне правопорушення після дооформлення надійшли до суду 12.01.2026 року. Отже, на момент розгляду справи в суді (14.01.2026 року) строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив .

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене приходжу до висновку, що провадження у даній справі слід закрити у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи в суді строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 712/443/26
Провадження № 3/712/498/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , солдат, ІПН НОМЕР_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ 232968 від 07.2026, ОСОБА_1 , 06.01.2026 близько 20-45год. виявлений на службі з ознаками можливого вживання алкогольних напоїв, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: випискою, поясненнями, витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.
Справа № 712/449/26
Провадження № 3/712/502/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , ВЧ НОМЕР_1 , солдат, ІПН НОМЕР_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ 232965 від 05.01.2026, ОСОБА_1 , був відсутній у ВЧ НОМЕР_1 25.11.2025 без поважних причин та без дозволу керівника, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, скерував заяву про розгляд справи за його відсутності.

Його вина підтверджується також матеріалами справи: випискою, поясненнями, витягом з наказу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-11 КУпАП. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ч. 3 ст.172-11 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 3 ст.172-11 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення, згідно у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500грн.

У разі несплати ОСОБА_1 Дул штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 17000 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В.