Справа № 605/541/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2026 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорськ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 18.08.2022 органом 6130, студент ДНЗ Підгаєцького ПАЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тел. НОМЕР_2

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №735620 від 05.12.2025 неповнолітній ОСОБА_1 03 грудня 2025 року близько 15:00 години, перебуваючи в громадському місці на території колишнього Підгаєцького маслосирзаводу «Коропець», що по вул. Міцкевича, 16 в м. Підгайці викурював електронну сигарету марки «Vaporesso Xros 3mini», яка містить речовину нікотин, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судові засідання 29.12.2025 та 15.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився. Особу було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин. З матеріалів справи вбачається, що вину визнав та просив усно попередити, обіцяв, що більше курити не буде.

Стаття 268 КУпАП містить вичерпний перелік правопорушень, при розгляді яких присутність особи є. Стаття 175-1 не входить до цього переліку.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення:

- рапортами старшого інспектора чергового ВП№1 поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та інспектора ЮП ВП поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 05.12.2025 року, з повідомленням про дане правопорушення (арк.спр.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2025, відібраними в присутності майстра виробничого навчання, в яких ОСОБА_1 вину свою визнав, пообіцяв, що більше курити не буде, просив усно попередити (арк.спр.5).

Аналізуючи в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пунктів 15, 16 ч.2 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів -на вокзалах та станціях; на зупинках громадського транспорту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена повністю.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням того, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, винний щиро розкаявся, відсутні потерпілі та спричинена шкода, враховуючи обставини вчинення правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 13, 22, 24-1, 34, 175-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Валентина КРАВЧУК