Справа № 504/2102/25
Номер провадження 3/504/19/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до фабули протоколу серії ЕПР1 № 325406, складеного 09.05.2025 о 23:00:32 год. інспектором 1 взводу 6 роти 2 батальйону УПП в Одеській області Савченко В.О. вбачається, що 09.05.2025 о 22:17 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, траса М-14, 21 км, 500 м водій керував вантажним транспортним засобом DAF держномер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці. Водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі на що водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання за результатом якого особа, що притягається до відповідальності просив скасувати протокол від 09.05.2025 серії ЕНА № 325406 від 09.05.2025, посилаючись на те, що ним пройдений огляд на виявлення стану сп`яніння та отримано Висновок № 001088 КПП «ООМЦПЗ» ООР від 10.05.2025, складений о 00:05 годині, згідно якого ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у нього не виявлено. Висновок складений через годину після складання протоколу серії ЕНА № 325406 (23:00 09.05.2025) в присутності поліцейського СРПП ВП № 2 ОРУП № 2 Кіріка І.А.

З метою встановлення фактичних обставин справи та усунення розбіжностей у хронології зафіксованих подій, судом були зроблені запити до Департаменту патрульної поліції УПП в Одеській області та на ім`я керівництва ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Листом Департаменту патрульної поліції від 07.08.2025 за № 17552/41/13/04/02-25 було повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 325406 за ч. 1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відмовою водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Від керівництва ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відповідь не надійшла.

Під час судового розгляду справи, представник ОСОБА_1 адвокат Діяментович Д.Г. суду пояснив, що того дня 09.05.2025 його підзахисного було зупинено двічі, після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було відсторонено від керування та він рушив далі за своїм маршрутом. Через деякий час він був знов зупинений поліцейськими СРПП ВП № 2 та погодився пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі КНП «ООМПЦЗ» та був доставлений туди під супроводом поліцейського. За результатом пройденого огляду ознак сп`яніння не виявлено. На підтвердження доводів, сторона захисту подала клопотання про долучення до матеріалів справи: листа КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 26.12.2025 № 9682; результату імунохроматаграфічного дослідження ( CITO TEST)на 10 наркотиків № 709 від 10.05.2025 (результат дослідження негативний); результату імунохроматаграфічного дослідження (CITO TEST) на 3 наркотики № 710 від 10.05.2025 (результат дослідження негативний); Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001088 складеного 00 год. 05 хвилин 10.05.2025 (за результатом огляду ознак сп`яніння не виявлено); акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001088 від 10.05.2025. Сторона захисту просила під час розгляду справи врахувати представлені документи та закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п.п. 1, 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В якості доказів винуватості особи, суду надано та судом досліджено наступні докази:

-протокол серії ЕПР1 № 325406 від 09.05.2025;

-витяг з бази даних АРМОР, адмінпрактика;

-довідка про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія категорії А1,А, В, В1, С, С1,D1, D, BE, C1E, CE;

-довідка про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.05.2025 (22 год. 45), в якому зафіксовано ознаки сп`яніння (поведінка, що не відповідає ситуації), результати огляду відмовився;

-відеозапис бодікамери з місця події, за результатом дослідження якого встановити фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення виявилось не можливим, оскільки весь час камера фіксувала колесо автомобіля та розмову з чоловіком ідентифікувати якого як ОСОБА_1 суд можливості не має.

Також, судом досліджені докази надані стороною захисту, що описані вище.

Суд звертає увагу на підтверджений факт невідсторонення водія, у якого працівником поліції встановлена ознака наркотичного сп`яніння, від керування вантажним транспортним засобом, що свідчить на користь штучності підстав для складання прокотолу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатом розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Судом не встановлено наявність тих ознак наркотичного сп`яніння, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки фіксація коліс транспортних засобів виключає таку можливість.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, але працівники поліції, всупереч цих вимог, не забезпечили відповідного доказового матеріалу у справі.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова