overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/30/26
Провадження № 3/692/41/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2025 близько 18:00 год. в АДРЕСА_1 , ухилилась від належного виконання батьківських обов`язків, а саме виховання малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання ображала нецензурною лайкою, тягала за руки, за верхній одяг, погрожувала, принижувала, вдарила долонею по обличчю малолітню ОСОБА_3 , 2012р.н., за адресою: м. Березань, Київська область, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання 12.01.2026 не з`явилась, натомість скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, де з матеріалами погодилась, вину визнала, розкаювалась.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 855079 від 24.12.2025;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.12.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення та особу винної, доцільно застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

Керуючись вищевикладеним та ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко
12 січня 2026 рокуСправа №: 695/131/26
Номер провадження 3/695/334/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В., перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 695/131/26 (провадження № 3/695/334/26), №695/132/26 (провадження №3/695/335/26), № 695/133/26 (провадження № 3/695/336/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №695/131/26 (провадження №3/695/334/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/1881/25/318/2026від 12.01.2026р.
вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси
На Ваш лист від 08.01.2026 № 19/124/6-355-2026 Канівський міськрайонний суд не заперечує щодо направлення висновка експерта по справі 697/1881/25 про притягнення до адніміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду листом (спецзв`язком).
Суддя Канівського
міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Виконавець БИЧУК Анна
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№697/1881/25/318/2026від 12.01.2026р.
вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси
На Ваш лист від 08.01.2026 № 19/124/6-355-2026 Канівський міськрайонний суд не заперечує щодо направлення висновка експерта по справі 697/1881/25 про притягнення до адніміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду листом (спецзв`язком).
Суддя Канівського
міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Виконавець БИЧУК Анна
Справа №: 700/592/25
Провадження № 3-в/700/13/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши справу за заявою про розстрочку постанови суду,

установив:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 17.07.2025 року у справі №700/592/25 провадження №3-в/700/13/25 задоволено частково заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду. Розстрочено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 сплату штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) строком на 5 (п"ять) місяців, шляхом сплати щомісячно суми штрафу у розмірі 3400 грн.00 коп (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), однак у даті постанови допущено описку, а саме: помилково вказано дату постанови «17 червня 2025 року» а вірною є: «17 липня 2025 року», що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Допущена описка є очевидною та не впливає на суть постанови.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому є необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 17.07.2025 року №700/592/25 провадження №3-в/700/13/25, вказавши вірною дату постанови «17 липня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Справа № 711/59/26
Номер провадження 3/711/164/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 552062), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2025 о 10 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Б.Вишневецького, 34 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався позаду також заднім ходом, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надавши клопотанням про направлення справи для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси за місцем вчинення правопорушення, а також матеріали стосовно іншого учасника ДТП знаходяться на розгляді в Сосновському районному суді м. Черкаси.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч. 2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, є вул. Б.Вишневецького, 34 в м. Черкаси.

Враховуючи, що дана категорія справ може розглядатись, як за місцем вчинення правопорушення, так і за місцем проживання порушників, тому суддя вважає, що клопотання ОСОБА_1 про направлення для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього до Соснівського районного суду м. Черкаси, за місцем вчинення правопорушення, підлягає задоволенню, а протокол з додатками направленню для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17634/25

Провадження № 3/712/346/26

09 січня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До суду надійшла заява адвоката Уланова М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 про передачу адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП судді Ппронці В.В., в провадженні якої перебуває справа №712/15024/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи № 712/17634/25, провадження № 3/712/346/26 передати судді Пронці В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 712/15024/25, провадження № 3/712/44/26, оскільки справа, яка перебуває в її провадженні має менший реєстрацій номер.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП (справа № 712/17634/25, провадження № 3/712/346/26) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пронці В.В. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (справа № 712/15024/25, провадження №3/712/44/26) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області Волкової Н.С. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 707/52/26 та 707/53/26.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 707/52/26.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи з номерами 707/52/26 та 707/53/26 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер 707/52/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Провадження №: 3/752/444/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшли для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, складені відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 13 год 00 хв. 22 січня 2026 року (суддя Вдовиченко О.О., каб. № 24) для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Голосіївському УП ГУНП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/32/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

У судові засідання призначені на 25 серпня, 01 та 12, 25 вересня, 16 жовтня, 13 листопада, 12 та 24 грудня 2025 року, 12 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 09 годину 15 хвилин 28 січня 2026 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/51/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов`язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 15.09.2011, яке виявилось у тому, що остання 06.10.2025 приблизно о 23.00 год. розпилила перцевий балончик за адресою: м.Київ, вул. Чорнобильська, 15, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щодо протоколу про адміністративне правопорушення не заперечувала та повідомила, що про зазначені події за участі її доньки вона дізналася від працівників поліції. Балончик її жоньці не належить. З нею та донькою була проведена профілактична робота. Неповнолітня ОСОБА_3 в суді підтвердила, що у неї виник конфлікт із ОСОБА_4 , остання вирвала їй нігтьову пластину, а вона після цього дійсно розпилила газовий балончик. Із ОСОБА_1 та неповнолітньою ОСОБА_5 в суді також проведено профілактичну роботу та рекомендовано звернутись до психолога.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема рапортом інспектора, письмовими поясненнями та іншими доданими до протоколу матеріалами. З таких обставин вважаю доведеним, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1687/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Номер провадження №33/4805/3/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Скітневська О. М.
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Скітневська О.М. під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

09 січня 2026 року на електронну пошту Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Яковенка А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення засідання в режимі відеоконференції з участю захисника Яковенка А.В.

Вирішуючи подане клопотання апеляційний суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи подане клопотання та його обгрунтування, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Попільнянським районним судом Житомирської області.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст. 2, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провести судове засідання 15 січня 2026 року о 09:00 год. в режимі відеоконференції.

Налагодити відеоконференцзв`язок між Житомирським апеляційним судом та Попільнянським районним судом Житомирської області 15 січня 2026 року о 09:00 год. з участю адвоката Яковенка Анатолія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Скітневська