Провадження №3/447/43/26
Справа №447/3490/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 1 Стрийського районного управління поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 127 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

30 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВПД № 1 Стрийського районного управління поліції у Львівській області надійшло адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 481439 від 12 жовтня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , 12.10.2025 об 19 год. 25 хв. у м. Новий Розділ по вул. Чорновола, Стрийського району, Львівської області раптово вийшов у темну пору доби на проїзну частину дороги без світловідбиваючого жилета, внаслідок чого водій службового автомобіля марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1 був змушений різко загальмувати та змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п. 4.14. України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 127 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.127 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.127 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481439 від 12.10.2025, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.10.2025 року та іншими матеріалами справ.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.127 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративних справ, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст.127 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50( п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Анна Рябчун