П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючого продавцем ФОП « ОСОБА_2 », РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

27.10.2025 року близько 13-10 гр-н ОСОБА_1 в кіоску «Тютюн» за адресою вулиця О.Поля здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим порушила ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності та закрити провадженняу справі, посилаючись на відсутність складу адміністративного правопорушення. Крім того, в протоколі зазначено про порушення ОСОБА_1 ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який втратив чинність 01.01.2025 року.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Статтею 226 Податкового кодексу України врегульовано виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872992 від 27.10.2025 року; рапортом від 25.10.2025 року про повідомлення на лінію 102; відеозаписом, долученому до матеріалів справи, на якому зафіксовано продаж тютюнового виробу у кіоску; копією Витягу з Єдиного державного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту етилового…щодо ФОП ОСОБА_2 ; копією трудового договору між ФОП ОСОБА_2 та працівником ОСОБА_1 від 16.09.2025 року, укладеним безстроково та зазначенням посади продавець, матеріально відповідальний за товар та торгове обладнання в приміщенні кіоску за адресою АДРЕСА_2 ; протокол огляду та вилучення речей від 27.10.2025 року з фото таблицею; квитанцією про отримання на зберігання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у адміністративній справі ВАД №872992 від 27.10.2025 року тютюнових виробів 69 штук; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання, зазначала, що вона, працюючи продавцем ФОП « ОСОБА_2 » у кіоску «ТЮТЮН» за адресою м,Кривий Ріг, площа Олександра Поля біля будинку 1 здійснює продаж виробів які містять тютюн, на яких відсутні марки акцизного збору. 27.10.2025 року вона здвцснила продаж цигарок «Комплімент» без марки акцизного збору .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Щодо заперечень представника ОСОБА_1 адвоката Касьян М.С. щодо зазначення в протоколі НПА, який втратив чинність, суд вважає що вони не спростовують винуватості ОСОБА_1 оскільки диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність саме за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, про що і зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 жовтня 2025 року, складеному щодо останньої.

Що стосується заперечень представника адвоката Касьян М.С. на відсутність в протоколі посилання на положення нормативно-правових актів, якими встановлені відповідні правила, які визначають необхідність маркування марками акцизного податку товарів певного виду, то вони можуть бути предметом обговорення у випадку заперечення стороною захисту необхідності маркування відповідних товарів. Отже, відсутність посилання на вказані нормативні положення у протоколі про адміністративне правопорушення не свідчить про невідповідність його вимогам закону та/або неконкретність обвинувачення. Таким чином, суд зазначає, що доводи адвоката спростовуються зібраними у справі про адміністративне правопорушення доказами.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення без зауважень щодо порушень поліцейськими законодавства при складанні протоколу за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 228.3 Податкового кодексу України у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

Згідно зі ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилучені речей реалізують.

Встановлено, що працівниками поліції було вилучено предмети торгівлі тютюнові вироби без марок акцизного збору, що підтверджується квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, які слід конфіскувати.

З метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки відомостей про виручку матеріали справи не містять.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 156, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією 69 тютюнових виробів, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів і озброєння ВП №4 КРУП (згідно квитанції №336 від 27.10.2025 року поліцейського А.Базілєва).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська