Провадження № 3/161/117/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Кепітал Карс»

за ч. 1ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2179/03-20-04-04 від 26 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Кепітал Карс», неподав податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року по терміну подачі 20.10.2025 року, за наявності показників, що підлягають декларуванню. Так в адресу ТОВ «Кепітал Карс» зареєстровано 2 податкові накладні з датою виписки 18.09.2025-30.09.2025 за датою реєстрації 26.092025-14.10.2025 р. обсягом постачання 19291,6 грн. (в т.ч. ПДВ 3215,27 грн.) на придбання послуг з перевірки суб`єктів господарювання щодо відповідності матеріально-технічної бази та документації встановленим вимогам до діяльності, пов`язаної з реалізацією транспортних засобів, з видачею акта (висновку) в т.ч. ПДВ@615.6, оренди нежитлового приміщення зг.дог. №18-25 ІПВ від 15.08.2025 р. за вересень 2025 р., чим порушено п.49.1, пп.49.18.1 ,п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI та п. 203.1 ст. 203 V Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, був повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи. Заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Тим більше,стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,6 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 23,33,36,40-1, 163-2, 245, 265, 280, 283, 284, 303, 307-308, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення ізправопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК