П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.12.2025 об 11 год. 45 хв. в сел. Оржиця, по вул. Героїв Оржиці, Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 керував ТЗ марки ВАЗ 2110 з номерним знаком НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість шкіряного покриву обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. ОСОБА_1 не заперечував, що відмовився пройти медичний огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння, але вказав, що у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час не керував транспортним засобом. ОСОБА_1 вказав, що вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення транспортним засобом в цей час керував інший водій, після зупинки транспортного засобу він вийшов з автомобіля і стояв біля нього. За словами ОСОБА_1 в цей час до нього підійшли працівники поліції і запропонували йому, крім іншого, пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. Також ОСОБА_1 вказав, що працівники поліції не надали жодного доказу на підтвердження того, що саме він керував автомобілем, вказаним у протоколі, в той день та час, які вказані у протоколі.

Суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі в їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 533181, направленням для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, відеозаписами працівників поліції щодо обставин вчинення даного адміністративного правопорушення, копією паспорта ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6290942.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час підтверджується змістом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6290942 від 06.12.2025, в якій, крім іншого, вказано, що 06.12.2025 о 11 год. 45 хв. в селищі Оржиця , вулиця Героїв Оржиці, Лубенького району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2110 з номерним знаком НОМЕР_2 , в якого відсутнє передбачене конструкцією дзеркало заднього вигляду, а також керував ТЗ не маючи при собі реєстраційних документів на ТЗ. Судді не надано доказів про скасування чи зміну цієї постанови. Більше того, ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що не оскаржував цієї постанови та на даний час вже сплатив штраф, передбачений цією постановою. Крім того, на відео, яке було відтворене в судовому засіданні ОСОБА_1 не висловлює жодних заперечень щодо того, що він керував автомобілем, більше того, пояснює обставини такого керування та висловлює намір в подальшому керувати ним. Жінка, яка присутня на відео, і про яку ОСОБА_1 повідомив, що це його дружина, також підтверджує на відео факт керування ОСОБА_1 автомобілем, більше того, пояснює, що це саме вона попросила останнього повезти її до селища Оржиця, зокрема, в магазин «Аврора».

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8, 23, 24, 3334, 40-1, 247, 251, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу - Отримувач: ГУК Полтав. Обл. /Полтавська /21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (IBAN) - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя