Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6463/25
Провадження №: 3/332/111/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої вчителем ОЗ «Лідер» Гуляйпільської міської ради, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 приблизно о 17-00 годині за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та контролю за проведенням дозвілля її малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 21.11.2025 приблизно о 17-00 годині під час з`ясування відносин з однокласником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 застосував газовий балончик в обличчя ОСОБА_3 , після чого останній звернувся до медичного закладу, встановлений діагноз: хімічний опік рогівки та кон`юнктиви обох очей. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином. У протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі. Крім того, з телефонограми секретаря судового засідання Карліної А.М. від 05.12.2025 убачається, що ОСОБА_1 у телефонному режимі повідомила про неможливість з`явитися до суду, та просила розглянути справу без її участі. Вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, одним із завдань провадження у адміністративних справах є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681447 від 29.11.2025, інформаційною довідкою до протоколу, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , характеристиками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 опитуванням особи неповнолітнього ОСОБА_3 та його матері ОСОБА_4 , фото таблицею та іншими доказами.

Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, за таких підстав вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).

Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.І. Ретинська