overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/13/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 07.03.2024, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.01.2026 до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/13/26 (пр. № 3/583/86/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/14/26 (пр. № 3/583/87/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/15/26 (пр. № 3/583/88/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза № 583/13/26 (пр. № 3/583/86/26), за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 583/14/26 (пр. № 3/583/87/26), та за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 583/15/26 (пр. № 3/583/88/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/13/26 (пр. № 3/583/86/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 587/4434/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Кулегейко Л.Ю. про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання адвоката Кулегейко Л.Ю. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю її робочого місця від місцезнаходження суду. .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -

ухвалив:

Проводити всі судові засідання адміністративного матеріалу № 587/4434/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за участю адвоката Кулегейко Л.Ю. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/750/133/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Тарасовець К.В., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (мати дитини), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2025 о 19 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 курила електронну сигарету на дитячому майданчику по пр-ту Миру, буд. 194 в м.Чернігові, де відповідно до п.4 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно курила, але це була сигарета її подруги, а не її. Запевнила, що таке більше не повториться.

ОСОБА_2 , мати дитини, пояснила, що дізналась про цей випадок, коли прийшов виклик до суду. Провела із дочкою бесіду. З того часу більше не було таких випадків куріння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На час вчинення правопорушення та на час розгляду справи ОСОБА_1 є неповнолітньою, у зв`язку з чим вона підлягає відповідальності згідно положень ст. 24-1 КУпАП із застосуванням заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 24-1, 33-35, 173, 283, 284, 289 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/134/26
П О С Т А Н О В А

05 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом серії ВАД №264481 громадянин ОСОБА_1 01.11.2025 о 14 год. 00 хв. вигулював свою собаку на території ЗОШ №5 за адресою: вул.Соснова, буд. 23, в м. Чернігові, яка вкусила за ногу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, з наступних підстав.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 154 КУпАП не підлягає розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також, з положень ст. 293 КУпАП вбачається, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова.

При цьому, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 214 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для його направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 218, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для його направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження №3/750/284/26
П О С Т А Н О В А

06 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 12:10 год. 19 січня 2026 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав заступник командира взводу №1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП старший лейтенант поліції Губар В.С.).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 744/1125/25
Провадження № 3/744/3/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

05 січня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглядаючи в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , такого, що притягався до адміністративної відповідальності: 04 березня 2025 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року при початку відкритого судового засідання у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не з`явився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 21 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Доручити виконання приводу Новгород-Сіверському районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 745/1017/25 Провадження № 3/745/2/2026
П О С Т А Н О В А

06.01.2026 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/1017/25, № 745/1016/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/1017/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №588/1110/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Лебедь О. В.
Номер провадження 33/816/847/26 Суддя-доповідач Соколова Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/1110/25 за апеляційною захисника Пирогової О.Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2025 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Пирогова О.Т. подала апеляційну скаргу.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13:00 год. 06.01.2026.

Від захисника Пирогової О.Т. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Пирогової О.Т.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення № 588/1110/25 за апеляційною захисника Пирогової О.Т. на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та захисником Пироговою Оксаною Трохимівною шляхом використання власних технічних засобів поза межами приміщення суду із застосуванням системи відеоконференцзв`язку 13:00 год. 06.01.2026.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Соколова
Єдиний унікальний № 501/5859/25
Провадження № 3/501/44/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ч. 4 ст. 51 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явився, .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 28 січня 2026 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/5696/25
Провадження № 3/501/52/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ст. 173 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явився, .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 02 лютого 2026 року на 09:30 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 507/8/26
Провадження № 3/507/24/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 січня 2026 року, після повторного автоматизованого розподілу, на розгляд судді надійшов протокол серії ЕПР1 № 554826 від 30 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, тривалий час працював судовим розпорядником у Любашівському районному суді Одеської області, тому дана обставина може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи. У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не викликало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.246,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід судді Дюдюна Олександра Вікторовича від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративне правопорушення № 507/8/26 (провадження № 3/507/24/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн