Номер провадження 3/404/3276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: вул.Лавандова, 27А, м.Кропивницький, будучи заступником технічного керівника випробувальної лабораторії ТОВ «АВТОМОТОДІАГНОСТИКА» дільниця №1, видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме: видала протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01000-02156-25 на транспортний засіб «ГАРЗ СС 3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідає встановленим вимогам відсутній боковий захисний пристрій, що підтверджується матеріалами фото фіксації процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542265 від 16.12.2025, підтверджується такими дослідженими судом доказами: копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 03.12.2025 (а.с.5-6), копією реєстраційної картки транспортного засобу (а.с.7), копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу (а.с.8), фотоматеріалами (а.с.9-10) наданими згідно з листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС У Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (а.с.2-4), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Відповідно до п.16 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» №137 від 30.01.2012 року, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться в обсягах перевірки технічного стану транспортного засобу, наведених у додатку 5, та згідно з Вимогами до перевірки, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 № 710 (далі Вимоги).

Відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 7 розділу ІІ Вимог на колісних транспортних засобах категорій N2, N3, O3, O4 мають бути задній та бокові захисні пристрої, якщо їх передбачено конструкцією.

Згідно з копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу (а.с.8) транспортний засіб «ГАРЗ СС 3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить до категорії «N2».

Відповідно до висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 03.12.2025 (а.с.5-6) протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «ГАРЗ СС 3309», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 02.12.2025 №№01000-02156-25 визнано недійсним з огляду на вказані порушення порядку проведення обов`язкового технічного контролю.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також керується положеннями ст.ст.23, 25 КУпАП.

Із врахуванням особи винної, яка визнала вину у вчиненні правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького В.В. Поступайло