Справа № 553/5340/25
Провадження № 3/553/103/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, керівник ТОВ "КАРМА ТРЕЙДИНГ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Керівник ТОВ "КАРМА ТРЕЙДИНГ", яке розташоване в м. Полтаві, вул. Панянка, буд. 63, кв. 7, ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, несвоєчасно, а саме 20.11.2025, сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання по податку на прибуток підприємств за три квартали 2025 року, з граничним терміном сплати 19.11.2025, із затримкою 1 календарний день, що зафіксовано в акті камеральної перевірки № 17087/16-31-04-05-11/43700106 від 03.12.2025.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 14080/16-31-04-05-12 від 16.12.2025, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 5);

- даними копії акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за три квартали 2025 року ТОВ «КАРМА ТРЕЙДИНГ» № 17087/16-31-04-05-11/43700106 від 03.12.2025, під час якої виявлено порушення (а. с. 1-4).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), за що встановлено відповідальність частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя бере до уваги конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_1 пропустив строк сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на прибуток підприємств на один день, що, з огляду на характер діяння та його наслідки, вочевидь свідчить про малозначність вчиненого ним діяння.

Також суддя враховує відомості про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, у зв`язку зі своєю малозначністю не становить значної суспільної небезпеки на час його вчинення. Тому, доцільним є звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошення йому усного зауваження.

Таке рішення, на розсуд судді, відповідає засадам законності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова