Номер провадження 3/754/194/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 листопада 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме: вдарив, штовхався, погрожував позбавити батьківських прав, виражався брутальною лайкою, голосно кричав, чим спричинив шкоди психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 30 листопада 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в її бік брутальною лайкою, зачинив на балконі, штовхався, внаслідок чого дитина впала, голосно кричав, чим спричинив потерпілій шкоди фізичному та психічному здоров`ю.

Крім того, ОСОБА_1 30 листопада 2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в присутності останньої кидався в бійку, штовхався, голосно кричав, виражався брутальною лайкою, вчиняючи домашнє насильство відносно дружини - ОСОБА_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим спричинив шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні частково визнав себе винуватим у вчиненні правопорушень, пояснив суду, що між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої вони голосно кричали, однак насильства по відношенню до доньок не вчиняв.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Рябко С.О. в судовому засіданні просив прийняти суд до уваги відомості про особу ОСОБА_1 , його відношення до події та не накладати найбільш суворе стягнення.

Суд вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.п. 3, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності:

-даними, що містять протоколи про адміністративні правопорушення від 03 грудня 2025 року серії ВАД №№ 742616, 742617, 742618;

-даними, що містять письмові пояснення ОСОБА_2 від 03 грудня 2025 року та письмова заява ОСОБА_2 від 30 листопада 2025 року, за змістом яких її чоловік - ОСОБА_1 30 листопада 2025 року приблизно о 19 год. за місцем їх спільного проживання вдарив її доньку ОСОБА_3 , зачинив її на балконі, виражався до неї нецензурною лайкою, штовхнув, внаслідок чого донька впала, крім того, вдарив її, при цьому молодша донька ОСОБА_4 від цього впала в істерику.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених ним адміністративних правопорушень, дані про особу порушника, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкціями ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчинених правопорушень, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.); за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять грн.).

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя