Справа № 4811/6/26
Провадження № 23-з/811/6/26 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника управління стратегічних розслідувань у Львівській області Романа РИБІЦЬКОГО про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, до іншого суду,

встановив:

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про необхідність визначити підсудність справи з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2026 № 128 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Зазначене клопотання виникло у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 працює у Стрийському міськрайонному суді Львівської області на посаді секретаря судового засідання

З врахуванням наведеного начальник управління стратегічних розслідувань у Львівській області просить вирішити питання про скерування справи в інший суд, в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали клопотання та справи про адміністративне правопорушення апеляційний суд дійшов висновку, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею першою КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, який введений в дію Постановою Верховної Ради Української РСР 07.12.1984 № 8073-Х, не передбачений порядок направлення справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються місцевими загальними судами (суддями), з одного суду до іншого, зокрема, у випадку неможливості розгляду такої справи у відповідному суді.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Єдиною нормою, яка вказує на можливість вирішення питання направлення справ про адміністративні правопорушення, з одного суду до іншого є ч. 3 ст. 257 КУпАП, яка передбачає, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Правопорушниця ОСОБА_1 працює у Стрийському міськрайонному суді Львівської області на посаді секретаря судового засідання та щодо неї був складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченою ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи зазначене вище, з метою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, керуючись принципом верховенства права, вважаю необхідним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для розгляду до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, ч. 3 ст. 257 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань у Львівській області Романа РИБІЦЬКОГО - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, скерувати на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА