Провадження №3/461/106/26
П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 13.01.2026 у справі № 461/10684/25 (провадження №3/461/106/26), -

в с т а н о в и л а :

На розгляді судді Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В. перебувала адміністративна справа № 461/10684/25 (провадження №3/461/106/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постановою від 13.01.2025 суд визнав ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 486 Митного кодексу України, та наклав на неї стягнення у виді у виді конфіскації транспортного засобу марки «KIA CEED», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , країна реєстрації Чеська Республіка. Окрім цього, стягнув зі ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

Оскільки положення МК та КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно зі ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені у судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Суд помилково зазначив у п. 2 резолютивної частини вказаної постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання автомобіля у сумі 39,41 грн..

Згідно зі загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з яких вбачається, що суд допустив описку, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю за необхідне виправити таку.

Керуючись ст. ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Виправити описку у постанові суду від 13.01.2026 у справі № 461/10684/25 (провадження №3/461/106/26), вилучивши з її резолютивної частини п. 2, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання автомобіля у сумі 39,41 грн

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК