Справа № 137/1351/25
Провадження № 33/801/44/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Желіховський В. М.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави.

В постанові суду зазначено, що 16 вересня 2025 року о 10:10 годині АД М30, 347 км було зупинено транспортний засіб «Кia Sorento» НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобам з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведений в медичному закладі КНП «Вінниця обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради», згідно висновку якого в ОСОБА_1 виявлено канабіс, альфа pvp, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись із такою постановою суду, 17 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Кравчуна Є. В., подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що згідно відеозапису поліцейські не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та відсутній його факт керування автомобілем. Згідно ст. 266 КУпАП огляд повинен проводитися негайно після виявлення підстав, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту зупинки водія. У даному випадку ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення зупинили об 10:10 год. 16 вересня 2025 року, а огляд на стан наркотичного сп`яніння проведено в лікарні об 13:00 годин.

Крім того, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я на стан наркотичного сп`яніння за допомогою експрес-тесту, однак згідно п. 6 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 (надалі Інструкція) проведення лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Згідно відповіді КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» лабораторне дослідження ОСОБА_1 не проводилось. Відтак висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кравчун Д. В. підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Вимогами статті 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, серед іншого за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається статтею 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» від 17 грудня 2008 року №1103 (далі по тексту - Порядок) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту - Інструкція), затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (надалі Інструкції).

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У пункті 2 розділу І Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно пункту 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до частини 4 статті 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Як вбачається з протоколу про адмінстративне правопорушення серії ЕПР 1 № 455609 транспортний засіб ОСОБА_1 було зупинено 16 вересня 2025 року о 10:10 годин (а.с. 2), а огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 у КНП «Вінниця обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» проведено о 13:00 годин, згідно висновку № 0751 (а.с. 6), тобто пізніше ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У пунктах 6-7 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Обов`язковість лабораторних досліджень при проведенні освідування водія на стан наркотичного сп`яніння закріплені в п. 10 Порядку, в якому вказано, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичних засобів або психотропних речовин лабораторним дослідженням.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Згідно пунктів 14,15 розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 2.1 розділу ІІІ Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради». Із наданого висновку (а.с. 6) вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем, проведено аналіз сечі на швидкий тест результат позитивний: канабіс, Lpvp солі.

Той факт, що при діагностиці наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 було використано швидкий тест сечі, підтверджуєчться і Актом медичного огляду від 16 вересня 2025 року.

На відеозаписі (під назвою «export-521et») зафіксовано, як працівник поліції виявив у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні та роз`яснив процедуру проведення огляду та наслідки відмови від проходження такого огляду, а також роз`яснив санкцію статті ст. 130 КУпАП (на 0:30:07 відео). Через деякий час ОСОБА_1 погодився проїхати в лікарню на освідування. У медичному закладі лікар проводить аналіз сечі на експрес тесті (відеозапис під назвою «export-z3wft» на 0:59:19 відео). Після проведення лікарем спеціального експрес-тесту аналізу сечі, результат озвучено працівнику поліції та ОСОБА_1 , що результат позитивний «солі і канабіс» (відеозапис під назвою «export-z3wft» 1:00:14 відео).

В матеріалах справи міститься лист в. о. директора «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О . І. Ющенка ВОР» О. Байло від 02 грудня 2025 року № 01.2-26/1554, про те, що 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був проведений медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Виконано забір аналізу сечі на швидкий тест на вміст 6 наркотичних речовин, який показав позитивний результат. Інші лабораторні дослідження не проводились, а саме газорідинної хроматографії з полум`яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-масспектрометрії на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи, так як матеріальна база кабінету для проведення експертиз не забезпечена відповідним обладнанням (а.с. 48).

В порушення вимог Інструкції та Порядку, у медичному закладі не проводилося лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою при освідуванні водія на стан наркотичного сп`яніння. За таких обставин, оскільки огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням Інструкції та Порядку, він вважається недійсним (с. 5 ст. 266 КУпАП)

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства » (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У статті 62 Конституції України закріплено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали справи не містить належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Літинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2025 року скасувати, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета