Справа № 577/25/26
Провадження № 3/577/52/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України, солдат,

військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

який прибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 ,

проживає АДРЕСА_1 ,

ІПН: НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 , 17.11.2025 близько 17:00 год. під час перевірки наявності особового складу в пункті тимчасового розташування 4 механізованої роти НОМЕР_4 механізованого батальону військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 19.11.2025 близько 13:00 год. солдат ОСОБА_1 був доставлений представником військової служби в пункт тимчасового розташування 2 механізованого батальону військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.18). У заяві доданій до протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи прохав провести у його відсутності, провину визнає (а.с.15). У поясненнях в протоколі зазначив, що покинув частину, оскільки хотів розписатися з цивільною дружиною, по причині наявності спільних трьох дітей (а.с.4)

Його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом №0233 від 22.11.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП (а.с.3-5); витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №332 від 17.11.2025, згідно якого, солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зараховано на продовольче забезпечення з 17.11.2025 до в/ч НОМЕР_2 (а.с.6), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №332 від 17.11.2025, згідно якого, солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , знято з продовольчого забезпечення з 17.11.2025, у зв`язку з самовільним залишенням місця розташування підрозділу (а.с.7), витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №334 від 19.11.2025, згідно якого, солдата ОСОБА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зараховано на всі види забезпечення з 19.11.2025 (а.с.8), довідкою-доповіддю по факту самовільного залишення в/ч НОМЕР_2 (без зброї) солдатом військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 (а.с.9-11); довідкою-доповіддю про повернення до району зосередження військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( (а.с.12-13).

Диспозиція ч. 3 ст.172-11 КУпАП зокрема передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб,

Таким чином, матеріалами справи доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки він будучи військовослужбовцем військової служби самовільно залишив військову частину.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення та обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, відомості про особу ОСОБА_1 , який провину визнав, суд вважає, що мірою відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання особи, яка притягається до адміністративних відповідальностей, буде штраф.

Керуючись ч.3 ст. 172-11, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн (вісім тисяч п`ятсот грн 00 коп) на на р/р: UA0018530 Код класифікації доходів бюджету 21081100. Отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку (МФО) 899998. Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Стягнути з ОСОБА_1 , у прибуток держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) - (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Потій