overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/188/26
Провадження № 3/484/175/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 13.01.2026 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13.01.2026 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 874263 від 10.01.2026 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 486/975/25 Провадження № 3/486/23/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Кривіцької Жанни Олександрівни, яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Кривіцької Ж.О., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника Кривіцької Ж.О., яка в його інтересах має можливість подати суду пояснення, клопотання та докази.

Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кривіцької Жанни Олександрівни, яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Волощук
Справа № 158/103/26
Провадження № 3/0158/61/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Працівником поліції не забезпечено явку правопорушника до суду чи належне його повідомлення про необхідність явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені КУпАП строки.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні засоби зв`язку, за допомогою яких можна було належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 3/932/116/26
Справа № 932/270/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990520 від 01.01.2026 року, 01.01.2026 року о 04:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.167, не виконував законні вимоги працівника поліції, що полягало у необхідності припинити адміністративне правопорушення, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та хапав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із долучених до суду матеріалів справи встановлено, що співробітниками поліції було здійснено відеофіксацію вказаного правопорушення на бодікамери 473035, 473349 та 472682.

Однак, до протоколу не долучені відеозаписи, що унеможливлює здійснити повний і всебічний розгляд даної справи, а тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Провадження № 3/932/120/26
Справа № 932/274/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №665532 від 26.12.2025 року, 26.12.2025 року о 20:04 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Великого, буд.5, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові особи у заведенні рук за спину, у зв`язку із застосуванням спец.засобу «кайданки», чим вчинив правопорушення за ст.185 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із долучених до суду матеріалів справи встановлено, що співробітниками поліції було здійснено відеофіксацію вказаного правопорушення на бодікамери 471053, 471073, 473580 та 473367.

Однак, до протоколу не долучені відеозаписи, що унеможливлює здійснити повний і всебічний розгляд даної справи, а тому справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа №932/254/26
Провадження 3/932/109/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №077400 від 01.01.2026 року, 01 січня 2026 року близько 17:28 год. за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118Д, перебуваючи у магазині «ВАРУС», ОСОБА_1 , таємно викрав з полиці магазину товар вартістю 70 грн. 10 коп., чим своїми діями вчинив правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутня, а тому особу за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 209/34/26
Провадження № 3/209/109/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2025 року о 19.00 годині ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , повторно висловлював погрози (образи, нецензурну лайку) в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт, копію постанови у справі № 209/6463/25 та встановивши, що ОСОБА_1 винний у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (EAП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 202/9/26
Провадження № 3/202/235/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозовим О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 пчинаючи з 14.11.2025 року по 08.12.2025 року ухиляється від виконання вимог приватного виконавця і вимог судових рішень, що набрали законної сили, шляхом не надання виконавцю майна - автомобіля марки ТЗ: MAZDA, модель ТЗ: 6, категорія ТЗ: ЛЕГКОВИЙ, рік виробництва ТЗ: 2013, VIN: НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 , колір ТЗ: СІРИЙ.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Тобто розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 188-13 КУпАП здійснюється лише за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Суд дослідивши матеріали адміністративного протоколу вважає що адміністративний матеріал підлягає направленню до Соборного районного суду м. Дніпра, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 08.12.2025 року, місце вчинення правопорушення - м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 61, к. 404, що не є територією Індустріального району м. Дніпра.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передати на розгляд до Соборного районного суду м. Дніпра для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігнатенко В.В.
Справа №203/8483/25
Провадження №3/0203/48/2026
ПОСТАНОВА

16 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра, розглянув матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явився, причини неявки суду не відомі. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у строк, передбачений законом, необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Центрального районного суду міста Дніпра.

Суд зауважує, що доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на ініціатора складання протоколу, відтак, суттєве значення має встановлення місця реєстрації та проживання особи, оскільки від цього залежить можливість винесення кінцевого рішення у справі.

Ініціатором складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №861910 є уповноважена особа ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Наразі, в умовах воєнного стану, в разі перебування/проживання особи в іншому місті, віддаленому від місця розгляду справи, суд може розглянути справу в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з іншим судом або з власних технічних засобів особи, що дозволяють її ідентифікацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Центрального районного суду міста Дніпра на 09 год.30 хв. 05 лютого 2026 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови негайно направити начальнику Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Г.В. Качаленко
Провадження № 3/204/75/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 16.12.2025, 25.12.2025, 06.01.2026, 16.01.2026, однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. Постанови суду про привід не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2026 року о 10:30 в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук