Справа № 732/1881/25
провадження № 3/732/82/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
15.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Ширая А. А. (приймав учать у режимі відеоконференції), розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507083 від 08.11.2025 убачається, що 08 листопада 2025 року о 13 год 05 хв, ОСОБА_1 , керуючи у с. Дібрівне Чернігівського району на вул. Чернігівська, 78, транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , та виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконалася в тому, що жоден водій транспортних засобів, який рухається за нею і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, та здійснила зіткнення із транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 14.2.а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилася. Пояснила, що у вказаний у протоколі день та час вона керувала транспортним засобом «Chevrolet Aveo», номерний знак НОМЕР_1 , та рухалася по с. Дібрівне, здійснюючи маневр повороту вона з дотриманням правил дорожнього руху, ввімкнула датчик повороту, подивилася у дзеркало, переконалася, що водії транспортних засобів, які рухалися позаду не розпочали маневру поворот, продовжила маневр повороту, і вже коли її маневр був маже завершений, у її транспортний засіб в`їхав автомобіль «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 наполягала, що вона правил дорожнього руху не порушувала, винен у дорожньо-транспортній пригоді саме водій «Daewoo Lanos», який на її думку, рухався з перевищенням швидкості. При оформленні ДТП вона про це повідомляла працівників поліції, але ті проігнорували її пояснення та повідомили, що все одно вона винна, хоч водій «Daewoo Lanos» і рухався з перевищенням швидкості руху. ОСОБА_1 зауважила, що під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції вівся відеозапис, у протоколі теж наявне посилання, що проводилася відеофіксація, але до справи відео не додано.

Захисник у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, провівши допит свідків, перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи дійшла наступного.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 9 КУпАП визначено поняття адміністративного правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото та кіно зйомки, відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, не лише доказом, а й актом обвинувачення, і до нього висуваються певні вимоги. При цьому, саме в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин поставленого особі за провину адміністративного правопорушення має проводитись судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суть якого має бути доведена до відома особи, яка притягується до відповідальності.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507083 від 08.11.2025 в графі 10 зазначено технічний засіб відеозапису: АА00745, 1002881, проте до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів відеозапису, який вівся під час оформлення матеріалів. Крім цього, у судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повідомила, що під час оформлення матеріалів справи працівники поліції не внесли повну інформацію про подію до матеріалів справи, також остання зазначала про відеофіксацію.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вище наведені недоліки оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо усунути в суді, ці обставини перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо клопотання захисника про призначення експертизи у справі, та, відповідно вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений і підписаний 15.01.2026 о 15 год 00 хв.

Суддя А. О. Бойко