Справа № 548/67/26
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/60/26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Ковалі, Лубенського району Полтавської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою щодо потерпілої, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро розкаявся, висновки зробив, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Потерпіла ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказала, що 26.12.2025 знаходилась на роботі, близько 12 години 30 хвилин їй зателефонувала донька та повідомила, що прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно. ОСОБА_2 відпросилась з роботи, прийшла додому, ОСОБА_4 поводив себе неадекватно, розкидав речі цілий день. Близько о 19 годині 30 хвилинвін кудись пішов з будинку, повернувся о 20 годині, почав стукати по вікнах, але ОСОБА_2 його не впускала в будинок та викликала поліцію. Коли поліція приїхала, його вже на подвір`ї не було.

Наявність складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394929 від 09.01.2026, з протоколу заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, показаннями потерпілої та іншими матеріалами.

Згідно з формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.12.2025 ОСОБА_1 визначено низький рівень небезпеки.

Положенням частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення такого припису.

Положенням статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався; обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння; обставин, що обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин при альтернативі стягнень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд вважає достатнім з метою запобігання вчинення подібного правопорушення застосувати до ОСОБА_5 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із частиною другою статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець