overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/106/26
Провадження № 3/646/126/2026
П О С Т А Н О В А

12.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №646/105/26 (№ провадження 3/646/125/2026); №646/106/26 (№ провадження 3/646/126/2026) та №646/107/26 (№ провадження 3/646/127/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням об`єднаному номеру справи - № 646/105/26 (провадження № 3/646/125/2026).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №646/105/26 (№ провадження 3/646/125/2026), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №646/106/26 (№ провадження 3/646/126/2026) та за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №646/107/26 (№ провадження 3/646/127/2026), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 646/105/26, провадження № 3/646/125/2026.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 646/107/26
Провадження № 3/646/127/2026
П О С Т А Н О В А

12.01.2026 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 №646/105/26 (№ провадження 3/646/125/2026); №646/106/26 (№ провадження 3/646/126/2026) та №646/107/26 (№ провадження 3/646/127/2026).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з вищезазначеного, зазначені справи відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням об`єднаному номеру справи - № 646/105/26 (провадження № 3/646/125/2026).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №646/105/26 (№ провадження 3/646/125/2026), за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №646/106/26 (№ провадження 3/646/126/2026) та за ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа №646/107/26 (№ провадження 3/646/127/2026), об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі № 646/105/26, провадження № 3/646/125/2026.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Провадження № 3/727/43/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

12 січня 2026 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. було визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково було зазначено суму судового збору замість 665,60 грн., зазначено суму 605,60 грн., у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, а саме: суму судового збору визначити в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описки.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2025 року по справі № 727/15940/25, зазначивши суму судового збору визначити в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 3/727/45/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» Центрально-Західне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИЛА:

12 січня 2026 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. було визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково було зазначено суму судового збору замість 665,60 грн., зазначено суму 650,60 грн., у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описку, яку слід усунути, а саме: суму судового збору визначити в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп..

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя уважає необхідним виправити описки.

Оскільки виправлення описки не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2025 року по справі № 727/15994/25, зазначивши суму судового збору в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 159/8340/25
Провадження № 3/159/73/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, навчається: Луківський ПТУ №22 студент першого курсу, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2025 року після 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій «REVO» з вмістом спирту 8,5% об. в громадському місці по вул.Ветеранів, м.Ковель.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (SMS повідомленням), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: рапорт помічника чергового Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , письмову заяву ОСОБА_4 від 03.11.2025 року, копію паспорта ОСОБА_1 , довідку-відгук відносно ОСОБА_1 , згідно яких 02.11.2025 року ОСОБА_1 в громадському місці розпивав алкогольний напій REVO, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33 ч.2, ст.178 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпроАП та застосувати відносно нього захід впливу передбачений ст.24-1 у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 3/161/539/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

-ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 28.10.2025 року, 18.11.2025 року, 03.12.2025 року, 17.12.2025 року та 08.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомила. Жодних клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.11.2025 року відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід через органи поліції у судове засідання призначене на 03.12.2025 року о 10 год. 00 хв. Однак, останню до суду не було доставлено.

Таким чином, відбувається грубе зволікання із виконанням судових рішень органами Національної поліції, що тягне за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення та у зв`язку із неналежним виконанням приводу можливе уникнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати повторний примусовий привід виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 3/161/545/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

-ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 10 год. 00 хв. 27.11.2025 року, на 10 год. 00 хв. 18.12.2025 року та на 10 год. 00 хв. 08.01.2026 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 год. 00 хв. 27 січня 2026 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 162/1195/25
Провадження № 3/162/5/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2

за ч.1 ст.185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 02.12.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме №162/1197/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та №162/1195/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згiдно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу III пункту 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищевказане, справи щодо ОСОБА_1 №162/1197/25 та №162/1195/25 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний №162/1195/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №162/1197/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП та №162/1195/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, присвоївши єдиний №162/1195/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа №: 272/5/26
Провадження № 3/272/38/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/5/26 (номер провадження 3/272/38/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, крім того в провадженні судді перебувають матеріали справи № 272/1449/25 (номер провадження 3/272/25/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 19.12.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/1449/25, номер провадження 3/272/25/26) та за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/5/26, номер провадження 3/272/38/26), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/1449/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/5/26, провадження № 3/272/38/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/1449/25, провадження № 3/272/25/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/1449/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков