провадження № 3/294/2/26
справа № 278/5738/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 353 від 13.10.2025 старший стрілець оператор 3 штурмового спеціалізованого відділення 2 штурмового спеціалізованого взводу 4 штурмової спеціалізованої роти зведеного нвчального батальйону «Граніт-81» військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, неадекватна поведінка) під час перебування в медичному закладі КНП «Чуднівська лікарня» (вул. Житомирська, 15 в м Чуднів Житомирської області). В результаті проведеного медичного огляду в КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 не знаходиться в стані наркотичного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 23.10.2025 про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що приписами частини 2 ст. 268 КУпАП обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не вимагається, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог частини першої ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Відповідно до п. 2 Інструкції зі складання протоколів з оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерством Оборони України №329 від 23.10.2021, протоколи про військові адміністративні правопорушення щодо військовослужбовця мають право складати командири (начальники) військових частин щодо підлеглих військовослужбовців або командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником військової частини), у тому числі тимчасово.

У відповідності до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №732 від 21.12.2023 «Про уповноваження посадових осіб на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення», правом на складання протоколів про адміністративні правопорушення уповноважено командирів підрозділів (начальників служб) військової частини НОМЕР_1 та командира військової частини НОМЕР_2 , а за відсутності зазначених осіб - тимчасово виконуючих обов`язки командирів підрозділів (начальників служб).

Командири підрозділів (начальники служб) військової частини чи покладання на певних осіб обов`язків командирів підрозділів (начальників служб) військової частини на певний час визначаються відповідними наказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 353 від 13.10.2025, його складено заступником командира 4 штурмової спеціалізованої роти зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Водночас, матеріали справи не містять будь - яких наказів, відповідно до яких молодшого лейтенанта ОСОБА_2 уповноважено на виконання обов`язків командира підрозділу (начальника служби) військової частини, як і доказів того, що заступник командира 4 штурмової спеціалізованої роти зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 уповноважений на складання протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Отже, з наведеного вбачається, що протокол про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено особою, яка не уповноважена на його складання, що є істотним порушенням п. 14 ч. 1 ст. 255 КупАП, яке не може бути усунуто на даній стадії розгляду справи.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає недопустимим доказом протокол НОМЕР_1 № 353 від 13.10.2025, складений відносно ОСОБА_1 , що є самостійною підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, а тому оцінка іншим доказам у справі не надається.

Таким чином, у даному випадку в суду відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження у справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 172-20, 247, 254, 255, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА