Справа № 165/4571/25
Провадження № 3/165/141/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206609, складеного 14.12.2025 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Гаврилюком В.В., 14.12.2025 року о 15 год. 00 хв. за адресою терикон шахти № 8 гр. ОСОБА_1 із зареєстрованої мисливської гладкоствольної рушниці марки Tudors Defender калібру 12/76 номер НОМЕР_2 здійснив шість вистрілів у невідведеному для цього місці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 174 КУпАП, належна ОСОБА_1 зброя Tudors № 223311186 вилучена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав обставини, викладені у протоколі про адмінстративне правопрушення, та подав до суду письмове клопотання клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю. Просив суд взяти до уваги наступне.

Він особисто має справу зі зброєю понад 35 років, починаючи зі строкової військової служби, шести років роботи в правоохоронних органах, регулярною участю у військових зборах з 2014 року, а також те, що 24 лютого 2022 року добровільно пішов до військомату, і вже 26.02.2022 р. разом зі своїм військовим побратимом ОСОБА_2 перебував у військовій частині зі зброєю в руках, тому знає і вміє безпечно користуватися вогнепальною зброєю. В 2023 році, звільнившись з військової служби за сімейними обставинами, почав активно займатися волонтерською діяльністю та має відзнаки та подяки від різних військових частин. Спільно з військовим капеланом ОСОБА_3 регулярно перебуває у зоні бойових дій в Донецькій області (м. Лиман, м. Ямпіль, м. Слов?янськ, м.Дружківка, м. Краматорськ, м. Костянтинівка, м. Покровськ), Дніпроветровській області (м. Межова), Харківській області (м. Куп?янськ, м. Шевченкове). Зазначив, що вказані міста перебувають під постійними атаками ворожих FPV дронів, на сьогоднішній день найдієвішим способом захисту від них є гладкоствольні мисливські рушниці.

З цією метою він та його побратими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за власні кошти придбали та офіційно зареєстрували такі рушниці. Щоб ефективно використовувати зброю необхідні постійні тренування, однак у Нововолинській територіальній громаді відсутнє офіційне спеціально відведене місце для проведення стрільб та організації, яка б цим питанням займалася. Тому, вони, маючи досвід і усвідомлюючи важливість особистої підготовки, вдосконалення навиків, які можуть знадобитися в рамках національного спротиву для захисту суверенітету і територіальної цілісності держави, стримування і відсічі агресії російської федерації проти України, а також захисту особистого життя та життя оточуючих від атак ворожих FPV дронів в зоні бойових дій, визначили, як найбільш безпечне місце на території громади для проведення тренувальних стрільб з гладкоствольної зброї, підніжжя терикону колишньої шахти № 8. Даний терикон розташований за межами населеного пункту (понад 500 метрів), має вали понад 5 метрів з трьох сторін і відповідає іншим вимогам безпеки. Оскільки вони не планували проводити стрільби для розваг, а лише для отримання надзвичайно важливих навиків стрільби по FPV дронах, то за власні кошти придбали керамічні стендові мішені (тарілки) та спеціальний пристрій для їх запуску.

14.12.2025 року ОСОБА_1 запросив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (який нещодавно звільнився з військової служби) провести тренувальні стрільби з власних офіційно зареєстрованих мисливських гладкоствольних рушниць. Маючи значний досвід у користуванні бойовою зброєю та проведенні стрільб, вони з дотриманням всіх заходів безпеки та безпечного поводження зі зброєю у вищеописаному місці, приготувалися до стрільби. ОСОБА_1 був першим і єдиним хто стріляв в цей день, зробивши шість пострілів з власної рушниці Tudors Defender по стендових мішенях. Після цього, ОСОБА_3 почав споряджати свою рушницю, але один з патронів потрапив під подавач (у такому стані її вилучили працівники поліції). Вони зупинили стрільбу для усунення блокування. Рушниця ОСОБА_2 була розряджена і знаходилася у чохлі, рушниця ОСОБА_1 була розряджена і лежала поруч. В цей момент під?їхав наряд поліції, який вилучив зброю і склав протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Таким чином, враховуючи відсутність спеціального місця для проведення стрільб, значний особистий досвід у користуванні вогнепальною зброєю, дотримання всіх необхідних заходів безпеки, громадську позицію та діяльність, направлену на захист суверенітету і територіальної цілісності України, а в діях, які формально містять ознаки правопорушення, відсутні суспільно небезпечні наслідки, враховуючи, що вказані дії не заподіяли жодної шкоди і не було суб?єктивно спрямованого умислу на заподіяння шкоди інтересам держави, правам та свободам громадян, ОСОБА_1 просив звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність діяння, що не становлять суспільної небезпеки, а справу щодо нього закрити.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме стрільба з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 206609 від 14.12.2025 року; рапортом; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; корінцями квитанцій № 70-72 на прийняту зброю та боєприпаси; характеристикою на гр. ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відсутність негативних наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також мотиви, якими ОСОБА_1 керувався при здійсненні стрільби у невідведеному для цього місці, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяня та обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи те, що під час складання протоколу огляду працівниками поліції вилучено вказану зброю, суд вважає за необхідне повернути її ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22-23, 33, 251, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП закрити.

Вилучену гладкоствольну рушницю Tudors Defender калібру 12/76 номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя А.В. Рибас