Справа № 527/2720/23
провадження № 3-в/527/1/26
УХВАЛА

07 січня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали клопотання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, про звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

В провадження Глобинського районного суду Полтавської області 22 грудня 2025 року надійшло подання провідного інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко Л.М. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування вимог посилається на те, що закінчився строк давності виконання судового рішення, тому на підставі ст. 80 КК України необхідно звільнити від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, покладених на ОСОБА_1 відповідно до постанови від 05.12.2023.

Представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко Л.М. в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду подання.

Судом встановлено, що з 20.12.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладене адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Протягом перебування на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Бондаренко Ю.А. на виклики 21.08.2024; 24.02.2025; 31.03.2025; 08.12.2025 та 17.12.2025 останній жодного разу не з`явився та до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив, довідок які б підтверджували неможливість явки до сектору не надав.

Відповідно до довідки, наданої Глобинською міською радою (29.01.2024 №02-43/135), виконавчий комітет Глобинської міської ради не володіє інформацією щодо проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою належного виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області 26.02.2024, провідним інспектором Кременчуцького PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко Л. М. здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Поспілкуватися із правопорушником не вдалося, оскільки на час перевірки його вдома не було.

Відповідно до довідки №19066 від 28.03.2024 Глобинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області повідомляє, що згідно інформації виконавчого комітету та відомостей ДМС ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

29.03.2024, провідним інспектором Кременчуцького PC №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко Л. М. здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . Поспілкуватися із правопорушником не вдалося, оскільки зі слів сусідів, за вказаною адресою близько двох років ніхто не проживає.

01.04.2024 Кременчуцький PC №1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023, щодо ОСОБА_1 .

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 у задоволенні подання було відмовлено.

Згідно чинного законодавства Кременчуцький PC №1 від 06.05.2024 звернувся до Глобинського відділу держаної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції з поданням про оголошення в розшук правопорушника ОСОБА_1 . Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17.06.2024 ОСОБА_2 оголошено в розшук. Відповідно до інформації ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавської області ОСОБА_3 станом на 17.01.2025 в державному розшуку не перебуває (№12922-2025 від 17.01.2025).

Глобинський відділ держаної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції 19.03.2025 надав інформацію №16863 щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 в сумі 404319,53 грн.

Відповідно до довідок, наданих Лозівським старостинським округом №02-23,7/21 від 06.05.2025, №02-23,7/65 від 17.09.2025, з`ясовано, що згідно запису ПГО №2305301 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 № 3/3233 від 09.05.2025 встановлено, що ОСОБА_1 на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивався (довідка 09.05.2025 №3/3233).

30.05.2025, провідним інспектором Кременчуцького PC №1 філії «Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Савченко Л. М. здійснювалися виїзди за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Поспілкуватися з правопорушником не вдалося, оскільки на час перевірки його вдома не було.

Пояснення у сусідів не вдалося отримати, оскільки на час перевірки їх вдома не було.

В подальшому, ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 26.05.2025 та на 13.06.2025. На виклики порушник не з`явився, інформації щодо наявності поважних причин, які перешкоджають явці до підрозділу пробації, не падав.

Згідно рапорту капітана поліції ДОП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (№ від 10.07.2025).

17.09.2025 Кременчуцький PC №1 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023, щодо ОСОБА_1 . Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 01.10.2025 у задоволенні подання відмовлено.

За таких обставин, на підставі ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації направляв до Глобинського районного суду Полтавської області подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду. Проте, постановами Глобинського районного суду Полтавської області в задоволенні подання уповноваженого органу з питань пробації було відмовлено. В зв`язку з неявками на виклики проводилися заходи щодо встановлення місця перебування порушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі) - ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі-Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «Кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український суд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рн/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, покладеного постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 304, 305 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в порядку вирішення подання, пов`язаного з виконанням постанови - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 05.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. В. Левицька