Справа №727/214/26
Провадження №3/727/248/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.Є. Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , з 01.07.2021 року по 19.07.2024 року начальника туристично-інформаційного відділу при департаменті соціально-економічного розвитку та стратегічного планування Чернівецької міської ради, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи начальником туристично-інформаційного відділу при департаменті соціально-економічного розвитку та стратегічного планування Чернівецької міської ради та відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період з 01.01.2024 по 19.07.2024 (тобто з пропуском 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності згідно ч. 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та обставини, викладені у протоколі відносно неї від 05.01.2026 року, визнала повністю, пояснивши, що вона дійсно подала декларацію при звільненні з роботи з порушенням строків, встановлених законом для її подання, оскільки забула подати її вчасно. Отже, поважні причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у неї відсутні.

Прокурор Остапець О.М. в судовому засіданні просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу, визначеному у мінімальному розмірі санкцією цієї статті, вважаючи вину правопорушниці повністю доведеною.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який введено в дію 26.04.2015, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме: 23.08.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні з роботи за період з 01.01.2024 року по 19.07.2024 року. Відповідно до надісланої НАЗК інформації про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 жодних дій в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період часу з 01.01.2024 року по 19.07.2024 року не здійснювала.

Відповідно до змісту диспозиції ч. 1ст.172-6КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

У письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи, а також у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що їй було відомо про обов`язкове додержання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та з приводу строку подання декларацій. Також, у ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 мала реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні, поважні причини, що зумовлювали неможливість виконання нею таких вимог закону, відсутні.

Датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 23.08.2024 року,оскільки це дата несвоєчасного подання нею декларації. Датою виявлення адміністративного правопорушення є 05.01.2026 (дата складання протоколу).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 05.01.2026 року; розпорядженням Чернівецького міського голови від 01.10.2020 року №1190-н про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника туристично-інформаційного центру при департаменті розвитку міської ради; розпорядженням Чернівецького міського голови від 25.06.2021 року №1503-к про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника туристично-інформаційного відділу при департаменті соціально-економічного розвитку та стратегічного планування міської ради; розпорядженням Чернівецького міського голови від 09.07.2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника туристично-інформаційного відділу при департаменті соціально-економічного розвитку та стратегічного планування міської ради з 19 липня 2024 року, за угодою сторін; ознайомленням ОСОБА_1 від 19 липня 2024 року з вимогами Закону України «Про запобігання корупції» про зобов`язання суб`єктів декларування дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби за минулий рік; інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» , з яких вбачається, що ОСОБА_1 жодних дій в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період часу з з 01.01.2024 року по 19.07.2024 року не здійснювала; власними поясненнями правопорушниці, наданими нею як під час складання протоколу так і в судовому засіданні, в яких вона повністю визнала свою вину. Таким чином, під час розгляду справи в суді встановлено та доведено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 23.08.2024 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні (при встановленому строку її подання не пізніше 18.08.2024 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її майновий стан, а також те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше та повністю визнала свою вину. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї за його вчинення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. ((Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко