провадження № 3/294/16/26
справа № 294/2005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 1834 від 23.10.2023,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2025 близько 12:00 год. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у п`яному вигляді, у будинку було брудно, стояв запах випалених цигарок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №465932.

В судове засідання, призначене на 13.01.2026, ОСОБА_1 з`явився, щиро розкаявся, запевнив, що такого більше не пвториться.

Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, заслухавши пояснення останнього, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465932 від 01.12.2025 слідує, що ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки щодо належного виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки у будинку було брудно та стояв запах випалених цигарок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

За положенням статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Частиною 1статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 465932 від 01.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; листом ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 01.12.2025, адресованим Начальнику служби у справах дітей Вільшанської сільської ради в якому зазначено, що 29.11.2025 о 09 год 30 хв до ВП №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за результатами перевірки якої встановлено, що у ОСОБА_3 під опікою перебувають малолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , діти її покійної сестри ОСОБА_6 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_1 , та з яким мала спільну дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час дівчинка з батьком проживають у його співмешканки ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 . Так 29.11.2025 близько 09 год 30 хв ОСОБА_3 приїхала до домоволодіння ОСОБА_8 разом зі своїми племінниками, оскільки останні захотіла провідати сестричку, однак ОСОБА_1 відмовив їм у цьому, також під час спілкування ОСОБА_3 помітила, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння та агресивно спілкувався з останньою. Після розмови ОСОБА_1 разом зі своєю співмешканкою та донькою сіли в автомобіль та поїхали в невідомому напрямку. До будинку ОСОБА_7 прийшла матір останньої ОСОБА_9 , яка пояснила, що на даний час у будинку без нагляду перебувають малолітні діти ОСОБА_7 , остання разом зі своїм співмешканцем систематично зловживає алкогольними напоями, крім того, онуки неодноразово скаржились, що ОСОБА_1 вчиняє відносно них та матері домашнє насильство психологічного та фізичного характеру; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.11.2025; рапортом ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 29.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.11.2025 в яких остання вказала, що її сестра за життя перебувала у шлюбі з ОСОБА_10 , у якому в останніх них народилась донька ОСОБА_2 . На даний час її племінниця разом з батьком проживають у АДРЕСА_2 разом з співмешканкою останнього ОСОБА_7 , яка має двох дітей. При спілкуванні з сусідами ОСОБА_3 стало відомо про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, застосовує фізичну силу відносно своєї дочки та дітей співмешканки, яка також зловживає алкогольними напоями, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного та обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА