№ провадження 3/208/323/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

В протоколі серії ЕПР1 №525195, що складений 27.11.2025 зазначено, що 27.11.2025 о 11:42 в м. Кам`янське, по вул. Галини Романової, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 рухався на своєму авто Toyota Rav4 ДНЗ НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїжджу частину поза межами пішохідного переходу, чим порушив п.1.2.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 27.11.2025 приблизно о 11:42 год за адресою Г. Романової, а саме не доїжджаючи до перехрестя пр. Т. Шевченка повільно рухався на транспортному засобі, оскільки були затори на дорозі та на відстані 20 метрів від пішохідного переходу, не дивлячись на дорогу та розмовляючи по телефону, із припаркованого авто вибігла дівчина яка вдарилась об його авто, на ній ніяких тілесних ушкоджень не було, його автомобіль пошкоджень не отримав.

Суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з ад-міністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому за-коном. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громад-ський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, під-лягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суть правопорушення, що викладені в протоколі серії ЕПР1 №525195 від 21 листопада 2025 року не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, оскільки не містить відомості про пошкодження майна в результаті ДТП.

Також матеріали, що долучені до протоколу не містять відомості про пошкодження будь-якого майна в результаті ДТП, про що свідчить протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 листопада 2025 року, так само як і не зазначено про наявність потерпілої особи.

Натомість долучено до протоколу довідку від 28.11.2025 №9524 про те, що ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодженні у вигляді забій правої ступні травматичне відшарування нігтьової пластини.

Отже, враховуючи, що адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і диспозиція вказаної статті не охоплює спричинення тілесних ушкоджень, то приходжу до висновку в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан