Справа № 375/3101/25
Провадження № 3/375/54/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Рокитне Білоцерківського району Київської області

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.12.2025 09:50:00 в селищі Рокитне по вулиці Ігоря Зінича,19 Білоцерківського району Київської області, водій автомобіля ВАЗ210990 НЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме, виїжджаючи із зупинки громадського транспорту та намагаючись здійснити розворот, не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку позаду. Внаслідок цього, автомобілі отримали механічні пошкодження. Отже, ОСОБА_1 порушив п.2.3. д та п. 10.1. ПДР України та вкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнав повністю, просив його суворо не карати. Пояснив, що із потерпілим він примирився, а також просив врахувати те, що він є особою з інвалідністю ІІІ групи, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суддя, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

протоколом про адміністративне правопорушення;

поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 14.12.2025 вбачається, що 14.12.2025 09:50:00 в селищі Рокитне по вулиці Ігоря Зінича,19 Білоцерківського району Київської області, водій автомобіля ВАЗ210990 НЗ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при зміні напрямку руху, а саме виїзжаючи із зупинки громадського транспорту та намагаючись здійснити розворот, не переконався у безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку позаду, чим порушив п.2.3. д та п. 10.1. ПДР України. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, посвідчення водія та тимчасовий дозвіл перебуває на зберіганні в б.2.

Обставини ДТП та розташування транспортних засобів у момент його настання відображені на схемі місця події та зафіксовані на схемі ДТП.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується також його поясненнями наданим ним у судовому засіданні та працівникам поліції 14.12.2025, в яких ОСОБА_1 пояснив, що при розвороті своїм автомобілем, ВАЗ210990, в нього в"їхав транспортний засіб Daewoo Lanos. При розвороті автомобіля потерпілого не було. ОСОБА_1 був пристібнутий, поворот було ввімкнено.

Потерпілий ОСОБА_2 у поясненнях від 14.12.2025 вказав на те, що він рухався по вул. Ігоря Зінича з боку ринку, в бік с. Житні Гори, на ділянці зупинки ринок, водій автомобіля ВАЗ210990 почав виконувати перед ним розворот, без включеногоо повороту, та в місці де це заборонено ПДР. Він натиснув на гальма та вдарив його авто у лівий бік. На вулиці була ожеледиця, тому не вистачило тормозного шляху, щоб уникнути ДТП .

Адміністративним правопорушенням, в розумінні статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пп. б п.2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За таких обставин суддя вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 п.2.3. д та п. 10.1. ПДР та скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суддя дійшов до таких висновків.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення стягнення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, за місцем проживання негативно не характеризується, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене стягнення в межах санкції, передбаченої ст.124 КУпАП України, а саме: у виді штрафу.

Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0010001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір підлягає стягненню в дохід держави (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В. П. Антипенко

Дата набрання постановою законної сили "____"___________2026 р.

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"________2026 р.