overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року справа № 542/1936/25

провадження № 3/542/3/26

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

керуючись статтями 280, 283 КУпАП, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок грн 00 коп) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн шістдесять коп).

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.

Повний текст постанови буде оголошено 14.01.2026 о 15 год 30 хв.
Провадження № 3/554/11/2026
П О С Т А Н О В А

13.01.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 11.02.2026 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Провадження № 3/554/14/2026
П О С Т А Н О В А

14.01.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/12179/25 (провадження №3/554/1745/2025), №554/12180/25 (провадження №3/554/1746/2025), №554/12182/25 (провадження №3/554/1747/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.09.2025 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/12179/25 (провадження №3/554/1745/2025), №554/12180/25 (провадження №3/554/1746/2025), №554/12182/25 (провадження №3/554/1747/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/12179/25 (провадження №3/554/1745/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 18.02.2026 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 551/231/23
Провадження №3-в/551/3/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши клопотання начальника СПД № 1, ВП № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Зиль Д.М., про припинення виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року, громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Дана постанова була направлена на виконання до СПД № 1, ВП № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

06.01.2026 року, від начальника СПД № 1, ВП № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Зиль Д.М., надійшло клопотання, в якому він просить суд припинити виконання вказаної постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 27.03.2023 року відносно ОСОБА_1 , так як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 07.02. 2023 року, виданим виконкомом Шишацької селищної ради.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 07.02. 2023 року, виданим виконкомом Шишацької селищної ради.

Згідно ст. 302 КупАП, за наявності обставин зазначених у пунктах 5,6, і 9 ст. 247 цьго Кодексу, орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.9, 302 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СПД № 1, ВП № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Зиль Д.М., задовольнити.

Припинити виконання постанови Шишацького районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Провадження № 3/557/79/2026
Справа № 557/1748/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.01.2026, після повернення для належного оформлення, до Гощанського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660681 від 01.10.2025: 01.10.2025 близько 12 год. 10 хв. у приміщенні Бугринської амбулаторії, що за адресою: с.Бугрин, вул. Князя Острозького, 9а, громадянка ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме- нецензурно лаялася, образливо чіплялася, голосно кричала на пересічних громадян, чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно із ст. 38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, таке ОСОБА_1 було вчинено 01.10.2025. Отже, станом на день надходження справи до суду минув встановлений ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вище викладене, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративноого стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 3/557/63/2026
Справа № 557/1866/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

13 січня 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 50 хвилин 27 січня 2026 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 3/557/709/2025
Справа № 557/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Однак, у тексті постанови в першому абзаці резолютивної частини допущена технічна описка при зазначенні прізвища, ім`я, по батькові, а саме: замість « ОСОБА_1 » невірно зазначено « ОСОБА_2 ».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких убачається, що судом була допущена описка при написанні постанови.

Зважаючи на очевидність допущеної описки, приходжу висновку про необхідність її виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Гощанського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа №557/1670/25, а саме викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. та підлягає зарахуванню на рахунок UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 , з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/30/26
Провадження № 3/559/149/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.03.2020, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано стягнення у виді 850 гривень штрафу в дохід держави.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у вступній та описовій частинах не правильно вказано, прізвище потерпілого ОСОБА_2 , замість правильного « ОСОБА_3 ». Тому описку необхідно виправити.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст.29,283,304-305,308 КУпАП, -

постановив:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.01.2026, вказавши правильно у вступній та описовій частині постанови прізвище потерпілого ОСОБА_3 .

Постанова є невід`ємною частиною судового рішення, в яке внесено виправлення описки та може бути оскаржена одночасно з судовим рішенням.

Суддя О.М.Томілін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5288/25

13 січня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/5286/25 (провадження №3/564/2113/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та №564/5288/25 (провадження №3/564/2114/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/5286/25 (провадження 3/564/2113/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №564/5288/25 (провадження 3/564/2114/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/5288/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 567/2206/25
Провадження №3/567/50/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.03.1998 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що для складання повного тексту постанови необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.