Справа № 177/4019/25
Провадження № 3/177/31/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ТОВ «Кашкан логістик», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 12.11.2025 о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем Фольксваген Пасат, р/н НОМЕР_2 , на нерегульованому перехресті вул. М.Світальського та вул. Женевської у Покровському районі Дніпропетровської області, у порушення вимог п.п. 2.3б, 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, був недостатньо уважним, під час здійснення маневру лівого повороту не переконався в його безпечності для інших учасників руху та не надавши дороги, скоїв зіткнення з мотоциклом Спарк, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку прямо. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим матеріальних збитків їх власникам. ОСОБА_2 зазнала тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував викладених в протоколі обставин, просив не застосовувати суворе стягнення, оскільки до відповідальності притягається вперше.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи,дійшов до наступного висновку.

За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що визначено п. 10.1 ПДР України.

Відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення цих вимог має наслідком притягнення, зокрема, до адміністративної відповідальності.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Із аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №636269 від 17.12.2025, у якому викладено обставини виникнення дорожньо-транспортної пригоди, та матеріали ЖЄО № 44724, 44741 від 12.11.2025, а саме:

-рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що 12.11.2025 за адресою: вул. Миколи Світальського у м. Кривому Розі відбулася подія ДТП, заявник водій мотоцикла Спарк, р/н НОМЕР_3 , травмована (забій коліна, забій верхньої частини лівого стегна);

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.11.2025, проведеного слідчим відділу розслідування злочинів в сфері транспорту Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за участі понятих;

-схему місця ДТП від 12.11.2025, у якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , що 12.11.2025 о 19:10 год. вона керувала мотоциклом Спарк, р/н НОМЕР_3 , рухалася зі сторони вул. Фукса по вул. Світальського в сторону м-на Індустріального по головній дорозі. Раптово зі зустрічної полоси руху виїхав автомобіль, повертаючи ліворуч на другорядну дорогу. ОСОБА_2 застосувала гальмування, але дистанції не вистачило щоб уникнути зіткнення, унаслідок чого вона в`їхала переднім колесом в передні пасажирські двері автомобіля та впала на проїзну частину. Швидка допомога доставила її в лікарню. Водій автомобіля, який винен у ДТП, відшкодував завдану їй шкоду;

-заява ОСОБА_2 про відмову в отриманні направлення та проходження судово-медичної експертизи;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , де зазначає, що 12.11.2025 керував автомобілем Фольксваген Пасат, р/н НОМЕР_2 . Біля будинку 16 по вул. Світальського він виконував лівий поворот, коли з-за автомобіля попереду, який також виконував поворот ліворуч вилетів мотоцикл, рухаючись близько до тротуару. Дорога була неосвітлена. ДТП він вчинив ненавмисно, шкоду, завдану водію мотоцикла, відшкодував;

-висновок від 12.11.2025 №1687 щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 , який в момент вчинення ДТП 12.11.2025 у стані сп`яніння не знаходився;

-повідомлення генерального директора КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 21.11.2025 №4481, що 12.11.2025 у травмпункт медичної установи зверталася ОСОБА_2 із діагнозом: забій, садна лівого колінного суглобу, забій лівого стегна, забій правого променево-зап`ясного суглобу. Даних за ЧМТ не виявлено, алкотест 0%;

-фото таблицю з місця ДТП;

-довідку від 18.12.2025 про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 ;

-доповідну записку про результати розгляду матеріалів за фактом ДТП, яка сталася 12.11.2025, де запропоновано скласти у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та направити за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, за місцем проживання порушника.

Відповідно до диспозиції норми ст. 124 КУпАП, із урахуванням положень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14, особа підлягає адміністративній відповідальності у випадку, зокрема, порушення нею, як учасником дорожнього руху ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови відсутності в її діях ознак складу злочину за ст. 286 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК України, може бути розпочате у випадку отримання потерпілим тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, документально підтверджених.

Таким чином, враховуючи механізм виникнення ДТП, його наслідки та відсутність заяв з боку потерпілої щодо вчиненого кримінального правопорушення, а так само доказів отримання нею тілесних ушкоджень не менш як середнього ступеню тяжкості, із огляду на доведеність вини ОСОБА_1 у виникненні ДТП, суд приходить до висновку про доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення та правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який до суду з`явився, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну шкоду, що вчинене ним правопорушення призвело до спричинення шкоди здоров`ю потерпілої, тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: