overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/37627/25

Провадження № 3/947/232/26

08.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №756295 від 28.09.2025, складений інспектором УПП в Одеської області ДПП лейтенантом поліції Гребенюк Б.Д. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.09.2025, близько 01:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці за адресою: м.Одеса, пр.Свободи, біля буд.31А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , ображав та погрожував.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.173 КпАП України.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаний протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 був складений офіцером поліції ще 28.09.2025. Матеріали справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом вже були предметом розгляду суду та постановою судді від 22.12.2025 поверталися до ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення.

У черговий раз протокол про адміністративне порушення стосовно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду лише 07.01.2026, тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності. Також недоліки в матеріалах справи, про які йшлося в постанові судді від 22.12.2025 поліцейським не були усунуті.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Станом на 08.01.2026 встановлені ст.38 КпАП України строки закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

Більш того, в день здачі матеріалів справи до суду також не була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалів є обов`язковою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м.Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши клопотання захисника Мороза Кирила Тарасовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про поновлення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення-

встановив:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , постановою судді від 05.04.2023 року провадження у справі було зупинене до його звільнення з військової служби або припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

31 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника Мороза Кирила Тарасовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про поновлення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування клопотання захисник вказує на наступні обставини.

Для належного проходження подальшої військової служби виникла необхідність в отриманні ОСОБА_1 посвідчення водія, однак з наявною відкритою справою у суді, останньому було відмовлено в отриманні посвідчення водія. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 виявив бажання поновити розгляд даної справи.

Покликається на положення норм ЦПК України, КАС України, КПК України, правові позиції ВП ВС щодо даного питання та застосування аналогії права.

В той же час вказує, що вже закінчилися строки, встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому вважає, що відпала потреба у зупиненні провадження у цій справі, просить поновити провадження та закрити провадження оскільки закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши доводи захисника, викладені у клопотанні, приходжу до висновку, що воно підлягає до часткового задоволення, і з огляду на бажання ОСОБА_1 закінчити судове провадження у даній справі, хоча і не зникли обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, провадження слід поновити та призначити справу для розгляду по суті для прийняття судового рішення.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Мороза Кирила Тарасовича в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про поновлення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Поновити судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити її до судового розгляду на 14 год 00 хв 04 лютого 2026 року в приміщенні Володимирського міського суду Волинської області.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 159/39/26
Провадження № 3/159/317/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 07.01.2026,

ВСТАНОВИВ :

07.01.2026 судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В абз. 11 мотивувальної частини та в абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови допущено описки у зазначенні суми судового збору, а саме замість вірної «665,60 грн.» вказано «605,60 грн.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних засад судовчинства та враховуючи принцип аналогії права, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Наявні у постанові описки щодо суми судового збору є арифметичною помилкою, відтак підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в абз. 11 мотивувальної частини та в абз. 3 резолютивної частини постанови Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та вважати вірною зазначену у ній суму судового збору «665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 159/9156/25
Провадження № 3/168/38/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановами судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.12.2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, передано за територіальною підсудністю на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

07.01.2026 року справи надійшли до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 159/9156/25 (провадження 3/168/38/26), № 168/18/26 (провадження № 3/168/39/26), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 159/9156/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 170/575/25 Провадження № 3/170/3/26
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання, яке призначене на 12 год. 08 січня 2026 року в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 12 год. 08 січня 2026 року провести в режимі відеоконференції з Вараським міським судом Рівненської області.

Доручити Вараськомуміському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 о 12 год. 08 січня 2026 року в приміщенніВараського міського суду Рівненської області.

Копію постанови направити до Вараського міського суду Рівненської області для виконання та ОСОБА_1 для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРАВІАСИСТЕМ», за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №517 від 14.11.2025, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за адресою: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-Д.

У судовому засідання захисник Ляшенко Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заявила клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення №517 від 14.11.2025 відносно останньої за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Головного управління ДПС у Житомирській області, у зв`язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку захисника, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено адресу: м. Житомир, вул. Івана Сльоти, 49-Д, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає направленню Головного управління ДПС у Житомирській області для вирішення питання про направлення матеріалів для розгляду до відповідного суду, за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 направити за підсудністю до Головного управління ДПС у Житомирській області для вирішення питання про направлення матеріалів до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 277/1639/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №277/1639/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року справа передана для розгляду судді Корсун Т.Г.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С., слідує, що 20.11.2025 до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №277/1510/25), які передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП складені відносно однієї особи і перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та судді Заполовському В.В. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати судді Заполовському В.В. справу №277/1639/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №277/1639/25 (провадження №3/277/36/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Заполовському Володимиру Володимировичу для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 277/1640/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №277/1640/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2025 року справа передана для розгляду судді Корсун Т.Г.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С., слідує, що 05.12.2025 до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа №277/1592/25), які передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 178 КУпАП складені відносно однієї особи і перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд та судді Заполовському В.В. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати судді Заполовському В.В. справу №277/1640/25 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП для об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

На підставі наведеного ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №277/1640/25 (провадження №3/277/37/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, передати судді Заполовському Володимиру Володимировичу для об`єднання з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в його провадженні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
провадження № 3/294/61/25
справа № 294/2143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ від 31.05.1986, пенсіонер,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №111914 від 27.11.2024 ОСОБА_1 27.11.2024 о 21:55 год. в АДРЕСА_2 , ображав брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правовпорушень, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 27.11.2024. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
провадження № 3/294/57/26
справа № 294/2256/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037222 від 12.12.2024 ОСОБА_1 12.12.2024 о 16 год. в АДРЕСА_1 , вчинила відносно сина домашнє насильство, а саме ображала брутальною лайкою та виганяла з будинку, чим вчинила домашнє психологічне насильство, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правовпорушень, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 12.12.2024. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 6 (шести) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА