06.01.26 Справа № 469/1632/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542402 від 16 грудня 2025 року, ОСОБА_1 07 листопада 2025 року о 19.09 год. на 92 км. + 200 м. автодороги М-14 «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи транспортним засобом "ВАЗ 210994-20", державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п. 2.3б, 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, змінив напрямок руху та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з транспортним засобом "DAF XF", державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом «Panav», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав частково, зазначав, що швидкісного режиму не порушував, так як рухався зі швидкістю 70 км/год. Був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, проте не мав можливості з"явитися до поліції.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3б Правил дорожнього руху України передбачено,що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу,технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Абзац 13 пункту 1.10 ПДР України визначає безпечну швидкість як швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Отже, незалежно від того, чи є така швидкість дозволеною чи не дозволеною на даній ділянці дороги, вона має обиратися водієм з врахуванням можливості безпечного керування транспортним засобом та контролю за його рухом у конкретних дорожніх умовах.

Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542402 від 16 грудня 2025 року (а.с.1); довідкою о/у СКР відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Веретюк А.В. (а.с.5); протоколом огляду місця ДТП від 07 листопада 2025 року (а.с.6-13); схемою місця ДТП від 07 листопада 2025 року (а.с.14), якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень; поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.15), які узгоджуються з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п. 10.1 та п. 12.1 Правил дорожнього рух України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, він був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість та змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу руху, унаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та пошкоджене майно.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень, у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с-ще Березанка/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 21081100, стягувач: Департамент патрульної поліції, адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг с-ще Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя