Провадження № 3/484/155/26
Справа № 484/126/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_2 , водія-механіка польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв. під час контрольної перевірки на місці розосередження особового складу в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 було виявлено механіка-водія польової лазні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 , солдата військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, про що свідчили порушення уваги та орієнтації на місцевості, почервоніння шкіри, характерний запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення та координації рухів. Цього ж дня, о 15 год. 30 хв. солдата ОСОБА_1 було супроводжено до Комунального некомерційного підприємства «Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, в результаті якого медичним обстеженням лікарем ОСОБА_3 було проведено відповідний тест № 7387 на алкогольне сп`яніння (ДРАГЕР) від 30 грудня 2025 року, встановлено алкогольне сп`яніння солдата ОСОБА_1 (вміст парів алкоголю у видихуваному повітрі складає 2,33 %).

Таким чином, своїми діями солдат ОСОБА_1 , діючи умисно та всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду та дії воєнного стану, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності на підставі письмових матеріалів. Свою вину визнає повністю.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А5250 №1 від 30.12.2025; результатом алкотесту "Драгер", відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено 2,33 проміле алкоголю; медичним оглядом лікаря на стан сп`яніння від 30.12.2025; письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В силу ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

С У Д Д Я : І.А. ШИКЕРЯ