Справа № 339/474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2025 року близько 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів вчинив дії, що порушують громадський порядок, а саме наніс фарбою малюнок на фасад будинку, що належить Болехівській міській раді, чим виявив неповагу до суспільства, образив моральні почуття громади та завдав матеріальних збитків, тим самим вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 02 листопада 2025 року близько 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Героїв УПА, 8 в м. Болехів Калуського району Івано-Франківської області, з хуліганських мотивів вчинив дії, що порушують громадський порядок, а саме наніс фарбою малюнок на металевий паркан, що належить ОСОБА_2 , чим виявив явну неповагу до суспільства, образив моральні почуття громади, спричинив громадське обурення та завдав матеріальної шкоди, тим самим вчинив дії, передбачені ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та розглядаються одним органом (посадовою особою), уповноваженим на їх розгляд, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Потерпілий - представник Болехівської міської ради в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737089 від 08.12.2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення; рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 28.11.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2025 та письмовим поясненням ОСОБА_3 , що є працівником закладу позашкільної освіти Болехівської міської ради; фотознімком фасаду будівлі;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737088 від 08.12.2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення; рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 08.12.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.12.2025 та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 ; фотознімком металевого огорожі.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Законодавство України не містить чіткого визначення поняття громадського порядку, однак безперечним є те, що він полягає у таких обумовлених потребами суспільства врегульованих правовими та іншими соціальними нормами умовах, які мають на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, створення нормальних, максимально сприятливих умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є місце вчинення, а саме - громадське місце. Під громадським місцем необхідно розуміти загальнодоступні місця, зокрема вулиці, сквери, парки, ринки, дворові території, частини будь-якої будівлі, споруди, які доступні або відкриті для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується наявністю вини у формі як прямого так і непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він умисно вчинив дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, оскільки обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ст. 173 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою його визнано винним, обравши його у вигляді громадських робіт за кожне із вчинених правопорушень.

В той же час, відповідно дост. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім цього, із ОСОБА_1 на користь держави відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 339/474/25 та № 339/475/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 339/474/25, провадження № 3/339/176/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді 40 (сорок) годин громадських робіт;

- за ст. 173 КУпАП у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Івано-Франківським апеляційним судом з дня винесення постанови Івано-Франківським апеляційним судом.

Суддя В.Б. Сметанюк