Справа №592/576/26
Провадження №3/592/333/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку та зареєстровану за адресою АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

установив:

14.01.2026 до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №779601 від 01.01.2026, ВАД №779602 від 01.01.2026, ВАД №779603 від 01.01.2026, ВАД №779604 від 01.01.2026.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779601, 01.01.2026 близько 14:30 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що за м/м ОСОБА_1 не створила належні умови мешкання дитини, а саме брудно, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779602, 01.01.2026 близько 14:30 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що за м/м антисанітарні умови мешкання, що негативно впливають на життя та здоров`я малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779603, 01.01.2026 близько 14:30 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в тому, що за м/м антисанітарні умови, що негативно впливають на життя та здоров`я малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №779604, 01.01.2026 близько 14:30 за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків згідно ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виразилося в тому, що за м/м антисанітарні умови мешкання, що можуть негативно впливати на життя та здоров`я малолітньої дитини, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засіданні ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з`явилася.

Відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в даній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

Диспозицією ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших нормативно-правових актів, зокрема до «передбачених законодавством обов`язків». В той же час ст. 150 СК України має щонайменше 4 обов`язки не тільки щодо виховання, а й щодо розвитку дитини, а матеріали справи не місять посилань на конкретні передбачені цим законом чи іншими нормативно-правовими актами обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини від виконання яких ухилилася ОСОБА_6 , що порушує право ОСОБА_6 на справедливий судовий розгляд, передбаченому ст. 6 Конвенції, про що ЄСПЛ зазначив у своїх рішеннях, зокрема, «Матточча проти Італії» (Mattoccia v. Italy) від 25.07.2000 (заява №23969/94, п. 59) та «Пелісьє та Сассі проти Франції» (Pelissier and Sassi v. France) від 25.03.1999 (№ 25444/94 п. 51-52), відповідно до яких обвинуваченому слід "негайно" та "в деталях" повідомити про причину звинувачення, тобто про матеріальні факти, які стверджуються проти нього, що лежать в основі звинувачення, та про характер звинувачення, а саме: правова кваліфікація цих суттєвих фактів; надання повної, детальної інформації щодо звинувачення підсудного є важливою передумовою забезпечення справедливості провадження.

Згідно з ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Статтею 62 Конституції України, передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь.

При цьому, слід враховувати, що у справі про адміністративне правопорушення протокол є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою поліції справи про адміністративне правопорушення.

Наявні в матеріалах справи інші докази, а саме копія письмових пояснень ОСОБА_1 , фотографї квартири, копія паспорта ОСОБА_1 , копії свідоцтв про народження ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , через недостовірність як доказу протоколу про адміністративне правопорушення є недостатніми для прийняття рішення про вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 184, 247, 294 КУпАП ,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/576/26 (провадження №3/592/333/26) зі справами №592/578/26 (провадження №3/592/334/26), №592/580/26 (провадження №3/592/335/26), №592/581/26 (провадження №3/592/336/26) присвоївши №592/576/26 (провадження №3/592/333/26).

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО