overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2137/25

Провадження № 3-в/568/1/26

13 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.01.2026р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

12.01.2026 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови від 12.01.2026 р. у виді штрафу, у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, суд враховує наступне.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення та який є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар. Тому, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 6 місяців.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Радивилівського районного суду Рівненської області від 12.01.2026р. у справі №568/2137/25 в частині сплати штрафу - задовільнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу в сумі 17000,00 грн. строком на 6 місяців шляхом сплати суми штрафу рівними частинами по 2833,33 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1965/25

Провадження № 3/568/7/26

13 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання для розгляду справи призначено на 19.01.2026 р. о 09:00 год.

13.01.2026 р. від представника ОСОБА_1 адвоката Худої І.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власнихтехнічних засобів.

Згідно положень ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу на те, що для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суду необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи № 568/1965/25 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.38, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Худої Ірини Романівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовільнити.

Судове засідання призначене на 19 січня 2026 року на 09:00 год., провести в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 569/593/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (справи № 569/593/26, №569/594/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, ураховуючи, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи № 569/593/26, №569/594/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/593/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
Справа № 569/585/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про РНОКПП невстановлені, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справи № 569/585/26, №569/599/26, №569/601/26, №569/602/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, зважаючи на те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 126, 130, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи № 569/585/26, №569/599/26, №569/601/26, №569/602/26 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер - №569/585/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ГОРДІЙЧУК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП у Чернівецькій області ДПП НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543097 від 17.12.2025, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 122-4 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А, що знаходиться поза юрисдикцією Рівненського міського суду. Також ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак матеріали направлені на адресу Рівненського міського суду.

Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 543097 від 17 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення в АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП. - направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Чернівецькій області департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області з УПП у Чернівецькій області ДПП НП України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543090 від 17.12.2025, відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП., справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП., справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП., можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Отже, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Чернівці по вул. Калинівська, 13А, що знаходиться поза юрисдикцією Рівненського міського суду. Також ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак матеріали направлені на адресу Рівненського міського суду.

Тому, протокол відносно нього не може бути розглянутий Рівненським міським судом та підлягає направленню до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 276, 283, 284, КУпАП., суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 543090 від 17 грудня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення в АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Рівненського районного суду Рівненської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 20254 року при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , ГУ ДПС у Рівненській області, було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО, порушення ведення в порядку передбаченому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки він є пенсіонером та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Також просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 17438/Ж5/17-00-07-05-17/ від 17.10.2025, поясненням ОСОБА_1 , іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, який є пенсіонером та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність потерпілих, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284, КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Близько 11 год. 30 хв., 17.12.2025 в м. Рівне, на території військової частини НОМЕР_2 , солдат ОСОБА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком КП «РОЦПЗН» щодо результатів медичного огляду № 487 від 17.12.2025, результат огляду алкогольне сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , висновком КП «РОЦПЗН» щодо результатів медичного огляду № 487 від 17.12.2025, іншими матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, - за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

Близько 10 год. 00 хв., 18.12.2025 в м. Рівне, на території в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння на військовій службі, що підтверджується висновком КП «РОЦПЗН» щодо результатів медичного огляду № 500 від 18.12.2025, результат огляду алкогольне сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вину визнав повністю, просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: поясненнями ОСОБА_1 , висновком КП «РОЦПЗН» щодо результатів медичного огляду № 500 від 18.12.2025, іншими матеріалами.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов