Миколаївський апеляційний суд
Справа № 33/812/6/26 Головуючий суду І інстанції
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України суддя Подзігун Г.В.
Суддя апеляційного суду
Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Іващенка В.І. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2025 року якою

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, тобто в сумі 128 676 451 грн. та конфіскації товару «Олія соняшникова сира, нерафінована», загальною вагою 10 508 889,00 кг, загальною вартістю 257 352 901,02 грн.,

в с т а н о в и л а:

в проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Іващенка В.І. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2025 року.

До Миколаївського апеляційного суду надійшли клопотання захисників Іващенка В.І. та Козаченка О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши вказані клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав захисника на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Іващенка В.І. та Козаченка О.О.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

задовольнити клопотання захисників Іващенка В.І. та Козаченка О.О. про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Іващенка В.І. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2025 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду із адвокатом Іващенком В.І. в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua., зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Судове провадження із захисником Козаченком О.О. здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_2 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва