overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 462/9383/25
Номер провадження 3/462/96/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження

УПП у Львівській області, 21.11.2025 року (вх. № 26969, 26970) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/9383/25 (провадження № 3/462/96/26) та ст. 124 КУпАП № 462/9381/25 (провадження № 3/462/95/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2025 року та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.11.2025 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд, приймаючи до уваги, що зазначені справи стосуються однієї особи та перебувають у провадженні одного й того ж органу (посадової особи), вважає доцільним їх спільний розгляд, оскільки це відповідає принципу процесуальної економії та забезпечує повноту, об`єктивність і узгодженість правової оцінки.

ІІ. Висновки суду

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/9383/25 (провадження № 3/462/96/26) та ст. 124 КУпАП № 462/9381/25 (провадження № 3/462/95/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9383/25 (провадження № 3/462/96/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/9443/25
Номер провадження 3/462/107/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження

УПП у Львівській області, 28.11.2025 року (вх. № 27093, 27094) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/9443/25 (провадження № 3/462/107/26) та за ст. 124 КУпАП № 462/9441/25 (провадження 3/462/106/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 року та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд, приймаючи до уваги, що зазначені справи стосуються однієї особи та перебувають у провадженні одного й того ж органу (посадової особи), вважає доцільним їх спільний розгляд, оскільки це відповідає принципу процесуальної економії та забезпечує повноту, об`єктивність і узгодженість правової оцінки.

ІІ. Висновки суду

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/9443/25 (провадження № 3/462/107/26) та за ст. 124 КУпАП № 462/9441/25 (провадження 3/462/106/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9443/25 (провадження № 3/462/107/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Єдиний унікальний номер судової справи 462/9441/25
Номер провадження 3/462/106/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

09 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., перевіривши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області), електронна пошта: , місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про наявність встановлених законодавством України пільг немає (дані щодо особи зазначено згідно протоколу),

за ознаками вчинення правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

І. Щодо можливості об`єднання справ в одне провадження

УПП у Львівській області, 28.11.2025 року (вх. № 27093, 27094) звернулося у Залізничний районний суд м. Львова із матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 462/9443/25 (провадження № 3/462/107/26) та за ст. 124 КУпАП № 462/9441/25 (провадження 3/462/106/26).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2025 року та Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.11.2025 року) для розгляду вказаних справ визначено головуючого суддю Галайко Н. М.

Суд, приймаючи до уваги, що зазначені справи стосуються однієї особи та перебувають у провадженні одного й того ж органу (посадової особи), вважає доцільним їх спільний розгляд, оскільки це відповідає принципу процесуальної економії та забезпечує повноту, об`єктивність і узгодженість правової оцінки.

ІІ. Висновки суду

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ухвалив:

1. Справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП № 462/9443/25 (провадження № 3/462/107/26) та за ст. 124 КУпАП № 462/9441/25 (провадження 3/462/106/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9443/25 (провадження № 3/462/107/26).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко
Справа № 446/2971/25
Провадження № 3/446/91/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП №446/2971/25 (провадження №3/446/1407/25), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/2972/25 (провадження №3/446/1408/25), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/2973/25 (провадження №3/446/1409/25), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/2974/25 (провадження №3/446/1410/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч.5 КУпАП №446/2971/25 (провадження №3/446/1407/25), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/2972/25 (провадження №3/446/1408/25), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/2973/25 (провадження №3/446/1409/25), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/2974/25 (провадження №3/446/1410/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2971/25 (провадження № 3/446/1407/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 450/5942/25 Провадження № 3/450/370/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання

07 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124. КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12.12.2025 на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/5942/25, провадження №3/450/370/26), за ст. 124 КУпАП (справа № 450/5941/25, провадження №3/450/369/26) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5942/25, провадження №3/450/370/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/5942/25, провадження №3/450/370/26), за ст. 124 КУпАП (справа № 450/5941/25, провадження №3/450/369/26) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5942/25, провадження №3/450/370/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4560/25 Провадження № 3/450/2422/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31.10.2025 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три гривні 00 копійок); стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Судом встановлено, що у постанові судді від 31.10.2025 року, у вступній частині допущено описку, та помилково зазначено місце реєстрації правопорушника як « АДРЕСА_1 », коли правильно та відповідає матеріалам справи « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 31.10.2025 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2025 року у справі № 450/4560/25, провадження № 3/450/2422/25 в частині зазначення вірної адреси місця реєстрації правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Вважати правильною таку редакцію першого абзацу вступної частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2025 року у справі № 450/4560/25, провадження № 3/450/2422/25:

«31 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 31.10.2025 року у справі № 450/4560/25, провадження № 3/450/2422/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/4564/25 Провадження № 3/450/2426/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.10.2025 року суддею Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. винесено постанову, якою постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Судом встановлено, що у постанові судді від 28.10.2025 року, у вступній частині допущено описку, та помилково зазначено місце реєстрації правопорушника як « АДРЕСА_1 », коли правильно та відповідає матеріалам справи « АДРЕСА_1 ».

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід дійти висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 28.10.2025 року.

Керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у вступній частині постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року у справі № 450/4564/25, провадження № 3/450/2426/25 в частині зазначення вірної адреси місця реєстрації правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як « АДРЕСА_1 », замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Вважати правильною таку редакцію першого абзацу вступної частини постанови судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року у справі № 450/4564/25, провадження № 3/450/2426/25:

«28 жовтня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 28.10.2025 року у справі № 450/4564/25, провадження № 3/450/2426/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 466/100/26
Провадження № 3/466/370/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

08.01.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у Львівській області поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, цього ж дня на адресу суду поступила справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП .

12.01.2026 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності поступило клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , -

у х в а л и в:

справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 466/98/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1711/25
Провадження №3/477/54/26
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 січня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мамай Артур Сергійович надіслав на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до положень Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» про розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду прав людини як джерело права. У розумінні практики Європейського суду з прав людини справи про адміністративні правопорушення (Проступки) є кримінальними провадженнями, тому до таких справ за аналогією можливо застосувати принципи кримінального процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що безпосередня участь захисника в судовому провадженні неможлива з причин значної віддаленості місця його перебування (м.Харків) від місця розташування Вітовського районного суду Миколаївської області, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в Державі, а також враховуючи клопотання захисника, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись частиною 1 статті 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити.

Проводити судове засідання 14 січня 2026 року о 13-30 год. за участю адвоката Мамая Артура Сергійовича в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова