Єдиний унікальний номер 599/1585/25
Номер провадження 3/599/15/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" січня 2026 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457936 від 18 жовтня 2025 року водій ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 20 год 40 хв на автодорозі М-09 35 км керував транспортним засобом AUDI A6 на іноземній реєстрації будучи позбавленим права керування транспортними засобами та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що засвідчує протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №457936 від 18 жовтня 2025 року та відеозапис з місця події, згідно яких ОСОБА_1 належно повідомлено про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року не з`явився. Також його повідомлено поштовим відправленням про час, дату та місце розгляду справи 11 листопада 2025 року, 24 листопада 2025 року та 05 січня 2026 року. За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 належно повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому справу слід розглянути без його участі за наявними матеріалами.

Вказана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ст. 126 КУпАП передбачає, відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена, відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №457936 від 18 жовтня 2025 року працівниками поліції, які зафіксовані на відеозаписі нагрудних камер, що він пройшов навчання, здав іспит та йому видали посвідчення водія серії НОМЕР_1 , однак не зміг їх отримати, так як призваний на військову службу зв`язку з мобілізацією. Дана обставина виключає протиправний умисел ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З вищенаведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 5 ст.126 КУпАП - підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зборівського

районного суду В.Г. Чорна