overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

14.01.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2025 о 02:50 у м. Львів, вул. Володимира Великого, 50 керував транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння зі згоди водія проводився за допомогою газоаналізатора алкотестер Drager на місці зупинки транспортного засобу. Проба позитивна 1, 36 проміле. Огляд проводився із використанням приладу з функцією відеозапису Motorola VB400 471755/471315 чим порушив п.2.9.а. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 20.12.2025 виданого Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Лвівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено актовий запис №153.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з його смертю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №466/286/26
Провадження №3/466/459/26
ПОСТАНОВА

про привід

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990454 від 10 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 10 січня 2026 року близько 19:20 год. за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 105, перебуваючи в магазині «Рукавичка» взяв товар, а саме масло «Молокія» в кількості 12 шт на загальну суму 1 068,84 грн без ПДВ та вийшов за касові апарати не заплативши за товар, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, оскільки явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення по справі неможливо, доходжу висновку про необхідність піддання ОСОБА_1 приводу Національною поліцією.

При цьому, звертаю увагу органу поліції, що виконуючи привід, працівники поліції повинні використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, зокрема, неодноразово здійснити вихід за місцем проживання такої особи, а у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності. Водночас рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим, містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів, тощо) неможливості виконати такий привід та своєчасно скерований до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет) на 15:30 год 02 лютого 2026 року.

Направити копію постанови для виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для організації контролю за її виконанням Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів
Справа №466/283/26
Провадження №3/466/458/26
ПОСТАНОВА

про привід

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990696 від 12 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 04 грудня 2025 рокублизько 12:10 год. перебуваючи в магазині «Близенько», що по вул. Замарстинівська, 55Г в м. Львові, звідки таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару, а саме: каву ОСОБА_2 250 г 1 шт; каву ОСОБА_3 250 г 1 шт; каву ОСОБА_4 250 г 1 шт; каву ОСОБА_5 250 г 1 шт на загальну суму 841,20 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно протягом року.

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, оскільки явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у відсутності ОСОБА_1 рішення по справі неможливо, доходжу висновку про необхідність піддання ОСОБА_1 приводу Національною поліцією.

При цьому, звертаю увагу органу поліції, що виконуючи привід, працівники поліції повинні використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, зокрема, неодноразово здійснити вихід за місцем проживання такої особи, а у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності. Водночас рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим, містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів, тощо) неможливості виконати такий привід та своєчасно скерований до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет) на 15:30 год 02 лютого 2026 року.

Направити копію постанови для виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для організації контролю за її виконанням Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів
Справа №466/202/26
Провадження №3/466/415/26
ПОСТАНОВА

про привід

15 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова Федорів О.П., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, оскільки явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення по справі неможливо, доходжу висновку про необхідність піддання ОСОБА_1 приводу Національною поліцією.

При цьому, звертаю увагу органу поліції, що виконуючи привід, працівники поліції повинні використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду, зокрема, неодноразово здійснити вихід за місцем проживання такої особи, а у разі неможливості виявити його за місцем мешкання опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності. Водночас рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим, містити документальне підтвердження (пояснення свідків, членів сім`ї, сусідів, тощо) неможливості виконати такий привід та своєчасно скерований до суду.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а :

застосувати привід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у Шевченківський районний суд м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 4 кабінет) на 14:30 год 02 лютого 2026 року.

Направити копію постанови для виконання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, для організації контролю за її виконанням Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Федорів
Справа № 485/70/26
Провадження № 3/485/22/26
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2026 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

15 січня 2026 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол А3880 № 003 про військове адміністративне правопорушення від 14 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дійшов до такого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу А3880 № 003 про військове адміністративне правопорушення від 14 січня 2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено Миколаївська область, в районі н.п. Березнегувате, що відноситься до територіальної юрисдикції Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

За такого, дана справа не підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, а тому підлягає поверненню військовій частині НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду, а саме до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол А3880 № 003 про військове адміністративне правопорушення від 14 січня 2026 року та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині НОМЕР_1 для направлення до Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8987/25
П О С Т А Н О В А

08.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1, 126 ч.5 КУАП

В С Т А Н О В И В:

13.09.2025р. близько 14:20г. ОСОБА_1 в районі вул. Веселинівська 55-А в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 2.1 "а" не маючи права керування транспортними засобами та в порушення п. 2.9 "а" ПДР в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 20.10.2025р., вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 13.09.2025р. він дійсно керував транспортним засобом та потрапив у ДТП.

Відповідно до медичного висновку №1298 від 13.09.2025р. станом на 16:05г. він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю складає 1.51 промилле.

Відповідно до постанови №ЕНА4546059 20.04.2025р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП.

Порушення п. 2.1 "а", 2.9 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вчинене повторно та за ст. 126 ч.5 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що не має права керування вчинене повторно.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУАП та на підставі ст. 36 КУпАП призначити остаточне стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8995/25
П О С Т А Н О В А

08.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.10.2025р. близько 20:10г. ОСОБА_1 в районі перехрестя вул. М. Кропивницького та В. Благовісного в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_2 в порушення п. 2.1 "а" ПДР не маючи права керування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 18.10.2025р. у його присутності, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Відповідно до наданих відео записів з натільних камер працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, під час спілкування з працівниками поліції вказаний факт не заперечував, не заперечував того факту, що він не отримував посвідчення водія.

Порушення п. 2.1 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 126 ч.5 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що не має права керування, вчинене повторно.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8936/25
П О С Т А Н О В А

08.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №663, згідно якого остання як головний бухгалтер КОМПАНІЇ "УКРБУД" допустила на підприємстві ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: порушено ст. 134, 139, 189, 271, 288 Податкового Кодексу України.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали вважаю необхідним провадження у справі закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол має містити серед іншого суть правопорушення, т.т. викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. Зазначення переліку статей Податкового Кодексу України та суми не сплачених податків не є тими обставинами, що мають перевірятися суддею.

Оскільки в протоколі відсутній опис обставин, що свідчить про вчинення правопорушення, то адміністративна справа має бути закрита за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8693/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши адміністративний протокол щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол №ВАВ207000 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи за ст. 51 КУпАП присутність особи, що притягується до відповідальності є обов`язковою та у разі ухилення від явки особу може бути піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 був сповіщений завчасно, не з`явився, про причини не явки не повідомив, то є підстави вважати що останній ухиляється, а за такого до нього може бути застосований примусовий привід.

Виконання приводу слід доручити працівникам органу за її місцем мешкання.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 доставити приводом в приміщення Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв вул. Захисників Миколаєва 41/12 кабінет №11 в судове засідання на 03.02.2026р. на 10:00г.

Виконання постанови про привід доручити працівникам ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8699/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУАП

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025р. близько 09:30г. ОСОБА_1 в районі вул. Одеське Шосе 129 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Рено" в порушення п. 2.1 "а" ПДР будучи позбавленим права керування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Рішенням ЄСПЛ від 03.04.2008р. у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на те, що протокол був складений 08.10.2025р. у його присутності, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності останнього.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Відповідно до наданих відео записів з натільних камер працівників поліції, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом, була складена постанова за перевищення швидкості, не заперечував того факту, що його було позбавлено права керування.

Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 06.05.2025р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до штрафу з позбавленням правом керування строком на 1 рік.

Відповідно до постанови №ЕНА4337143 від 23.03.2025р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАп.

Порушення п. 2.1 "а" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 126 ч.5 КУпАП як керування транспортним засобом особою, що була позбавлена права керування, вчинене повторно.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.