Провадження № 3/933/36/26
Справа № 933/13/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2026 року, о 10:30 год., у с. Шостаківка по вул. Космонавтів, 54, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994-20, днз НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився у безпечності розвороту ліворуч, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, днз НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та надав пояснення, відповідно до яких подія дійсно відбулася 26.12.2026 року, о 10:30 год., у с. Шостаківка по вул. Космонавтів, 54. Він був припаркований на узбіччі, та вирішив розвернутися. Попросив сину, щоб той допоміг. Син повідомив, що автомобіль далеко, він став виконувати маневр розвороту. В цей час син закричав, але що він мав на увазі не зрозумів. Розгубився під час виконання маневру і в нього врізався попутний автомобіль. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він їхав з Олександрівки зі швидкістю 50-60 км на год. У Щостаківці припаркований автомобіль почав виконувати маневр розвороту перед його автомобілем. Він намагався уникнути ти ДТП, шліхом гальмування, але це йому не вдалося. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551074 від 26.12.2025 року та додані до нього письмові докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551074 від 26.12.2025 року містить відомості про те, що 26.12.2026 року, о 10:30 год., у с. Шостаківка по вул. Космонавтів, 54, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 210994-20, днз НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнився у безпечності розвороту ліворуч, та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111940, днз НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався (а.с.4).

Схема місця ДТП, яка сталася 26.12.2025 року, містить зображення розташування автомобілів відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, дорожню розмітку. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень автомобілів (а.с.5).

До схеми також додані фотознімки автомобілів, на яких наявні пошкодження (а.с.12).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він вирішив 26.12.2025 року їхати до аптеки, в с. Шостаківка по вул. Космонавтів біля буд. 54, на т/з ВАЗ 210994-20, днз НОМЕР_2 , робив маневр ліворуч та не побачив автомобіль, який наближався позаду ВАЗ 111940, у разі чого сталося ДТП без травмованих, але з механічними ушкодженнями автівок,його заднє ліве крило (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 26.12.2025 року, керуючи своїм автомобілем ВАЗ-111940 він їхав з с. Олександрівка у бік с. Іверське в с. Шостаківці зі швидкістю приблизно 50 км/год. біля буд. 54 по вул. Космонавтів припарковане авто ВАЗ 210994-20, днз НОМЕР_2 , здійснив маневр розворот ліворуч, тим самим влаштував ДТП без травмованих та з механічними пошкодженнями автомобілів, а саме: лобове скло, переднє ліве крило, ліва фара, капот, передній бампер (а.с.7).

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 17.09.2008 року (а.с.8).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 210994-20, днз НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 (а.с.8).

ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_5 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ВАЗ 111940, днз НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 (а.с.10).

Дослідивши протокол та долучені до нього письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він при виконанні маневру не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника, ОСОБА_1 пенсіонер, вперше вчинив правопорушення, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.