ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні знаходяться об`єднані в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

07 січня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання адвоката Хлопова А.В. про зупинення провадження у цій справі у зв`язку перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Частиною 4 ст. 277 КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Згідно ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відтак, вважаю, що зупинення провадження у справі призведе до тривалого перебування ОСОБА_1 у стані невизначеності щодо своєї долі, що не відповідає завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суд зауважує, положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, проте даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч.1 ст.268 КУпАП).

Крім того, відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

З врахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. про зупинення провадження у справі.

Суд відхиляє посилання адвоката Хлопова А.В. на нерелевантну практику Верховного Суду, зокрема, постанову Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22, у зв`язку з тим, що у зазначеній справі сформований правовий висновок стосується застосування статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, а не положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 1, 7, 268, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Хлопова А.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.