"05" січня 2026 р. Справа № 363/6086/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 жовтня 2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Олійник С.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967349 від 01.10Із матеріалів справи вбачається, що 14 вересня 2025 року о 20 год. 00 хв. за адресою: с. Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, 157, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало в образах та нав`язливому чіплянні, а також у примушуванні останнього стати на коліна та вибачатися.

Справу про адміністративне правопорушення неодноразово призначалося до розгляду.

Зокрема, судове засідання було призначене на 17 жовтня 2025 року, однак за клопотанням захисника з метою надання часу для ознайомлення з матеріалами справи розгляд було відкладено на 30 жовтня 2025 року.

30 жовтня 2025 року розгляд справи було відкладено за клопотанням захисника у зв`язку з неможливістю її прибуття до суду через виїзд за межі області на 19 листопада 2025 року.

19 листопада 2025 року судове засідання було відкладено за клопотанням захисника у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , розгляд справи призначено на 04 грудня 2025 року.

04 грудня 2025 року справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у службовому відрядженні, з призначенням наступного судового засідання на 24 грудня 2025 року.

24 грудня 2025 року до суду надійшла телефонограма від захисника про її захворювання та неможливість прибути до суду, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 05 січня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 05 січня 2026 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

До суду від представника ОСОБА_1 адвоката Кирієнко В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи клопотання захисника та оцінивши їх у сукупності з наявними доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною другою статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Одним із ключових принципів адміністративного провадження є дотримання встановлених законом процесуальних строків, недотримання яких унеможливлює реалізацію завдань адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її в точній відповідності з законом. Разом з тим, досягнення зазначених завдань можливе виключно в межах процесуальних строків, визначених КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №967349, адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 01 жовтня 2025 року. Вказане правопорушення не є триваючим, а отже строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня його вчинення.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, граничний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі сплинув 01 січня 2026 року.

Станом на дату судового розгляду справи зазначений строк уже закінчився, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП є безумовною підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення незалежно від встановлення чи невстановлення вини особи.

Суд також враховує, що продовження розгляду справи після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності суперечило б принципам правової визначеності та законності, а також порушувало б гарантоване законом право особи не зазнавати юридичної відповідальності поза межами строків, установлених законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38 та 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.В. Олійник