Справа № 301/3021/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючу, мешканку АДРЕСА_1 ,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.11.2025 о 10.00 год, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків па догляду та вихованням за своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображала сина та залишила його без нагляду в центрі села Ільниця, Хустського району.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 768240 від 11.11.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2025 (а.с. 4-6), письмовими поясненнями заявника ОСОБА_3 (а.с. 10), поясненнями ст. інспектора СЮП Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області за результатом проведеного опитування малолітнього ОСОБА_2 (а.с. 11), копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 (а.с. 9), копією паспорта правопорушниці (а.с. 2-3), копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 (а.с. 13), копією свідоцтва про народження (а.с. 11).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП призначивши їй покарання за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Закарпатській області, Іршавського району, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходу бюджету : 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда