ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2025 року о 11:30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 66 по вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що зіткнення його автомобіля та автомобіля «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_2 , відбулося внаслідок того, що він приймав зусилля для уникнення зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 . Також зазначив, що працівниками поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди було складено адміністративні матеріали відносно водія автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, окрім того вказав, що момент зіткнення автомобілів «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок якого було пошкоджено його автомобіль 08.12.2025 року, він не бачив, проте завдані йому збитки відшкодовані, претензій до ОСОБА_1 він не має.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

За диспозицією ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534846 від 08.12.2025 року, 08.12.2025 року о 11:30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 66 по вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях від 08.12.2025 року ОСОБА_1 вказав, що 08.12.2025 року о 11:30 год. він керуючи автомобілем «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Вадима Благовісного від вул. Шнеєрсона в бік вул. Маріупольської в крайній правій смузі руху. Несподівано автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 почав здійснювати маневр перестроювання в праву крайню смугу руху, для уникнення зіткнення ОСОБА_1 вивернув максимально вправо та натиснув на гальма, проте зіткнення уникнути не вдалось. Внаслідок зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодивши йому дзеркало.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.12.2025 року, останній вказав, що він 08.12.2025 року приблизно о 11:30 год. перебував за адресою: м.Миколаїв, вул. Вадима Благовісного 66, у своєму автомобілі «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований у паркувальному кармані. Раптово почув удар в ліву сторону свого автомобіля, вийшовши зі свого автомобіля побачив інший автомобіль «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його автомобілем.

Схемою місця ДТП від 08.12.2025 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 534846 від 08.12.2025 року, підтверджується, що ДТП за участю транспортних засобів «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , та «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_2 , сталася 08.12.2025 року в районі буд. № 66 по вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві.

Внаслідок вказаного ДТП у транспортного засобу «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлено пошкодження лівого дзеркала, а у транспортного засобу «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 виявлено пошкодження правого дзеркала.

Вказана схема ДТП підписана обома водіями без зауважень.

Відповідно до п. 2.3 б, 13.1 ПДР водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, також судом досліджено постанову Центрального районного суду м.Миколаєва №490/10663/25 від 05.01.2026 року, згідно до якої 08.12.2025 року о 11:30 год., в районі буд.№ 66 по вул. Вадима Благовісного в м.Миколаєві, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час перестроювання у праву смугу руху не надав дорогу транспортному засобу «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку у правій смузі руху, та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 грн..

Як встановлено з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та «Kia Niro», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 сталася в тому числі за обставин, за яких інший учасник дорожнього руху ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України.

При цьому шкода, завдана ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є незначною, потерпілий будь-яких майнових претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не заявляє.

Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, незначні пошкодження транспортного засобу, відсутність майнових претензій потерпілого, суд вважає за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останнього та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст .33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська