overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/2438/25
Провадження №3/534/505/25
П О С Т А Н О В А

12 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилася 30.09.2025, 06.10.2025, 13.10.2025, 20.10.2025, 03.11.2025, 01.12.2025, 09.12.2025, 15.12.2025, 22.12.2025, 12.01.2026 і не повідомив суд про причини неявки.

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 06.10.2025, 13.10.2025, 20.10.2025, 03.11.2025, 01.12.2025, 09.12.2025, 15.12.2025, 22.12.2025 було винесено постанови про привід ОСОБА_1 у судове засідання, виконання якої було покладено на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області. Станом на 12.01.2026 постанови про приводи не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності. Без присутності особи, яка притягається до відповідальності, це неможливо.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та враховуючи невиконання попередніх постанов про привід, суддя вважає за необхідне повторно застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу слід покласти на ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 51, 245, 252, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП відкласти на 25 лютого 2026 року на 08 год 00 хв.

ПОВТОРНО застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на 25 лютого 2026 року на 08 год 00 хв.

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №534/2502/25
Провадження №3/534/521/25
П О С Т А Н О В А

12 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП відкласти на 25 лютого 2026 року на 08 год 15 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 25 лютого 2026 року на 08 год 15 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 539/72/26
Провадження № 3/539/64/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов протокол серія НГУ №694124 від 06.01.2025 року про військове адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 06.01.2025 року близько 11 год 30 хв головний сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в підрозділі ВЧ3059 НГУ в АДРЕСА_2 , тобто виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Лубенського району Полтавської області.

Таким чином, у Лубенського міськрайонного суду Полтавської області відсутні законні підстави для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справу слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для подальшого направлення справи за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 276 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для подальшого направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Провадження № 3/554/40/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають адміністративні матеріали справи №554/17663/25, провадження №3/554/40/2026 відносно ОСОБА_1 та №554/170/26, провадження №3/554/158/2026 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, відносно якої складено кілька протоколів про адміністративні правопорушення, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи №554/17663/25, провадження №3/554/40/2026 відносно ОСОБА_1 та №554/170/26, провадження №3/554/158/2026 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №554/170/26, провадження №3/554/158/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 558/5/26
номер провадження 3/558/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розничі, Маневицького району Волинської області, проживав в АДРЕСА_1 , якому згідного протоколу було роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 3 543543 від 17.12.2025 року, ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 16:40 год. в с. Лішня, вул. Млинівська, 48, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом "Skоda" д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та під час здійснення маневру, а саме обгону, не переконався в тому, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "Skоda" д.н.з. НОМЕР_2 , яка рухалась по переду по тій самій смузі, подала сигнал (перестроювання) ліворуч, після чого водій ОСОБА_1 здійснив маневр обгону, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 , громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а. с. 13/.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 помер, рахую за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 558/4/26
номер провадження 3/558/25/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А. О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розничі, Маневицького району Волинської області, проживав в АДРЕСА_1 , якому згідно протоколу було роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 3 543543 від 17.12.2025 року, ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 16:40 год. в с. Лішня, вул. Млинівська, 48, Дубенського району Рівненської області, керував транспортним засобом "Skоda" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 7510/0461", що підтверджується тестом № 1237 від 17.12.2025. Результат огляду становить 2,04 проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

За вказане правопорушення було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 22.12.2025 , громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 /а. с. 13/.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 помер, рахую за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Алла ОЛЕКСЮК
Справа № 563/55/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08 грудня 2025 року приблизно о 17 год. ОСОБА_1 вчинив крадіжку качанів кукурудзи в кількості 814 штук з території поля урожаю 2025 року ПАФ "Вісла", розташованого на території Веснянського старостинського округу Корецької ТГ, що поблизу с.Морозівка, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 2035 грн..

В скоєному ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470380 від 06 січня 2026 року; рапортом поліцейського, заявою директора ПАФ "Вісла", довідкою ПАФ "Вісла", фотогріфіями.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника та ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП - у вигляді штрафу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, 221, 280, 283 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на рахунок: UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: №UA0017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/5159/25

08 січня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/5159/25 (провадження №3/564/2069/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та №564/5160/25 (провадження №3/564/2070/25) відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/5159/25 (провадження 3/564/5159/25) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, № 564/5160/25 (провадження 3/564/2070/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/5159/25.

Постанова оскарженню не підлягає .

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/2133/25

Провадження № 3/568/24/26

12 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділу поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Долучений до матеріалів диск відеофіксації правопорушення нечитабельний, відтворити файли відеозапису не можливо.

Для з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати у відділу поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській області відеоматеріал зафіксований на технічні засоби бодікамера 1670, автомобільний відеореєстратор, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518034 від 20.11.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись, ст.268,272 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 26 січня 2026 р. о 10:45 год. в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Відділу поліції №1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП в Львівській областінадати до 20.01.2026 року відеоматеріал зафіксований на технічні засоби бодікамера 1670, автомобільний відеореєстратор, що є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №518034 від 20.11.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа №690/655/25
Провадження №3/690/3/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Багачевського міського суду Черкаської області ВахноваЛ.А., перевіривши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

-до адміністративної відповідальності за ч.1ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.10.2025 р. засобами поштового звя`зку надійшли зазначені матеріали.

Згідно положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначені судові засідання 16.10.2025, 05.11.2025, 10.11.2025, 27.11.2025, 05.12.2025, 22.12.2025 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, поважність причини неявки суду невідомі. Застосовані до нього постановою суду привід 05.11.2025 та 27.11.2025 залишились невиконаними.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`являється у судові засідання та не повідомив поважності причини своєї неявки, суд вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, відкласти на 19 січня 2026 року до 11 год. 30 хв.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місцепроживання: АДРЕСА_1 . Виконання постанови про привід особи доручити Звенигородському РВП ГУНП України в Черкаській області.

Копію постанови направити до Звенигородського РВП ГУНП України в Черкаській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Багачевський міський суд Черкаської області про причини невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вахнова