ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/2037/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/176/26 Левченко А.М.
Категорія: ч. 3 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Олійникова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Валківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає фактичним обставинам справи, винесена на підставі припущень на підставі показів його колишньої дружини та співмешканця, які обмовили його.

Вважає, що його пояснення по справі не спростовані, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного належного та допустимого доказу, а посилання судді на покази його малолітнього сина ОСОБА_2 є необґрунтованими через психологічний вплив на нього його колишньою дружиною.

Звертає увагу на те, що покази свідка ОСОБА_3 є неправдивими, оскільки останній є зацікавленою особою, у якої родичка працює у Валківському відділі поліції і з її допомогою відносно ОСОБА_1 безпідставно складаються протоколи про адміністративні правопорушення.

Завертає увагу, що при розгляді справи суддя допустив неповноту судового розгляду та порушення його право на захист, оскільки в судовому засіданні не були допитані поліцейські, які складали відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_4 до апеляційного суду не прибули, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавали, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Враховуючи викладене вище та виходячи з положень статей 268, 271, 294 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності учасників, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя виходив з того, що факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами, та дійшов висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 вказаної статті, передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про виклик та допит у судовому засіданні працівників поліції, причетних до складання та внесення завідомо неправдивих даних в протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо заявлення ОСОБА_1 клопотання про допит поліцейських під час судового розгляду в місцевому суді, поважних причин цього ОСОБА_1 до апеляційному суду не надано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Судовим розглядом встановлено, що 07.07.2025 до служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про вчинення колишнім чоловіком психологічного насильства, хапав її за руки, у будинку є дитина 11 років.

Під час проведення перевірки поліцейськими прийнято від ОСОБА_4 усну заяву про вчинення кримінального правопорушення, відібрано письмові пояснення в ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Листом від 07.07.2025 за спільним підписом заступника начальника відділення поліції начальника СВ та начальника СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За наслідками перевірки заяви ОСОБА_4 старшим інспектором ЮП СП Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області складено відносно ОСОБА_1 протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 699342 від 12.07.2025 року за частиною 3 статті 173-2 КУпАП та серії ВАД №699341 від 12.07.2025 року за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 699342 від 12.07.2025 року про адміністративне правопорушення, 07.07.2025 року біля 22:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку у відношенні колишньої дружини ОСОБА_4 , в ході чого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у бік ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу серії ВАД № 699341 від 17.02.2025 року про адміністративне правопорушення, 07.07.2025 року біля 22:30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку стосовно колишньої дружини ОСОБА_4 в присутності малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого висловлювався у бік дружини нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в бік дитини, також висловлювався нецензурною лайкою у бік дитини.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суддя надав належну правову оцінку, з якою цілком погоджується апеляційний суд.

Апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 173-2 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП та підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 статті 173-2 КУпАП, за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає безпідставними.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що наявний тривалий конфлікт між колишнім подружжям має свої особливості, держава та її органи обмеженні в можливості втручатися в родинні відносини.

В той же час, на державу покладено обов`язок захищати дитину.

Встановлені обставини справи, з врахування віку ОСОБА_2 , дає апеляційному суду підстави вважати, що сварки батьків з використанням нецензурної лайки та погроз розправи, в силу його емоційного стану можуть сприйматися нею як реальна загроза та викликати страхи, тривожність, постійне почуття небезпеки, що може зашкодити психічному здоров`ю дитини.

Також апеляційний суд приймає до уваги довідку інспектора САП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, відповідно до якої ОСОБА_1 станом на 14.07.2025 року протягом року 8 разів притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи долучено копії постанов суддів Валківського районного суду Харківської області від 26 грудня 2024 року по справі № 615/2120/24 та від 20 березня 2025 року по справі № 615/79/25.

Вказані обставини свідчать про систематичність вчинюваних ОСОБА_1 діянь по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_4 та їх спільної малолітньої дитини ОСОБА_2 .

З врахуванням встановлених судом обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2, частиною 3 статті 173-2 КУпАП, його винуватість у вчиненні даних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають, а доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених суддею обставин справи.

Керуючись статтями 7, 23, 173-2, 245, 247, 251, 252, 256, 269, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна