Справа № 197/1216/25
Провадження № 3/197/3/26
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

законної представниці неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_3 ,

в залі суду у відкритому судовому засіданні розглянув матеріали, які надійшли від ВП №6 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

в с т а н о в и в:

05.11.2025 о 16.40 годині ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання висловлювалася нецензурною лайкою в адресу неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в громадському місці, чим вчинила порушення вимоги ст.150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що дійсно 05.11.2025 приблизно о 16.40 годині її неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , але це сталося в результаті неправомірних дій останніх, оскільки вони також висловлювались на її адресу та адресу її дочки нецензурною лайкою, а також завдали ударів як їй, так й її дітям. Вважала, що саме діти ОСОБА_6 своїми діями провокували нецензурну лайку з боку її дочки ОСОБА_7 .

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона була знайома з ОСОБА_7 деякий час, але більш з останньою спілкувалась її сестра ОСОБА_8 . За день до подій, на її телефон стали приходить погрози та нецензурні вислови з телефону ОСОБА_1 . Про це вона повідомила свою матір ОСОБА_3 . В день подій, коли вона була зі своєю сестрою ОСОБА_9 біля магазину, то побачила, що к ним підходять ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_10 . З ними був ще неповнолітній син ОСОБА_11 . Коли останні підійшли, то почали скандалити та нецензурно виражатись в їх з сестрою адресу. Після чого завдали декілька ударів. В результаті сталась сутичка, в ході якої всі кричали та нецензурно виражатись на адресу один одного. Після втручання сторонніх прохожих скандал був припинений. В подальшому її матір викликала поліцію.

Законна представниця неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, аналогічні поясненням потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ВАД №950203, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці в адресу неповнолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила порушення вимоги ст.150 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та іншими письмовими матеріалами справи.

При цьому, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як спосіб захисту останньої з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки такі пояснення спростовуються поясненнями інших учасників судового розгляду та письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначені виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме: особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працевлаштована, до адміністративної відповідальності не притягалась, свою провину не визнала.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, так як на думку судді це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря