Провадження № 3/161/103/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 січня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «МАЯК»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2220/03-20-04-04 від 01 грудня 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «МАЯК», несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 року (термін подачі до 20.10.2025 включно, фактично подано 21.10.2025), чим порушила вимоги пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що у зв`язку з відключенням електропостачання, пов`язаного з дефіцитом потужності в українській енергосистемі, декларація була сформована у програмі «Соната» - функціональній програмі для подання звітів до контролюючих органів, ввечері 20.10.2025, однак за результатами обробки доставлених відомостей, декларація прийнята ГУ ДПС у Волинській області о 09 год. 48 хв. 21.10.2025, тобто на наступний день після встановленого кінцевого терміну подання декларації. На підтвердження своїх пояснень надала суду відповідні квитанції. У зв`язку з наведеним, просила закрити провадження у справі за малозначністю діяння та обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_2 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил сплати податків, платежів, зборів.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, як того вимагає ст. 33 КУпАП, характер та обставини скоєного правопорушення, а саме те, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, порушені строки подання звітності є несуттєвими - один день.

Наведене свідчить про малозначність вчиненого, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 23,33,36,40-1, 163-1, 245, 265, 280, 283, 284, 303, 307-308, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП - закрити, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК