Справа № 127/49/26
Провадження № 3/127/24/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ПП «Техпробуд», РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №216891 від 26.12.2025 року встановлено, що 26.12.2025 р. близько 16:30 год., перебуваючи у АДРЕСА_2 , під час перевірки документів громадянина ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває у розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.04.2025. Громадянину ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано проїхати до установи ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, однак останній поводив себе зухвало, не виконував законних вимог працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 ч. КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляду справи за його відсутності, вину визнав, по суті справи просив застосувати мінімальне стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №216891 від 26.12.2025 року; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП О. Семенюка, копією облікових даних ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доведена повністю.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двохсот п`ятдесяти п`яти) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя