Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/43/26
Провадження № 3/542/34/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2026 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547271 від 21 грудня 2025 року, складений за частиною 2 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з частиною 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547271 від 21 грудня 2025 року вбачається, що 21 грудня 2025 року о 22 год 26 хв у с. Нехвороща біля буд. 6 по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810. Результат 0,38 проміле. Тест № 1232. Правопорушення вчинене повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП 20 червня 2025 року, згідно з рішенням Машівського районного суду Полтавської області (справа № 948/118/25).Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Зі змісту протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Поряд із цим, суд зазначає, що ініціатором складання протоколу до матеріалів справи на підтвердження повторності вчинення правопорушення ОСОБА_1 не додано належним чином завіреної копії постанови Машівського районного суду Полтавської області (справа № 948/118/25)про притягнення особи до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП із відміткою про набрання нею законної сили.

Отже, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, зокрема, належним чином завірена копія постанови Машівського районного суду Полтавської області (справа № 948/118/25), яка набрала законної сили і відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 статті 130 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору складення протоколу для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (площа Перемоги, 1, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, 39300) на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва