overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9427/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.11.2025р. близько 16:25г. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, виявляючи свою перевагу, забрав у неповнолітнього ОСОБА_2 2013р.н. мобільний телефон.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що місцеві підлітки взяли за звичку його знімати на мобільний телефон та викладати відео в Інтернеті. Тому він дійсно забрав у неповнолітнього мобільний телефон з метою переглянути що він там на знімав.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 173 КУпАП як вчинення дій, що порушують спокій громадян та громадський порядок.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 602/1221/25
Провадження № 3/602/28/2026
П О С Т А Н О В А

"07" січня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справах про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області з відділення поліції № 1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а саме: № 602/1221/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №602/1222/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Наумчука В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), вважаю за можливе застосувати за аналогією приписи статей 217, 334 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, у разі необхідності, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали справ № 602/1221/25, № 602/1222/25 слід об`єднати, присвоївши об`єднаним справам єдиний номер.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/1221/25 (провадження 3/602/28/2026) за ч. 2 ст.187 КУпАП, № 602/1222/25 (провадження 3/602/29/2026) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/1221/25 (провадження 3/602/28/2026).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 602/1234/25
Провадження № 3/602/32/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Розгляд вказаної вище справи було призначено на 07 січня 2026 року об 11 годині 00 хвилин, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Вирішуючи питання про привід, суддя бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 викликався у судове засідання, призначене на 07.01.2026 об 11 год 00 хв, однак до суду не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Вказані вище обставини розцінюю як ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді та доходжу до висновку, що з метою забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, з урахуванням приписів ст. 268 КУпАП, зазначену особу необхідно піддати приводу, виконання якого доручити працівникам ВП №1 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

п о с т а н о в и в:

піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 годину 30 хвилин 21 січня 2026 року в приміщення Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Шкільна, 7, м. Ланівці Кременецького району Тернопільської області.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області для виконання.

За умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 676/5407/25
Провадження № 3/676/161/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП.

На підставі постанови від 24.10.2025 адміністративний матеріал було повернуто до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_1

31.12.2025 вказаний адміністративний матеріал після доопрацювання повторно спрямовано до суду для розгляду по суті.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що за результатом доопрацювання уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З долученого до матеріалів справи рапорту поліцейського вбачається, що під час додаткового встановлення обставин ДТП було встановлено, що 12.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала неправдиві анкетні дані, що унеможливлювало ідентифікувати особу в повному правовому обсязі. В ході здійснення аналітично-розшукових заходів було встановлено фактичні анкетні дані учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявні підстави для уточнення анкетних даних особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 268, 283, 295 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності №676/5407/25, провадження №3/676/3302/25, за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихчастиною 4 статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/31558/25

Провадження № 33/820/70/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Зданевич Л.І.

представника потерпілих Книш О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката Книш О.М. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника потерпілих адвоката Книш О.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 04 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 07 січня 2026 року о 16.00 годині.

Суддя
Провадження № 3/932/49/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра із відділення поліції №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду міста Дніпра від 06.01.2025 року, для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Міросєді А.І.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859725 від 20.10.2025 року із кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та додані до нього матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за обставинами, які мали місце 04.10.2025 року. Оскільки строк накладення адміністративного стягнення сплив 04.01.2026 року, а протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення отриманий головуючим суддею 06.01.2025 року, тобто поза межами строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на момент надходження до провадження судді справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/932/38/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І. розглянувши матеріали, що надійшли із ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра із ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді від 03.12.2025 року вказаний протокол було направлено органу, з якого він надійшов, для його належного оформлення. Підставою недоліку протоколу було зазначено недотримання працівниками поліції при складанні протоколу вимог ст.256 КУпАП, так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №859705 від 07.11.2025 року, не викладена в повній мірі суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: кому здійснювався продаж, в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та не зазначена процедура їх продажу, а також не вказаний нормативний акт, який регламентує правила торгівлі, та який порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол направлено на розгляд суду без виконання постанови суду від 03.12.2025 року

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне повторно направити протокол органу, з якого він надійшов, на дооформлення. При цьому слід врахувати, що після дооформлення протоколу і усунення зазначених у ньому недоліків протокол має бути підписаний особою, щодо якої його складено, а сам протокол має відповідати вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції

Керуючись ст.276,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859705 від 07.11.2025 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Верхнідніпровськ, за ч.1 ст. 156 КУпАП, повторно направити до ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/932/4752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій областівідносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - №932/19226/25 (провадження № 3/932/4751/25) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП - №932/19227/25 (провадження № 3/932/4752/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - №932/19226/25 (провадження № 3/932/4751/25) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП - №932/19227/25 (провадження № 3/932/4752/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/19226/25 (провадження № 3/932/4751/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра А.В. Орчелота
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Швець М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А таке.

16.05.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 26.11.2025. Постановою суду від 26.11.2025 та 10.12.2025 щодо ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід, виконання постанови доручено ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Станом на 07.01.2026 постанова суду не виконана, рапорт поліцією не надано, ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у відповідності до вимог чинного КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне втретє піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А таке.

ВТРЕТЄ застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10:00 годину 04 лютого 2026 року до кабінету № 305.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Швець
№ провадження 3/208/333/26
ПОСТАНОВА

про привід

06 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №870495, що складений відносно ОСОБА_1 18 листопада 2025 року за ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, що призначено на 10 годину 20 хвилин 06 січня 2026 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття, суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 187 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП, на 15 годину 20 хвилин 12 січня 2026 року.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15 годину 20 хвилин 12 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського (м. Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І. Ясюковича, № 5 каб. № 4) органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан