Провадження № 3/734/33/26 Справа № 734/4394/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.10.2025 о 02:37 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, СП Кіпті, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Шаповалов М.М., будучи належним чином повідомленими про час дату і місце розгляду справи, не з?явилися.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 470982 від 02.10.2025, згідно з яким 02.10.2025 о 02:37 год на 98 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився по місцю зупинки за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510 ARMF 0271;

- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- копію постанови серії ЕНА № 5845867 від 02.10.2025, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки 02.10.2025 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510 ARMF 0271. Результат 1.52 ‰, з яким водій згоден;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу Драгер Alcotest 7510 ARMF 0271 № 845 від 02.10.2025, результат позитивний 1.52 ‰;

- копію постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.02.2025, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- довідку начальника ВАП УПП у чернігівській області від 02.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідку начальника ВАП УПП у чернігівській області від 02.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 05.02.2025 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська;

- реєстраційну картку транспортного засобу Mercedes-Benz Vito 109 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з якою автомобіль належить ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, вчиненому повторно протягом року.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Водночас, суд вважає за доцільне не застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_2 є військовослужбовцем і автомобіль може ним використовуватися під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО