ПОСТАНОВА

Справа № 947/304/26

Провадження № 3/947/91/26

08.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №518457 від 20.11.2025, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Сусловим В.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.11.2025, близько 13:40 годині, керуючи транспортним засобом Renault Megan, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Краснова в м.Одесі, напроти буд.9, в порушення п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України здійснив виїзд на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем Nissan Micra, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору та здійснював поворот ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засобі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що усвідомив, що він, наряду з іншим водієм, також порушив правила дорожнього руху.

Водій ОСОБА_2 , щодо якої також був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, за події які мали місце 20.11.2025, близько 13.40 год., приймаючи участь в судовому засіданні, також визнала свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, щиро розкаялася, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення щодо неї, та іншими матеріалами справи. Крім того, водій ОСОБА_2 підтвердила обставини викладені в протоколі щодо ОСОБА_1 та пояснила, що усвідомила, що вона, наряду з іншим водієм, також порушила правила дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху України на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.