Справа № 674/2236/25
Провадження № 3/674/18/26
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2026 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 здійснив несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за вересень 2025 року. Термін подання 20.10.2025, фактично подано 22.10.2025, чим порушив пп.49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає та підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4789/10/22-01-24-10 від 03.12.2025, повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 18.11.2025 №4643/10/22-01-24-10, актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 18.11.2025 №22500/22-01-24-10/, Актом №4794/10/22-01-24-10 від 03.12.2025 неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, реєстраційними даними ФОП ОСОБА_1 згідно з інформаційно - комунікаційних систем Державної податкової служби України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, наявність у нього на утриманні неповнолітнього сина, двох батьків похилого віку, які є особами з інвалідністю, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна