Справа № 373/12/26
Провадження № 3/373/50/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептухівка Коренівського району Курської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником в ТОВ «Атлетікс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

установив:

25 грудня 2025 року о 15:30 год. по вул. Грушевського в м. Переяслав Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAEWOO Lanos», р/н НОМЕР_1 , в порушення п.10.4. ПДР України, перед поворотом праворуч на вул. Богдана Хмельницького завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, та допустив зіткнення з транспортним засобом «CHERY Amulet», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, теж виконував поворот праворуч та був справа від водія ОСОБА_1 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання особою своєї вини обставини правопорушення підтверджуються письмовими доказами: протоколом №2956 Серії ЕПР1 №550415 від 25.12.2025; схемою місця ДТП, яка сталася 17.12.2025 о 13:00 год. по вул. Сухомлинського, 70 в м. Переяслав Київської області, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження транспортних засобів; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 внаслідок власної необережності та неуважності порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів та спричинило їх пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, щире розкаяння винуватця ця ДТП, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу згідно санкції відповідної норми закону про адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283,308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код КДБ: 22030106.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 невідкладно.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська