Справа № 177/4005/25
Провадження № 3/177/25/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора ТОВ «Пивне ремесло Криворіжжя», адреса місця роботи: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 29.12.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 № 2023/04-36-09-05/ щодо директора ТОВ «Пивне ремесло Криворіжжя» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Пивне ремесло Криворіжжя» (, юридична адреса: вул. Затишна, буд. 3д, с. Надеждівка (Нова Надія) Криворізького району Дніпропетровської області), несвоєчасно сплатив грошове зобов`язання з акцизного податку: за липень 2022 року у сумі 2725,00 грн по терміну сплати 20.04.2023 фактично сплачено 11.05.2023, затримка платежу склала 21 календарний день; за березень 2023 року у сумі 2726,00 грн по терміну сплати 01.05.2023 фактично сплачено 11.05.2023, затримка платежу 10 календарних днів., чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.п. 222.3.1 п. 222.3 ст. 222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Правопорушення встановлено під час камеральної перевірки та зафіксовано в акті №65877/04-36-09-05/42076166 від 08.12.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 № 2023/04-36-09-05/, копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку ТОВ «Пивне ремесло Криворіжжя» від 08.12.2025 №65877/04-36-09-05/42076166.

ОСОБА_1 направлялося запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак він не з`явився, про що 24.12.2025 складено відповідний акт.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення виявлено під час проведення камеральної перевірки 08.12.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 24.12.2025, а до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 29.12.2025.

Однак, із огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, вважається скоєним у момент фактичної сплати грошового зобов`язання, - 11.05.2023, що відображено в акті камеральної перевірки, станом на день розгляду справи, 06.01.2026, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: