Справа№938/2074/25
Провадження № 3/938/16/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

законного представника особи, яка притягається до відповідальності, - матері ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, 28.11.2025 року о 08.59 годин по вул. Івана Франка, 6 в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, вказавши, що дійсно керував транспортним засобом не досягнувши 18 років.

Законний представник ОСОБА_2 просила передати їй сина під нагляд.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника вважає, що винність у вчиненому, окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№525872 від 28.11.2025 року вбачається, що 28.11.2025 року о 08.59 годин в селищі Верховина по вул. Івана Франка, 6, Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 здійснив рух транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобоми відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, інспектором Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена записами відеофіксації, на яких зображено відеофайли:

* відеозаписи із нагрудної камери поліцейського за 28.11.2025 року, на якому зафіксовано та відображено деякі події, а саме: працівник поліції повідомляє особу чоловічої статі, який сидить за кермом автомобіля про відеофіксацію, пропонує припаркувати з дороги на узбіччя автомобіль та пред`явити документи; особа чоловічої статі, який сидить за кермом транспортного засобу, представляється як ОСОБА_3 та повідомляє, що він підвозив друга, у автошколу записався; працівник поліції запитує ОСОБА_3 про батьків; ОСОБА_3 відповідає, про те, що батьки проживають біля турбази; надалі працівники поліції звертаються до ОСОБА_4 , який представився батьком особи, який керував транспортним засобом, з`ясовуючи обставини щодо керування сином автомобілем без посвідчення водія; ОСОБА_4 повідомив про те, що він не дозволяв сину керувати автомобілем; в подальшому працівник поліції складає адміністративний матеріал та ознайомлює із складеними документами ОСОБА_4 та сина ОСОБА_1 .

Також у матеріалах справи наявний:

- рапорт інспетора СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 28.11.2025 року в якому зазначено про те, що 28.11.2025 року о 08.59 годин по вул. Івана Франка в селищі Верховина помічено та зупинено транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser» реєстраційний номер НОМЕР_1 на підставі ч.3 ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію" Підійшовши до транспортного засобу та представившись, водію було пред`явлено законну вимогу, пред`явити посвідчення водія та реєстраційні документи на Т/3, на що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії оскільки він є неповнолітнім і їх не отримував, Про даний факт було повідомлено по мобільному телефону батька ОСОБА_4 , який через де кілька хвилин приїхав безпосередньо на місце події. На підставі чого ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами та обов`язками щодо розгляду адміністративної справи і в присутності батька ОСОБА_4 на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 126 КУпАП. З ОСОБА_1 було проведено роз`яснення про недопущення таких дій в майбутньому.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час розгляду справи і вчинення правопорушення є неповнолітньою особою, яка досягнула 16-річного віку, тобто відповідно до ст.12 КУпАП досягнула віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність, мати просила передати його під нагляд.

Згідно з ч. 2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, - передачу неповнолітнього під нагляд батькам.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 гривень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 доцільно застосувати захід впливу передачу неповнолітнього під нагляд батькам, яке не є адміністративним стягненням, то суддя прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Передати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період до досягнення ним 18-ти років під нагляд матерії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН