ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2025, близько 17:45 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, шарпала за одяг, застосувала фізичне насильство, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень, погрожувала та ображала свою сусідку ОСОБА_2 , чим вчинила дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Юська І.М. просив провадження у справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП. Стверджував, що має місце тривалий конфлікт між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через спірні питання щодо спільної земельної ділянки, що слідує з пояснень потерпілої ОСОБА_2 . Наявність хуліганського (безпричинного) мотиву є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Тобто для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП, необхідна наявність в цмх діях хуліганського мотиву, і такі дії мають здійснюватись безпричинно і за відсутності особистих неприязних стосунків. Письмові пояснення ОСОБА_3 є недостатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилась.

За участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи, є можливим розглянути справу у відсутності останньої, на підставі наявних доказів у справі.

Для розгляду справи по суті, викликались, але не з`явились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, д рібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №752779 від 24.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка події ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Доводи захисника стосовно того, що має місце тривалий особистий конфлікт та сусідські неприязні відносини на особистому підґрунті, через спірні питання щодо спільної земельної ділянки, що виключають суб`єктивну складову ст. 173 КУпАП і це підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 не підтверджені під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення, мала місце 27.09.2025, тобто строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

Зі змісту статей 252, 280 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і лише після виконання вказаних вимог у разі спливу строків, передбачених ст.38 КУпАП, закривати провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Аналіз вищевказаних положень КУпАП дає підстави для висновку, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

З положень статті 38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у вчиненні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та її винуватість у вчиненому, та закриття провадження у справі підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.