Справа №522/9255/25
Провадження №3-в/522/4/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., розглянувши аяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 в частині сплати штрафу, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2025 року постанову Приморського районного суду від 15.10.2025 року залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, оскільки штраф у розмірі, визначеному постановою суду, є непосильним для сплати одним платежем та у термін, визначений законом, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та службою в ЗСУ. Просить надати можливість сплатити визначений судом штраф протягом десяти місяців.

Крім того, ОСОБА_2 просив суд зарахувати сплачені ним 500 гривень як частину першого платежу.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. В даному випадку - Приморським районним судом м. Одеси.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положення, що регулює питання розстрочення штрафу. Водночас, подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення Правил дорожнього руху, у відношенні яких передбачено накладення штрафу чи обмеження у праві керування автомобілем, («Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), п.182).

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу розміром 17 000 гривень, вказана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наведене, розстрочення виконання рішення суду передбачено ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене, а також те, що з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан, суд вважає, що ОСОБА_1 в силу обставин, які склалися, дійсно не має можливості в строк, передбачений ст.307 КУпАП, сплатити накладений штраф в розмірі 17 тисяч гривень, оскільки вказана сума для нього є значною через його матеріальний стан та проходженням військової служби у ЗСУ і тому суд вважає, що його заяву слід задовольнити та розстрочити йому виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 гривень на 10 місяців зі сплатою штрафу щомісячно по 1700 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Керуючись ст.284, 304 КУпАП, ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2025 р.н. в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2025 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 гривень строком на 10 місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 1700 гривень щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

Зарахувати в рахунок сплати першого платежу, сплачені ОСОБА_1 500 грн згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк» від 02.01.2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 народження, повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вадим КОВАЛЕНКО