Справа № 466/7641/25
Провадження №3/944/193/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2025 о 18 год 10 хв на 7 км +800 м автодороги Львів-Краковець керував автомобілем марки «MAZDA 5», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння підтверджується випискою з медкарти №5542 КНП ЛОР «ЛОМПЦтаТУ», а саме біохімічним аналізом крові від 04.07.2025 19:20 год, де вказано вміст етанолу в крові 88,1 ммоль/л, чим порушив п.2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, однак подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що протокол не містить акту медичного огляду на стан сп`яніння, складеного у порядку ст. 266 КУпАП, матеріали справи не містять доказів, що забір крові проводився саме в межах процедури огляду водія за направленням поліцейського з дотриманням вимог чинного законодавства, виписка з медичної карти не є процесуальним документом, передбаченим КУпАП як допустимий доказ стану сп`яніння водія. Вважає, що не встановлення стану сп`яніння в момент або безпосередньо після керування виключає склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Відсутність свідків або належної відеофіксації процедура, передбачена ст. 266 КУпАП вважається порушеною, а отримані докази недопустимими. Цифрове значення показника стану сп`яніння 0,88% (0,86 ммоль/л) не доводить стану алкогольного сп`яніння у розумінні закону. Факт дорожньо-транспортної пригоди вже був предметом окремого судового розгляду, що підтверджує відсутність автоматичного та безумовного зв`язку між подією ДТП та станом сп`яніння. Спроба повторного притягнення до відповідальності без належних доказів порушує принцип правової визначеності та презумпцію невинуватості. Вважає, що матеріали справи не містять належного та допустимого доказу стану сп`яніння, доказів стану саме на момент керування, дотримання обов`язкової процедури огляду, тому просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2025 серії ЕПР1 №420494, який складено з дотриманням вимог ст.256 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з яким ОСОБА_1 04.07.2025 о 18 год 10 хв на 7 км +800 м автодороги Львів-Краковець керував автомобілем марки «MAZDA 5», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння підтверджується випискою з медкарти №5542 КНП ЛОР «ЛОМПЦтаТУ», а саме біохімічним аналізом крові від 04.07.2025 19:20 год, де вказано вміст етанолу в крові 88,1 ммоль/л;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2025 серії ЕПР1 №420465, згідно з яким ОСОБА_1 04 липня 2025 року о 18 год. 14 хв. у м. Львові, дорога М-10 Львів-Краковець 7 км 800 м керував т/з "Mazda 5", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив виїзд за межі дороги. Внаслідок ДТП транспортний засоби отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху. Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 03.10.2025, яка судом витребувана шляхом доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн

-відповіддю КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 28.07.2025, яка надійшла в УПП у Львівській області 01.08.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений 04.07.2025 бригадою ЕМД №193 в стаціонарне відділення №1 медичного центру з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація. Огляд, згідно інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена МВС/МОЗ України від 09.11.2025 №1452/735 на підставі якого складається висновок ОСОБА_1 в медичному центрі не проходив. З виписки-епікризу з медкарти №5542 вбачається, що ОСОБА_1 поступив в І-ше стаціонарне відділення КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» 04.07.2025 о 19:20 год. З анамнезу захворювання зі слів пацієнта: Останнє вживання алкоголю 04.07.2025 - 0,5 л горілки. Біохімічний аналіз (04.07.2025) етанол 88,1 ммоль/л.

- доданим до матеріалів справи диском із відеозаписами події, що мала місце 04.07.2025, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом "Mazda 5", д.н.з. НОМЕР_1 04.07.2025.

Будь-яких фактичних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів достовірність вищевказаного відеозапису, не надано і не встановлено таких обставин і під час розгляду справи.

Покликання ОСОБА_1 на порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такий складено працівниками поліції через 39 днів, є безпідставними. Матеріали, які були зареєстровані у ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області в ІТС «ІПНП України» №22197 від 04.07.2025 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.07.2025 близько 18:40 год на автодорозі Львів Краковець в районі 7 км 800 м за участі автомобіля марки з "Mazda 5", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 були надіслані в УПП у Львівській області 09.07.2025 для організації подальшої перевірки і прийняття рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, якщо в діях такої будуть встановлені ознаки адміністративного правопорушення ( лист ГУНП у Львівській обласиі № від 09.07.2025).

До матеріалів справи також долучено рапорт старшого слідчого СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області Юлії Ровдич від 09.07.2025, відповідно до якого вона зазначила, що внаслідок ДТП травмований водій ОСОБА_1 , у якого в медичному закладі не виявлено травм та в стані алкогольного сп`яніння госпіталізований в наркологічне відділення, що по вул.Кульпарківська,95 м.Львів. Виходячи з вищенаведеного, матеріали за даним фактом підлягають скеруванню в УПП м.Львова для провдення полальншої перевірки та прийняття рішення.

Вважаю, що вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документом, яким поліцейська інформує керівництво про обставини події, яка мала місце 04.07.2025 . Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Водій ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом 04.07.2025 о 18:10 год на 7 км +800 м автодороги Львів-Краковець автомобілем марки «MAZDA 5», державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, факт керування транспортним засобом підтверджений зібраними доказами у їх сукупності.

Після дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 04.07.2025 о 19:20 год був госпіталізований у медичний заклад, під час госпіталізації було проведено лабораторне обстеження, зокрема біохімічний аналіз крові за результатом якого встановлено вміст етанолу 88,1 ммоль/л. Діагноз : Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Гостра інтоксикація.

Таким чином стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди було встановлено у медичному закладі під час його госпіталізації протягом двох годин шляхом відібрання аналізу крові, а відтак заперечення водія ОСОБА_1 про порушення процедури проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння є безпідставними та такими, що спростовуються належними та допустимими доказами, які досліджені судом під час розгляду справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративні правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин