ПОСТАНОВА

Справа № 137/1582/25

14 січня 2026 р. 3/137/10/26

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мельника Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Літинського районного суду Вінницької області перебувають вказані матеріали по факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що її розгляд не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам статті 256 КУпАП, яка внормовує вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, встановлює механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІІ Інструкції, протокол складається з дотриманням вимог щодо форми та змісту, установлених статтею 256 КУпАП.

Зокрема, у відповідності до п.9 розділу ІІ цієї Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №498717, 30.10.2025 о 21 год 35 хв, в с. Лукашівка, по вул. Хмельницьке шосе, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Мітсубіші Лансер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний 1,55 проміле, подія фіксувалась на нагрудну бодікамеру, чим порушив п.2.9.а. ПДР України.

Також, до вказаного протоколу додано акт огляду на стан сп`яніння, направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, довідки з підсистеми «Адмінпрактика», які складені на прізвище ОСОБА_3 .

Разом з тим особою, що притягується до адміністративної відповідальності пред`явлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Зазначене свідчить про неправильне зазначення прізвища особи, щодо якої складений протокол, що суперечить наведеним суддею вимогам статті 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення в розумінні ст.256 КУпАП є втілення пред`явленого особі державою обвинувачення, яке має бути конкретним і стосуватися певної особи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з системного аналізу положень ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Оскільки суддя повинна вирішувати питання про винуватість особи в межах висунутого обвинувачення, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, яке має бути конкретним, стосуватися певної особи, а відомості про особу в протоколі є неправильними, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Керуючись ст.130, 245, 251, 256, 278КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для приведення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Верещинська Я. С.