Справа № 539/6628/25
Провадження № 3/539/21/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає на АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною першою статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 539/6628/25, провадження № 3/539/21/2026).

17 грудня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (справа № 539/6633/25, провадження № 3/539/23/2026).

17 грудня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП (справа № 539/6634/25, провадження № 3/539/24/2026).

Указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 539/6628/25 (провадження № 3/539/21/2026), № 539/6633/25 (провадження № 3/539/23/2026), № 539/6634/25 (провадження № 3/539/24/2026) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною першою статті 122-2 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/6628/25 (провадження № 3/539/21/2026).

Встановлено, що 13 грудня 2025 року о 14.08 год на вулиці Олександрівській, 116 у місті Лубнах Полтавської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110217 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився та не заперечував, що вживав алкогольні напої, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП. Відмову зафіксовано на технічні засоби нагрудні боді-камери № 10 та № 7. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 539786. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписом з боді-камер поліцейських.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 539786 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав: «надано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

Крім того, 13 грудня 2025 року о 14.08 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Новій у місті Лубнах Полтавської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Олександрівською, не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП. За вказаним фактом складено схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 грудня 2025 року та протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 539833.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2025 року серії ЕРП1 № 539833 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» написав: «надано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

Також 13 грудня 2025 року о 14.08 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 110217 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , на вулиці Нова у місті Лубнах Полтавської області на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_4 , на вулиці Олександрівській, 116 у місті Лубнах Полтавської області, чим порушив пункт 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною першою статті 122-2 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 539875.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2025 року серії ЕРП1 № 539875 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «відмовився». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», поставив свій підпис.

У поданих до правоохоронних органів поясненнях від 13 грудня 2025 року ОСОБА_1 , вказував, що 13 грудня 2025 року близько 14.08 год керував транспортним засобом ЗАЗ 110217 ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу працівників поліції, оскільки самовільно залишив частину (СЗЧ), а також був у стані алкогольного сп`яніння. Свою вину визнав.

ОСОБА_2 у поясненнях поданих до правоохоронних органів від 13 грудня 2025 року вказував, що 13 грудня 2025 року о 14.05 год рухався на автомобілі Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , на вулиці Олександрівській у місті Лубнах Полтавської області у напрямку вулиці Фабричної. З вулиці Нової виїхав транспортний засіб ЗАЗ Таврія, державний номерний знак НОМЕР_2 , на великій швидкості, не впевнившись в перевазі руху, не надавши перевагу іншим транспортним засобам, які рухались по головній вулиці, а саме по вулиці Олександрівська. У результаті чого здійснив зіткнення з його автомобілем та пошкодив всю передню частину його транспортного засобу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не заподіяно. Вийшовши з автомобіля, побачив, що працівники поліції вже були на місці. Вказував, що водій, який скоїв дорожньо-транспортну пригоду, був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписами з боді-камер працівників поліції.

У судові засідання 23 грудня 2025 року та 14 січня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань та заяв на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (стаття 124 КУпАП).

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців (частина перша статті 122-2 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною першою статті 122-2 КУпАП доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , записами з боді-камер працівників поліції.

ОСОБА_1 до суду не з`явився та не подав докази на спростування вказаних обставин. Доказів та доводів, які б спростовували зазначені факти та обставини про вчинені адміністративні правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

До суду не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, тому з нього необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 36, 40-1, 51, 245, 251, 252, 256, 280, 283285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/6628/25 (провадження № 3/539/21/2026), № 539/6633/25 (провадження № 3/539/23/2026), № 539/6634/25 (провадження № 3/539/24/2026) щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статті 124 та частиною першою статті 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 539/6628/25 (провадження № 3/539/21/2026).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною пергою статті 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук