П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

27.10.2025 року о 17-23 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по вул. Вільної Ічкерії водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Geely MR 7151A номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпеки руху, яку своєчасно спроможний був виявити, своєчасно не вжив заходів зменшення швидкості аж жо зупинки ТЗ та скоїв наїзд на службовий автомобіль Skoda Octavia р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Чим порушив п.12. 3 ПДР України. В наслідок ДТП в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі та вину визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи: протокол серії ЕПРІ № 495772, схему місця ДТП, піписану водіями без зауважень з фототаблицею, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідку відділу адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортним засобом серії та картку обліку адмінправопорушення.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська