Справа № 317/264/26
Провадження № 3/317/215/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, військовослужбовця ЗСУ, який проходить військову службу на посаді: стрільця зенітника 2-го відділення 1-го зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 на розгляд до Запорізького районного суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А7013 № 743-25/з від 16.12.2025 відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 14 грудня 2025 р. солдат ОСОБА_1 , який проходить військову службу на посаді стрільця зенітника 2-го відділення 1-го зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконував завдання по обороні України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань військової частини НОМЕР_1 , відмовився від виконання законних вимог командира (начальника). Згідно бойового розпорядження 65 омбр №23026дск від 01.12.2025 щодо передачі до окремого розпорядження в оперативне підпорядкування командира НОМЕР_2 механізованого батальйону для виконання бойових (спеціальних) завдань солдата ОСОБА_1 , солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу командира (начальника) - приступити до виконання визначеного завдання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП - відмова від виконання законних вимог командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Частиною другою статті 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Будь-якої альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, стаття 276 цього Кодексу не містить.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 4 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства

оборони України 23 жовтня 2021 року № 329: у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, в порушення вищевказаної Інструкції та ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, а саме місце та час вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, що в даному випадку позбавляє суд можливості, в розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП, визначити підсудність розгляду вказаного протоколу. Крім цього, протокол не містить посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також суд, звертає увагу на те, що в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , по-батькові особи, що притягається до відповідальності зазначено « ОСОБА_2 », в ту чергу як в інших долучених до матеріалів справи документах по-батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_3 », при цьому документу, що посвідчує особу та його РНОКПП до матеріалів справи не долучено, що позбавляє суд можливості визначити вірне по-батькові особи.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх та обґрунтованих доказів, необхідних для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що перешкоджає об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення в тому числі в частині визначення підсудності.

Керуючись, ст.ст. 256, 276-278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка