Справа № 373/3939/25
Провадження № 3/373/42/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.12.2025 близько 00:30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , публічно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

В суді ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодився. Зазначив, що приїхав в с.Дем`янці до родичів. Разом вони вживали алкогольні напої. Після цього, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він вийшов з двору та почав вчиняти хуліганські дії. Подальших своїх дій точно не пам`ятає. Разом з тим, зазначив, що, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з ним щось трапляється і він починає буянить. Свою вину визнав, висловив щирий жаль за свої дії, відзначив, що йому соромно за свою поведінку у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977340 від 09.12.2025; рапортом поліцейського СРПП Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Солонця В.; довідкою по матеріалам ІТС ІПНП від 09.12.2025, відеофіксацією події.

Відповідно до ст.173 КУпАП, відповідальність настає у разі вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушенняв стані сп`яніння, вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010832,отримувач - ГУК у Київській обл. 21081100, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП), .

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійокна рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова