Єдиний унікальний номер 317/26/26
Провадження № 3/317/116/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовець, старший солдат, навідник 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу, 2-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення № А1556 № 433 від 17.12.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши зазначений протокол, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом протоколу «17.12.2023 о 13 год. 15 хв. у особливий період в службовий час, під час виконання службових обов`язків на території тимчасової дислокації мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , було виявлено з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови) старшого солдата ОСОБА_1 , заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Після виявлення даного факту був направлений до КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради, де факт вживання алкогольних напоїв було підтверджено та зазначено лікарським висновком № 9084 від 17.12.2025».

Отже, в протоколі про військове адміністративне правопорушення № А1556 № 433 від 17.12.2025 зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення - 17.12.2023, що в свою чергу не узгоджується із, долученими до протоколу, іншими матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що за даних обставин неможливо повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан