overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/7/26
Провадження № 3/188/262/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце роботи не зазначено

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 року справу № 188/6/26 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №188/7/26 за ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/7/26 провадження № 3/188/262/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/6/26 провадження № 3/188/261/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/6/26.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/2937/24
Провадження № 3/188/1/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с- ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О. М., переглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 05.03.2025 року по справі було зупинено провадження у зв`язку з оскарженням постанови серії ЕНА №3087565 від 20.09.2024 за ч.4 ст.126 КУпАП, яка слугувала підставою для зупинки транспортного засобу.

До цього часу ОСОБА_1 не надала суду рішення суду та не повідомила про рух розгляду справи по вищевказаній постанови приходжу до висновку про відновлення судового слідства та призначення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 08 год 30 хв 03.02.2026 року.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , захисника Хорошилова І.С.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 3/193/46/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

08 січня 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/30/26 провадження 3/193/46/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №193/31/26 провадження №3/193/47/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складені стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2026 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Протоколами автоматизованого розподілу справ від 07.01.2026 вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення розподілено головуючому судді Кащуку Д.А.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані вище матеріали справ про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 193/30/26 провадження 3/193/46/26 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 193/31/26 провадження 3/193/47/26 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 193/30/26 провадження 3/193/46/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук
Справа № 215/8974/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 26.12.2025 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 19.11.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/650/25
Провадження № 3/272/297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Андрушівського районного суду від 02.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02.09.2025 року Андрушівським районним судом Житомирської області було здійснено розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, в ході виконання справи було встановлено, що у вступній та в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду в анкетних даних не зазначено дату народження ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне виправити вказану описку у вступній та в абзаці третьому резолютивної частини постанови суду від 02.09.2025 року зазначивши дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку в постанові Андрушівського районного суду Житомирської області від 02.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вступну частину постанови суду викласти втакій редакції:

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , діловод відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Резолютивну частину постанови суду абзац третій викласти в такій редакції :

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 296/132/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, а саме відеофіксація Motorola VB 400 №475036, №475320 що вказано у протоколі, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/134/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, а саме відеофіксація Motorola VB 400 №475036, №475320 що вказано у протоколі, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/53/26
П О С Т А Н О В А

08 січня 2026 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2026 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП справи №286/53/26 (провадження №3/286/122/26), №286/54/26 (провадження №3/286/123/26), №286/55/26 (провадження №3/286/124/26), №286/56/26 (провадження №3/286/125/26).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 08.01.2026 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/53/26 (провадження №3/286/122/26), №286/54/26 (провадження №3/286/123/26), №286/55/26 (провадження №3/286/124/26), №286/56/26 (провадження №3/286/125/26) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/53/26 (провадження №3/286/122/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/53/26 (провадження №3/286/122/26), №286/54/26 (провадження №3/286/123/26), №286/55/26 (провадження №3/286/124/26), №286/56/26 (провадження №3/286/125/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №286/53/26 (провадження №3/286/122/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1208/25
Провадження № 3/292/3/26
П О С Т А Н О В А

про привід

08 січня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043718 від 25.10.2025, який надійшов до суду 12.11.2025 з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що 25.10.2025 близько 11 години 00 хвилин в с. Корчівка, по вул. Незалежності ОСОБА_1 вчиняв злісну непокору працівникам поліції, а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп"яніння, виражався словами образ та нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, брав руками за форменний одяг. У судове засідання, призначене на 08.01.2026, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід та доставити до Пулинського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 14 січня 2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа №293/23/26
Провадження № 3/293/39/2026
ПОСТАНОВА

про об`єднання

08 січня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ЕПР1 №554624 від 30.12.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №293/23/26);

- серії ЕПР1 №554641 від 30.12.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №293/24/26);

- серії ЕПР1 №554731 від 30.12.2025 за ст.124 КУпАП (справа №293/25/26).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/23/26.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №293/23/26, №293/24/26 та №293/25/26 щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/23/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Провадження № 3/344/490/26
ПОСТАНОВА

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/23442/25, номер провадження 3/344/491/26 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/23441/25, номер провадження 3/344/490/26, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/23441/25, номер провадження 3/344/490/26, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/23442/25, номер провадження 3/344/491/26 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП номер справи 344/23441/25, номер провадження 3/344/490/26, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 344/23441/25, номер провадження 3/344/490/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ