Справа № 209/3580/25
Провадження № 3/209/711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303389 від 17.04.2025 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 17.04.2025 року о 15 год. 36 хв., у м.Кам`янське по проспекту Івана Мазепи, 75В, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниця ока не реагує на світло, сухість порожнини рота, виражена пітливість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив, п.2.5. ПДР Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.09.2025 року до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката- Зибало Н.О., про витребування доказів по справі про адміністативне правопорушення, а саме: витребувати з ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повний відеозапис з нагрудної камери №798791 від 17.04.2025 року працівника поліції, який зупинив автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

17.11.2025 року від начальника ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшов лист з витребуваним диском з нагрудної камери №798791 від 17.04.2025 року відносно ОСОБА_1

01.12.2025 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката - Зибало Н.О. до суду надійшло клопотання про закриття адміністративного провадження, в обгрунтування якого ОСОБА_1 вказує на протиправність дій працівників поліції в частині не роз`яснення процедури проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та причини, з яких було констатовано факт такого сп`яніння. Також, ОСОБА_1 зазначає, що його не було проінформовано про конкретну причину зупинки транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки та що з відеозапису не вбачається, що уповноважна особа на складання протоколу проводила дії, направлені на перевірку реакції зіниць на світло. Також, ОСОБА_1 заперечує свою відмову від запропонованого працівником поліції проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме: у медичному закладі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи та оглянувши відеозаписи, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та його результатів, порушень норм ст.266 КУпАП судом не встановлено та матеріали справи не містять.

Відео зйомка працівниками поліції проводилась відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про національну поліцію», про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Із вказаної відео зйомки чітко видно, що працівники поліції зупинили автомобіль ОСОБА_1 , водій вийшов з автомобіля та під час спілкування із поліцейськими у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому було запропоновано пройти перевірку на стан наркотичного сп`яніння шляхом проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме: у медичному закладі, від якого останній відмовився, а на запитання поліцейського: Ви відмовляєтесь від проходження огляду взагалі», він відповів: «Так».

У відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави для зупинки транспортного засобу або відсутність таких підстав не спростовують факту керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, не звільняє особу від проходження відповідного огляду. Суд вважає, що правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія пройти відповідний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Отже, винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303389 від 17.04.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2025 року, рапортом інспектора поліції СРПП ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 17.04.2025 року, також дисками з відео-файлами зафіксованим на боді-камеру патрульними сектору реагування патрульної поліції відділення № 1Кам`янського РУП в Дніпропетровській області.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь та форму його вини у вчиненому правопорушенні, виходячи із характеру вчиненого правопорушення, яке є особливо небезпечним, має підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник