Провадження №3/447/143/26
Справа №447/4027/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працевлаштованої монтером в ТОВ «ОДВ-Електрик» (місцезнаходження: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Гірнича, 4), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2025 близько 14:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок 27.11.2025 близько 14:00 год. після уроків у громадському місці, а саме у сквері на пл. Ринок у м. Миколаїв побив однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наносив удари руками і ногами по голові та тулубі, порушував громадський порядок, однак, не досяг віку з якого настає відповідальність.

Крім цього, 28.11.2025 близько 11:30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок 28.11.2025 близько 11:30 год. ОСОБА_2 , перебуваючи у Миколаївському ліцеї Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, вчинив конфлікт із малолітнім однокласником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході якого наносив удари руками по спині та вкусив у голову, однак, не досяг віку з якого настає відповідальність.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що хлопці між собою побилися, оскільки ОСОБА_3 є новеньким у школі. Вину у вчиненому визнала, повідомляла, що конфлікт виник між дітьми, вона ж робить усе можливе для виховання дитини, провела профілактичні бесіди з сином.

У провадженні судді Головатого А.П. перебувають дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Нормами КУпАП не передбачено вирішення судом питання про об`єднання, втім і заборони на застосування за аналогією іншого закону в процесуальних питаннях, що не врегульовані КУпАП, цей Кодекс не містить.

Дане положення узгоджується із висновком, наведеним в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 11.12.2018 у справі №308/5851/18, провадження №51-8971впа18, щодо застосування для вирішення процесуальних питань аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень.

Суддя вважає за можливе застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального та керуватися положеннями КПК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності за №447/4027/25 та №447/4028/25 і присвоїти їм єдиний номер 447/4027/25, що буде сприяти повному та всебічному розгляду таких.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були виконані нею і яким законодавством передбачене їх виконання.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 1 статті 18 Конвенції про права дитини передбачено, що батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно з приписами статті 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток . Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Таким чином, усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доведені сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серій ВАД №228116 від 05.12.2025 та ВАД №989318 від 05.12.2025;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_4 від 28.11.2025, відповідно до якої просила вжити заходів до невідомого їй учня 4-Б класу Миколаївського ЗЗСО №3, який 27.11.2025 наніс тілесні ушкодження її сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у район голови та 28.11.2025 близько 11:00 год. у приміщенні Миколаївського ЗЗСО №3 завдавав ударів її сину в район голови. Вказала, що ОСОБА_5 з іншими учнями систематично вчиняють булінг щодо її сина, що проявляється у психологічних та фізичних формах;

- поясненнями ОСОБА_4 від 01.12.2025, у яких зазначила, що 27 листопада її сина побили в парку, зі слів сина то був учень ОСОБА_5 . Наступного дня 28 листопада ОСОБА_5 знову чіплявся до її сина та побив його у класі. Після цього класний керівник викликала в школу її та матір ОСОБА_5 ;

- поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наданих у присутності матері ОСОБА_4 від 28.11.2025, згідно з якими вказав, що 27.11.2025 на перерві після 4-го уроку по дорозі в їдальню його штовхнув однокласник ОСОБА_5 , сміявся з нього, він упав на однокласника ОСОБА_6 , який також почав його штовхати. Після закінчення уроків ОСОБА_7 йшов до музичної школи, за ним йшли однокласники ОСОБА_5 і ОСОБА_8 , вони шарпалися. У музичній школі відмінили уроки. Однокласники чекали під школою. По дорозі додому однокласники його наздогнали. ОСОБА_5 бив його по голові, в таз, після чого ОСОБА_7 втік додому. 28.11.2025 після 3-го уроку, яким була хореографія, на сходовій клітці перед класом ОСОБА_5 його почав душити, копати, вкусив за голову. Після цього вони з мамою звернулися на приймальний покій Миколаївської міської лікарні;

- поясненнями ОСОБА_9 від 03.12.2025, яка є класним керівником 4-Б класу Миколаївського ЗЗСО, де навчається ОСОБА_10 і ОСОБА_11 . Про конфлікт, який виник між дітьми 27.11.2025 дізналася від матері ОСОБА_12 , яку викликали до школи через конфлікт, що відбувся 28.11.2025 у приміщенні школи. Зі слів учнів двоє учнів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 побилися між собою;

- поясненнями ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наданими у присутності класного керівника 4-В класу Миколаївського ЗЗСО ОСОБА_14 , відповідно до яких вказав, що 27.11.2025 проходячи повз парк навпроти школи, побачив як його колишній однокласник ОСОБА_7 б`ється із ОСОБА_5 з його класу 4-Б. Валялися на землі, билися руками і ногами. ОСОБА_5 і ОСОБА_15 з 4-Б були проти ОСОБА_16 . ОСОБА_17 підійшов до хлопців, наказував припинити, але вони не реагували. Про конфлікт, що відбувся 28.11.2025 йому невідомо нічого;

- поясненнями ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наданими у присутності матері ОСОБА_19 від 04.12.2025, згідно з якими учень 4-Б класу вказав, що 27.11.2025 після 5-го уроку вони з однокласниками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 пішли у парк. Пізніше із музичної школи вибіг ОСОБА_7 і почав бризкати водяним пістолетом у ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_8 бився із ОСОБА_5 , удари були взаємними. 28.11.2025 побачив, що хлопці ОСОБА_7 і ОСОБА_11 знову билися у класі. ОСОБА_5 вкусив ОСОБА_16 за голову. Обоє хлопців після конфлікту плакали;

- поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2025, наданими у присутності матері ОСОБА_1 , відповідно до яких вказав, що 27.11.2025 з товаришами ОСОБА_22 та ОСОБА_23 після уроків пішов у парк. На лавки грати в телефоні. Пізніше із музичної школи вибіг ОСОБА_7 і почав бризкати водяним пістолетом. Після чого втік у музичну школу, а потім знову зроби таке саме. Після цього вони з хлопцями почали за ним гнатися, повалили його на землю і почав його бити ріками по тілу та обличчю. Бійка тривала близько 5 хв. 28.11.2025 на 4 кроці ОСОБА_7 порушував правила уроку хореографії і він його не впускав. На перерві ОСОБА_7 підійшов до нього та почав бити ногами по бедрі. Після цього він схопив ОСОБА_12 і почав бити, вкусив за голову;

- поясненнями ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наданими у присутності матері ОСОБА_25 , згідно з якими вказав, що 28.11.2025 на початку 4-го уроку між його однокласниками ОСОБА_26 та ОСОБА_20 виник конфлікт, який переріс у штовханину, у ході якої хлопці почали битися. ОСОБА_5 бив ОСОБА_16 по голові, а ОСОБА_8 бив по спині ОСОБА_5 . Після конфлікту, що тривав 5 хв., хлопці плакали;

- поясненнями ОСОБА_1 від 05.12.2025;

- копією консультативного висновку лікаря КНП ЛОР «Клінічний центр дитячої медицини» СП «Лікарня ОХМАТДИТ» від 28.11.2025, відповідно до якого у дитини ОСОБА_3 виявлено струс головного мозку І ст.;

- копією огляду ургентного хірурга від 13:30 год 28.11.2025.

У матеріалах справи містяться також психолого-педагогічні характеристики на учнів 4-Б класу Миколаївського ЗЗСО І ступеня ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Таким чином, дослідивши заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши вищенаведені матеріали справи, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу винної, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення та ставлення останньої до такого, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/4027/25 та №447/4028/25 і присвоїти їм єдиний номер 447/4027/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та, на підставі статті 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.