overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/6262/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №510281 від 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 11 листопада 2025 року о 20 годині 05 хвилини в м. Сарни Рівненської області по вул. Вишнева, 94А повторно протягом року керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

ОСОБА_1 пояснив, що перебував в умовах крайньої необхідності, їздив транспортним засобом до лікарні, оскільки батько ОСОБА_2 потребував екстреної допомоги.

Свої доводи ОСОБА_1 підтвердив письмовим експертним висновком № 33199 про наявність у ОСОБА_2 тяжкого захворювання - В-клітинного лімфоцитарного лейкозу ІІІ ступеня.

За вказаних вище обставин суд приходить до висновку про наявність ознак крайньої необхідності, в звязку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити в зв`язку із вчиненням особою дій в стані крайньої необхідності.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. В. Березень
Справа № 577/202/26
Провадження № 3/577/97/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.10.1996 р., РНОКПП не встановлено

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, яке призначене на 13.01.2026 р. о 09 год., про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати приводу через відповідний орган поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до судового засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 15 січня 2026 року на 08.45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 583/5358/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.01.2026 р. від захисника Кравцова В.В. надійшла заява, в якій просить забезпечити його участь в судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участі захисника Кравцова В.В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Забезпечити участь захисника Кравцова Вадима Віталійовича у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua/).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 584/1433/25
Провадження № 3/584/60/26
ПОСТАНОВА

13.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Розгляд вказаної справи було призначено на 08 год. 15 хв. 13.01.2026.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, примусовий привід, застосований до нього постановою судді від 24.12.2025, виконано не було.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики суду, до нього слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 45 хв. 23 січня 2026 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа №592/186/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Катрич О. М.
Номер провадження 33/816/855/26 Суддя-доповідач Бондар В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Бондар В.Б. розглянувши усну заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Шох К.А. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 13 год. 00 хв. 16 січня 2026 року.

Разом з тим, від захисника особи, яка притягується адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шох К.А. надійшла усна заява, в якій вона просила проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Шох К.А. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Шох К.А. задовольнити.

Призначений на 16 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 грудня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та:

- адвокатом Шох К.А. шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуБондар В. Б.
Справа №577/4674/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/906/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М.М., розглянула клопотання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

у с т а н о в и л а:

26.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з апеляційною скаргою на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2025 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та клопотанням, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Розгляд клопотання та апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год 00 хв 30 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення своєчасного розгляду клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю останнього в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений на 30 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. розгляд клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із апеляційного скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.12.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Копію ухвали направити для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8) та Радченку А.В. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуКосолап М. М.
Справа № 194/2073/25
Номер провадження № 3/194/54/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 (справа № 194/2073/25, провадження 3/194/54/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/38/26, провадження 3/194/69/26), ч.2 ст.51(справа № 194/39/26, провадження 3/194/70/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/40/26, провадження 3/194/71/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/41/26, провадження 3/194/72/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/43/26, провадження 3/194/74/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/44/26, провадження 3/194/75/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/45/26, провадження 3/194/76/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/46/26, провадження 3/194/77/26)КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі № 194/2073/25 (провадження 3/194/54/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/2073/25 (провадження 3/194/54/26), об`єднати в одне провадження зі справами№ 194/38/26 (провадження 3/194/69/26), № 194/39/26 (провадження 3/194/70/26), № 194/40/26 (провадження 3/194/71/26), № 194/41/26 (провадження 3/194/72/26), № 194/43/26 (провадження 3/194/74/26), № 194/44/26 (провадження 3/194/75/26), № 194/45/26 (провадження 3/194/76/26), № 194/46/26 (провадження 3/194/77/26), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/2073/25 (провадження 3/194/54/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду Д.Є. Хоменко
Справа № 194/38/26
Номер провадження № 3/194/69/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 (справа № 194/2073/25, провадження 3/194/54/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/38/26, провадження 3/194/69/26), ч.2 ст.51(справа № 194/39/26, провадження 3/194/70/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/40/26, провадження 3/194/71/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/41/26, провадження 3/194/72/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/43/26, провадження 3/194/74/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/44/26, провадження 3/194/75/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/45/26, провадження 3/194/76/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/46/26, провадження 3/194/77/26)КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі № 194/2073/25 (провадження 3/194/54/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 194/38/26 (провадження 3/194/69/26), об`єднати в одне провадження зі справами№194/2073/25 (провадження 3/194/54/26) , № 194/39/26 (провадження 3/194/70/26), № 194/40/26 (провадження 3/194/71/26), № 194/41/26 (провадження 3/194/72/26), № 194/43/26 (провадження 3/194/74/26), № 194/44/26 (провадження 3/194/75/26), № 194/45/26 (провадження 3/194/76/26), № 194/46/26 (провадження 3/194/77/26), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/2073/25 (провадження 3/194/54/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду Д.Є. Хоменко
Справа № 194/39/26
Номер провадження № 3/194/70/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 (справа № 194/2073/25, провадження 3/194/54/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/38/26, провадження 3/194/69/26), ч.2 ст.51(справа № 194/39/26, провадження 3/194/70/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/40/26, провадження 3/194/71/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/41/26, провадження 3/194/72/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/43/26, провадження 3/194/74/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/44/26, провадження 3/194/75/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/45/26, провадження 3/194/76/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/46/26, провадження 3/194/77/26)КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі № 194/2073/25 (провадження 3/194/54/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/39/26 (провадження 3/194/70/26), об`єднати в одне провадження зі справами№194/2073/25 (провадження 3/194/54/26), №194/38/26 (провадження 3/194/69/26) , № 194/40/26 (провадження 3/194/71/26), № 194/41/26 (провадження 3/194/72/26), № 194/43/26 (провадження 3/194/74/26), № 194/44/26 (провадження 3/194/75/26), № 194/45/26 (провадження 3/194/76/26), № 194/46/26 (провадження 3/194/77/26), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/2073/25 (провадження 3/194/54/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду Д.Є. Хоменко
Справа № 194/40/26
Номер провадження № 3/194/71/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Тернівського міського суду перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 (справа № 194/2073/25, провадження 3/194/54/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/38/26, провадження 3/194/69/26), ч.2 ст.51(справа № 194/39/26, провадження 3/194/70/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/40/26, провадження 3/194/71/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/41/26, провадження 3/194/72/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/43/26, провадження 3/194/74/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/44/26, провадження 3/194/75/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/45/26, провадження 3/194/76/26), ч.1 ст.51 (справа № 194/46/26, провадження 3/194/77/26)КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з присвоєнням єдиного унікального номеру об`єднаній справі № 194/2073/25 (провадження 3/194/54/26).

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №194/40/26 (провадження 3/194/71/26), об`єднати в одне провадження зі справами№194/2073/25 (провадження 3/194/54/26), №194/38/26 (провадження 3/194/69/26), №194/39/26 (провадження 3/194/70/26) , № 194/41/26 (провадження 3/194/72/26), № 194/43/26 (провадження 3/194/74/26), № 194/44/26 (провадження 3/194/75/26), № 194/45/26 (провадження 3/194/76/26), № 194/46/26 (провадження 3/194/77/26), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №194/2073/25 (провадження 3/194/54/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернівського міського суду Д.Є. Хоменко