Провадження № 3/127/8063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 0512 від 17.01.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2025 о 18:10 год. на АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: «Safari» ПН-001, К-12, № НОМЕР_3 ; «Ruger», К-338, № 1804-30887; додатковий ствол № КО 1, К- 30-338; «Ruger», К. 22 LR, № 0019-17924, які зберігав поза сейфом, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно зберігав зброю поза сейфом, оскільки придбав нещодавно дану зброю, яка не помістилась у наявний сейф та на той час чекав коли отримає, ще сейфи для зберігання зброї, на даний момент усі порушення усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 191 КУпАП настає за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671802 від 04.06.2023 слідує, що ОСОБА_1 25.11.2025 о 18:10 год. на АДРЕСА_1 , порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: «Safari» ПН-001, К-12, № НОМЕР_3 ; «Ruger», К-338, № 1804-30887; додатковий ствол № КО 1, К- 30-338; «Ruger», К. 22 LR, № 0019-17924, які зберігав поза сейфом.

Вказані обставини, крім вищевказаного протоколу підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких 25.11.2025 о 18:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки його за місцем проживання працівниками СКОЗ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, належна йому зброя, а саме: «Safari» ПН-001, К-12, № НОМЕР_3 ; «Ruger», К-338, № 1804-30887; додатковий ствол № КО 1, К- НОМЕР_4 ; «Ruger», К. 22 LR, № 0019-17924, зберігалась у чохлі, поза межами сейфу. У самому сейфі зберігалась зброя: 1) «SAKO», К. 7.62, № НОМЕР_5 (додатковий ствол) к. 308, № КОМ НОМЕР_6 ; 2) «Piurms», к. 7, Win, № НОМЕР_7 . Також під час перевірки була відсутня за місцем проживання решта його зброї, яка знаходилась на ремонті у м. Васильків, Київської області, у підприємстві по ремонту зброї «D-Arma», а саме: «MPA», к. 300 № НОМЕР_8 ; «Weuthazy Vanguard», к. 30-06, № НОМЕР_9 ; «Menke MS» к. 6,5 284, № НОМЕР_10 ; «Menke MS» к. 6,5 284, № НОМЕР_11 ; «DDMU V7» к. 223, Rem, № НОМЕР_12 . На момент перевірки документи, які б підтверджували, те що він здав зброю на ремонт, були відсутні.

У матеріалах справи наявна квитанції про прийняту зброю та боєприпаси № 260, № 261, № 262, № 263, відповідно до яких від ОСОБА_1 прийнято зброю: «Safari» ПН-001, К-12, № НОМЕР_3 ; «Ruger», К-338, № 1804-30887; додатковий ствол № КО 1, К- НОМЕР_4 ; «Ruger», К. 22 LR, № 0019-17924.

Відповідно до витягів з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, ОСОБА_1 отримав дозвіл на зброю, а саме: «Safari» ПН-001, К-12, № НОМЕР_3 ; «Ruger», К-338, № 1804-30887; додатковий ствол № КО 1, К- НОМЕР_4 ; «Ruger», К. 22 LR, № 0019-17924.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи та те, що порушення були усунуті, приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 191, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: