Справа № 635/6649/25
Провадження № 3/635/286/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бреславець М.Г. про зупинення судового провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Від захисника особи, що притягується до адміністративної адвоката Бреславець М.Г. на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до моменту звільнення його з військової служби.

На обґрунтування клопотання адвокат Бреславець М.Г. зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та є діючим військовослужбовцем Збройних сил України, вказані обставини позбавляють останнього можливості брати участь у розгляді справи та надавати пояснення особисто. Отже, з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посилаючись на положення статті 335 КПК України, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності просить зупинити провадження по справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Бреславець М.Г. в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи у розумі строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП України). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Долучена до матеріалів клопотання копія військово-облікового документа №3 на ім`я ОСОБА_1 містить відмітку про проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_2 з 28.12.2024 року на посаді радіотелефоніста.

Станом на дату розгляду справи матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не має можливості з`явитись до суду, або взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Разом з тим суд враховує, що у цій справі захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Бреславець М.Г., яка надала до суду ряд клопотань, зокрема про зупинення провадження в зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби, про визнання доказів у справі про адміністративне правопорушення недопустимими там про закриття провадження по справі, в зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Зазначене створює для суду обґрунтовані підстави вважати, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має безпосередню можливість брати участь в судових засіданнях та викласти позицію щодо даної справи в усному або письмовому вигляді.

Також, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, не має можливості взяти участь у розгляді справи через свого захисника адвоката Бреславець М.Г..

На підставі викладеного, керуючись статтею 23, 38,268,277,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бреславець М.Г. про зупинення судового провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко