Справа № 194/1480/25
Номер провадження № 3/194/44/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП притягувався.

в с т а н о в и в :

31.08.2025 року о 23 годині 04 хвилин громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 05.09.2025 року громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, не з`явився на реєстрацію до ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області без поважних причин, порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

07.09.2025 року о 00 годині 01 хвилин громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, 27.09.2025 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, перебував у кафе «LETNIK» розташованого за адресою: м.Тернівка, вул. Героїв Рятувальників, буд.5-б, де вживав спиртні напої на розлив, порушивши правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

28.09.2025 року о 22 годині 33 хвилин громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП №1 ПРПВ ГУНП в Дніпропетровській області, був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, приймаючи до уваги, що правопорушення, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вчинені:15.09.2025 року, 15.09.2025 року, 18.09.2025 року, 29.09.2025 року, 08.10.2025 року то суддя позбавлений можливості розглянути справу у строки, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 163-4, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.Є. Хоменко