Провадження №33/801/84/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Романчук Р. В.
Доповідач: Рупак А. А.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Рупак А.А. розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дворжецького Андрія Павловича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2026 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом здійснюється провадження за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дворжецького Андрія Павловича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2026 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Апеляційний розгляд призначено на 09 годину 00 хвилин 16 січня 2026 року.
09 січня 2026 року через систему «Електронний суд» захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дворжецький А.П. подав клопотання про відмову від апеляційної скарги.
Перевіривши доводи клопотання в частині відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, суддя апеляційного суду вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги. Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.
Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Отже, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, суддя апеляційного суду приходить до висновку, що фактично захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дворжецький А.П. відмовляється від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.
А тому, враховуючи, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Дворжецький А.П. відмовився від апеляційної скарги, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дворжецького Андрія Павловича від апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2025 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Дворжецького Андрія Павловича на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2026 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: