overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3742/25
Провадження № 3/496/407/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 12.01.2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2025 року серії ВАД № 617815 13.06.2025 року о 10-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 лаявся нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 13.06.2025 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинене 13.06.2025 року, а матеріал надійшов до суду 12.01.2026 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 13.09.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/3625/25
Провадження № 3/496/406/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області 12.01.2026 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 06.06.2025 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинене 06.06.2025 року, а матеріал надійшов до суду 12.01.2026 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 06.09.2025 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна
Справа № 501/5050/25
Номер провадження 3/501/75/26
П О С Т А Н О В А

08 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 09 грудня 2025 року, 08 січня 2026 року ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Наведене свідчить про наявність підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 привід на 10:30 год 30 січня 2026 року до Чорноморського міського суду Одеської області (Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8, 2 поверх, зал судових засідань № 20).

Копію постанови направити до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Про виконання приводу повідомити суд письмово завчасно, до судового засідання, призначеного на вказаний час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №504/5481/25
Провадження №3/504/143/26
ПОСТАНОВА

12.01.2026с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любопіль Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.01.1997 р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Справі присвоєно №504/5481/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Того ж дня, 26.12.2025р. до Доброславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Справі присвоєно №504/5480/25 та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В.

Частиною 2 ст.36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст.36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати у одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП справа №504/5480/25, за ст.124 КУпАП, справа №504/5481/25.

Присвоїти справі єдиний номер №504/5480/25 (3/504/142/26)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа № 509/192/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/192/26 (провадження №3/509/58/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №509/193/26 (провадження №3/509/59/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/192/26 (провадження №3/509/58/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, №509/193/26 (провадження №3/509/59/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/192/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/240/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглядаючи матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. .124, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов матеріал за №509/240/26 (провадження №3/509/73/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №509/241/26 (провадження №3/509/74/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №509/240/26 (провадження №3/509/73/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, №509/241/26 (провадження №3/509/74/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи - №509/240/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/5445/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний протокол відносно ОСОБА_1 .

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини не явки суду не відомі.

З урахуванням того, що під час судового розгляду явка правопорушника є обов`язковою, відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим, здійснити примусовий привід правопорушника.

Керуючись ст.ст.268 ч.2,283,285 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Овідіопольського районного суду Одеської області, який розташований за адресою: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова,9, в зал судового засідання судді Бочарова А.І. на 28 січня 2026 року о 10:00 годин.

Копію ухвали направити на виконання до структурних підрозділів ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №: 511/1554/25

Номер провадження 3/511/3/26

"12" січня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж . В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

представника особи, що притягається до відповідальності адвоката Панчошенка О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, ст. 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №326922 від 11.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Ж. В. Теренчук
Провадження № 3/466/90/26
П О С Т А Н О В А

09 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., при секретарі Солиган М.Р., за участю ОСОБА_1 , адвоката Лєбєдєвої Т.О., потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Железняк В.К. в режимі відеоконференції розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.11.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 у Львівській області поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні сторони не заперечили щодо об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП (466/10873/25) та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП (466/10871/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 466/10871/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Номер провадження 3/523/136/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- пропритягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2025 року близько 11 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 2А, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet volt», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марсельська, перед поворотом ліворуч, не врахувала дорожню обстановку, не надала дорогу зустрічному транспорту та скоїла зіткнення з мопедом марки «Suzuki» (без реєстрації), котрий рухався прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 10.4. ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином співробітником поліції під час оформлення протоколу, ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала та просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2026 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 191 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ознаками ч.1 ст. 191 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 760267 від 25.11.2025р., вбачається, що 16 серпня 2025 року в період часу з 06 год. 26 хв. по 08 год. 24 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, а саме: пістолета «Форт 17Р 9мм» та карабіна «DIAMONDBACKDB15» та набої до них, а саме відсутність металевих ящиків або сейфу для зберігання вказаної зброї.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. ОСОБА_1 провину визнав та просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення а.с. 1.

Виділеними матеріалами з кримінального провадження а.с. 3-62 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн. без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191 ч.1 КУпАП,

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя