Справа № 591/114/26 Провадження № 3/591/80/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ-маркет», за адресою м. Суми, пр. М.Лушпи, 12, 10 жовтня 2025 року близько 16 год 24 хв здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: каву розчинну, сублімовану 1 шт, вартістю 328 грн 90 коп та цього ж дня о 17 год 35 хв, здійснив крадіжку кави 190г Jacobs Monarch сублімовану, вартістю 536 грн 40 ком та 24 жовтня 2025 року близько 19 год 10 хв викрав каву розчинну вартістю 536 грн 40 коп з торгового лазу цього ж магазину, чим скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 06 листопада 2025 року складено протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВАД № 777357, Серії ВАД № 777356 та Серії ВАД №777355 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/114/26, провадження № 3/591/80/26.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1,10, 20), заявою ТОВ «АТБ-Маркет (а.с. 3, 12, 22), довідкою вартості ТОВ «АТБ-Маркет (а.с. 4, 13, 24), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 14 24), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2025 року (а.с. 6, 15-16, 25), особистими документами.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеними, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначено.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відносно якої складено три протоколи, систематичність вчинення правопорушень, ступінь вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 51, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/114/26, провадження № 3/591/80/26, справу № 591/115/26, провадження № 3/591/81/26, та справу № 591/116/26, провадження № 3/591/82/26, під одним номером: справа № 591/114/26, провадження № 3/591/80/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком 10 (десять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов