overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5185/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

13 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, 09.09.2025 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

До суду надійшов лист з ДПП УПП у м. Києві відділ адміністративної практики про повернення постанови суду у справі № 752/261373/25 від 09.09.2025 відносно ОСОБА_1 для виправлення описки, оскільки протокол було складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у постанові вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із матеріалів справи убачається, що у постанові суду допущена технічна помилка та вказана дата народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у той час, як вірним є « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену технічну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 24.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема:

вважати вірним датою народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 587/5548/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, паспорт НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_2 , а також виносила сміття до її подвір`я, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являється, про час і місце повідомлена належним чином. Заяв і клопотань до суду не надсилала.

Дослідивши надані матеріали справи і наявні докази у справі суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 776867 від 21.11.2025 року (а.с.1); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію зареєстрований в інформаційнотелекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 3625 від 13.11.2025 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2025 року, у яких вона пояснила, що ОСОБА_1 проживає у сусідньому будинку і систематично вчиняє словесні сварки з її родиною та іншими односельчанами, висловлюється нецензурними словами, виносе сміття до їхнього подвір`я, у зв`язку із чим неодноразово, як вона так і односельчани, звертались до голови селищної ради з колективними скаргами (а.с.4).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки нецензурно висловлювалась в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 похилий вік.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є особою похилого віку, пенсіонерка, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за можливе на підставі ст. 24 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 283 КУПАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Степаненко
Справа № 587/5570/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Полянчука В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Полянчука В.Б. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom., застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom, оскільки останній на даний час перебуває на лікарняному, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Полянчука В.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 587/5570/25 за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Полянчука Владислава Бодановича в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

Копії ухвали надіслати на електронну пошту адвокату Полянчуку Владиславу Бодановичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 587/5834/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №587/5834/25, провадження №3/587/111/26) та ч. 3 ст. 126 КупАП (справа №587/5836/25, провадження №3/587/112/26), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/5834/25, провадження № 3/587/111/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу № 587/5836/25, провадження № 3/587/112/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти один номер справи № 587/5834/25 та один номер провадження № 3/587/111/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/105/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2025 року о 20:08 годин, за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 492058 від 23.10.2025 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/126/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2025 року о 22:57 годин, за адресою: м. Київ, просп. Бажана, буд. 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500783 від 02.11.2025 року; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,124,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки інформації про смерть особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність витребування від органів державної реєстрації актів цивільного стану відповідних підтверджуючих документів щодо державної реєстрації актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278КУпАП України, суддя,-

постановив:

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Херсон, вул. Торгова, 24) інформацію про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 766/181/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справ № 766/181/26 № 766/183/26, про притягнення до адміністративної відповідальності, за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вказані матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід об`єднати, присвоївши справі єдиний унікальний номер: 766/181/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

постановив:

Матеріали справ № 766/181/26 № 766/183/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати та присвоїти справі єдиний унікальний номер: 766/181/26.

Суддя К.К. Рєпін
ПОСТАНОВА

про привід

Справа №766/19301/25

Пров. №3/766/463/26

13.01.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

В судове засідання, призначене на 13.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до приписів статті 268 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 268, 280, 287 КУпАП, суд,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 27.01.2026 року о 08.30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, каб. №704.

Копію постанови направити до ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Справа № 750/341/26
Провадження № 3/750/497/26
П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 12 січня 2026 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №750/341/26; провадження №3/750/497/26), від 28 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №750/344/26; провадження №3/750/499/26) та від 28 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №750/343/26; провадження №3/750/498/26).

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №750/341/26 (провадження №3/750/497/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, справу №750/344/26 (провадження №3/750/499/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП та справу №750/343/26 (провадження №3/750/498/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/341/26 (провадження №3/750/497/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/532/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №728919 - 28 вересня 2025 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул. Космонавтів, 3-В, біля під`їзду, в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, інспектора взвода №2 роти №1 БУПП в Чернігівській обл. ДПП, лейтенанта поліції Довбиша В.В., чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду після доопрацювання 12 січня 2026 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна