Номер провадження 3/524/28/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Бахмата О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого командиром загону в АТ "УкрТатНафта", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року, о 19 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме, ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки, які направлялись ОСОБА_2 за адресою зазначеною в протоколі, повернулись в провадження суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.42,47,51).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що мається його підпис в протоколі, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.3 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 18.09.2025 року вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 та запросила знайомого ОСОБА_3 щоб він налаштував ій відеоприставку. Після того , ОСОБА_4 зробив налаштування , вони включили фільм і разом із донькою та ОСОБА_3 сиділи дивились телевізор. Через деякий час до її кімнати зайшов другий співвласник житла, а саме, її колишній чоловік ОСОБА_2 , з яким вони вже 10 років розлучені, та почав чіплятись до ОСОБА_3 , питати його, що він тут робить і чому він сюди прийшов. Також він почав ображати її нецензурною лайкою,погрожувати ій фізичною розправою , при їх неповнолітній доньці . Донька дістала свій мобільний телефон і почала все знімати на відео, ОСОБА_2 почав хапати доньку за руки і відбирати телефон. ОСОБА_3 почав робити зауваження ОСОБА_2 ,після чого ОСОБА_2 вийшов з квартири, почав то вмикати то вимикати світло, та перерізав дріт інтернету, щоб вони не дивились телевізор.

Представник потерпілої - адвокат Бахмат О.І. в судовому засіданні пояснив, що вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП, просить суд застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу та направити його на проходження програми для кривдників.

Суддя, вислухавши потерпілу ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Бахмата О.І., свідків , дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Згідно ст.173-2 ч.3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Статетю 1 п.17 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

В силу ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашне насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що він прийшов додому до ОСОБА_1 , щоб полагодити відеоприставку, однак коли він перебував в квартирі, зайшов ОСОБА_2 , колишній чоловік потерпілої та почав виражатись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_1 ,погрожувати ій фізичною розправою, на його зауваження він не реагував та пішов з квартири до коридору загального користування і почав вимикати та вмикати світло в квартирі ,а потім перерізав дріт постачання інтернету . Донька ОСОБА_1 всі події знімала на свій мобільний телефон,тому її ОСОБА_2 почав хапати за руки та хотів забрати мобільний телефон .

-показаннями свідка ОСОБА_5 ,яка в судовому засіданні пояснила ,що 18.09.2025 року вона знаходилась із мамою, ОСОБА_1 вдома ,до них прийшов ОСОБА_3 починити відеоприставку ,потім вони дивились всі разом фільм , до них в кімнату зайшов її батько ОСОБА_2 та почав в її пристуності в бік мами висловлюватись нецензурною лайкою ,погрожувати мамі ,вона тоді витягла з кишені свій мобільний телефон і почала знімати події на відео , але батько почав її хапати за руки і хотів забрати в неї мобільний телефон.

- фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №396976 від 18.09.2025 року (а.с.1),

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2025 року за заявою ОСОБА_1 (а.с.3),

- копією постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн. та було направлено ОСОБА_2 на проходження програми для кривдників (а.с.9-10).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, обставини, які пом`якшують відповідальність і обтяжують відповідальність, а саме, що ОСОБА_2 , повторно протягом року вчинив однорідне правопорушення, за яке він вже був підданий адміністративному стягненню, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Крім того, відповідно до ст.39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству».

Згідно ч.6 ст.28 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Зважаючи на вищевказане, з метою забезпечення комплексного підходу до подолання домашнього насильства, надання всебічної допомоги постраждалим особам та утвердження ненасильницького характеру приватних стосунків, беручи до уваги дані про особу правопорушника, з метою зміни його насильницької поведінки та формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_1 , відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно направити ОСОБА_2 в порядку ст. 39-1 КУпАП, на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству" на строк 3 (три ) місяці.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.33,40-1,173-2 ч.3,245,250,251,280,284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. у дохід держави.

Направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , до закладу, який проводить індивідуальну роботу з особами, які скоїли насильство в сім`ї Департамент у справах сімей та дітей Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (м.Кременчук, пл. Перемоги, буд. 2) на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на строк 3 (три ) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 665,60 грн. у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 2040 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя Ганна ОЛЕЙНІКОВА