Справа № 533/1028/25
Провадження № 3/533/8/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; керівник ФГ «Агро об`єднання»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; на утриманні має неповнолітню дитину та мати, яка є особою з інвалідністю; групи інвалідності не має; двідомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «Агро Об`єднання», порушив пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасно подав декларацію з податку на додану вартість за серпень 2025 року, граничний термін подання 22.09.2025, фактично подана декларація 20.10.2025, що зафіксовано в акті про результат камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності від 24.10.2025 №15347/16-31-04-04-11/42741445, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17), про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, будь-яких пояснень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

У відповідності до пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП встановлено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, податковим органом надано такі докази:

- протокол № 13062/16-31-04-04-11/42741445 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2025 року (а.с. 5);

- копію акту ГУ ДПС у Полтавській області № 15347/16-31-04-04-11/42741445 від 24.10.2025 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2025 року ФГ «Агро об`єднання» (податковий номер 42741445) (а.с. 6-7);

- копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області № 33795/6/16-31-04-06-04 від 24.10.2025 про направлення акту камеральної перевірки (а.с. 8).

- квитанцію про доставку документів до Електронного кабінету ФГ «Агро об`єднання» (податковий номер 42741445) від 24.10.2025 (а.с.9);

- копію корінця повідомлення № 12412/12/16-31-04-04-04 від 24.10.2025 про запрошення платників податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу (а.с. 10);

- копію акту №13061/16-31-04-04-11/22741445 від 14.11.2025 про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.11);

- копію супровідного листа ГУ ДПС у Полтавській області № 35702/6/16-31-04-04-04 від 14.11.2025 про направлення податкового повідомлення-рішення та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 12);

- квитанцію про доставку документів до Електронного кабінету ФГ «Агро Об`єднання» (податковий номер 42741445) від 14.11.2025 (а.с.13).

Оцінивши надані докази у їх сукупності суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки останній як керівник ФГ «Агро об`єднання» (ідентифікаційний код юридичної особи 42741445) допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав декларацію з податку на додану вартість за серпень 2025 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 163-1, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області; місцезнаходження: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; ідентифікаційний код 44057192;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир