overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/59/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

26.12.2025 до Київського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал (справа № 552/10603/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 126 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Шияна В.М.

02.01.2026 до суду надійшла заява законного представника ОСОБА_1 Северин Ю.Л. про передання справи № 552/10603/25 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання зі справою № 552/10343/25 стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Айдаєва Р.З.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, вважаю за необхідне справу № 552/10603/25, провадження № 3/552/59/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 126 КУпАП передати судді Київського районного суду м. Полтави Айдаєву Р.З., для вирішення питання щодо об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

постановив:

Передати справу № 552/10603/25, провадження № 3/552/59/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1222, ч. 1 ст. 126 КУпАП судді Київського районного суду м. Полтава Айдаєву Р.З. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 552/10343/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
Провадження 3/557/828/2025
Справа 557/2080/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Водночас, у зазначеній постанові допущена технічна описка при написанні імені ОСОБА_1 , а саме: вказано « ОСОБА_2 », в той час як правильним є « ОСОБА_3 ».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких убачається очевидність означена вище описка, приходжу висновку про необхідність її виправлення для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові судді Гощанського районного суду Рівненської області від 19 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, та вважати правильним ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 690/6/26
Провадження № 3/690/19/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів у одне провадження

02 січня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 29.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно № 690/6/26 (провадження № 3/690/19/26).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2026 року головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Линдюка В.С.

Водночас у провадженні судді Багачевського міського суду Черкаської області Линдюка В.С. перебувають матеріали справи за фактом вчинення 17.12.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, якому присвоєно № 690/5/26 (провадження № 3/690/18/26).

За змістом п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами), у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, оскільки зазначені матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 690/5/26 (провадження № 3/690/18/26).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 690/6/26 (провадження № 3/690/19/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 29.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та матеріали справи № 690/5/26 (провадження № 3/690/18/26) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 17.12.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи № 690/5/26 (провадження № 3/690/18/26), та провести їх спільний розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа №690/7/26
Провадження №3/690/20/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

05 січня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яким присвоєно № 690/7/26 (провадження № 3/690/20/26).

В провадженні судді перебувають також на розгляді адміністративні матеріали за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, які об`єднані в одне провадження під № 690/894/25 (провадження № 3/690/289/25).

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративні матеріали № 690/7/26 (провадження № 3/690/20/26) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 690/893/25 (провадження № 3/690/15/26) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для їх спільного розгляду під № 690/893/25 (провадження № 3/690/15/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2026 рокуСправа №: 695/4704/25
Номер провадження 3/695/2340/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої адвоката Бруса С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 251, 268,273 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі №695/4704/25 судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «DAF» номерні знаки НОМЕР_1 (з причіпом «WECON» номерні знаки НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

2.Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля «FIAT» номерні знаки НОМЕР_3 ОСОБА_2 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

3.Як відповідно до положень Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії-учасники вказаної дорожньо-транспортної пригоди у даній дорожній ситуації?

4.Чи мала технічну можливість водій автомобіля «FIAT» номерні знаки НОМЕР_3 ОСОБА_2 уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожній ситуації?

5.Дії кого з водіїв-учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських 6).

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати матеріали справи №695/4704/25, копію постанови про призначення судової автотехнічної експертизи від 05.01.2026.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитись на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; тел. НОМЕР_4 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 09.01.2026 о 08.00 год.

Суддя К. М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 січня 2026 рокуСправа №: 695/1667/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Хегая О.Б.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 09.01.2026 о 08.01 год.

Суддя К. М. Ушакова
Справа № 699/1555/25
Номер провадження № 3/699/2/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., під час розгляду адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого на час вчинення інкримінованого правопорушення заступником директора Комунального підприємства «Корсагро» Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 01.10.2025 надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.09.2025 № 537/2025.

У судове засідання 05.01.2026 для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно не з`явився. За кілька годин до засідання телефонним зв`язком повідомив, що через заметіль з`явитися не може. Також повідомив, що про дату засідання не знав, що не відповідає дійсності. Постанова про привід виконана не була. Причини невиконання постанови суду працівники поліції не повідомили.

Попередні засідання по справі були відкладені за клопотанням ОСОБА_1 про необхідність залучити захисника, за заявою його дружини, яка повідомила про перебування ОСОБА_1 на лікуванні, а також 09.12.2025 відкладено через неявку ОСОБА_1 без повідомлення причини неявки.

Згідно зі змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та за наявності підстав її може бути піддано приводу до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Ураховуючи викладене, з метою дотримання вищевказаних вимог законодавства та забезпечення присутності під час розгляду справи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виникла необхідність обов`язкової явки ОСОБА_1 у судове засідання. У зв`язку з цим виникає необхідність застосувати до останнього привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 21.01.2026 о 14:30 год. в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, направивши їм копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.
Справа №701/3/26
Провадження №3/701/12/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 1224 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27.12.2025 року о 09 год. 00 хв., в с-ще Маньківка, вул. Лугова, 31, Уманського району Черкаської області керуючи транспортним засобом Сітроен Берлінго державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, втратив керування транспортним засобом і здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце події, чим порушив п.п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 року серії ЕПР1 № 552065, який був складений поліцейським СПД № 1 (смт. Маньківка) ВП № 1 (м. Жашків) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Скакун Д.І., копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.12.2025 року, копіями пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 401, 1224, 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 1224 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в сумі - 3400 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023001, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл /21081300, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA 0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко
Справа №701/6/26
Провадження №3/701/14/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.12.2025 року о 21 год. 20 хв., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії, а саме біля магазину Фора виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299311 від 26.12.2025 року, складений поліцейським з РПП СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячковським О.С., рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявою ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко