Справа № 930/2916/25
Провадження №3/930/1024/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675365 від 28.11.2025 ОСОБА_1 28.11.2025 року о 17:00 год. у АДРЕСА_1 . вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , яке виражалось у висловлюванні нецензурної лайки та штовханиною, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 28.11.2025 року близько 17:00 год. у неї виникла побутова сварка зі співмешканцем ОСОБА_1 в ході якої, останній виражався нецензурною лайкою та штовхнув її. Поліцію викликала її колишня свекруха, яка почула сварку по телефону, коли розмовляла з онуками. Потерпіла ОСОБА_2 наголосила, що їй не заподіяно ані фізичної, ані психологічної шкоди. Зазначила, що працівники поліції склали терміновий заборонний припис, оскільки, як їй пояснили, така процедура реагування працівників поліції, у разі повідомлення про вчинення домашнього насильства..

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до них, дійшов вказаних нижче висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо (ст. 251 КУпАП).

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів. Зокрема, у протоколі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення 28.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частина 1 статті 173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого як ч. 1, 2 так і ч.3 ст. 173-2 КУпАП, є наявність шкідливих наслідків у вигляді завданої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок умисного вчинення суб`єктом відповідних діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не стверджується про наявність таких шкідливих наслідків.

Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 28.11.2025 року близько 17:00 год. у неї виникла побутова сварка зі співмешканцем ОСОБА_1 в ході якої останній висловлювався нецензурною лайкою та штовхнув її. При цьому, ОСОБА_2 повідомила, що їй не заподіяно ані фізичної, ані психологічної шкоди.

Крім цього, із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства 28.11.2025 року кривдником ОСОБА_1 відносно постраждалої особи ОСОБА_2 вбачається, що поліцейським ОСОБА_3 визначено рівень небезпеки як низький. Надані потерпілою відповіді, які зафіксовані у цій формі, свідчать про відсутність загрози життю, здоров`ю потерпілій чи її дітям.

Згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №100647 від 28.11.2025 ОСОБА_1 встановлено заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вказаний припис винесений згідно зі ст..25 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи.

Отже, викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а матеріали справи не містять доказів наявності шкідливих наслідків, як обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення. Крім цього, відсутність шкідливих наслідків підтвердила потерпіла у судовому засіданні. При цьому, суд наголошує на суперечливій позиції працівників поліції, які у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вказують про низький рівень небезпеки ОСОБА_1 та не зазначають жодної обставини, яка б свідчила про загрозу життю чи здоров`ю потерпілої, разом з тим, винесли терміновий заборонний припис, в якому вказують про існування такої загрози.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене вище, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 247 п.1, 252, 279, 280, 284-285, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Я Богоніс