ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9782/25
П О С Т А Н О В А

15.01.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює завідувачем сектору інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Миколаївській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за корупційні порушення відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції", в порушення ч. 4 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції" не повідомила НАЗК у десятиденний строк з моменту придбання майна (квартири) про суттєві зміни у майновому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор обставини правопорушення, викладені у протоколі підтримав. Вважав наявних у справі доказів достатнім для визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП та не заперечував проти накладення на неї мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 27.08.2024р. набула права власності на квартиру, вартістю 779 200 грн., однак просто забула про необхідність подати до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані протягом 10 днів. Між тим, в подальшому, вчасно подала щорічну декларацію за 2024р., де зазначила повні відомості про придбану квартиру. Вищевикладені обставини, з урахуванням відсутності умислу на приховування свого майнового стану, відсутності шкоди та наслідків, ОСОБА_1 вважала достатніми підставами для закриття провадження по справі.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

Згідно витягу з наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 01.08.2022р. №90-о ОСОБА_1 переведено з посади завідувача сектору інформаційно-аналітичної роботи управління супроводження судових справ ГУ ДПС у Миколаївській області на посаду завідувача сектору інформаційно-аналітичної роботи управління правового забезпечення ГУ ДПС у Миколаївській області з 01.08.2022р.

Згідно з витягом з наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 28.06.2023р. №275-о ОСОБА_1 присвоєно 3 ранг державного службовця в межах категорії "Б" посад державної служби.

Таким чином відповідно до п.п. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ "Про запобігання корупції".

Окрім того згідно з примітками до ст.ст. 51-3 та 56 ЗУ "Про запобігання корупції" посада державної служби категорії "Б" відноситься до службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції" у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Положення ч. 4 ст. 52 ЗУ "Про запобігання корупції" застосовується до суб`єктів декларування, які є службовими особами та займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно зі ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3 028 грн.

Таким чином з 01.01.2024р. суб`єкти декларування зобов`язані повідомляти НАЗК про суттєві зміни у майновому стані у разі отримання доходу, придбання майна та здійснення видатку на суму, що перевищує 151 400 грн.

Як встановлено з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 27.08.2024р. набула права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з договором купівлі-продажу від 27.08.2024р. зареєстрованого за №673, вартість вищевказаної квартири становить 779 200 грн., що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01.01.2024р.

Право власності ОСОБА_1 на вказану квартиру зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2024р. Саме з цього дня почався десятиденний строк обов`язку ОСОБА_1 на подання до НАЗК повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

Між тим, в період з 27.08.2024р. по 06.09.2024 (останній день для подання) ОСОБА_1 до Реєстру не заходила та не вчиняла жодних дій, направлених на заповнення та подання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставин неподання повідомлення про суттєві зміни у майновому стані. При цьому її посилання на подання в подальшому щорічної декларації за 2024р. з відображенням в ній відомостей про квартиру, не звільняло її від обов`язку подання повідомлення та не є підставою до закриття провадження по справі.

За викладених обставин, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, беручи до уваги що тяжких наслідків не настало, а також особу правопорушника, яка із вчиненим фактично погодилась, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 172-6, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, отримувач коштів - Миколаївське ГУК/Централ. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.