Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/185/26
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Алексеєва Сергія Миколайовича, представника Житомирської митниці - Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2025 року, якою матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Бюро економічної безпеки України,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04 березня 2025 року матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Бюро економічної безпеки України.

З постанови суду вбачається, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №0352/101000/23 від 11.07.2023, 07.02.2019 о 18:21:23 громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 ) через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак NL 7-VXJ-05, номер шасі НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України документи у тому числі свідоцтво про реєстрацію Королівства Данія №09295311 від 16.07.2018, інвойс (invoice) № 190206.1-AMAMTR від 06.02.2019, виданий компанією «V&C AUTOMOBILE» IM Frieden,6, Paderborn, 33104, Deutschland, згідно якого транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак NL 7-VXJ-05, номер шасі НОМЕР_2 був реалізований для «ПП «AM ТРЕЙД» (), вул. Небесної Сотні, 60, м. Житомир. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 190206.1-AM/AMTR від 06.02.2019 становить 7700 євро.

15.02.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/069949, проведено митне оформлення товару: «автобус пасажирський: - марка-MERCEDES -BENZ; модель - SPRINTER; -номер кузова - НОМЕР_2 ; - Тип двигуна-дизельний; робочий об`єм циліндрів -2987см.куб; загальна кількість місць включаючи місце водія - 23/5; - призначення-для перевезення пасажирів; - колісна формула-4х2; -двигун - НОМЕР_3 ; - такий, що був у використанні; календарний рік виготовлення - 2012р; - модельний рік виготовлення - 2012р», який відповідно до інвойсу (invoice) № 190206.1-AM/AMTR від 06.02.2019 слідував на адресу: ПП «AM ТРЕЙД», за ціною 7700 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Королівства Нідерландів, встановлено, що вантажний автомобіль MERCEDES- BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак NL 7-VXJ-05, номер шасі НОМЕР_2 був придбаний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) у компанії «V.O.F.H. van de Bunte» Zuiderzeestraatweg 158 West8085AK, Doomspijk, Nitherlands згідно рахунку № НОМЕР_4 від 04.02.2019. Сума рахунку - 6.800,00 євро.

04.02.2019 митним офісом -0432, Королівства Нідерландів вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак NL 7-VXJ-05, номер шасі НОМЕР_2 був поміщений в режим експорту. Відповідний експортний супровідний документ був зареєстрований за MRN 19NLJRQ9A3ADTSWD53 від 04.02.2019.

В рамках експортної процедури загальна виставлена в рахунок ціна товару була задекларована на суму 6800,00 євро.

Експортером (продавцем) вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак NL-VXJ-05, номер шасі НОМЕР_2 , є компанія «Van de Bunte» Zuiderzeestraatweg 158 West8085AK, Doomspijk, Nitherlands, покупцем (одержувачем) громадянин України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ):

- рахунок-фактура № 190068 від 04.02.2019 від компанії «V.O.F.H. van de Bunte» до ОСОБА_3 , в якому зазначено у тому числі наступну інформацію: «автомобіль: марка: Mercedes-Benz, модель: Sprinter, номер niaci: НОМЕР_2 , дата першої реєстрації - 20-08-2012, реєстраційний номер:7-VXJ-05».

- карта міжнародного автомобільного страхування від 04.02.2019 дійсна з 04.02.2019 по 18.02.2019, код країни-страховика NL/118/12713943, номер полісу 1007392, для вантажного автомобіля Mercedes -Benz, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак NL 7-VXJ-05, вага брутто - 2510 кг, ім`я та адреса страхувальника для користувача транспортного засобу В.Доник, вул. Головна 58, м. Чернівці, Україна.

- дозвіл на проїзд до 18.02.2019 № .

- декларація MRN 19NLJRQ9A3ADTSWD53 від 04.02.2019, експортер «Van de Bunte» Zuiderzeestraatweg 158 West 8085AK, Doomspijk, NL, одержувач - ОСОБА_2 (вул. Головна, 58, 60022, м. Чернівці, Україна) з заявленням вантажного автомобіля: марка - MERCEDES-BENZ, модель - SPRINTER, номер шасі- НОМЕР_2 , код товару - 8700421, вага - 2510 кг, рік виготовлення: 2012, вартість - 6800 євро.

Відповідно до експортної декларації для вивезення вантажного автомобіля вказано код митного офісу на кордоні «Корчова-Краківець», (код - PL401060), Республіка Польща.

Згідно інформації вказаній в MRN 19NLJRQ9A3ADTSWD53 від 04.02.2019, підтверджено вихід вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER, реєстраційний номерний знак NL 7-VXJ-05, номер шасі НОМЕР_2 та вивезення його за межі Європейського Союзу 07.02.2019 через пункт пропуску «Корчова- Краківець» (PL401060).

Згідно із рахунком-фактурою № 190068 від 04.02.2019 від компанії «V.O.F.H. van de Bunte» до ОСОБА_3 , вартість вантажного автомобіля становить 6800 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 07.02.2019 вантажного автомобіля через митний кордон України, у національній валюті становить 208915,60 гривень).

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил №0352/101000/23 ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажного автомобіля «Mercedes Benz» номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак NL 7-VXJ-05, рік виробництва - 2012, дата першої реєстрації - 20.08.2012, вага - 2510 кг» вартістю - 6800 євро (або еквівалент 208915,60 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості) та свідоцтво про реєстрацію Королівства НОМЕР_5 від 16.07.2018, реєстраційний номерний знак НОМЕР_6 , що містить неправдиві відомості про тип транспортного засобу, номерний знак та є вантажним автомобілем, а не автобусом. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Суддя у постанові від 04.03.2025 року з посиланням на наявність в матеріалах справи відомостей про проведення перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження за фактом вчинення протягом 2019-2020 років службовою особою ПП «АМ ТРЕЙД» з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів дій по наданню митному органу Житомирській митниці підроблених товаросупровідних документів щодо 66 вантажних автомобілів, що в свою чергу загалом призвело до ухилення від сплати податків і зборів у великих розмірах, а також з посиланням на докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що в даному випадку матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають направленню в порядку ст.253 КУпАП органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000045 та №0000044 від 23.06.2023, з метою відповідного дослідження та оцінки в порядку кримінального провадження, а саме до Бюро економічної Безпеки України.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник митниці Кондратюк А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті. Зокрема, вказав, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що остання порушена відносно ОСОБА_1 за ст.483 МК України у зв`язку з діями щодо переміщення товарів через митний кордон, в свою чергу кримінальні провадження стосуються обставин ухилення від сплати податків, митних зборів, що входять в систему оподаткування вчинених посадовими особами ПП «АМ-Трейд». Крім того, вказує, що стороною захисту не надано жодних переконливих доказів, які вказують на проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , оголошення йому підозри та на якій стадії триває провадження у кримінальних провадженнях. На думку апелянта, матеріали безпідставно спрямовані до БЕБ, а справа має бути розглянута по суті судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у ч.ч.2, 3 п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Судом було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ввезений транспортний засіб був реалізований для ПП «АМ ТРЕЙД». Згідно витягів з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000045 та №0000044 від 23.06.2023, розпочато досудове розслідування, зокрема за фактом того, що протягом 2019-2020 років службова особа ПП «АМ ТРЕЙД» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, організувала та здійснила надання митному органу Житомирської митниці Державної митної служби України, підроблених товаросупровідних документів щодо 66 вантажних автомобіля, що містить неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), дату першої реєстрації, рік виробництва, що в свою чергу загалом призвело до ухилення від сплати податків і зборів у великих розмірах, тим самим внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чим спричинила тяжкі наслідки, та є особливо великим розміром.

Фактичні обставини порушення митних правил викладені в протоколі про порушення митних правил №0352/101000/23 від 11.07.2023 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження. При цьому, у кримінальних провадженнях №0000045 та №0000044 від 23.06.2023, відсутнє остаточне процесуальне рішення по справі.

Отже, висновок судді місцевого суду про направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування є правильним, оскільки за відсутності результатів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на даний час є неможливим.

За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині судового рішення, доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 04 березня 2025 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич