Справа № 405/245/26
ПОСТАНОВА

"16" січня 2026 р. Подільський районний суд м. Кропивницького у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Подільського районного суду м. Кропивницького з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486722 від 14.01.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, як такі, що не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, та в зв`язку з порушенням правил підсудності, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п.п. 1-2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 , було вчинене в м. Кропивницький, проспект Винниченка. При цьому, зазначений проспект, враховуючи адміністративно-територіальний поділ м. Кропивницький на райони, знаходиться по території Фортечного району м. Кропивницький.

На територію Фортечного (колишня назва району - Кіровський) району м. Кропивницький поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Фортечного (Кіровського) районного суду м. Кропивницького (Кіровограда) (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Беручи до уваги викладене та враховуючи правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, судом відзначається, що дана справа підсудна: Фортечному (Кіровському) районному суду м. Кропивницького (Кіровограда) за загальним правилом підсудності.

Враховуючи викладене, суд констатує, що дана справа не підсудна Подільському районному суду м. Кропивницького, на підставі чого матеріали даної справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження у даній справі, - для належного оформлення, а саме: визначення суду, якому підсудна дана справа, і направлення матеріалів даної справи до такого суду для розгляду.

Керуючись статтями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 486722 від 14.01.2026) повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Олена Вікторівна Лук`янова