П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Забродського Б.І., потерпілого ОСОБА_2 та його представника адвоката Забродського О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2025 року о 20 год. 40 хв., в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 29/15, керуючи транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , під час повороту ліворуч на перехресті вулиць В.Бердичівської та Шевченка, не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він, керуючи транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. В.Бердичівській. На перехресті вулиць В.Бердичівської та Шевченка здійснював поворот ліворуч, вже проїхав приблизно 20 м та відчув удар у заднє праве колесо. Потерпілий його наздогнав з великою швидкістю. Автомобіль розвернуло на 180 градусів. Вважає, що у ДТП винний інший водій - ОСОБА_2 , який перевищив швидкість.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він, керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. В.Бердичівській у напрямку центра міста. На перехресті з вул. Шевченка, коли він рухався на дозволяючий сигнал світлофора прямо, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 не надав йому перевагу у русі та виїхав на його смугу руху. Він (потерпілий) застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не зміг. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) показав наступне.

Він бачив ДТП. Він, керуючи власним транспортним засобом, повертав ліворуч з вул. В.Бердичівської на вул. Шевченка у бік лікарні, пропускав зустрічний транспорт. На зустрічній смузі руху щодо його напрямку руху стояв автомобіль ОСОБА_1 , який чекав своєї черги на поворот. Був на вул. В.Бердичівській у напрямку вул. Довженка. Автомобіль ОСОБА_1 розпочав рух, не пропустивши зустрічне авто.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 12.12.2025 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6332517 від 12.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 12.12.2025 року.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, наданий адвокатом Забродським О.А. в інтересах ОСОБА_2 , на якому зафіксовано момент ДТП та який за своїм змістом повністю підтверджує обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 16.6), що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов