Справа № 173/8/26
Провадження № 3/173/36/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровські області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України, студента І курсу факультету «Правоохоронна діяльність» Верхньодніпровського технікуму, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 869918 від 29.12.2025 о 00 год. 20 хв. 14 грудня 2025 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.12.2025 прийшов додому до ОСОБА_3 о 23 год. 50 хв. Вона вийшла у двір. Між ним почалася сварка на ґрунті ревнощів. Після чого він приставив собі до грудей ножа. ОСОБА_3 злякалась за нього та схопилась за ніж та порізала руку. Ніж випав, він відштовхнув ОСОБА_3 і вона впала на крісло яке стояло у дворі. В цей час з будинку вийшла мати ОСОБА_3 , побачила кров на пальці та забрала її в будинок. Він зайшов за ними в будинок та побачив багато крові, викликав швидку. Мама ОСОБА_3 вигнала його з будинку і він пішов додому.

Крім того ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття стосовно нього справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з тим, що подія, про яку зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення мала побутовий характер, відбувалась у приватному приміщенні, а не в громадському місці. Дій, які б грубо порушили громадський порядок він не вчиняв. Конфлікт відбувся виключно між ним та його дівчиною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, в той день до неї прийшов ОСОБА_4 , покликав її, вона вийшла до нього на подвір`я. Між ними почалась сварка, вони голосно розмовляли. ОСОБА_4 взяв зі столу ніж, приставив його собі до грудей. Вона злякалась, намагаючись відвести біду схопилась за лезо ножа, ОСОБА_4 злякався за неї та відштовхнув її, вона впала. ОСОБА_5 її мати, забрала до будинку та почала промивати рану. ОСОБА_4 викликав швидку допомогу, лікарі приїхали оглянули її та перев`язали руку. На наступний день в телефонній розмові вони з ОСОБА_4 помирились. На теперішній час відносини між ними добрі.

Дослідивши матеріали справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Положеннями статей 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконання, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи у їх сукупності, керуючись законом, правосвідомістю.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні досліджено:

- інформацію, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 869918 від 29 грудня 2025 року;

Довідку за фактом звернення ОСОБА_6 згідно з якою встановлено, що 14.12.2025 близько 00 год. 20 хв. між ОСОБА_2 та її хлопцем ОСОБА_1 відбулась сварка на тлі ревнощів під час якої ОСОБА_2 порізала собі палець;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2025 року відповідно до якого ОСОБА_6 просить вжити заходи щодо ОСОБА_1 який завдав шкоди її доньці;

- письмові пояснення ОСОБА_1 згідно з якими останній пояснив, що 14 грудня 2025 року прийшов до своєї дівчини додому. Вона вийшла до нього на подвір`я. На ґрунті ревнощів між ними відбулась сварка. Він взяв зі столу ніж та приставив його собі до грудей. ОСОБА_3 злякалась за нього та схопилась за ніж в результаті чого порізала палець;

- письмові пояснення ОСОБА_6 згідно з якими остання пояснила, що 14.12.2025 пізно ввечері прийшов хлопець ОСОБА_7 . Донька вийшла до нього на подвір`я. Згодом вона почула з вулиці крик доньки, вийшла на подвір`я та побачила як донька тримається за руку, а ОСОБА_4 тримає в руці ніж. Вона забрала доньку додому та викликала швидку;

- письмові пояснення ОСОБА_2 згідно з якими остання пояснила, що в той день до неї прийшов ОСОБА_4 , покликав її, вона вийшла до нього на подвір`я. Між ними почалась сварка, вони голосно розмовляли. ОСОБА_4 взяв зі столу ніж, приставив його собі до грудей. Вона злякалась, намагаючись відвести біду схопилась за лезо ножа, ОСОБА_4 злякався за неї та відштовхнув її, вона впала. Вийшла її мати, почала промивати рану. ОСОБА_4 викликав швидку допомогу, лікарі приїхали оглянули її та перев`язали руку. Від проходження СМЕ відмовилась.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На законодавчому рівні передбачено, що громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на території приватного подвір`я відбулась сварка.

Тобто в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 дій, за які передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП, в той же час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердили наявність між ними приватного конфлікту через ревнощі.

За таких обставин вважаю, що за відсутності доказів немає підстав поза розумним сумнівом вважати, що ОСОБА_1 дійсно порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто його вина не доведена сукупністю належних і допустимих доказів.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що відсутня подія інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Кожевник