ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1293/25
Провадження № 3/292/9/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Пединки Любарського району Житомирської області,

громадянина України, не працюючого, проживаючого по

АДРЕСА_1

за ст.124, ч.1 ст.130, ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв., по вул.Зелена, 22 в с.Тетірка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fokus, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не оцінивши дорожню обстановку виїхав за межі проїжджої частини, внаслідок чого з"їхав у кювет, спричинивши пошкодження автомобіля, чим порушив пункт 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 , 22 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв., по вул.Зелена, 22 в с.Тетірка Житомирського району Житомирської області, керував автомобілем Ford Fokus, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку, на місці події або в найближчому медичному закладі, відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Також, 01 грудня 2025 року, близько 18 год., ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 130, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначено, що адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043699 від 11.12.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.12.2025, рапортом ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області та письмовим поясненням ОСОБА_2 .

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано кваліфікуючу ознаку - вчинення правопорушення повторно протягом року. Однак, до протоколу не додано копію постанови, або іншого документа, який би підтверджував притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП та вчинення даного правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У той же час, дослідженими доказами встановлено вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а тому суд перекваліфіковує адміністративне правопорушення з ч.3 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке є менш тяжким за інкриміноване.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №520527, серії ЕПР1 №520515, схемою місця ДТП від 22.11.2025, рапортом інспектора чергового ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області від 03.12.2025, відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 22.11.2025 о 09 год. 00 хв., по вул.Зелена, 22 в с.Тетірка Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Fokus, р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості для руху, не оцінивши дорожню обстановку виїхав за межі проїжджої частини, внаслідок чого з"їхав у кювет пошкодивши автомобіль. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку, на місці події або в найближчому медичному закладі, відмовився.

Згідно акта огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Пулинська лікарня"

від 22.11.2025, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на місці та направлявся на вказаний огляд в медичний заклад, оскільки у результаті огляду уповноваженою особою патрульної служби виявлено ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, огляд не проводився у зв"язку з відмовою водія.

Із відеозапису долученого до протоколу вбачається, що поведінка, розмова та зовнішній вигляд ОСОБА_1 , давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано відмову ОСОБА_1 у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 6202526 за ч.1 ст.126 КУпАП, 22.11.2025 о 14 год. 36 хв., по вул.Зелена, 22 в с.Тетірка, водій ОСОБА_1 керуючи тз Ford Fokus, р.н. НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційний документ на тз, а також поліса обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 , 22.11.2025, близько 09 год., вона знаходилась за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 та бачила автомобіль сірого кольору, який рухався по вулиці з центру села та починаючи праворуч з"їхав в кювет. Після чого ОСОБА_1 вийшов з автомобіля Форд та пішов у невідомому напрямку.

З довідки ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції вчинених правопорушень у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Враховуючи те, що доказів існування небезпеки вчинення правопорушення ОСОБА_1 повторно, не надано, тому відсутні підстави для його направлення на проходження програми, передбаченої законом, для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч.3 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга