Справа № 192/3407/25
Провадження № 3/192/62/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Письмечеве Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20 лютого 2009 року, працює оператором в ТОВ "Титан", до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася, РНОКПП суду не відомий,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 09 годині 50 хвилин курив цигарки марки "Ротманс" в укритті КЗО "Святовасилівський ЗДО "Веселка" за адресою: с. Святовасилівка, вул. Центральна, буд. 7Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області, де відповідно до п. 3 ст. 13 ЗУ " Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" куріння заборонено,чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16 річного віку, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП притягується його мати.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали додані до протоколу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Винуватість притягуваної до адміністративної відповідальності особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954004 від 22 грудня 2025 року, з якого з`ясовані обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, а саме: дата, час і місце вчинення; заявою про вжиття заходів щодо факту куріння неповнолітнім у забороненому місті директора ЗЗСО "Святовасилівський ліцей" Святовасилівської сільської ради Дніпропетровської області вих. №240 від 19 грудня 2025 року; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2011 року, згідно якого останній досяг 14-річного віку та не досяг 16-річного віку та ОСОБА_1 є його матір`ю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він знаходився в приміщенні укриття на території ЗДО "Веселка" і курив зі своїм другом сигарети "Ротманс", саме в цей час їх помітив вчитель ОСОБА_3 , про вчинене правопорушення йому соромно; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням інших обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за потрібне накласти на ОСОБА_1 , як на матір неповнолітнього ОСОБА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення відповідно в межах санкції за даною статтею у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283, 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина