Справа № 638/311/26
Провадження № 3/638/115/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 січня 2026 року в провадження судді Теслікової І.І., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Суддя дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, виходить з наступного.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Приписами ч.1 ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктами 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення №0039 від 04 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 містить протиріччя щодо дати вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Так, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення «04.01.2025» та «04.01.2026», у зв?язку з чим протокол про адміністративне правопорушення містить протиріччя щодо дати вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0039 від 04 січня 2026 року, «04.01.2025 о 21:30 до тимчасового місця розташування радіаційного, хімічного, біологічного захисту служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в населеному пункті АДРЕСА_2 прибув підполковник ОСОБА_2 , заступник командира військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу - начальник відділення психологічної підтримки персоналу з метою проведення перевірки особового складу на ста перебування у стані алкогольного сп?яніння.

В ході проведення перевірки підполковником ОСОБА_2 було встановлені явні ознаки перебування у стані алкогольного сп?яніння капітана ОСОБА_1 , начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту служби сил підтримки військової частини НОМЕР_1 .

04.01.2025 близько 22:53 у супроводі підполковника ОСОБА_2 капітана ОСОБА_1 було доставлено до відділення військової служби правопорядку ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння втім зазначений військовослужбовець відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Таким чином, капітан ОСОБА_1 військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 04.01.2026 року перебуваючи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 на військовій службі АДРЕСА_2 , в нетверезому стані та виконував свої військові службові обов?язки в стані алкогольного сп?яніння, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.»

Разом, з тим згідно долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, та не проходив відповідний огляд який би встановив, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп?яніння.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення містять протиріччя, щодо вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя вказує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про час вчинення правопорушення, або до нього не додано жодного документа, це є підставою для доопрацювання.

З урахуванням вище наведеного, суддя вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення протиріч, що були допущені при його складанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова