overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/4335/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2025 року о 18 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 на території підрозділу в м.Здолбунів Рівненського району Рівненської області знаходився в нетверезому стані. 20.12.2025року о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , був доставлений до КП »Рівненський обласний центр психічного здоров`я», де був оглянутий на предмет наявності ознак сп`яніння, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 21.12.2025, даних висновку КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 525 від 20.12.2025, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
справа №566/1874/25
провадження № 3/566/113/26
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06 січня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Батальойону №3 з обслуговування Дубенського району ППУ УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2026 року суддею винесено постанову у справі №566/1874/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Як вбачається з постанови, у сьомому абзаці резолютивної частини неправильно зазначено суму судового збору 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, замість правильної 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Зазначена описка перешкоджає належному виконанню постанови суду.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне внести виправлення у резолютивну частину постанови, оскільки виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 06 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

У сьомому абзаці резолютивної частини постанови Млинівського районного суду замість неправильно вказаної суми судового збору «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок» вказати правильну «665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С.Лободзінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 січня 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції Департамент формування політичних фінансів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП _________________, місце роботи: начальник Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 23, 245, 268, 283, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП та ст. 3, 4 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-46 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/5608/25
номер провадження 3/695/159/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області відповідно до постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2025 доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.12.2025 застосовано привід відносно ОСОБА_1 , який Золотоніським РВП ГУНП в Черкаській області не виконаний.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи не з`явилася та доставлена у встановленому законом порядку не була, а розгляд такої категорії справ за відсутності особи не передбачений, що встановлено ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, а саме: для встановлення місця перебування та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя звертає увагу, що зволікання щодо належного оформлення матеріалів може призвести до спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, направити для належного оформлення до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 697/3318/25
№ пров. 3-зв/697/2/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Сивухіна Г.С.,

з участю секретаря Бичук А.Ю.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву судді Колісник Лариси Олександрівни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Колісник Лариси Олександрівнипро самовідвід - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.01.2026 о 14:10 год.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Справа № 697/3317/25
№ пров. 3-зв/697/1/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Сивухіна Г.С.,

з участю секретаря Бичук А.Ю.,

особи, відносно якої складено протокол

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву судді Колісник Лариси Олександрівни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що на виготовлення повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Колісник Лариси Олександрівнипро самовідвід - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 06.01.2026 о 14:15 год.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Г. С. Сивухін
Номер провадження 3/754/24/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 845316 від 19.10.2025 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24.11.2025, 15.12.2025, 06.01.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижинці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Деснянського районного суду міста Києва (кабінет 15) на 09 год 50 хв 19.01.2026 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
№ 3/756/36/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ковальова В.М. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене 09.12.2025 - не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

При цьому слід урахувати, що 24.11.2025 судом було застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 , однак постанова Оболонського районного суду міста Києва від 24.11.2025 за №756/113493/25 не була виконана, а правопорушник у судове засідання призначене на 24.11.2025 о 10 год. 45 хв. - не з`явився.

09.12.2025 було застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 , однак постанова Оболонського районного суду міста Києва від 09.12.2025 за №756/113493/25 не була виконана, а правопорушник у судове засідання призначене на 18.12.2025 о 12 год. 30 хв. - не з`явився.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторно приводу в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 16) на 13 год. 45 хв. 09 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання вказаної постанови покласти на Управління патрульної поліції Департамент патрульної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ковальова
№ 3/756/107/26
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ковальова В.М., вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 19.11.2025, 15.12.2025 - не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

При цьому слід урахувати, що 15.12.2025 судом було застосовано привід до правопорушника ОСОБА_1 , однак постанова Оболонського районного суду міста Києва від 15.12.2025 за №756/17993/25 не була виконана, а правопорушник у судове засідання призначене на 18.12.2025 о 14 год. 30 хв. - не з`явився.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу повторно в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 16) на 14 год. 00 хв. 09 січня 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно матеріалів справи мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання вказаної постанови покласти на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ковальова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/43/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідно до матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема відеозапису камер нагрудного відеореєстратора поліцейських, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у Голосіївському районі м. Києва, тобто поза межами територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до УПП у м. Києві для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у м. Києві для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба
Справа № 459/4533/25 Провадження № 3/459/1563/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧПГБЛ № 55, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.2025 о 22:40 год, перебуваючи у громадському місці, біля під`їзду будинку №16а, що в м. Шептицькому, по проспекту Шевченка, розпивав горілку «Неміров» 0,7 л разом із друзями та був виявлений працівниками поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Окрім цього, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №991306 від 12.12.2025, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 12.12.2025 про виявлення неповнолітніх при розпиванні алкогольного напою;

- поясненнями правопорушника від 12.12.2025 про обставини події;

- копією ID-картки ОСОБА_1 , яка посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, відсутність доходу, щире розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з порушника судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/4441/25 Провадження № 3/459/1540/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧПГБЛ № 55, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.12.205 о 22:30 год був виявлений працівниками поліції на задніх сходах магазину «Сім 23» по проспекту Шевченка 16а, під час розпивання алкогольних напоїв, а саме: горілки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Окрім цього, його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №991380 від 12.12.2025, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортом працівника поліції від 12.12.2025 про виявлення неповнолітніх при розпиванні алкогольного напою;

- поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 від 12.12.2025 про обставини події;

- копією ID-картки ОСОБА_1 , яка посвідчує особу та підтверджує громадянство України;

- довідкою «Апра», згідно якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, обставини вчиненого, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, відсутність доходу, щире розкаяння у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до останнього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з порушника судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський