П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 04.10.2023 - орган, що видав AGENTIA SERVICII PUBLICE, не працюючого; за ч.3 ст. 471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин Молдови ОСОБА_3 / ОСОБА_4 /, будучи водієм транспортного засобу марки «Toyota Previa», реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_2 , прямуючи 17.11.2025 о 21 год. 32 хв. через митний пост «Ужгород - автомобільний» Закарпатської митниці в Україну, обравши порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор», не задекларував товари іноземного виробництва, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а саме: пиво в скляних пляшках по 355 мл кожна, торгівельної марки «CORONA EXSTRA», з фактичною концентрацією спирту 4,5% об, країна виробництва Німеччина у кількості 80 пляшок, та пиво в скляних пляшках по 500 мл кожна, торгівельної марки «FLONCHSHOF» HELL, з фактичною концентрацією спирту 4,9% об, країна виробництва Німеччина, у кількості 24 пляшки, загальною вартістю 8 679,28 грн., які знаходились в автомобілі.

Отже, громадянин Молдови ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, які переміщуються громадянами.

Пояснення осіб в судовому засіданні.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Молдови ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.471 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті, з конфіскацією товарів.

Громадянин Молдови ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не п тягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають гід встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.З цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 Євро, на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначенні для роздрібної торгівлі, у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п.2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларуванням (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати: через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Ч. 3 статті 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянин Молдови ОСОБА_3 / ОСОБА_4 / не задекларував у встановленому законами України порядку пиво в скляних пляшках по 355 мл кожна, торгівельної марки «CORONA EXSTRA», з фактичною концентрацією спирту 4,5% об, країна виробництва Німеччина у кількості 80 пляшок та пиво в скляних пляшках по 500 мл кожна, торгівельної марки «FLONCHSHOF» HELL, з фактичною концентрацією спирту 4,9% об, країна виробництва Німеччина, у кількості 24 пляшки, загальною вартістю 8 679,28 грн., які переміщував через митний кордон України.

Вина громадянина Молдови ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується протоколом №0823/UA30500/2025 від 17.11.2025; актом проведення огляду /переогляду/ товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 17.11.2025; фтотосвітлинами; особистими поясненнями громадянина Молдови ОСОБА_1 / ОСОБА_2 /; висновком експерта №-0315 від 09.12.2025.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до громадянина Молдови ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушники, ступінь його вини, вид незадекларованого товару харчові продукти, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також те, що особа раніше до відповідальності за порушення митних правил не притягувалась, та прийшов до висновку, що до громадянина Молдови ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.3 ст. 471 МК України, а саме: штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн., з конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, відповідно до ст.40-1КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому з гр. ОСОБА_5 / ОСОБА_2 / також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.471, ст. 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Молдови ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / визнати винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн. (п`ять тисяч сто гривень 00 копійок), з конфіскацією в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №0823/UA30500/2025 від 17.11.2025.

Стягнути з громадянина Молдови ОСОБА_1 / ОСОБА_2 / на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА