Справа № 392/2535/25
Провадження № 3-зв/392/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши заяву про самовідвід судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т. В. у справі № 392/2535/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025, матеріали адміністративної справи № 392/2535/25 передано на розгляд судді Кратку Д. М.

22.12.2025 суддею Кратком Д. М. подано заяву про самовідвід, яку задоволено постановою судді Бадердінової А. В. від 25.12.2025. При повторному проведенні автоматизованого розподілу справу 30.12.2025 передано на розгляд судді Кавун Т. В.

30.12.2025 суддею Кавун Т. В. подано заяву про самовідвід, на обгрунтування якої зазначає, що в силу стосунків, які склалися між нею та ОСОБА_1 та у зв`язку із власним ставленням до сторін у вказаній справі, з об`єктивних обставин не може розглянути дану справу.

08.01.2026 автоматизованою системою документообігу суддю Назаренка К. П. було визначено для розгляду відводу судді Кавун Т. В. у вказаній справі.

Суддя Кавун Т. В. розгляд справи просила провести за її відсутності.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явилася, щодо питання самовідводу поклалася на розсуд суду.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

КУпАП не передбачено порядку розгляду заяви про відвід (самовідвід), однак діючі КПК, ЦПК та КАС України, мають відповідні статті, а тому слід застосувати аналогію права.

Згідно ст. 80 КПК України,за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Суддя Кавун Т. В. як на підставу для відводу, посилається на те, що вона в силу стосунків, які склалися між нею та ОСОБА_1 має власне ставлення до сторін. Отже, наявність зазначених обставин, є чинником, який ставить під сумнів неупередженість суду при прийнятті будь-якого рішення у справі, може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити її заяву про самовідвід.

Згідно процесуальних кодексів, які застосовувалися по аналогії, рішення суду за результатами розгляду заяв про відвід окремому оскарженню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 7, 245, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу № 392/2535/25 передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО