Справа № 581/4/26
Провадження № 3/581/11/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця, мешканкця із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, директора СТОВ «Хлібороб», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Обставини адміністративного правопорушення, викладені у протоколі

1. Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №791/18-28-07-02-07 від 18 грудня 2025 року, складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері торгівлі та послуг управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області Позняк Л.А., 01 грудня 2025 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Хлібороб» податкового законодавства за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2025 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2025 року, виявлено заниження податку на додану вартість в сумі 1411904 грн, в тому числі за 1 квартал 2020 в сумі 462694 грн (декларація від 17 квітня 2020 року №), за серпень 2020 року в сумі 465882 грн, (декларація від 18 вересня 2020 року №), за жовтень 2020 року в сумі 12379 грн (декларація від 18 листопада 2020 року №), за листопад 2020 року в сумі 27352 грн (декларація від 18 грудня 2020 року №), за грудень 2020 року в сумі 56323 грн (декларація від 08 січня 2021 року №), за травень 2022 року в сумі 18416 грн (декларація від 21 червня 2022 року №), за листопад 2022 року в сумі 97108 грн. (декларація від 19 грудня 2023 року №), за грудень 2022 року в сумі 183762 грн (декларація від 18 січня 2023 року №), за лютий 2023 року в сумі 38099 грн (декларація від 17 березня 2023 року №), за квітень 2023 року в сумі 49889 грн (декларація від 22 травня 2023 року №), у результаті чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 1411904 грн, та зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) на суму 759314 грн, в тому числі за вересень 2025 року на суму 759314 грн (декларація від 18 жовтня 2025 року №).

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заперечення на протокол, зазначивши про те, що із даним протоколом він не погоджується та вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав: в порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані конкретні обставини порушення ведення податкового обліку, а саме не зазначена суть конкретних дій або бездіяльності (єдиним доказом наданим до матеріалів справу є акт перевірки); на даний час, всі податкові повідомлення-рішення, які відзначають грошові зобов`язання за результатами планової виїзної перевірки є неузгодженими та будуть оскаржуватися. Крім того, із викладених в протоколі та акті перевірки обставин вбачається, що директором ОСОБА_1 допущено порушення, які мали місце з 01 січня 2016 року по 30 вересня 2025 року, навіть коли директором товариства були інші особи, дані про те, що зазначені порушення тривали безперервно, у протоколі про адміністративне правпорушення відсутні, а тому виявлене правопорушення не є триваючим. Надав суду згоду розглядати справу без його участі.

Докази та фактичні дані, які дослідженні судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №791/18-28-07-02-07 від 18 грудня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого проступку та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с.1);

- витяг з акту №11499/18-28-07-02-07/05490701/50 від 01 грудня 2025 року про результатами документальної планової виїзної перевірки СТОВ «Хлібороб» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2019 року по 30 вересня 2025 року, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 вересня 2016 року по 30 вересня 2025 року, в якому зафіксовано виявлення факту заниження податку на додану вартість в сумі 1411904 грн в тому числі за 1 квартал 2020 в сумі 462694 грн, за серпень 2020 року в сумі 465882 грн, за жовтень 2020 року в сумі 12379 грн, за листопад 2020 року в сумі 27352 грн, за грудень 2020 року в сумі 56323 грн, за травень 2022 року в сумі 18416 грн, за листопад 2022 року в сумі 97108 грн, за грудень 2022 року в сумі 183762 грн, за лютий 2023 року в сумі 38099 грн, за квітень 2023 року в сумі 49889 грн (а.с.2-17).

Висновки суду у даній справі

4. Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як передбачено ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав закінчення на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, з огляду на нижченаведене.

Закриваючи провадження у даній справі, суд виходить з того, що виявлене адміністративне правопорушення сукупністю дій вчинено ОСОБА_1 ще у серпні 2020 року, в жовтні 2020 року, в листопаді 2020 року, в грудні 2020 року, в травні 2022 року, в листопаді 2022 року, в грудні 2022 року, в лютому 2023 року, в квітні 2023 року, у вересні 2025 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 06 січня 2026 року із складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2025 року та актом податкової перевірки від 01 грудня 2025 року, в яких зафіксовано виявлене заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість. Виявлені у даній справі порушення податкових зобов`язань директором СТОВ «Хлібороб» ОСОБА_1 не є триваючими, сукупно всі діяння цього адміністративного проступку вчинені однократно у зазначені вище дати та місяці 2020 року, 2022 року, 2023 року та 2025 року та охоплювалися єдиним умислом.

Із огляду на це, провадження у даній справі на підставі до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю через сплив станом на 14 січня 2026 року тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення за вчинене у 2020 році, 2022 році, 2023 році та у вересні 2025 році адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

5. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 статті 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко