"13" січня 2026 р. Справа № 363/181/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши в закритому судовому засідання матеріали які надійшли з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, лейтенанта, офіцера (командира екіпажу) 1-го екіпажу радіорозвідки маневреної групи радіоелектронної розвідки розвідувальної роти спеціального призначення батальйону спеціального тактичного призначення оперативно з`єднання 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172 15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 під час контрольної вечірньої перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність в строю офіцера (командира екіпажу) 1-го екіпажу радіорозвідки маневреної групи радіоелектронної розвідки розвідувальної роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення лейтенанта ОСОБА_1 в ППД військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з неприбуттям на службу лейтенант ОСОБА_1 не виконав покладені на нього службові обов`язки, зокрема: не організував та не провів заняття з особовим складом, не забезпечив належний контроль за дотриманням військової дисципліни й вимог безпеки під час несення служби, не здійснював нагляду за виконанням заходів безпеки, підпорядкованому підрозділі, що негативно позначилося на дотриманні розпорядку дня підлеглим особовим складом. Таким чином, ОСОБА_1 безпідставно був відсутній в умовах воєнного стану за місцем несення військової служби з 16:00 10.12.2025 по 16:00 11.12.2025, чим проігнорував виконання своїх посадових обов`язків, що виразилось у недбалому ставленні до військової служби, яке проявилось у відсутності на службі без поважних причин та неповідомленні про причини своєї відсутності, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак підтвердив обставини викладені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, вину визнав у повному обсязі, просив розглянути матеріал за його відсутності, що підтверджується долученою до протоколу заявою останнього.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляну справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Статтею 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року і дотепер діє воєнний стан.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про вчинення війського адміністративного правопорушення серії №1; копіями рапортів т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ; наказу командира військової частини НОМЕР_1 оперативно- тактичного з`єднання - 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 2825 від 11.12.2025 року; висновку службового розслідування по факту самовільного залишення місця несення служби лейтенантом ОСОБА_1 ; посвідчення ОСОБА_1 ; донесеннями із військової частини НОМЕР_1 оперативно- тактичного з`єднання - 1 корпусу Національної гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.12.2025 року № 3321 та від 12.12.2025 року №3329; пояснень солдата ОСОБА_3 , солдата ОСОБА_4 від 10.12.2025 року та ОСОБА_1 від 11.12.2025 року; витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_1 північного оперативного-територіального об`єднання національної гвардії України № 54 від 26.02.2025 року, № 141 від 27.05.2025, № 343 від 12.12.2025 року та № 345 від 15.12.2025 року; службової та медичної характеристики на лейтенанта ОСОБА_1 ; службових обов`язків офіцера (командира екіпажу) маневреної групи радіоелектронної розвідки розвідувальної роти спеціального призначення батальйону спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 ; службової картки військової частини НОМЕР_1 на лейтенанта ОСОБА_1 ; листа ознайомлення з статтями Кримінальним Кодексом України та Кодексу України про адміністративне правопорушення; соціально-демографічної картки на ОСОБА_1 та заявою ОСОБА_1 про визнання вини від 05.01.2026 року.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки є військовослужбовцем.

Керуючись ст. 23, 33, 172-15, 254-256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172 15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна