Справа № 446/2096/25
Провадження № 3/446/4/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ВП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435583 від 27.08.2025, який складений поліцейським СРПП ВП №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ст. лейтенантом поліції І.Годзінський, 27.08.2025 о 12:10:00 год. по вулиці Озерна, в селищі Добротвір, Шептицького району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT KANG00" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер ARLJ-0199. Результат огляду 0,67 проміле.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення та вказав, що він не вживав алкоголю у зазначений в протоколі день, а також не керував транспортним засобом. Зазначив, що його автомобіль стояв запаркований, а він не був навіть за кермом. В час, коли до нього підійшли працівники поліції вказавши, що він їздить із непристебнутим ременем безпеки, він заперечив факт водіння та стан сп`яніння. його не відсторонювали від керування автомобілем,осікльки він ним не керував, про що одразу зазначив працівникам поліції.
Адвокат Мудрик В.В., О.Гнідець 02.01.2026 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження у справі. Згідно клопотання просить справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 446/2096/25 (провадження 3/446/993/25) закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів факту керування транспортним засобом. Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 № 14 керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху транспортного засобу, тобто здійснення технічних дій спрямованих на приведення його в рух та переміщення в просторі. В матеріалах справи відсутні будь-які докази, зокрема відеозапис, що підтверджують вину ОСОБА_1 .
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, прийшов до наступних висновків.
Згідно вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, а також показаннями технічних приладів, даними відеозапису, тощо, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівниками поліції направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №435583 від 27.08.2025 року, згідно якого 27.08.2025 о 12:10:00 год. по вулиці Озерна, в селищі Добротвір, Шептицького району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "RENAULT KANG00" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер ARLJ-0199. Результат огляду 0,67 проміле.
- тестування на алкоголь приладом Drager alcotest 6810 від 27.08.2025, № приладу ARLJ 0199, тест № 1750, результат тесту 0,67 проміле;
- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгер 6820, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,67 проміле.
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП "Кам`янка-Бузька ЦРЛ" від 27.08.2025 щодо ОСОБА_1 , виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; порушення координації, від проходження огляду водій відмовився.
Разом з тим, відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена саме за умови відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.
Крім того, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у постанові від 20.02.19 за справою № 404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.
У п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 № 1026 вказано, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).
Як видно з долученого до матеріалів справи електронного носія (оптичний диск), у такому відсутній відеозапис.
Як вбачається з відповіді на адвокатський запит О.Гнідець від 04.12.2025 Шептицький районний відділ поліції ВП №1 ГУНП у Львівській області повідомив, що надати копію відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, здійснених 27.08.2025 поліцейськими СРПП ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 435583 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 неможливо.
Таким чином, суд приходить до висновку, що встановити факт керування 27.08.2025 року о 12:10:00 год. в селищі Добротвір Шептицького району, Львівської області ОСОБА_1 автомобілем марки "RENAULT KANG00" д.н.з. НОМЕР_1 не видається за можливе через відсутність належного відеозапису, пояснень свідків чи інших доказів.
Крім цього, судом відзначається що до матеріалів справи не долучено інформації щодо відсторонення водія ОСОБА_1 від керування.
Оскільки належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду надано не було, відсутність факту керування транспортним засобом виключає відповідальність передбачену за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимогст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положенням п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не є доведеною, тому провадження в адміністративній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 130, 247, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк