Справа № 545/28/26
Провадження № 3/545/71/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи продавцем павільйону, що належить ФОП ОСОБА_2 , 29.12.2025 о 12:11 год за адресою АДРЕСА_2 порушила встановлений законом порядок розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів з видачею розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою телефонограмою про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 доведено: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення №14502 від 29.12.2025, зокрема, що ОСОБА_1 погодилась з правопорушенням (а.с. 4); актом фактичної перевірки від 29.12.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечила: 1) не забезпечила проведення розрахункових операцій через РРО на загальну суму 3065,50 грн., в тому числі на суму 40,00 грн. при проведенні контрольної розрахункової операції; 2) проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі та видачею відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, а саме із зазначенням обов`язкового реквізиту «цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер)» при роздрібній торгівлі алкогольними напоями на суму 436,00 грн. (а.с.1,2); письмовими поясненнями головного державного інспектора ОСОБА_3 , в яких викладено обставини правопорушення, встановлені під час проведення перевірки павільйону, що належить ФОП ОСОБА_2 , які відповідають обставинам, викладеним у вищенаведеному акті перевірки (а.с.3).

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка повністю визнала вину та дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з її дня винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик