Справа № 645/8196/25
Провадження № 3/645/130/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Спесивцев О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509053 від 10.11.2025 року, 02.11.2025 року о 09:57:00 в м.Харків, по шосе Салтівському, 276, водій ОСОБА_1 керував тз Peugeot 5008 днз НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком 2565 лікаря нарколога КНП ХОР за адресою м.Харків, вул. Ахієзерів, 18А, чим порушив п.2.9.а ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бабаскін Кирило Сергійович, звернулася до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, так як наркотичні засоби не вживав та не вживає. Вказує, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не одноразово отримував поранення внаслідок чого можливо у співробітників поліції виникла хибна підозра про вживання останнім наркотичних речовин. За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів, що свідчить про наявність у даній справі протиріч, які неможиво усунути без застосування спеціальних знань, захисник вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу.

Листом від 26.12.2025 року №1011 заступник директора з юридичних питань КНП ХОР «Обласна наркологічна лікарня» повідомив, що відібраний 02.11.2025 року від ОСОБА_1 біологічний матеріал для дослідження (сеча) ще не знищений, а кінцева дата його зберігання 02.02.2026 року.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явились, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши надане клопотання та матеріали, що містяться в справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (стаття 278 КУпАП).

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

За приписами ст. 273 КУпАП у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа, залучається експерт.

Відповідно до п.п. 8,10 глави ІІІ спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 09.11.2015 року, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до п. 11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не згодна з результатом біологічного дослідження, для досягнення повноти та всебічності з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного розгляду справи, для встановлення яких необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна К.С. та призначити судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення вищевказаної експертизи суд вважає за необхідним витребувати з КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» ємності зі зразками біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які було відібрано 02.11.2025 року під час медичного огляду останнього (висновок лікаря № 2565 від 09.11.2025) та зобов`язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» надіслати дані зразки на адресу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення та зразки сечі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судову експертизу», ст. ст. 245, 268, 273, 278, 280, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бабаскіна К.С. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 02.11.2025 року у ОСОБА_1 ?

2) Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Зобов`язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) другу ємність із зразком біологічного середовища (сечі), який був відібраний 02.11.2025 року під час медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок лікаря № 2565 від 09.11.2025)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення судово-медичної токсикологічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Спесивцев