15.01.2026 Справа № 469/19/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Надич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, внутрішньо-переміщена особа, жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, працює у ФГ «Чернов» робітником, на утриманні троє малолітніх дітей, РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №724039 від 07 січня 2026 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 07 січня 2026 року ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 07.01.2026 року о 01:12 год. здійснила завідомо неправдивий виклик поліції зателефонувавши на спецлінію 112 та повідомила про бійку між її батьками, хоча насправді цього факту не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що його родина є внутрішньо-переміщеною внаслідок військової агресії росії з м.Селидове Донецької області. 07.01.2026 року він сварився зі своєю дружиною ОСОБА_3 , діти в цей час перебували у іншій кімнаті. Донька ОСОБА_4 , внаслідок військових дій перебуває у важкому емоційному стані, боїться гучних звуків, що і могло послужити виклику нею працівників поліції. З донькою проведено роз`яснювальну роботу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 150 Сімейного кодексу України визначає, що:

1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

4. Батьки зобов`язані поважати дитину.

5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини.

7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, закон закріплює позитивний обов`язок батьків щодо належного виховання дітей у морально-етичних та патріотичних цінностях.

У цій справі факт того, що дитина зателефонувала на спецлінію 112 не є достатнім для висновку про невиконання батьком своїх батьківських обов`язків у розумінні ст.150 СК України. Дії дитини не свідчать про ухилення чи відмову батька від виховання, а є наслідком емоційного занепокоєння дитини внаслідок військових дій, які не можуть автоматично покладати на батьків адміністративну відповідальність.

Будь-які докази на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 у матеріалах справи відсутні, а тому висновки особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 "ухилився від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки" є припущеннями, які не можуть бути покладеними в основу рішення суду.

На підставі ч.ч.1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 245 КупАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема, відомості про ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від виконання певних, визначених відповідною нормою законодавства батьківських обов`язків, тобто винне, свідоме нехтування батьківськими обов`язками, у чому це проявилося (яке діяння - дія чи бездіяльність - вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності) та від яких саме батьківських обов`язків відносно виховання дитини ухилилась особа та наявності причинно-наслідкового зв`язку між діянням, за яке ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, та наслідками у вигляді протиправної поведінки дітей.

Суд не має повноважень вийти за межі обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та самостійно встановлювати обставини, які підлягають доказуванню у справі.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення належними, достовірними та допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя: