Справа № 177/53/26
Провадження № 3/177/53/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 січня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали справи, за участі особи стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , що надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 545249 від 19.12.2025, ОСОБА_1 19.12.2025 о 16 год. 06 хв. в с. Софіївка (Валове), вул. Центральна, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом (посвідчення водія не отримував), чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що хотів навчитися їздити на машині, батько йому дозволив. Коли він сів за кермо, батько сидів поруч на передньому пасажирському сидінні. Вони почали рух і до них під`їхали працівники патрульної поліції, перевірили документи і виявили, що він керував без посвідчення водія. Просив суворо не карати, обіцяв більше такого не робити.

Вислухавши особу стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації дій.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, відповідальність несуть їх батьки або особи, які їх замінюють.

Відповідно до паспорта громадянина України № НОМЕР_2 виданого 10.10.2024 року, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , і на день складання протоколу про адміністративне правопорушення не досяг 16-річного віку, в зв`язку з чим не підлягає адміністративній відповідальності за вчинене ним діяння.

Крім того, законодавець на офіційному рівні закріпив відповідальність осіб, які передали керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, диспозицією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено зокрема, адміністративну відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Під час судового розгляду судом встановлено, що ОСОБА_2 , який є батьком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передав керування транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 своєму синову ОСОБА_3 , який не має права керування таким транспортним засобом, про що його батькові достеменно було відомо.

Виявивши вказане адміністративне правопорушення, 19.12.2025 працівники поліції винесли відносно ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6375795, якою наклали на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При цьому, разом з притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , працівники поліції, склали також протокол про притягнення до адміністративної відповідальності його сина ОСОБА_1 , ігноруючи той факт, що останній не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, визначеного в ст. 12 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній суб`єкт адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, який є одним із необхідних елементів складу правопорушення.

Положеннями п. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим, справа про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

З огляду на закриття провадження в справі, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 7, 126 ч. 3, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В. Лященко