ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

з участю:

представника митниці Заліщука О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої особою, уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «Альфатрейдінг Україна», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , передбаченого ст. 485 Митного кодексу України,

встановив:

07.01.2025 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ФОП ОСОБА_2 (згідно договору про надання інформаційно-консультаційних послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 19.02.2024 № 19/02/2024-1) до митного оформлення в митному режимі імпорт подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ, якій присвоєно номер 25UA14U3, та відповідно до якої було проведено митне оформлення товару (графа 31 ЕМД): «легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , тип двигуна - бензиновий, робочий об`єм двигуна 1390 см3, кількість місць - 5, тип кузова універсал, календарний рік виготовлення 2007, модельний рік виготовлення 2008» країна відправлення/експорту (гр. 15) - Литовська Республіка LT, умови поставки (графа 20) - DAP Zhytomyr. Разом з ЕМД серед інших подані товаросупровідні документи на вказаний товар: інвойс від 28.12.2024 № 11287, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу від 18.11.2024 № НОМЕР_3 , зовнішньоекономічний договір (контракт) від 01.01.2024 №SEND 57-1, та доповнення до зовнішньоекономічного договору (специфікація) від 28.12.2024 № 11287 укладені та підписані ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Альфатрейдінг Україна». Згідно до товаросупровідних документів відправник/експортер (графа 2): SENDCAR LLP, Of 63-66 Hatton Garden, 5th Floor, Suite 23, London, England, ECIN 8LE, одержувач/імпортер (графа 8) та особа відповідальна за фінансове врегулювання (графа 9): ТОВ «Альфатрейдінг Україна», Україна, 10001, м. Житомир, вул. Київська, буд. 79; ціна товару (гр. 22) 1500,00 євро, митна вартість товару (графа 45) визначена за першим методом визначення митної вартості на рівні - 65863,65 гривні; декларант (графа 54): ОСОБА_2 . У графі 47 (нарахування платежів) електронної митної декларації № 25UA14U3 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 021), основа нарахування - 65863,65 грн., ставка 10 %, сума - 6586,37 грн., акцизний податок (вид платежу 085), основа нарахування - 1390,00 CMQ, ставка 750 євро за 1000 см3, сума - 45775,24 грн., ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 118225,26 грн., ставка 20%, сума 23645,05 грн., загальна сума платежів 76006,66 гривень.

01.05.2025 Житомирською митницею отримано лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.05.2025 № 26/26-04/7/1002, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки від 07.04.2025 за вих. № (1.50Mr./20-10)3BE-2225 (вх. Держмитслужби від 07.04.2025 №9579/11/26) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у отриманні додаткових даних в рамках перевірки автентичності документів, наданих під час митного оформлення при ввезенні на митну територію України товару транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 .

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Литовської Республіки, у тому договору купівлі продажу від 28.12.2024 та декларації передачі автомобіля від 03.01.2025 №336405427 виданою державною компанією «Regitra» встановлено, що відправником (продавцем) товару, а саме, легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , є Andrii Mezentsev, Kaunas, Asigalio G. 9-9, одержувачем (покупцем) - фізична особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_3 . Вартість зазначеного товару (легкового автомобіля) згідно договору купівлі продажу від 28.12.2024 становить 2000 євро.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 28 грудня 2024 року в 21 год. 35 хв., громадянин України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, згідно документу контролю доставки, а саме електронної митної декларації (ЕМД) ІМЕЕ № 24UA01U9 ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 .

У якості підстави для переміщення товару згідно ДКД 24UA01U9, під час ввезення на митну територію України, до митного органу було надано інвойс від 28.12.2024 №11287, відповідно до якого продавець компанія SENDCAR LLP, (Of 63-66 Hatton Garden, 5th Floor, Suite 23, London, England, ECIN 8LE), продала легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 товариству з обмеженою відповідальністю «ALFATRAIDING UKRAINE», (45216826, Zhytomyr, st. Kyivska, 79, UKRAINE) та за ціною 1500 євро, що не відповідає дійсності, так як згідно документів, наданих митними органами Литовської Республіки, зазначений товар (легковий автомобіль) був реалізований (проданий) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), Kaunas, ОСОБА_7 9-9 фізичній особі ОСОБА_8 ( ОСОБА_3 ), АДРЕСА_3 за ціною 2000 євро.

З метою з`ясування усіх обставин переміщення та митного оформлення в Україні транспортного засобу (легкового автомобіля) VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , громадянці України, керівнику ТОВ «Альфатрейдінг Україна» ОСОБА_9 , та громадянину України ОСОБА_8 особі, що безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон України, митницею було направлено листи-виклики, в яких було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень, або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань засобами електронної пошти з досиланням поштою, на які вони не з`явились та будь-яких пояснень не надали.

Відповідно до листа управління контролю та адміністрування митних платежів, Житомирської митниці від 08.05.2025 № 15/15-01/3712, враховуючи вищевикладене, сума митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України зазначеного вище транспортного засобу, а саме легкового автомобіля VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням інформації та копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 83032,11 грн, а саме: ввізне мито 8781,82 грн, акцизний податок 45775,24 грн, податок на додану вартість 28475,05 грн.

Враховуючи викладене, сума неправомірного зменшення митних платежів складає 7025,45 грн, а саме: ввізне мито 2195,45 грн, податок на додану вартість 4830,00 гривень.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом з`явлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (із змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей. У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Згідно частини 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадова особа підприємства керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи. Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України: пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства; пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази. Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У цьому випадку датою виявлення правопорушення є 01.05.2025, тобто дата отримання Житомирською митницею листа Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 01.05.2025 № 26/26-04/7/1002, яким надіслано відповідь митних органів Литовської Республіки від 07.04.2025 за вих. № (1.50Mr./20-10)3BE-2225 (вх. Держмитслужби від 07.04.2025 №9579/11/26) на запит стосовно надання адміністративної допомоги у отриманні додаткових даних в рамках перевірки автентичності документів, наданих під час митного оформлення при ввезенні на митну територію України товару транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що статтею 485 Митного кодексу України, з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.11.2022 № 2760-IX, встановлено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно графи 9 митної декларації ІМ40ДЕ 25UA14U3 від 07.01.2025, ТОВ «Альфатрейдінг Україна» в особі керівника ОСОБА_1 , є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

ОСОБА_1 в судове засідання 12.01.2026, як і минулі 01.09.2025, 16.10.2025, 13.11.2025, 20.11.2025, не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву про відкладення розгляду 13.11.2025, оскільки хворіє та докази перебування на лікарняному надасть в наступне судове засідання. Однак підтверджуючих документів у наступні судові засідання не надала та не з`явилась. У судове засідання, призначене 12.01.2026 повторно надіслала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що станом на день судового засідання захворіла, однак підтверджуючих документів не надала.

Окрім того, ОСОБА_1 достеменно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його Богунським районним судом м. Житомира. Закон виходить з презумпції, що учасник справи повинен дізнатися про хід розгляду справи, тобто діє презумпція обізнаності. Цю ж презумпцію обізнаності слід застосувати і до випадків інформування учасника справи про дату судового розгляду альтернативними способами повідомлення. Тим більше, така презумпція застосовується під час вручення судової повістки. Якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх в протоколі, то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, що ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Суд, який добросовісно інформує учасника справи з наміром забезпечити здійснення правосуддя, не повинен нести «ризик незнання» учасника, який надав суду свої номери і адреси, але не користується чи не стежить за ними.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладається на учасників справи певні обов`язки. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язані з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засобі внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.О. проти Іспанії від 07.07.1989).

Зважаючи на викладене, байдужа поведінка учасника справи, що виявляється зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою. Навпаки, судова практика повинна стимулювати учасників справи використовувати прогресивні форми роботи (правова позиція ВС рішення № 560/5541/20 від 17.11.2022.)

Крім того, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», судом визначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, а також те, що з 01.09.2025 ОСОБА_1 , яка проживає у м. Житомирі, мала достатньо часу, щоб надати свої пояснення до суду щодо складеного відносно неї протоколу, така поведінка ОСОБА_1 свідчить про зловживання своїми процесуальними правами, що є неприпустимим та умисне затягування розгляду справи, оскільки доказів про поважність причини неявки суду не надала. З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також строків накладення адміністративного стягнення, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судові засідання неповажними і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим, суд відповідно до ч. 4 ст. 526 МК проводить розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки остання своєчасно та належним чином сповіщена про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник митниці просив визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті у розмірі - на розсуд суду.

Вислухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України доведена дослідженими доказами: протоколом про порушення митних правил №0254/UA 101000/2025 від 01.07.2025; копією митної декларації за №25UA14U3 щодо здійснення митного оформлення транспортного засобу (легкового автомобіля) марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 та сплачених митних платежів; копією відповіді митних органів Литовської Республіки від 07.04.2025 за вих. № (1.50Мr./20-10)3ВЕ-2225 (вх. Держмитслужби від 07.04.2025 №9579/11/26) на запит стосовно надання адміністративної допомоги в отриманні додаткових даних в рамках перевірки автентичності документів, наданих під час митного оформлення при ввезенні на митні територію України товару - транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , у тому числі договору купівлі продажу від 28.12.2024 та декларації передачі автомобіля від 03.01.2025 №336405427 виданою державною компанією «Regitra» за яким встановлено, що відправником (продавцем) цього легкового автомобіля, є Andrіі Mezentsev, Kaunas. Asigalio G. 9-9, одержувачем (покупцем) - фізична особа ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_3 . Вартість зазначеного товару (легкового автомобіля) згідно договору купівлі продажу від 28.12.2024 становить 2000 євро; відповіддю Львівської митниці від 09.05.2025 з долученими товаросупровідних документами які слугували підставою для ввезення на митну територію України легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 ; листом управління контролю та адміністрування митних платежів, Житомирської митниці від 08.05.2025, про суму митних платежів, які б мали бути сплачені при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , з урахуванням інформації та копій документів, наданих митних органів Литовської Республіки, станом на дату здійснення митного оформлення становить 83032,1 1 грн., а саме: ввізне мито - 8781,82 грн, акцизний податок 45775,24 грн, податок на додану вартість - 28475,05 грн. Сума неправомірного зменшення митних платежів складає - 7025,45 грн, а саме: ввізне мито - 2195,45 грн, податок на додану вартість - 4830,00 грн.; викликами та іншими матеріалами справи.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Альфатрейдінг Україна» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів організувала надання товаросупровідних документів, в тому числі, інвойсу від 28.12.2024 № 11287 на товар легковий автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN, номер кузова НОМЕР_2 , що містить неправдиві відомості щодо відправника/експортера (продавця), одержувача (покупця), умов поставки та його вартості, що в свою чергу призвело до зменшення розміру сплати митних платежів по миту на 2195,45 грн., та по ПДВ на 4830,00 грн., а всього на загальну суму 7025,45 гривень, чим вчинила порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.527 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 3512, 73 (три тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 73 коп.

Штраф стягнути на рахунок:Отримувач Житомирська митниця, , МФО 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: номер справи про ПМП №, П.І.Б. (порушника).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.