overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/946/108/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 14.12.2025 року о 08 год. 00 хв. начальником третьої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування лейтенантом ОСОБА_2 , під час шикування особового складу, який мав заступати для несення служби в добовому наряді з охорони військового містечка № НОМЕР_2 було виявлено відсутність солдата

ОСОБА_3 10 год. 00 хв. 14.12.2025 солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 .

Солдат ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у встановлений час на службу, чим проявив недбале ставлення до служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.23,172-20,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000(сімнадцять тисяч)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
Провадження № 3/946/107/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 05.12.2025 року о 08 год. 00 хв. заступником начальника третього відділу прикордонної служби (тип С) з морально-психологічного забезпечення прикордонної комендатури швидкого реагування капітаном ОСОБА_2 , під час ранкового шикування особового складу прикордонної застави було виявлено відсутність старшого солдата

ОСОБА_3 16 год. 00 хв. 05.12.2025 старший солдат ОСОБА_4 самостійно прибув до підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший солдат ОСОБА_1 без поважних причин не прибув у встановлений час на службу, чим проявив недбале ставлення до служби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився був сповіщений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення суд керується правилами ст.23 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.23,172-20,284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000(сімнадцять тисяч)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП та ч.1 ст.287 КУпАП.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець
Єдиний унікальний № 501/27/26
Провадження № 3/501/24/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Баєва О.Ю.

Притягуваний:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Встановлені обставини та мотиви суду

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки притягуваний перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», забезпечити його участь в судовому засіданні можливо лише шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні 19.01.2026 р. о 13:30 год. шляхом відеоконференції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 501/4754/25
Номер провадження 3/501/55/26
П О С Т А Н О В А

05 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/4753/25, провадження №3/501/54/26, справи №501/4754/25, провадження №3/501/55/26, справи №501/4756/25, провадження №3/501/56/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/4753/25, провадження №3/501/54/26, справи №501/4754/25, провадження №3/501/55/26, справи №501/4756/25, провадження №3/501/56/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/4754/25, провадження №3/501/55/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/489/26

Провадження № 3/947/140/26

06.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №761307 від 24.11.2025, складений інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Галяновим Н.А. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, що призвело до того, що її син 31.08.2025, близько 19.00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Євгена Чикаленка, біля буд.56А, під час гри з друзями вибіг на проїжджу частину дороги, внаслідок чого водій автомобіля Subaru, державний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 допустив наїзд на нього, що призвело до незначних тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину не оспорює, зобов`язалася посилити контроль за дитиною.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 503/2136/25
Провадження №3/503/76/26
ПОСТАНОВА

06 січня 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до судового розгляду на 09:45 годину 06 січня 2026 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привод в судове засідання призначене на 09:15 годину 15 січня 2026 року до каб. 12 Кодимського районного суду Одеської області (пл. Перемоги, 1 а, м. Кодима, Одеська область) стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості виконання даного приводу письмово повідомити суд про причини, які перешкоджали або унеможливлювали його виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 509/7285/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9,? ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 221,?247, 251,?252,?279,?283,?284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/7286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушенння, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 9,? ст. 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 221,?247, 251,?252,?279,?283,?284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.
Провадження 3/522/8121/25
ПОСТАНОВА

02.01.2026 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання 18.12.2025 - не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постанови судді від 14.11.2025 та 18.12.2025 про привід ОСОБА_1 органом Національної поліції - не виконано.

Враховуючи викладене є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, справа не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити його в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 51 КУпАП до Приморського районного суду м.Одеси до зали судових засідань №107, 02.02.2026 на 10:10

Виконання постанови про привід доручити ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Суддя К.В.Іоніді
Провадження по справі № 3/522/29/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2023 року визначено головуючого суддю Кічмаренка С.М.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренка С.М. від 10.11.2023 року зупинено провадження у справі № 522/12328/23 до моменту припинення перебування ОСОБА_1 у складі військового формування.

Підстави такого рішення викладені в постанові.

У зв`язку з рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 07.07.2025 року, щодо відсторонення судді Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 відсторонений від здійснення правосуддя, 05.01.2026 року керівником апарату суду ОСОБА_3 винесено розпорядження №11/26 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року справу передано в провадження судді Кривохижі Ю.А.

В Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок розгляду питання зупинення провадження, а Кодекс адміністративного судочинства України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України мають відповідні норми, вважаю, що при вирішенні даного питання слід застосовувати аналогію права.

Згідно зі ст. 335 КПК України, кримінальне провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на викладені обставини, виникла потреба у відновленні провадження провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтями 335, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в адміністративній справі №522/12328/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя Кривохижа Ю. А.
Справа № 346/6015/25
Провадження № 3/346/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду, 19 листопада 2025 року надійшов протокол серії ЕПР1 № 508401 від 09 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за частиною 1 сттаті 130 КУпАП, з матеріалами. І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.

Також, 19 листопада 2025 року, до суду відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) передано ще протокол серії ЕРП1 № 508417 від 09 листопада 2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (справа № 346/6017/25). І, оскільки цей протокол складений відносно тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.

В силу положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на випадок, якщо суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні двох адміністративних правопорушень, розгляд усіх вказаних справ слід розглянути в одному провадженні: 3/346/77/26.

Виконуючи положення статті 278 КУпАП суд констатує, що: всі справи щодо ОСОБА_1 , належать до компетенції суду, оскільки згідно відомостей протоколів (які суд обов`язково перевірить) місце вчинення правопорушень входить у територіальну юрисдикцію суду; істотних ознак неправильності складання протоколів та додатків до нього, не встановлено; ОСОБА_1 слід повідомити про дату, час і місце розгляду справи; будь-які клопотання, які підлягають розгляду одразу, відсутні; необхідності вирішення судом інших питань, не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Розглянути в одному судовому провадженні №3/346/77/26 такі справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 : справа № 346/6015/25 (протокол серії ЕПР1 № 508401 від 09 листопада 2025 року); справа № 346/6017/25 (протокол серії ЕРП1 № 508417 від 09 листопада 2025 року).

Призначити судовий розгляд справ про адміністративні правопорушення, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 06 лютого 2026 року, 09 годині 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.