overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/758/4287/25 Категорія 327
П О С Т А Н О В А

01 січня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 10.10.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Судом встановлено, що у постанові було допущено описку, а саме помилково вказано дату постанови: «30 жовтня 2025 року», хоча вірною є «10 жовтня 2025 року».

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Подільського районного суду м. Києва по справі №758/11005/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вважати вірною дату постанови «10 жовтня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 501/26/26
Номер провадження 3/501/23/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на даний час м. Чорноморськ), громадянина України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №543694 від 17 грудня 2025 року, ОСОБА_1 17 грудня 2025 року о 21:30 год в м. Чорноморську, просп. Миру, 15-Б, керував автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей, та в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Матеріали про адміністративні правопорушення надійшли до Чорноморського міського суду Одеської області 05 січня 2026 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть № НОМЕР_3 від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із п. 9 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 23, 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4176/25
Провадження № 3/505/117/2026
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

09 січня 2026 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ №460973 від 12.11.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначене на 10.12.2024 та 18.12.2025 правопорушниця не з`явилася, на час та дату судового засідання викликалася належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Постанови від 04.12.2025, 10.12.2025, 18.12.2025 та 23.12.2025 судді про привід особи у судові засідання 10.12.2025, 18.12.2025, 23.12.2025 та 09.01.2025 не виконані.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08 год. 15 хв. 16 січня 2026 року до приміщення Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Виконання постанови про привід доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 16 січня 2026 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільський РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Номер провадження 3/521/319/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2026 року місто Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., за участю секретаря судового засідання Коржеван В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 січня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,0 гривень (одна тисяча триста шістдесят грн. 00 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року. відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб збільшився з 01.01.2026 до 3328 грн. У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить з 01.01.2026 - 665,60 грн.

В постанові суду допущено описку, а саме: в абзаці другому резолютивної частини постанови помилково зазначено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі «605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.» замість правильно «665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.»

Відповідно до положення ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.245, 283, 304 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в абзаці другому резолютивної частини постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05 січня 2026 року стосовного ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, зазначивши вірно суму судового збору «665,60грн», замість невірно зазначеного «605,6грн».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05.01.2026 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа 521/21209/25, провадження 3/521/319/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук І.О.
Справа № 509/6732/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року с-ще.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.09.20252 року поліцейським ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Богаченком Дмитром Миколайовичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 453593, відповідно до якого 14.09.2025 року о 12:40 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Стара Люстдорфська дорога, 24, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, різка зміна забарвлення шкіряного покриву). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 1?ст.?130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07 січня 2026 року о 10:00 годину.

Вивчивши матеріали справи та переглянувши DVD-диск, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, яке мало місце 14.09.2025 року, можна стверджувати, що він є неповним. Судом встановлено, що на DVD-диску відсутні відео файли з фіксацією подій, котрі передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 130 КУпАП. Зокрема, відсутній запис моменту зупинки та факту керування транспортним засобом ОСОБА_2 . Це ускладнює можливість суду надати належну оцінку зібраним доказам у справі та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/4329/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року с-ще.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2025 року інспектором ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Зилинським Ігорем Валентиновичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408788, відповідно до якого 01.08.2025 року о 08:30 за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Доброолександрівка, вул. Ювілейна, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Dacia Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився під відеофіксацію, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч. 1?ст.?130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07 січня 2026 року о 10:00 годину.

Вивчивши матеріали справи та переглянувши DVD-диск, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, яке мало місце 01.08.2025 року, можна стверджувати, що він є неповним. Судом встановлено, що на DVD-диску відсутні відео файли з фіксацією подій, котрі передували складенню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1?ст. 130 КУпАП. Зокрема, відсутній запис моменту зупинки та факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 . Це ускладнює можливість суду надати належну оцінку зібраним доказам у справі та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

За приписами ч. 2?ст. 251 КУпАП?обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених?статтею 255 цього Кодексу.

Вказані обставини позбавляють суд можливості дослідити всі наявні в матеріалах справи докази та надати їм належну оцінку, а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 278?КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,?разом з іншими матеріалами повернути до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/65/26 Справа № 703/5120/25 Категорія: ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАПГоловуючий у І інстанції Биченко І. Я. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року, якою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Стягнуто з ОСОБА_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.01.2026 року о 10:15.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 , представника потерпілого - Добровольської І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Весвіт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись с. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП змінити.

Пом`якшити ОСОБА_1 стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами строком 6 (шість) місяців на штраф в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становити 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

В решті постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.01.2026 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Провадження №3/522/358/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759376 від 04.12.2025 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/27732/25, провадження №3/522/358/26.

Крім цього, до провадження судді з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/27732/25, провадження №3/522/357/26.

Розгляд вказаних протоколів призначено на 9 січня 2026 року.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 51 ч.1 КУпАП, (справа №522/27732/25, провадження №3/522/358/25) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 51 ч.2 КУпАП (справа №522/27732/25, провадження №3/522/357/25) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 51 ч.1, 51 ч.2 КУпАП номер справи № 522/27732/25, провадження № 3/522/357/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

Районного суду міста Одеси Л.І. Переверзева
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , навчається у Криворізькому державному комерційно-економічному технікумі, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2025 року о 13:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись на території пам`ятки культури «Квітка Кривбасу» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя Кривого Рогу, 24, розпивала алкогольний напій «Shake», об`ємом 0.3 л., вміст спирту 7%.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, щиро покаялась та просила суд суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178КУпАП, а її вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950660 від 08.12.2025 року; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 09.01.2026 року.

Між тим, відповідно до ст.13 КпАП України, оскільки правопорушення за ч. 1 ст.178 КпАП України вчинено особою віком від 16 до 18 років, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, а також, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає необхідним застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 178, 268, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

На постанову до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М.Фролова