overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

14.01.2026 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №3/532/99/2026 (532/109/26) за ч. 3 ст. 184 КУпАП, № 3/532/100/2026 (532/110/26) за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно ці справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 3/532/99/2026 (532/109/26) за ч. 3 ст. 184 КУпАП та за № 3/532/100/2026 (532/110/26) за ч. 3 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/109/26, провадження №3/532/99/2026.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 3 ст. 184 та ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994849 від 26.12.2025 та серії ВАД № 395079 від 31.12.2025 вказано, що ОСОБА_1 як мати неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.11.2025 обмалював стіни Кобеляцької гімназії № 3, а 29.11.2025 побив шифер на даху котельні Кобеляцької гімназії № 3, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, - не виконує обов`язків щодо його належного виховання.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994849 від 26.12.2025 та серії ВАД № 395079 від 31.12.2025, письмовими поясненнями неповнолітнього, рапортами.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала та пояснила, що провела бесіду з сином, а також пообіцяла, що більше такого не трапиться.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, відомостей про особу правопорушника, умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП не мала, наслідки цього правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди державним чи суспільним інтересам, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 норми ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22, ч.3 ст. 184 КУпАП визнати винною та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючу в магазині «Маркетопт» м.Кобеляки

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

19.11.2025 близько 10 год. 10 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП не досягши 16-річного віку, а саме перебуваючи на території Шенгурівського ліцею під час перерви наніс удар в вухо однокласнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого останнього було госпіталізовано до лікарні з діагнозом гострий лівобічний посттравматичний перфоративний отит. Таким чином його мати, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і підтвердила зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №994848 від 19.12.2025, рапортом ЄО від 20.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , характеристиками ОСОБА_3 від 21.11.2025, ОСОБА_2 від 21.11.2025, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

13.11.2025 близько 22 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в АДРЕСА_2 під час конфлікту плюнув на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності інших неповнолітніх. Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не досягнув 16-річного віку, його мати ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала і підтвердила зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №994844 від 16.12.2025, рапортом ЄО від 17.11.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/2730/25
Провадження №3/534/13/26
П О С Т А Н О В А

14 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області після повторного доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, 14.08.2025 о 23 год. 45 хв. під час перевірки за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду згідно з ухвалою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не надсилав.

Суд наголошує, що відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, складеним стосовно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення є 14.08.2025.

Як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення після повторного доопрацювання надійшов до суду 09.01.2026, тобто поза межами строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 п.7 ст.247, ст.283, 294 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 539/6898/25
Провадження № 3/539/45/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, є особою з інвалідністю ІІ групи,

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА:

30 грудня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), а саме:

справа № 539/6898/25 (провадження № 3/539/45/2026) та

справа № 539/6896/25 (провадження № 3/539/43/2026).

Указані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись статею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи: № 539/6898/25 (провадження № 3/539/45/2026) та № 539/6896/25 (провадження № 3/539/43/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/6898/25 (провадження № 3/539/45/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.
Справа № 544/41/26
пров. № 3/544/53/2026
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

08 січня 2026 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. 07.01.2026 надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/40/26 провадження 3/544/52/2026).

Крім того, 07 січня 2026 року на розгляд судді Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/41/26, провадження №3/544/53/2026).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/40/26, провадження №3/544/52/2026) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/41/26, провадження №3/544/53/2026).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 544/40/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 545/5289/25
Провадження № 3/545/19/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2026 розглянуто матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Як з`ясувалось після винесення постанови, у першому абзаці резолютивної частини та восьмому абзаці мотивувальної частини судом помилково зазначено формулювання «письмовим попередженням», замість правильного «усним зауваженням».

Враховуючи, що для належного виконання постанови суду вищевказані відомості є необхідними, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289, 304 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.01.2026, виклавши його в такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням».

Восьмий абзац мотивувальної частини постанови суду викласти в такій редакції:

«Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, ОСОБА_1 працевлаштувався, змінив свою поведінку і не допускає порушень покладених на нього обов`язків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 562/3785/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та підлягає зарахуванню на рахунок № UA0017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПУО): 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету: 21081300, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя