П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2025 р. о 16.45 год., водій ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Харківська в районі буд. 22, керуючи транспортним засобом AUDI 05, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху був неуважним не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3. «б», 12.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 21.12.2025 р. о 16.45 год., водій ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Харківська в районі буд. 22, керував транспортним засобом AUDI 05, д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП з його участю вживав алкогольні напої до проведення у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння . ОСОБА_2 своїми діями порушив п.2.10 «є» ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/14920/25, провадження №3/591/4273/25, справа №591/14941/25, провадження №3/591/4284/25, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/14920/25, провадження №3/591/4273/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 21.12.2025 року серії ЕПР 1 №4547037 та ЕПР 1 №547029; протоколом огляду місця ДТП від 21.12.2025 р. та схемою до протоколу огляду місця події; відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин вчинення ДТП , вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП за його участю.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.4 ст.130 КУпАП, враховуючи характер скоєних правопорушень, особу останнього, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, порушень вимог п.п. 2.10 «є» та 12.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 124, ч. 4 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення справу №591/6611/25, провадження №3/591/1905/25, справа №591/6626/25, провадження №3/591/1914/25, присвоївши справі №591/6611/25, провадження №3/591/1905/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 та ч.4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 3 ( три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 коп..

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь