Провадження № 3/933/77/26
Справа № 933/58/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено під час складання протоколу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-10 - 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судове засідання було призначено на 08 год. 10 хв. 13 січня 2026 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/О-2 № 3 від 07.01.2026 року, - 06.01.2026 року близько 18 год. 30 хв. на НП №1, за адресою: АДРЕСА_2 , головний сержантом взводу радіоелектронної боротьби 4-го батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Під час спілкування зі старшим солдатом ОСОБА_4 у нього були наявні характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка, порушення координації рухів, підвищена жвавість мови, розширені зіниці, що слабко реагували на світло, а також поведінка, яка не відповідала обстановці несення служби.

У подальшому, 06.01.2026 старшому солдату ОСОБА_5 , було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він останній погодився. Медичний огляд проведено уповноваженою особою ОСОБА_6 , який має відповідну фахову підготовку та право на здійснення таких заходів, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 , виданим Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». За результатами проведеного медичного огляду від 06.01.2026 №49 встановлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини а саме: метамфетамін.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_7 , 06.01.2026 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на НП №1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, усудове засідання не з`явився. Згідно пояснень в протоколі вину визнає, просить найменшого покарання (а.с.28).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О-2 № 3 від 07.01.2026 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О-2 № 3 від 07.01.2026 року, містить відомості про те, що 06.01.2026 року близько 18 год. 30 хв. на НП №1, за адресою: АДРЕСА_2 , головний сержантом взводу радіоелектронної боротьби 4-го батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 , який перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Під час спілкування зі старшим солдатом ОСОБА_4 у нього були наявні характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка, порушення координації рухів, підвищена жвавість мови, розширені зіниці, що слабко реагували на світло, а також поведінка, яка не відповідала обстановці несення служби.

У подальшому, 06.01.2026 старшому солдату ОСОБА_5 , було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він останній погодився. Медичний огляд проведено уповноваженою особою ОСОБА_6 , який має відповідну фахову підготовку та право на здійснення таких заходів, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 , виданим Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». За результатами проведеного медичного огляду від 06.01.2026 №49 встановлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини а саме: метамфетамін.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_7 , 06.01.2026 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на НП №1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Виходячи з наведеного, в діях старшого солдата ОСОБА_3 наявні ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 172-20 КУпАП: перебування військовослужбовця у стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

06.01.2026 року, перебуваючи на НП №1 у смт Олександрівка Донецької області, під час отримання мною посилки посадовими особами було виявлено ознаки мого можливого перебування у стані наркотичного сп`яніння. У подальшому мені було запропоновано пройти тестування на стан наркотичного сп`яніння, на що я добровільно погодився. За результатами проведеного 06.01.2026 тестування № 49 було встановлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини метамфетамін. Факт перебування мною у стані наркотичного сп`яніння визнаю. До викладеного додати нічого.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та особою, яка його склала (а.с.4-8).

Згідно акту огляду на стан сп`яніння за допомогою комбінованого тесту на наркотики № 6, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння: інтоксикація внаслідок вживання метамфетаміну.

Огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: звужені зіниці ока, які не реагують на світло, сповільнена мова та рух.

З результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі Акту (а.с.9).

Фотознімок комбінованого тесту на наркотики № 6 (а.с.10).

Посвідчення про проходження навчання особою, яка проводила тест відносно ОСОБА_1 про проходження тематичного навчання з виявлення у військовослужбовців ознак наркотичного сп`яніння (а.с.11).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від 07.01.2026 року (а.с.12-15), 06.01.2026 близько 18 год. 30 хв. на Новій Пошті № 1, за адресою: АДРЕСА_2 , головним сержантом взводу РЕБ 4 батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_10 було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_11 на Новій Пошті № 1 в н.п. Олександрівка Краматорського району Донецької області, у якого в посилці було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

Під час спілкування зі старшим солдатом ОСОБА_4 у нього були наявні характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неадекватна поведінка, порушення координації рухів, підвищена жвавість мови, розширені зіниці, що слабко реагували на світло, а також поведінка, яка не відповідала обстановці несення служби.

У подальшому, 06.01.2026 старшому солдату ОСОБА_12 було запропоновано пройти тестування на стан наркотичного сп`яніння, на що він добровільно погодився. Тестування проведено уповноваженою особою ОСОБА_13 , який має відповідну фахову підготовку та право на здійснення таких заходів, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_3 , виданим Державною установою «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». За результатами проведеного тесту № 49 від 06.01.2026 встановлено позитивний результат на наявність наркотичної речовини метамфетамін.

У подальшому старшого солдата ОСОБА_3 , направлено до ТВК смт. Олександрівка для складання протоколу про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В подальшому їм було запропоновано стати свідками при складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення на що вони погодились. Скарг до представників Військової служби правопорядку, не мають.

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем(а.с.16-22).

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю не доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані (наркотичного сп`яніння) на території військової частини, в умовах особливого періоду.

За приписами КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, а розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суб`єктами цього адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, полягає, в тому числі, у виконанні військовослужбовцями своїх службових обов`язків в стані наркотичного (зокрема) сп`яніння в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/О-2 № 3 від 07.01.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується в то, що 06.01.2026 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи на НП №1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, знаходився у стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі таписьмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відділенні № 1 "Нової Пошти" за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав посилку з речовиною зовні схожу на наркотичну.

Таким чином, з досліджених в ході розгляду справи наданих суду письмових доказів суддею не встановлено даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 , під час перебування на відділенні № 1 "Нової Пошти"виконував обов`язки військової служби.

В матеріалах справи відсутнє розпорядження або наказ про обов`язок ОСОБА_1 у зазначений у протоколі день і час перебувати поза військовою частиною, і його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

З наданих матеріалів, вбачається, що ОСОБА_1 перебував на відділенні № 1 "Нової Пошти" у власних справах, і отримував посилку адресовану саме йому.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 у день, час та в місці, що зазначені в протоколі, виконував обов`язки військової служби.

Вказані обставини унеможливлюють кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки відсутня обов`язкова ознака складу цього правопорушення, а саме: об`єктивна сторона - перебування військовослужбовця в стані наркотичного сп`яніння при виконанні ним обов`язків військової служби, отже відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі таписьмових пояснень свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, перебуваючи на відділенні № 1 "Нової Пошти" за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт Олександрівка, де отримав посилку з речовиною зовні схожу на наркотичну.

Враховуючи викладене, суддя дійшов до висновку, що обставини встановлені під час дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення мають ознаки злочину, передбаченого ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, суддя дійшов до висновку що у порушенні яке інкриміноване ОСОБА_1 є ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О-2 № 3 від 07.01.2026 року та долучені до нього матеріали необхідно передати до Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 3 ст. 172-20, 253, 256, 278, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/О-2 № 3 від 07.01.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матеріали, що долучені до нього, передати до Донецької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.