Номер провадження 3/521/491/26
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 січня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 761157 від 18.12.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 18.12.2025 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 17А, біля ринку «Черемушки», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, без марок акцизного податку.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 4 ст. 156 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: торгівля тютюновими виробами з рук, вчинена повторно протягом року.

2.Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив. Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи саме Хаджибейським районним судом міста Одеси.

2.2.Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 у письмових поясненнях підтвердив факт того, що 18.12.2025 року він здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами біля ринку «Черемушки», без марок акцизного податку. Вказав, що сигарети на реалізацію дав йому знайомий, для того, щоб останній їх продавав. Свою провину визнав.

3.3.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761157 від 18.12.2025 року; рапортом; письмовими поясненнями; копією паспорту; зберігальною розпискою; актом добровільної видачі; фотознімком; заявкою; копією постанови від 22.09.2025 року.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини.

4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягнення для особи буде штраф в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі. /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При цьому, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує і обтяжує відповідальність.

5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

5.5.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 23, 33, 156, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 (восьмисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, відповідно до протоколу ВАД № 761157 від 18.12.2025 року.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський