overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/4265/25
Провадження №3/149/118/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, працюючої швачкою в ТОВ "Бізнес сприяння", розлученої, на утримані якої перебуває двоє неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2025 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала алкогольні напої та була госпіталізована 25 грудня 2025 року до КНП "Хмільницька ЦЛ" з діагнозом: гостре отруєння алкоголем - 1,28 проміле, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її донька пішла святкувати день народження подруги, де вони вживали алкоголь. Бесіду про недопустимість такої поведінки в майбутньому з донькою провела.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, що, крім визнанням вини самою ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 678713 від 26 грудня 2025 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6), постановою ГВА № 213089 від 26 грудня 2025 року (а.с. 7), довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" № 401 від 25 грудня 2025 року (а.с. 8) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, стан її здоров`я, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

представника особи, що притягується

до адміністративної відповідальності Прокопцева С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/104/26
Номер провадження 3/299/46/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 03.10.2025 року близько 14 год. 00 хв. Перебуваючи в магазині «Аврора», що в м.Виноградів по вул.Станційна, викрав наручний старт годинник, вартістю 500 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення - дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2025 року серії ВАД № 768415, довідкою, рапортом від 27.12.2025 року, письмовими поясненнями, тощо.

Разом з тим, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, надійшов до суду 09.01.2026 року.

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинено 03.10.2025, тобто на час розгляду судом справи строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛеньо В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6068/25
Номер провадження 3/299/2492/25
П О С Т А Н О В А

16.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення №299/6068/25 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом ініційовано питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адмінправопорушення.

На розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/6068/25 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

13.01.2026 за результатами судового розгляду справи суд ухвалив Постанову про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору.

Розмір судового збору у справі про адміністративне правопорушення у разі накладення адміністративного стягнення починаючи із 01.01.2026 становить 665,60 грн. Проте, у резолютивній частині постанови допущено описку, зазначено розмір судового збору 605,60 грн.

Суд констатує, що це є опискою з неуважності, яку слід виправити.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправлення описок, допущених у судових рішеннях. Тому у даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується ст.379 КПК України, яка регламентує порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.265, 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення №299/6068/25, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

внести виправлення до тексту Постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026, де у резолютивній частині Постанови замість помилково зазначеного розміру судового збору 605,60 грн зазначити розмір судового збору 665,60 грн.

У результаті внесення виправлень другий абзац резолютивної частини Постанови має наступний зміст:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).»

Дана постанова є невід`ємною частиною Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026 у справі № 299/6068/25.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяКашуба А. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6069/25
Номер провадження 3/299/2493/25
П О С Т А Н О В А

16.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення №299/6069/25 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом ініційовано питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адмінправопорушення.

На розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/6069/25 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

13.01.2026 за результатами судового розгляду справи суд ухвалив Постанову про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору.

Розмір судового збору у справі про адміністративне правопорушення у разі накладення адміністративного стягнення починаючи із 01.01.2026 становить 665,60 грн. Проте, у резолютивній частині постанови допущено описку, зазначено розмір судового збору 605,60 грн.

Суд констатує, що це є опискою з неуважності, яку слід виправити.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправлення описок, допущених у судових рішеннях. Тому у даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується ст.379 КПК України, яка регламентує порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.265, 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення №299/6069/25, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

внести виправлення до тексту Постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026, де у резолютивній частині Постанови замість помилково зазначеного розміру судового збору 605,60 грн зазначити розмір судового збору 665,60 грн.

У результаті внесення виправлень другий абзац резолютивної частини Постанови має наступний зміст:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).»

Дана постанова є невід`ємною частиною Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026 у справі № 299/6069/25.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяКашуба А. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6067/25
Номер провадження 3/299/2491/25
П О С Т А Н О В А

16.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення №299/6067/25 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом ініційовано питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адмінправопорушення.

На розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/6067/25 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

13.01.2026 за результатами судового розгляду справи суд ухвалив Постанову про накладення адміністративного стягнення та стягнення судового збору.

Розмір судового збору у справі про адміністративне правопорушення у разі накладення адміністративного стягнення починаючи із 01.01.2026 становить 665,60 грн. Проте, у резолютивній частині постанови допущено описку, зазначено розмір судового збору 605,60 грн.

Суд констатує, що це є опискою з неуважності, яку слід виправити.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправлення описок, допущених у судових рішеннях. Тому у даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується ст.379 КПК України, яка регламентує порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.265, 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення №299/6067/25, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

внести виправлення до тексту Постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026, де у резолютивній частині Постанови замість помилково зазначеного розміру судового збору 605,60 грн зазначити розмір судового збору 665,60 грн.

У результаті внесення виправлень другий абзац резолютивної частини Постанови має наступний зміст:

«Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп).»

Дана постанова є невід`ємною частиною Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13.01.2026 у справі № 299/6067/25.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяКашуба А. В.
Справа №303/104/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/104/26 (3/303/54/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та адміністративну справу №303/105/26 (3/303/55/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/104/26 (3/303/54/26).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/104/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одруженого,

- за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 22 год. 40 хв. 01.01.2026, керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Центральній в с. Череївці Мукачівського району Закарпатської області, не вибрав безечну швидкість руху, не контролював автомобілем через нехтування умовами дороги, внаслідок чого не впорався з керування та з`їхав в канаву, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобіль та межові стовпчики, прилеглі до автодороги, механічно пошкоджені.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №557909 та №557924 від 03.01.2026, рапортами працівників поліції від 01.01.2026 та 03.01.2026, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.01.2026, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 01.01.2026.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 665 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/45/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 00 хв. 24.12.2025, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 на 652 км. + 800 м. автодороги М-06 Київ-Чоп в м. Сколе не врахував безпечну швидкість руху, не був уважним, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на відбійник. В результаті ДТП автомобіль та відбійник механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549625 та схемою ДТП від 24.12.2025, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 24.12.2025.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш