Єдиний унікальний № 946/18/26
Провадження № 3/946/188/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, далі КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 31 грудня 2025 року о 01:41 годині, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Ярослава Мудрого 13, водій керував транспортним засобом «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору алкотест «Драгер 6820». Результат тесту 0.60 проміле.

Крім того, 31 грудня 2025 року о 01:41 годині, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Ярослава Мудрого 14 здійснював рух т.з. «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому 21.11.2025 Ізмаїльським міськрайонним судом був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату та час розгляду справи був повідомлений працівниками поліції під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, що судом визнається як належне повідомлення.

Дослідивши матеріали справи суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.130 КУпАП особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно ч. 5 ст. 126 КУпАП - особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами вчинено повторно протягом року.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до них матеріалами.

Беручи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкцій ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу Закону України «про судовий збір», стягнути з притягуваного судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст. 7, 9,36, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копії постанови направити для відома ОСОБА_1 для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець