Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3127/25
Провадження № 3/935/129/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.12..2025 від Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044710 від 11.12.2025, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання свого неповнолітього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній неодноразово виражався нецензурною лайкою та зняв відео, де нецензурно виражався в бік вчителя ОСОБА_3 , подія мала місце в жовтні 2025 року на території Ліцею № 5 ім. Т. Г. Шевченка, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась, пояснила, що з сином проведено всі належні бесіди, крім того вони звертались за консультацією до лікарів, а саме психотерапевта та психолога з метою врегулювання поведінки дитини, було призначено прийом курсу магнезії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що у них в школі відбувся конфлікт з класним керівником та його однокласником, було непорозуміння. Свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що вважає свою поведінку аморальною та недопустимою, більше себе так поводити не буде.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується такими доказами: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_3 начальнику відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирської області від 19.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відеозаписом.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушниці, наявність неповнолітньої дитини на утриманні, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, 184, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Постанова може бути оскаржена до Житомирський апеляційний суд через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко