СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/239/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2 курсу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2025 року о 12 год. 20 хв. повторно протягом року здійснив куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом на території навчального закладу за адресою: м. Київ, Клавдіївська, 21, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 впродовж року до адміністративної відповідальності притягувався.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, а саме, повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, а саме, те що він раніше до адміністративної відповідальності притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани, що буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується в разі накладення на особу адміністративного стягнення, оскільки на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладено, підстави для стягнення судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 277 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ