Справа № 344/362/26
Провадження № 3/344/674/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху; залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, за наступних обставин.

Так, 23.12.2025 о 15 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Шухевичів, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не вибрав безпечного бокового інтервалу і допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 23.12.2025 о 15 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Шухевичів, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, суду повідомив, що допустив неуважність, не відчув удар, а з місця події поїхав, бо мав інші справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п.2.10.а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553982 від 29.12.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553987 від 29.12.2025, схемою місця ДТП від 23.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553982 від 29.12.2025, 23.12.2025 о 15 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Шухевичів, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не вибрав безпечного бокового інтервалу і допустив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №553987 від 29.12.2025, 23.12.2025 о 15 год 15 хв у м. Івано-Франківськ по вул.Шухевичів, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР України.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, що сталася 23.12.2025 о 15 год 15 хв у м.Івано-Франківськ, вул.Шухевичів, 47 автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав внаслідок ДТП механічні пошкодження задньої правої частини.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 , її автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_3 , був припаркований під будинком, в якому вона проживає, за адресою: АДРЕСА_2 . 23.12.2025 близько 15 год 03 хв її автомобіль отримав пошкодження від транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював розворот біля її автомобіля. Свідками даної обставини були сусіди її будинку, які попередили водія, що він пошкодив її автомобіль. Водій проігнорував їхні попередження та покинув місце ДТП.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , у його користуванні знаходиться транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 . 23.12.2025 перебував по вул.Шухевичів, 47 для розвантаження товару, після чого виїжджав на дорогу. Зліва до нього підійшла жінка і сказала, що він зачепив припаркований автомобіль, на що відповів їй, що ніякого автомобіля не зачепив і поїхав далі розвозити товар.

Згідно рапорта працівника поліції зафіксовано обставини фіксації вказаного ДТП.

До матеріалів справи долучено DVD-R диск, на якому збережено 5 фото з зображенням автомобіля «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , фото пошкодження цього автомобіля,у тому числі біля лівого заднього колеса, а також фото задньої частини цього автомобіля зліва і справа. Крім того, на вказаному диску також наявний відеозапис з камери зовнішнього спостереження магазину на місці події. На відеозаписі зафіксовано виїзд транспортного засобу «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 (00 хв 50 сек), проїзд його поруч з припаркованим авто «Volkswagen» моделі «Jetta» (01 хв 20 сек), виїзд вліво, різке гальмування поруч з цим припаркованим автомобілем і рух заднім ходом (01 хв 28 сек), після чого до водія автомобіля «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» підійшла жінка, яка з ним спілкується (01 хв 42 сек), однак водій поїхав з місця події.

Вказаними фото та відеозаписом підтверджено як власне обставини вчинення ДТП, так і повідомлення ОСОБА_1 (водія автомобіля «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter») на місці події про вчинене ним ДТП, отже, те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про те, що вчинив ДТП, з місця події поїхав.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст.122-4 КУпАП як залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 122-4, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень;

за ст.122-4 КУпАП штраф у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО