Номер провадження3/205/31/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: казарма ВЧ НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 року близько 19 год. 40 хв. до тимчасово виконуючого обов`язки командира НОМЕР_3 РСБР телефоном звернувся солдат ОСОБА_2 , водій-кранівник відділення інженерної техніки 3 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 БОТ, який повідомив, що приряджений військовослужбовець солдат ОСОБА_3 , арматурник монтажного відділення 3 будівельного взводу 3 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території, який о 17:00 повернувся з відпустки, почувається зле.

Солдата ОСОБА_3 було доставлено до медичного пункту КП бригади для огляду медичними працівниками. У зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння солдату ОСОБА_3 було запропоновано добровільно пройти медичне освідування, на що він надав свою згоду.

У присутності свідків старшого лейтенанта ОСОБА_4 та солдата ОСОБА_2 з метою виявлення та встановлення стану алкогольного сп`яніння, за згодою солдата ОСОБА_3 , санітаром лікувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_5 , 15.10.2025 року о 21:41, у встановленому законом порядку було проведено дослідження видихуваного повітря з ротової порожнини солдата ОСОБА_3 за допомогою сертифікованого приладу «Алкофор 507».

Відповідно до висновку тесту №00363 встановлено та зафіксовано, що у видихуваному повітрі солдата ОСОБА_3 виявлено етанол у кількості 4,44 ‰. Таким чином, солдат ОСОБА_3 на місці несення служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Після цього солдата ОСОБА_3 було доставлено до реанімаційного відділення Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, тобто, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До матеріалів справи долучено його заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на території України з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення 15.10.2025 року на території України діяв особливий період.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №167 від 01.11.2025 року; актом огляду на стан сп`яніння, який підтверджує перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння з результатом 4,44 ‰; копією військового квитка; рапортом ОСОБА_4 ; поясненнями ОСОБА_2 .

Призначаючи ОСОБА_3 адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим підривав авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справ у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних із виконанням військового обов`язку та під час виконання службових обов`язків.

На підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Максим ТАУС