overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/3046/25
Номер провадження 3/736/125/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03 грудня 2025 року о 19 год. 10 хв. на автодорозі с. Охрамієвичі с. Турівка + 400 м. в напрямку м. Корюківка водій керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття в ході чого здійснив наїзд на дикого кабана. Вході ДТП ніхто не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 800587 від 03.12.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 7458 від 03.12.2025, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, довідкою Корюківського РВП щодо наявності посвідчення водія, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_2 , диском.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2927/25
Номер провадження 3/736/95/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: наніс одного удару долонею по обличчю та лаявся брутальною лайкою, чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 940523 від 17.11.2025, витягом з ІПНП, заявами ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією паспорта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/2926/25
Номер провадження 3/736/94/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї фізичного та психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: наніс одного удару по обличчю та лаяв брутальною лайкою, чим була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 940524 від 17.11.2025, витягом з ІПНП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, заявами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією паспорта.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Криворізького районного управління поліції ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Гордієнко 7, чим порушив своїми діями п. 3 Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2025 року та вимоги ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, повторно протягом року, чим вчинив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена, що ОСОБА_1 порушив ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2025 року, проте в матеріалах справи відсутня вказана ухвала.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для дооформлення до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Криворізького районного управління поліції ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП данні відсутні, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Гордієнко 7, чим порушив своїми діями п. 3 Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2025 року та вимоги ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, повторно протягом року, чим вчинив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена, що ОСОБА_1 порушив Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2025 року, проте в матеріалах справи відсутня вказана ухвала.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для дооформлення до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Криворізького районного управління поліції ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП дані відсутні, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Гордієнко 7, чим порушив своїми діями п. 3 Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2025 року та вимоги ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, повторно протягом року, чим вчинив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена, що ОСОБА_1 порушив ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2025 року, проте в матеріалах справи наявна ухвала Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для дооформлення до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Шевченко Л.В., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Криворізького районного управління поліції ВП №3 ГУНП в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП данні відсутні, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № КРУП за адресою: м. Кривий Ріг, вул. К. Гордієнко 7, чим порушив своїми діями п. 3 Ухвали Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2025 року та вимоги ЗУ №264/94-ВР від 01.12.1994 року, повторно протягом року, чим вчинив ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначена, що ОСОБА_1 порушив Ухвалу Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.04.2025 року, проте в матеріалах справи вказана ухвала відсутня.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278, 280, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути для дооформлення до полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шевченко
"09" січня 2026 р. Справа №370/3154/25
Провадження № 3/370/1233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., перевіривши матеріали справи про притягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 14 листопада 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови не вірно зазначено номер справи та провадження, а саме: «Справа № 370/1233/25 Провадження № 3/370/3154/25» замість вірного «Справа № 370/3154/25 Провадження № 3/370/1233/25».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин по справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід вірно зазначити про те, що «Справа № 370/1233/25 Провадження № 3/370/3154/25» вказано помилково, замість вірного «Справа № 370/3154/25 Провадження № 3/370/1233/25».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 14.11.2025 року по справі про притягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вірно зазначивши у вступній частині постанови «Справа № 370/3154/25 Провадження № 3/370/1233/25», замість помилково зазначеного: «Справа № 370/1233/25 Провадження № 3/370/3154/25».

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 574/782/25
Провадження 3/574/35/2026
П О С Т А Н О В А

"13" січня 2026 р. м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднана справа №574/782/25 (провадження №3/574/35/2026) та ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №574/915/25 (провадження №3/574/36/2026).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/782/25 (провадження №3/574/35/2026).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали об`єднаної справи за номером №574/782/25 (провадження №3/574/35/2026) та справи №574/915/25 (провадження №3/574/36/2026) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/782/25 (провадження №3/574/35/2026).

Суддя: Т.Р.Гук
Справа № 567/2189/25
Провадження №3/567/48/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.03.2015 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області,

за ч.2 ст.184 КУпАП (2 епізоди), -

встановив :

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 5 100 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 496/197/26
Провадження № 3/496/361/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 73-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2026 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/195/26 (провадження №3/496/360/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 496/197/25 (провадження №3/496/361/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/195/26 (провадження №3/496/360/26) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 496/197/25 (провадження №3/496/361/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №№496/195/26, провадження №3/496/360/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина