Справа № 545/5289/25
Провадження № 3/545/19/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.11.2025 близько 12 год 45 хв знаходився в магазині-кафетерії «Ювілейний» за адресою: вул. Центральна, 6, с. Бричківка Полтавського району та розпивав горілку «Хортиця», своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

На судові засідання, які були призначені на 18.12.2025 та 08.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки повідомив у судовому засідання, що не з`являвся оскільки був задіяний на роботі.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки він працевлаштувався та змінив свою поведінку і не допускає порушень покладених на нього обов`язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2025, рапортом від 18.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт розпивання горілки «Хортиця» у магазині-кафетерії «Ювілейний».

З огляду на наведені обставини, обставини скоєння правопорушення, з урахуванням досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, доведена, оскільки наявні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження факту порушення ним умов адміністративного нагляду, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними. Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, а саме не було завдано шкоди державі чи іншим особам, ОСОБА_1 працевлаштувався, змінив свою поведінку і не допускає порушень покладених на нього обов`язків, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитися письмовим попередженням.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КпАП України, при оголошенні попередження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 187, 283-284, 287-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись письмовим попередженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Стрюк