overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/24/26
Провадження № 3/373/61/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду 25.12.2025 близько 21:00 на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що дислокується поблизу АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 №82 від 03.11.2025, №293 від 02.12.2025, №241 від 12.08.2025; паспортом ОСОБА_1 ; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; протоколом медичного огляду №110 від 26.12.2025.

За результатом дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/31/26
Провадження № 3/373/69/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду 22.12.2025 близько 22:55 на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 , що дислокується поблизу АДРЕСА_2 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Обставини справи підтвердились письмовими матеріалами справи, у тому числі в копіях: письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; витягами з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 №235 від 07.08.2025, №293 від 02.12.2025, №241 від 12.08.2025; військовим квитком ОСОБА_1 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 ; протоколом медичного огляду №200 від 23.12.2025.

За результатом дослідження письмових матеріалів справи суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 № 303/2014. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював, а тому дію особливого періоду не припинено.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, звільнені від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст.17220 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081100; рахунок отримувача № UA0010730; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 526/2861/25
Провадження № 3/526/11/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/2861/25 провадження №3/526/764/2025 та №526/2862/25 провадження №3/526/765/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2861/25 провадження №3/526/764/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/2861/25 провадження №3/526/764/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/3862/25
Провадження № 3/526/28/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 530632 від 03.12.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 526/3862/25, провадження № 3/526/28/2026),

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 776055 від 29.11.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 526/3863/25, провадження № 3/242/29/2026).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/3862/25 (провадження № 3/526/28/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
Справа № 527/3363/25
провадження № 3/527/19/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державна служба України з безпеки на транспортіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 05 листопада 2025 року о 14 год. 45 хв. а.д. 01703036, невиконання законних вимог посадових осіб ЦОВВ, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, чим порушив ст. 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав.

В судовому засіданні розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2025 року № ПП 010251, фотокопія транспортного засобу.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 КУпАП, оскільки наявні в матеріалах справи докази не підтверджують вину останнього у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заперечення ОСОБА_1 проти протоколу не спростовані матеріалами справи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 188-57 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 188-57, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
єдиний унікальний номер справи 531/2669/25
номер провадження 3/531/1/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №774451 від 27.10.2025, водій громадянин ОСОБА_1 27.10.2025 о 19 год 12 хв по вул. Набережна, 18, в с. Розумівка Карлівської ТГ Полтавського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер відмовився, в медичному закладі також, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08:40 год. 04.12.2025, на 08:30 год 12.01.2026, однак конверти із судовою повісткою повернулися на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Право на справедливий суд - це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне та обґрунтоване рішення по справі, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/94/26
Провадження № 3/552/105/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 о 14.35 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «Фудком» «Велмарт» по вул. Героїв ОУН,26в в м. Полтава, таємно викрав з полиці магазину товар ( кабель для смартфону, адаптер мережевий, хустинки носові) на загальну суму 730,40 грн., чим скоїв дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні правопорушення визнав, факт крадіжки підтвердив, щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 122093 від 02.01.2026 (а.с.1), довідки про вартість викраденого товару (а.с.2), відношення (а.с.3), пояснення ОСОБА_1 ( а.с.4), пояснення свідків ( а.с. 5,6), матеріалів відеофіксації ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а тому його необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/69/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Морнад», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях,64

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного ГУ ДПС у Полтавській області від 24.12.2025, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Морнад», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях,64, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку на товаристві, в результаті чого ТОВ «Морнад» занизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 1206777 грн., а саме за червень 2019 року на 253251 грн., липень 2019 року на 162628 грн., серпень 2019 року на 183233 грн., вересень 2019 року на 106004 грн., жовтень 2019 року на 501661 грн., чим ОСОБА_1 порушив п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення ведення податкового обліку виявлені за 2019 рік. Справа надійшла на розгляд до суду 29.12.2025, тобто після закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 539/46/26
Провадження № 3/539/51/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , уродженця смт. Краснопілля Краснопільського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.01.2026 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме справа №539/46/26 (провадження №3/539/51/2026).

Крім того, 07.01.2026 р. до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме справа №539/51/26 (провадження №3/539/53/2026).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 Розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: №539/46/26 (провадження №3/539/51/2026), №539/51/26 (провадження №3/539/53/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №539/46/26 (провадження №3/539/51/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова