Провадження № 3/243/125/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли з БПП у м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2025 о 10 годині 00 хвилин в м.Слов`янськ, вул.Батюка, біля буд.62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі м.Слов`янськ відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Водія відсторонено від керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

29.11.2025 о 10 годині 00 хвилин в м.Слов`янськ, вул.Батюка, біля буд.62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

29.11.2025 о 10 годині 00 хвилин в м.Слов`янськ, вул.Батюка, біля буд.62 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому судової повістки про виклик в судове засідання за місцем мешкання. Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративне правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ч2 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.1 ст.1222 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 1222 КУпАП визнається невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п.8.9.б ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094546 від 29 листопада 2025, відповідно до якого 29.11.2025 о 10 годині 00 хвилин в м.Слов`янськ, вул.Батюка, біля буд.62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі м.Слов`янськ відмовився на місці зупинки транспортного засобу. Водія відсторонено від керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094547 від 29 листопада 2025, відповідно до якого 29.11.2025 о 10 годині 00 хвилин в м.Слов`янськ, вул.Батюка, біля буд.62 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія, а саме був позбавлений права керування, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 094579 від 29 листопада 2025, відповідно до якого 29.11.2025 о 10 годині 00 хвилин в м.Слов`янськ, вул.Батюка, біля буд.62 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

?відеозаписом, за змістом якого зафіксовано тривале переслідування службовим автомобілем поліції іншого транспортного засобу, виклик екіпажем поліції підкріплення, внаслідок чого через певний проміжок часу транспортний засіб ВАЗ 2121 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 був примусово зупинений поліцейськими шляхом блокування. Поліцейськими було повідомлено, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в наркологічному диспансері ОСОБА_1 повідомив, що йому потрібно їхати, він дуже поспішає, везе боєприпаси. Далі поліцейський повідомляє, що ОСОБА_1 має або пройти огляд на стан сп`яніння або відмовитися від його проходження, ОСОБА_1 відповідає: «Добре», після чого на уточнююче запитання поліцейського підтверджує, що він відмовляється від проходження огляду (37-00 38-00 хвилини відеозапису «export-l30fr»), після чого поліцейським було роз`яснено про настання адміністративної відповідальності за відмову від проходження огляду. Також ОСОБА_1 було роз`яснено його права, заперечень чи клопотань від ОСОБА_1 не надходило;

?направленням на огляд, за змістом якого 29.11.2025 о 10-30 год. ОСОБА_1 був направлений для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння до медичного закладу, результат огляду від проходження огляду відмовився;

?постановою БАА № 553462 від 29.11.2025, за змістом якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ст.125 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу;

?постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2025, що набрала законної сили 04.08.2025, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП постановою БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області від 19.06.2025, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 20400 грн.;

?екзаменаційною карткою водія, за змістом якої ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 15.12.2011;

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, у зв`язку з чим його провина в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч.1 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 153 грн.), за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, за ч.2 ст.130 КУпАП слід призначити покарання штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 34000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Слід зазначити, що згідно висновку ОП ККС ВС від 04.09.2023 у постанові 702/301/20 особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286, 286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. ВС у листі від 04.12.2025 роз`яснив про необхідність застосування вищевказаної правової позиції під час вирішенні питання про накладення додаткового стягнення у разі відсутності в особи права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Згідно положення ч.3 ст.30 КУпАП, за змістом якої якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті. Таким чином, до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років, слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою судді від 22.07.2025, що набрала законної сили 04.08.2025, строк якого становить 6 місяців 20 днів, та визначити строк позбавлення спеціального права 5 років 6 місяців 20 днів.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 наразі проходить військову службу у Збройних Силах України та є військовослужбовцем, останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбаченого ст.ст. 122-2 ч.1, 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Приєднати на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до накладеного адміністративного стягнення невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.07.2025, яка набрала законної сили 04.08.2025, та остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців 20 (двадцять) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна