Справа № 481/1819/25
Провадж.№ 3/481/6/2026
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2025 року о 18:00 год. в м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 6 ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив п.2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом 07.12.2025 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції Дорошенком С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534244 .

Крім того 07.12.2025 року о 18:00 год. в м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 6 ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 у якого відсутні передбачені конструкцією автомобіля задні грязезахисні фартухи, бризковики, чим порушив п.31.4.7.е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП. За вказаним фактом 07.12.2025 року інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області капітаном поліції Дорошенком С.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №534260.

Постановою від 30.12.2025 року провадження по справам об`єднано в одне провадження за №481/1819/25.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні правопорушень визнав у повному обсязі. Суду пояснив що поїздка була на прохання матері та подібного останній більше вчиняти не буде. Крім того повідомив, що у ТЗ яким останній керував дійсно відсутні грязезахисні фартухи, бризко вики.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно її син ОСОБА_1 здійснював поїздку на їх автомобілі на її прохання, оскільки вони проживають в селі, натомість їй терміново необхідно було в місто. Просила сина суворо не карати та обмежитися попередженням.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245,280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Щодо вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту п.2.1. «А» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Ч.2 ст.126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 534244 від 07.12.2025 року, згідно якого 07.12.2025 року о 18:00 год. в м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 6 ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії; матеріали відеозапису з автомобільного відео реєстратора поліцейського авто на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу ТЗ ВАЗ 2101 днз 4611днэ 07.12.2025 року близько 18.00 год; матеріали відеозапису з нагрудного відео реєстратора поліцейського на якому ОСОБА_1 07.12.2025 року близько 18.00 год повідомляє про відсутність у нього посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідка ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про відсутність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія, свідчать про те, що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.1 А ПДР, 07.12.2025 року о 18:00 год. в м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 6 ОСОБА_1 керуючи ТЗ ВАЗ 2101 днз НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Щодо вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає у випадку керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Пунктом 31.4.7.Е ПДР заборонено експлуатацію транспортних засобів згідно із законодавством за наявності визначених технічних несправностей і невідповідності певним вимогам, а саме у випадку відсутності передбаченого конструкцією бамперу або заднього захисного пристрою, грязезахисного фартуха і бризковика.

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 534260 від 07.12.2025 року, згідно якого 07.12.2025 року о 18:00 год. в м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 6 ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 днз 4611днэ у якого відсутні передбачені конструкцією автомобіля задні грязезахисні фартухи, бризковики; матеріали відеозапису з автомобільного відео реєстратора поліцейського авто на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу ТЗ ВАЗ 2101 днз 4611днэ 07.12.2025 року близько 18.00 год; пояснення ОСОБА_1 згідно яких у ТЗ яким останній керував дійсно відсутні грязезахисні фартухи, бризковики, свідчать про те, що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п.31.4.7.е ПДР, 07.12.2025 року о 18:00 год. в м.Новий Буг вул.Ярослава Мудрого 6 ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2101 днз 4611днэ, у якого відсутні передбачені конструкцією автомобіля задні грязезахисні фартухи, бризковики, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того ст.12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме вчинення правопорушень неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника який є неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, ступінь його вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1ст.121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя