Провадження № 3/554/8/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., за участю прокурора Гайдар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює сестрою медично-процедурного кабінету поліклініки вищої кваліфікаційної категорії у КП «4-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради імені Леоніда Куроєдова», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) правопорушення, пов?язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов?язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії на базі КП «4-А МКЛ ПМР ім. Л. Куроєдова», затвердженого наказом КП «4-А МКЛ ПМР ім. Л. Куроєдова» від 28.04.2023 №81/1-од, ОСОБА_1 є членом комісії.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-« ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є: голови та члени медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно примітки до статті 172-6 КУпАП суб?єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов?язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті З цього Закону, зобов?язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно списку декларацій, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), ОСОБА_2 25.03.2024 подала до Реєстру щорічну декларацію за 2023 рік, тобто останній достовірно відомі зобов?язання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», типи декларацій, строки їх подання, правила користування Реєстром та електронним цифровим підписом.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії на базі КП «4-А МКЛ ГІМР ім. Л. Куроєдова», зобов?язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік до 01.04.2025.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_3 лише о 13 год. 52 хв. 08.04.2025 подала до Реєстру щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, тобто несвоєчасно.

Відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (за період з 01.01.2025 по 09.04.2025) ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 по 01.04.2025 не вчиняла дій спрямованих на своєчасне подання щорічної декларації, особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, а вперше зайшла до Реєстру для її подання лише о 13 год. 32 хв. 08.04.2024, подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано о 13 год. 52 хв. 08.04.2024.

Згідно лікарняних накладних №№ 30686715-1, 30821833-1 ОСОБА_2 перебувала на лікарняному в період з 18.03.2025 по 24.03.2025.

Поважних причин для несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік у ОСОБА_1 не встановлено.

Отже, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії на базі КП «4-А МКЛ ПМР ім. Л. Куроєдова», відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУПАП, являючись суб?єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 01.04.2025), а саме, лише о 13 год. 52 хв. 08.04.2025 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУПАІ.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Зазначила, що у її діях був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення та її дії не призвели до суспільної небезпеки. Крім того, на даний час проходить хіміотерапію, так як в неї виявлено рак молочної залози, та на даний момент має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з тим, що всі кошти ідуть на лікування.

Прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (частина перша статті 9 КУпАП).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, є очевидним, що ОСОБА_1 допустила відповідне порушення Закону та подала декларації з пропуском встановленого строку. Разом з тим, суд вважає, що порушення строку лише на декілька днів хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільству та державі.

Окрім того, держава фактично не понесла жодних негативних юридичних наслідків, оскільки хоча і з запізненням, однак отримала інформацію щодо майна ОСОБА_4 .

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягалася, під час розгляду справи визнала протиправність свого діяння, щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні, на даний момент перебуває на лікуванні у зв`язку із хворобою, а саме, рак молочної залози, що підтверджується випискою з Helsi та проходить хіміотерапію, має скрутне матеріальне становище у зв`язку із лікуванням.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На думку суду ці обставини є підставою для прийняття рішення про звільнення її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова