Провадження № 3/185/62/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КупАП,

встановив:

25.11.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Постановою суду від 24.12.2025 року, вищевказані справи об`єднані в одне провадження з присвоєнням номеру №185/14324/25.

11.11.2025 року о 16:40 год в с.Словянка по вул.Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на бодікамеру 7696001, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 995692 серії ААД від 11.11.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.11.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду;

- рапортом працівника поліції від 11.11.2025 року, відповідно до якого 29.08.2025 року під час несення служби був зупинений транспортний засіб ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

- копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000.00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

- DVD-диск з відеозаписом з бодікамери працівника поліції.

Відповідно до п.2.1.а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №995691 від 11.11.2025 року, 11.11.2025 року о 16:40 год в с.Словянка по вул.Б.Хмельницького гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія, а саме не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2,1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вказане підтверджується також копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800.00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в їх скоєнні.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні стягнення особі, яка вчинила порушення враховую, що ОСОБА_1 скоїв грубі порушення Правил дорожнього руху, а також раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи тяжкість скоєних правопорушень, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, розмір якого встановлено п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.130 ч.2, ч.5 ст. 126, ст.284, 247, 40-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП України, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вiсiмсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський

Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками

судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101 __________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); Судовий збір, стягнутий з _________(ПІБ) на користь держави, за рішенняму справі № 185/14324/25.

Для зарахування адміністративних штрафних санкцій та інших санкцій: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/21081100 Код отримувача Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок: UA0004583 Код платежу: 21081100 адміністративні штрафи та інші санкціїРеквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Дн-ка обл Код отримувача Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.) Рахунок: UA0004001 Код платежу: 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху