Провадження № 3/484/8/26
Справа № 484/6312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , РНОКПП не відомо, за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 о 17.22 год., за адресою м.Первомайськ, вул. Київська, навпроти будинку №127, ОСОБА_1 керував т.з. «мопед VIPER», який був не зареєстрований в сервісному центрі МВС України, у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, про що свідчить постанова серії ЕНА №4034633 від 08.02.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.30.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.7 ст. 121КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, доведена.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 серії ЕПР1 №505370, матеріалами, доданими до протоколу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, повторно протягом року вчинив аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 121 ч. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 665 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ