Провадження № 3/359/19/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2025 серії ВАД №970707, ОСОБА_1 , будучи опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, що виразилося в тому, що 04 грудня 2025 року близько 18 години 23 хвилини малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, буд. 19, біля ЗЗСО ліцей «Лідер», здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на лінію «102» і повідомив, що за ним біжать діти з ножем, хоча цього насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що вона належним чином виконує свої обов`язки щодо виховання малолітнього ОСОБА_2 , просила закрити провадження по справі. Звертала увагу суду на те, що є опікуном малолітнього ОСОБА_2 , мати якого померла у серпні 2025 року. Дитина нещодавно пішла до нової школи, де у нього виникли конфлікти з однолітками, і через це того вечора, він викликав працівників поліції оскільки злякався погроз. Наразі шкільний конфлікт залагоджено. Вважає, що працівникам поліції треба було вчасно відреагувати на звернення дитини і розібратися, що це був не жарт, враховуючи емоційний стан племінника.

Допитаний у судовому засіданні малолітній ОСОБА_2 , пояснив суду, що того вечора він зателефонував у поліцію, оскільки дійсно злякався, бо за ним бігли діти з його школи, із якимось предметом, схожим на ніж чи палицю. У темряві він не роздивився, що з чим саме. Він сильно злякався, оскільки напередодні йому погрожували, тому він зателефонувавши у поліцію, щосили побіг додому. Перебуваючи у безпеці з тіткою, він не хотів її засмучувати, тому сказав працівникам поліції, що то був жарт.

Згідно ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

У свою чергу ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У даному випадку, протокол було складено з підстав, що малолітній ОСОБА_2 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції.

Однак, такі твердження цілком спростовуються поясненнями самого малолітнього ОСОБА_2 , даними ним у судовому засіданні, який зазначив, що дійсно хвилюючись за своє життя і здоров`я зателефонував у поліцію, оскільки його налякали інші діти, які вчаться з ним у одній школі, і він був впевнений, що вони мають ніж чи палицю, яким йому погрожували.

Суду не надано достатніх доказів того, малолітній ОСОБА_2 , здійснюючи виклик працівників поліції, повідомив їм неправомірну інформацію, і бажав даремного виїзду їх на місце виклику. При цьому, в матеріалах справи також інші дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя чи виховання малолітнього ОСОБА_2 .

Сама ж по собі та обставина, що малолітній ОСОБА_2 , в силу свого віку та психологічного розвитку, будучи наляканим, викликав працівників поліції, очікуючи від них захисту, не може бути підставою для висновку про те, що його опікун ухиляється чи не виконує батьківських обов`язків. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. ст. 7, 184, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО