ПОСТАНОВА

Справа № 947/612/26

Провадження № 3/947/181/26

13.01.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №761311 від 27.11.2025, складений інспектором СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Голяновим Д.А. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює в магазині «Копійка» касиром, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , 2018 року народження, раніше до адміністративної відповідальності притягувалась 28.10.2025 за ч.1 ст.184 КпАП України до штрафу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП Ураїни,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати малолітнього сина, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання обов`язків щодо виховання дитини, на шлях виправлення не встала, та вчинила аналогічне адміністративне правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню дитини, що призвело до того, що 26.11.2025, близько 15.00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Сім`ї Глодан, буд.25, на території Одеського ліцею №35, її малолітній син ОСОБА_2 залишився без батьківського догляду, загубився, після чого був знайдений працівниками поліції.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , актом застосування службової собаки тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , повторно протягом року, не виконувала належним чином обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її штрафові в розмірі ста неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 1700 (Одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.