Єдиний унікальний номер справи 678/18/26
Провадження № 3-678-15/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює інженером у ТОВ «Агрофорте»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом навантажувачем JCB 535-125, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по польовій дорозі неподалік автодороги С-231006 в напрямку с. Іванинці, та не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив з`їзд з проїзної частини (польової дороги) з подальшим перекиданням у кювет. Внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Травмованих немає. Своїми діями водій порушив п. 13.1 ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 552133 від 27 грудня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчиненого правопорушення;

схемою місця ДТП, яка сталась 27 грудня 2025 року о 10 год. 20 хв.;

рапортом.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, самостійно викликав працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди, відсутність обтяжуючих вину обставин та шкоди іншим учасникам дорожнього руху, суд вважає за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко