overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/9655/25
Провадження №3/639/54/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/9655/25 та 639/9652/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/9655/25 та 639/9652/25 у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи 639/9652/25 (провадження № 3/639/53/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
Справа №639/8915/25
Провадження №3/639/25/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 26 листопада 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №639/8917/25, провадження №3/639/27/26), ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №639/8915/25, провадження №3/639/26/26), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №639/8913/25, провадження №3/639/25/26), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №639/8911/25, провадження №3/639/24/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 15.11.2025 о 02:34 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 172.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №639/8917/25, провадження №3/639/27/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, №639/8915/25, провадження №3/639/26/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, №639/8913/25, провадження №3/639/25/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, №639/8911/25, провадження №3/639/24/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 639/8911/25, провадження 3/639/24/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа №639/8913/25
Провадження №3/639/25/26
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 26 листопада 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №639/8917/25, провадження №3/639/27/26), ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №639/8915/25, провадження №3/639/26/26), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №639/8913/25, провадження №3/639/25/26), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №639/8911/25, провадження №3/639/24/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 15.11.2025 о 02:34 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 172.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №639/8917/25, провадження №3/639/27/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, №639/8915/25, провадження №3/639/26/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, №639/8913/25, провадження №3/639/25/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, №639/8911/25, провадження №3/639/24/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 639/8911/25, провадження 3/639/24/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/226/26
Провадження № 3/639/165/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

13 січня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.01.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/224/26 (провадження №3/639/164/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13.01.2026 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/226/26 (провадження №3/639/165/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/224/26 (провадження №3/639/164/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справа №639/226/26 (провадження №3/639/165/26) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/224/26, провадження №3/639/164/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 953/196/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно із змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 06.01.2026 року, за результатами камеральної перевірки КП «Харківводоканал», , юридична адреса: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Конторська, 90, встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер КП «Харківводоканал» вчинила правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку за 4 квартал 2022 року, з терміном сплати 20.02.2023 року, чим порушено вимоги пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно протоколу № 1 від 06.01.2026 є: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Конторська, 90.

За таких обставин, Київський районний суд м. Харкова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд виходить за межі його компетенції та порушує вимоги ст. 276 КУпАП.

Отже, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого чч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Новобаварського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-2 КУпАП передати за підсудністю доНовобаварського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 629/171/26
Номер провадження 3/629/103/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в:

12.01.2026 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При вирішенні питання щодо підсудності даної справи Лозівському міськрайонному суду Харківської області суддя вважає за необхідне зазначити на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу ДНЛ/М № 3786 про військове адміністративне правопорушення від 15.11.2025, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: с. Добровілля Близнюківського району Харківської області.

Так, с. Добровілля розташоване в Близнюківській селищній раді Лозівського району Харківської області.

Відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, на підставі Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 № 807-ІХ у Харківській області утворено Лозівський район (з адміністративним центром у місті Лозова) у складі територій Біляївської сільської, Близнюківської селищної, Лозівської міської, Олексіївської сільської, Первомайської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Так, на сьогодні не розпочато діяльність Лозівського окружного суду, а тому Лозівський міськрайонний суд Харківської області та Близнюківський районний суд Харківської області здійснюють свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, яка розповсюджується на відповідну територію.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Лозівського міськрайонного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого направлення до Близнюківського районного суду Харківської області, до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення адміністративного матеріалу згідно правил підсудності, відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2777/25

Провадження № 3/126/76/2026

"12" січня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 вдень подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. У судове засідання призначене на 23.12.2025 правопорушник не з`явився, постанова про привід від 23.12.2025 не виконана.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44 ч.1 , ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 129/3194/25
Провадження по справі № 3/129/52/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.4 ст.130 КУпАП,

Установив:

05.09.2025р. приблизно о 18:55 год. в м. Гайсин по вул..Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» № НОМЕР_1 , після скоєних ним ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення ознак сп`яніння вжив алкоголь, чим порушив п.2.10.«е» ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений та знав достеменно про наявність прооколу відносно нього.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.4 ст.130 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується протоколом серії ЕПР1 № 444700, згідно з яким 05.09.2025р. приблизно о 18:55 год. в м. Гайсин по вул.Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet» № НОМЕР_1 , після скоєних ним ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення ознак сп`яніння вжив алкоголь, чим порушив п.2.10.«е» ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

За таких обставин визнаю за необхідне справу розглядати у відсутність правопорушника та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3761/25
Провадження по справі № 3/129/82/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.01.2015 р. Печерським РВ ГУ ДМС України в місті Києві, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 19.03.2016 р. Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:

13.10.2025 р. о 20:30 год. в м. Гайсин Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_5 , по вул. Івана Богуна на мосту здійснив обгін службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_6 , та після увімкнення працівниками поліції проблискового маячка синього і червоного кольорів, спеціального звукового сигналу, водій ОСОБА_1 ігнорував вимогу працівників поліції зупинити транспортний засіб, в подальшому був зупинений примусово за допомогою блокування транспортного засобу, чим порушив пункти 2.4, Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне правопорушника оштрафувати.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.13) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 153 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/95/26
Провадження по справі № 3/129/253/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ст.лейтенанта, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

07.01.2026 р. о 20:00 год. ст.лейтенант ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 11 від 07.01.2026 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: