П О С Т А Н О В А

іменем України

09 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснив продаж з рук ОСОБА_3 , пляшки горілки «розливна» об`ємом 1 літр, вміст спирту 40 %, за ціною 200 грн.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення правил торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_2 внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом інспектора-чергового Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яким зафіксоване повідомлення про торгівлю ОСОБА_2 алкогольними напоями;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 21 листопада 2025 року у м. Білозерське придбав у невідомого чоловіка пляшку горілки «розливна» об`ємом 1 літр за ціною 200 грн., після чого був зупинений працівниками поліції, яким видав вказану пляшку;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 21 листопада 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж раніше невідомому чоловіку пляшки горілки об`ємом 1 літр за ціною 200 грн.;

?протоколом огляду та вилучення речей, з доданою фототаблицею, від 21 листопада 2025 року, відповідно до якого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено добровільно видані ОСОБА_2 алкогольні напої, а саме: 8 пляшок об`ємом по 0,5 літра, в яких знаходиться горілка «розливна», 2 пляшки об`ємом 0,75 літра, в яких знаходиться горілка «розливна», 3 пляшки об`ємом 1,5 літра, в яких знаходиться горілка «розливна», 2 пляшки об`ємом 2 літра, в яких знаходиться горілка «розливна», вміст спирту 40 %.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки він, здійснював торгівлю алкогольними напоями з рук.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв, вилучених згідно протоколу огляду від 21 листопада 2025 року та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

09.01.2026