Провадження №: 3/752/742/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 17 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та на підставі автоматизованого розподілу справ розподілений судді Вдовиченко О.О. для розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2025 року о 18 год. 25 хв. у м. Києві, по просп. Голосіївський 18 (другорядна дорога), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT ZOE н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, розділена суцільною лінією дорожньої розмітки, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з мотоциклом YAMAHA YBR 125 н. з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень ТЗ та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б).1 та 11.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, підтвердив обставини, зазначені в протоколі та попросив встановити його вину в судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позицію водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги та п. 2.3.б) та 11.3 ПДР України в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у зазначеному адміністративному правопорушенні підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №532209 від 05 грудня 2025 року, рапортами від 05.09.2025 року та іншими доказами, що наявні в матеріалах справи в їх сукупності.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532209 від 05.12.2025 року вбачається, що адміністративні правопорушення були вчиненні 05.09.2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 122-4, 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко