П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 близько 19 год 00 хв 07 листопада 2025 року перебуваючи за адресою місця проживання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., а саме її син перебуваючи в магазині «Епіцентр» вчинив крадіжку на загальну суму 2198 грн 93 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду звернулася із письмовою заявою про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №466828 від 26.11.2025 року; довідку від 02.12.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.11.2025; копію товарної накладної; копію заяви про кримінальне правопорушення; копію довідки вартості товару; письмові пояснення ОСОБА_3 ; ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 ; рапорт інспектора сектору ювенальної превенції ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області відповідно до якого 20.11.2025 о 15.47 зі служби 102 до Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення працівника магазину «Епіцентр» ОСОБА_3 про те, що в магазині «Епіцентр», який знаходиться по вул.Київське шосе, 4/2 було виявлено двоє малолітніх.які здійснили крадіжку на загальну суму 2198 грн 93 коп. У ході перевірки даного повідомлення було встановлено. Що дану крадіжку вчинив малолітній ОСОБА_2 та малолітній ОСОБА_4 .

За наведених обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, яке виразилося в ухиленні від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання малолітньої дитини.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні 07.11.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко