overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/236/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Афадєєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Складання постанови потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст.ст. 283, 284, 285, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст постанови оголосити о 14 год. 00 хв. 14 січня 2026 року.

Суддя:
Справа 688/5644/25
№ 3/688/12/26
Постанова

Іменем України

08 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 16 травня 2023 року, орган, що видав 5124, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/5644/25 (номер провадження 3/688/12/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та №688/5646/25 (номер провадження 3/688/13/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5644/25 (номер провадження 3/688/12/26) та №688/5646/25 (номер провадження 3/688/13/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч.1 ст.132-1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5644/25 (номер провадження 3/688/12/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/5646/25
№ 3/688/13/26
Постанова

Іменем України

08 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріли, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 16 травня 2023 року, орган, що видав 5124, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/5644/25 (номер провадження 3/688/12/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 132-1 КУпАП та №688/5646/25 (номер провадження 3/688/13/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/5644/25 (номер провадження 3/688/12/26) та №688/5646/25 (номер провадження 3/688/13/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч.1 ст.132-1 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/5644/25 (номер провадження 3/688/12/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 450/2251/25 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 33/811/2016/25 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Хараїм Ольги Валеріївни на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року,

з участю захисника правопорушника ОСОБА_1

адвоката Хараїм О.В.

в с т а н о в и в:

__________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Хараїм О.В. - залишити без задоволення, а постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 12 січня 2026 року о 09 год.15 хв

Суддя Галапац І.І.
Справа № 4811/1/26
Провадження № 23-з/811/1/26 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

13 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановила:

06 січня 2026 року до Львівського апеляційного суду з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для визначення підсудності.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складання надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Згідно з вимогами частини третьої вказаної вище статті, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, оперуповноважений управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України Веліахмедов Н.Б. склав щодо ОСОБА_1 протокол №89 від 02 січня 2026 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , відповідно до наказу №35-К від 10.11.2028 року (а.с. 21), призначена на посаду секретаря судового засідання Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Таким чином, місцем вчинення вказаного правопорушення є Самбірський міськрайонний суд Львівської області, який знаходиться за адресою: Львівська область, м. Самбір, вул.І. Мазепи, 18. При цьому ОСОБА_1 працює в апараті зазначеного суду.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю до Старосамбірського районного суду Львівської області, про що повідомити орган, який ініціював питання щодо визначення підсудності та особу щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 294 КПК України, апеляційний суд

постановила:

матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, направити на розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Урдюк Т.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/903/25Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 33/817/34/26 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Кульгавець С.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Кульгавець С.М. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до аналогії закону, зокрема, ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 14 січня 2026 року о 09 год. 10 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Кульгавець С.М. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 14 січня 2025 року о 09 год. 10 хв., за участю адвоката Кульгавець С.М. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року. Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студентки Володимирського регіонального професійного коледжу,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2025 року близько 19 год неповнолітня ОСОБА_1 на вул. Ковельській,4 у м. Володимирі розпивала спиртні напої, а саме горілку та пиво та внаслідок інтоксикації та була госпіталізована до Володимирського ТМО, що на вул. Шпитальній у м. Володимирі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Положеннями ст. 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, наданими у суді, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом серії ВБА № 206056 від 27.11.2025 року, рапортом інспектора Володимирського РВП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року. Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , студентки Володимирського регіонального професійного коледжу,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2025 року близько 19 год неповнолітня ОСОБА_1 на вул. Ковельській,4 у м. Володимирі розпивала спиртні напої, а саме горілку та пиво.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю.

Положеннями ст. 178 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується її власними поясненнями, наданими у суді, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом серії ВБА № 206057 від 27.11.2025 року, рапортом інспектора Володимирського РВП, іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173-8 ч.2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-8 ч.2, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №154/4811/25, провадження №3/154/58/25, №154/4812/25, провадження №3/154/59/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-8 ч.2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/58/26 та об`єднаній справі присвоїти № 154/4811/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 184 ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

На розгляді Володимирського міського суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, №154/5107/25, провадження 3/154/121/26.

18.12.2025 до Володимирського міського суду також надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, №154/5108/25, провадження 3/154/122/25.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення №154/5108/25, провадження 3/154/122/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 154/5107/25, провадження 3/154/121/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/5207/25 присвоїти номер провадження №3/154/121/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2013 р.н., а саме 28.11.2025 року о 12 год 00 хв виявлено, що її неповнолітній син ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу однокласників та штовхав їх та порушував правила поведінки у школі.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВБА №206221 від 02.12.2025р., письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася, що являється обставиною, що пом`якшує відповідальність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук