Справа № 567/7/26
Провадження №3/567/70/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.03.1998 Острозьким МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.12.2025 о 14 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру (вдарив рукою по обличчю, висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами) стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого було завдано шкоди фізичному психічному здоров`ю потерпілої, що виразилося у погіршення якості її життя, фізичному дискомфорті, настанні негативних переживань, емоційної напруженості.

13.12.2025 о 16 год. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними та образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілої, що виразилося у погіршення якості її життя, настанні негативних переживань, емоційної напруженості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини неявки у судове засідання ОСОБА_1 , якому було відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, повідомлення про місце та час судового розгляду, дають підстави стверджувати про неналежне здійснення ним своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, то, відповідно до правил ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності, враховуючи строк на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачений ст.277 КУпАП, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а також необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №754981 та серії ВАД №754970 від 22.12.2025, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , висновком оцінки потреб сім`ї та іншими матеріалами справи.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 встановлено, що 12.12.2025 в ході конфлікту її чоловік ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, а також вдарив її рукою по обличчю, внаслідок чого вона відчула біль. Крім того у своїх поясненнях ОСОБА_2 вказує, що 13.12.2025 близько 16 год. ОСОБА_1 знову ображав її нецензурними та образливими словами, через що вона відчувала сильне душевне хвилювання та боялася за своє життя та здоров`я.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 12.12.2025 ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та близько 17 год. того ж дня його дружина прийшла до неї додому, пояснивши, що її побив чоловік та попросила побути у неї у зв`язку з цим, а наступного дня біля 16 год. вона прийшла до сусідів та чула як ОСОБА_1 обзивав дружину нецензурними та образливими словами.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: вдарив її по обличчю. Цим було завдано шкоду психічному та фізичному здоров`ю постраждалої, що призвело до погіршенні якості її життя, яке виразилося у фізичному дискомфорті, настанні негативних переживань, емоційної напруженості, втраті повноцінного сну та відпочинку.

Отже з досліджених доказів в судовому засіданні встановлено, що 12.12.2025 близько 14 год. та 13.12.2025 близько 16 год. в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факти скоєння правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 663 (шістсот шістдесят три) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1326 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.