Провадження № 3/750/538/26
П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12 січня 2026 року до Деснянського районного суду м. Чернігова, повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №457808, складений 14 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2025 року (справа № 750/15705/25, провадження № 3/750/4695/25) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, в зв`язку з тим, що не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

Однак, після того як протокол про адміністративне правопорушення повернувся до суду після доопрацювання, вказані недоліки не були усунені.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 162 КУпАП, як незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Разом з тим, будь-яких доказів, які б підтверджували факт здійснення незаконного обміну не надано. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 обміняв у невстановленої особи 4100 грн на 100 доларів США. Разом з тим, до матеріалів справи долучені пояснення ОСОБА_2 , однак в самому протоколі свідків даного адміністративного правопорушення не зазначено. (Не зрозуміло хто такий ОСОБА_2 )

Окрім того, в протоколі міститься посилання на ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року №15-93, який втратив чинність 07 лютого 2019 року.

Суд наголошує на тому, що суть адміністративного правопорушення має бути викладена в протоколі (не в рапорті або в додатках до протоколу) особою яка його складає конкретно та детально. Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, та по своїй суті є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

У зв`язку з чим матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна