Справа № 450/5344/25 Провадження № 3/450/212/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12.11.2025 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.11.2025 року о 15 год. 05 хв. на 431 км автодороги «Львів Івано-Франківськ», в с. Давидів, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «МАН» номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевроле» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку та внаслідок інерційного руху зіткнувся із відбійником, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень.

В судове засідання 15.01.2026 року потерпілий ОСОБА_2 та адмінправопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явились, однак останнім 12.01.2026 року подано заяву, згідно мотивів якої свою винуватість у вчиненому визнав та просив проводити судове засідання у його відсутності в зв`язку із службовим відрядженням.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503305 від 04.11.2025 року та його копією, схемою місця ДТП від 04.11.2025 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 04.11.2025 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 ПДР України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.