П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лященко В.Л., при секретарі Ведмеденко А.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Набокової О.Г., свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №873803 від 27.11.2025 року, 27.10.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , який є батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має встановлений відповідно медичного висновку від 07.05.2025, діагноз дитячий аутизм з гіперкінетичним розладом, неналежним чином виконував батьківські обов`язки по вихованню свого сина, а саме: не контролював проведення дозвілля сином, залишив дитину без нагляду та певного контролю, внаслідок чого малолітній ОСОБА_4 в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив протиправні дії інтимного характеру, не усвідомлюючи їх значення, у присутності місцевих мешканців, чим порушив ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із відомостями, зазначеними в протоколі. Пояснив, що його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно має встановлений лікарським висновком діагноз аутизм з гіперкінетичним розладом. За характером він не агресивний, активний та добрий, уникає конфліктів, крім того відвідує психологів, логопедів, займається спортом. Разом з тим, в силу існування психічної особливості, має певні тригери, від дії яких може іноді стукати себе по животу та видавати гучні звуки. Згідно події, яка відбулась 27.10.2025 у дворі за місцем мешкання, у присутності його дружини, пояснив, що вважає це наклепом, пов`язаним з неприязненими відносинами з деякими сусідами.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Набокова О.Г. просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2025 року перебувала у дворі будинку та стежила за своїм малолітнім сином ОСОБА_5 . При цьому, її син був одягнений, гуляв на дитячому майданчику та не вчиняв будь-яких неправомірних дій.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2025 року перебувала у дворі будинку та спілкувалася з ОСОБА_2 , яка знаходилася неподалік свого сина ОСОБА_5 . При цьому, вона не бачила щоб ОСОБА_6 вчиняв будь-яких неправомірних дій.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Отже, диспозиція даної статті посилається на певне законодавство, яке передбачає виконання обов`язків. Тому, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повинно бути доведено, які саме обов`язки не були ним виконані і яким законодавством передбачене їх виконання.

Тобто, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не контролював проведення дозвілля сином, залишив дитину без нагляду та певного контролю, внаслідок чого малолітній ОСОБА_4 в громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , вчинив протиправні дії інтимного характеру, не усвідомлюючи їх значення, у присутності місцевих мешканців, чим порушив ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Слід зазначити, що частина 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма законодавства порушена.

Відповідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; Батьки зобов`язані поважати дитину; Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ; Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З аналізу ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, посилання на які міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що вказані статті регламентують різноманітні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Проте в протоколі про адміністративне не конкретизовано які саме вищевказані обов`язки порушив ОСОБА_1 , не вказано які саме батьківські обов`язки не були виконані ним, чи від виконання яких останній ухилявся, оскільки відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена саме за ухилення конкретно визначених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не підтверджено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, а також відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували обставини, викладені в протоколі.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши викладені обставини та матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи відсутність переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з причини відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.Л. Лященко