Справа № 274/8386/25
Провадження № 3/0274/82/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, утриманців не має, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.11.2025 о 00 год. 13 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопільська, 100, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, що не дає чітко визначити символи номерного знаку, чим порушив п. 2.9(в) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Окрім того, 28.11.2025 о 00 год. 13 хв. в м. Бердичеві по вул. Білопільська, 100, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснив, що хотів покататись, посвідчення водія не отримував.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що, зокрема, неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з п. 2.1(а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525764 від 28.11.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка його вчинила;

- долученими до протоколу відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з технічною несправністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 525758 від 28.11.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка його вчинила;

- постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП;

- довідкою Бердичівського РВП, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- долученими до протоколу відеозаписами, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом під час дії комендантської години. Під відеозапис ОСОБА_1 зізнався, що посвідчення водія він не має, керував автомобілем, який має технічні несправності, і вже був попереджений працівниками поліції про те, що транспортним засобом, який має технічні несправності, керувати заборонено.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядаються судами.

З цієї підстави суд визнає недопустимим доказом постанову від 13.06.2025 серії ЕПР1 № 360825 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн., оскільки на момент винесення цієї постанови йому не виповнилося 18 років.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 121-3 КУпАП - керування транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім. Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/8386/25, № 274/8949/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/8386/25 (провадження 3/0274/1763/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN - UA0006001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко