overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/3754/24
Провадження № 3/559/43/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши постанову заступника начальника Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вікторії Кононюк по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановила:

під час виконання постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.02.2025 відносно ОСОБА_1 повернено Дубенським відділом державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління, з поясненням, що неможливо ідентифікувати особу.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно відповіді №2223581 від 09.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.283, 298, 304 КУпАП,-

постановила:

повторно направити постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.02.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Жуковська О.Ю.
Справа № 442/7475/25
Провадження №3/442/125/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 481020: 22.09.2025 раніше судимий ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію у Дрогобицький РВП, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та давши їм належну оцінку, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 22.12.2025.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адмінвідповідальності.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Крамар
Єдиний унікальний № 946/41/26
Провадження № 3/946/204/26
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу превенції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 17.09.2004,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

За змістом ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Проте, у всьому тексті постанови було допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: невірно зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у по всьому тексту постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.01.2026 (ЄУН 946/41/26) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, і вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість невірного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області К.В. Караман
№ 207/8411/25
№ 3/207/70/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалася до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

19 грудня 2025 року о 10.10 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» , державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Свободи , 87 у м. Кам`янське , не врахувала дорожньої обстановки , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter» , державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з лівого боку . Внаслідок чого , автомобілі отримали механічні пошкодження , завдано матеріальної шкоди .

ОСОБА_1 винною себе визнала повністю . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 19 грудня 2025 року , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фототаблицею .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 212/132/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвій А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, працюючого КНП «КМЛ « 16» КМР завідувачем, лікарем-хірургом, членом експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП -

учасники судового провадження: прокурор Криворізької окружної прокуратури Дніпропетровської області Яроцька Т.М., правопорушник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 283-284, 289 КУпАП,- суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначивши йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень зі сплатою на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок зі сплатою на користь держави.

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 15.01.2026.

Суддя: О. Г. Пустовіт
№ 3/183/5270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №183/12759/25, провадження №3/183/5269/25), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №183/12760/25, провадження №3/183/5270/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №183/12759/25, провадження №3/183/5269/25), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №183/12760/25, провадження №3/183/5270/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/12759/25 (провадження № 3/183/5269/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Провадження № 3/344/45/26
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 07 липня 2024 року о 13 год. 20 хв. з приміщення магазину «Копійочка», що по вул. Мазепи, 164/1/229 в м. Івано-Франківськ, ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна на суму 1046 грн. 90 коп. без ПДВ., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення її розгляду не подала. Приводи її через органи Національної поліції теж не виконані.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно з ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В той же час правопорушення було виявлено 10 липня 2025 року, отже на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 643/313/26
Провадження № 3/643/607/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Салтівського районного суду міста Харкова 12.01.2026 надійшли справи про адміністративні правопорушення - справа № 643/313/26 провадження № 3/643/607/26 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа № 643/317/26 провадження №3/643/608/26 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що справи № 643/313/26 та № 643/317/26 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст.130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 643/313/26 та № 643/317/26 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер № 643/313/26, провадження № 3/643/607/26.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 643/339/26
Провадження № 3/643/615/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли заступника начальника ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП справа № 643/339/26 (провадження № 3/643/615/26).

Також, надійшли матеріали адміністративної справи за № 643/342/26 (провадження № 3/643/616/26), стосовно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справу № 643/339/26 (провадження № 3/643/615/26) за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу за № 643/342/26 (провадження № 3/643/616/26).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 643/339/26 (провадження № 3/643/615/26).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/9958/25
Провадження № 3/644/136/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

установив:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.4 ст.130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307-308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.С. Зайцева
Справа №: 716/25/26
П О С Т А Н О В А

12.01.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції №3 (м.Заставна) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946153 від 23.12.2025 громадянин ОСОБА_1 10.12.2025 о 15 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно матері громадянки ОСОБА_2 , що виразилось у погрозах фізичною розправою та нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №946154 від 23.12.2025 громадянин ОСОБА_1 09.12.2025 о 16 год.40 хв. перебуваючи за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , що виразилось в погрозах фізичною розправою та нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями, зазначені матеріали розподілені судді Сірик І.С.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №716/25/26, провадження №3/716/21/2026 справу про адміністративне правопорушення №716/26/26, провадження №3/716/22/2026 стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №716/25/26.

Суддя Сірик І.С.