Провадження №3/522/357/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №759393 від 04.12.2025 року та протокол серії ВАД №759376 від 04.12.2025 року, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 51 ч.1, 51 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 51 ч.1, 51 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що 4 грудня 2025 року в період часу з 18-ої години 42 хвилини по 18-ту годину 47 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21 у ТЦ Європа в приміщені магазину ОСОБА_2 , здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: 2 пачки масла Президент, на загальну вартість 645 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене статтею 51 ч. 1 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 2 грудня 2025 року в період часу з 17-ої години 38 хвилин по 17-у годину 44 хвилини, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21 у ТЦ Європа в приміщені магазину ОСОБА_2 , здійснила дрібну крадіжку товару, а саме: 3 пачки масла Президент, чим заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 967 гривень 50 копійок, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 2 КУпАП.

Статтею 51 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Статтею 51 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. До протоколів про адміністративні правопорушення, було додано заяви про розгляд справи за її відсутності та що провину визнає.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-рапортом працівників поліції згідно якого, 04.12.2025 року о 18-й годині 53 хвилини на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21, працівниками магазину Таврія В було затримано жінку яка здійснювала крадіжки на загальну суму 2000 гривень;

-письмовою заявою ОСОБА_3 від 04.12.2025 року згідно якої, він просив прийняти міри правового характеру до невідомої особи жіночої статі, яка 04.12.2025 року здійснила крадіжки у приміщені магазину Таврія В, за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2025 року згідно яких, вона 04.12.2025 року, перебуваючи у приміщені магазину Таврія В у ТЦ Європа, за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 21, шляхом переховування у своїй сумці здійснила дві крадіжки пачок з маслом, коли її було затримано співробітниками охорони;

-актами інвентаризації магазину ОСОБА_2 від 04.12.2025 року згідно яких, вартість 2-х пачок масла складає 645 гривень без ПДВ та вартість 3-х пачок масла складає 967 гривень 50 копійок без ПДВ.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 51 ч.1, 51 ч.2 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 51, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 51 ч.1, 51 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева