overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/9453/25
Провадження № 3/209/29/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2025 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме - виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та просив суворо не карати, про що надав письмову заяву.

Дослідивши наявні в адміністративному матеріалі докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 зач.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними доказами. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в адміністративному матеріалі, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», належить стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янськогопротягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.77 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 або 32-1 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева
№ провадження 3/208/102/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання

14 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійський Новомосковського р-н Дніпропетровської області, громадянки України, непрацюючої, не одруженої, маючої на утриманні двох недолітніх дітей, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП:

- справа №208/13881/25 провадження №3/208/102/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №179434 від 16.10.2025 року;

- справа №208/13882/25 провадження №3/208/103/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №179433 від 16.10.2025 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Враховуючи, що вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом, то суддя вважає необхідним об`єднання справи в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП:

- справа №208/13881/25 провадження №3/208/102/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №179434 від 16.10.2025 року;

- справа №208/13882/25 провадження №3/208/103/26, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №179433 від 16.10.2025 року.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/13881/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
справа № 208/548/26
№ провадження 3/208/449/26
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду в провадження судді Данилів С.В. одночасно надійшли 7 протоколів про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 :

- за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №208/560/26, провадження №3/208/455/26);

- за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №208/557/26, провадження №3/208/454/26);

- за ч.1 ст.173-8 КУпАП (справа №208/554/26, провадження №3/208/453/26);

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №208/553/26, провадження №3/208/452/26);

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №208/551/26, провадження №3/208/451/26);

- за ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №208/549/26, провадження №3/208/450/26);

- за ч.1 ст.173-8 КУпАП (справа №208/548/26, провадження №3/208/449/26).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні провадження, а саме справу №208/560/26 (провадження №3/208/455/26), справу №208/557/26 (провадження № 3/208/454/26), справу №208/554/26 (провадження №3/208/453/26), справу №208/553/26 (провадження №3/208/452/26), справу №208/551/26 (провадження №3/208/451/26), справу №208/549/26 (провадження №3/208/450/26) та справу №208/548/26 (провадження №3/208/449/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.173-8, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - № 3/208/449/26, справа - 208/548/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Данилів
Справа № 203/38/26
Провадження № 3/0203/162/2026
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 о 09-30 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Tesla н.з. НОМЕР_1 на вул.Князя Володимира Великого, 1, в м. Дніпро, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не переконався що це не створить перешкоди для інших учасників руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/28/26
Провадження № 3/0203/154/2026
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 о 18-20 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra н.з. НОМЕР_1 на вул.Княгині Ольги, 1 в м. Дніпро, при зміні напрямку руху з середньої смуги в крайню ліву, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Daewoo Sens н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/31/26
Провадження № 3/0203/157/2026
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 р. суддя Центрального районного суду міста Дніпра Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 о 10-10 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q3 н.з. НОМЕР_1 на пр.Дмитра Яворницького, 109а в м. Дніпро, не була уважной, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Jetta н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується схемою місця ДТП, та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа №203/62/26
Провадження №3/0203/181/2026
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра, розглянув матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП у строк, передбачений законом, необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Центрального районного суду міста Дніпра.

Суд зауважує, що доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на ініціатора складання протоколу, відтак, суттєве значення має встановлення місця реєстрації та проживання особи, оскільки від цього залежить можливість винесення кінцевого рішення у справі.

Ініціатором складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990117 є уповноважена особа УПП в Дніпропетровській області.

Наразі, в умовах воєнного стану, в разі перебування/проживання особи в іншому місті, віддаленому від місця розгляду справи, суд може розглянути справу в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з іншим судом або з власних технічних засобів особи, що дозволяють її ідентифікацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Центрального районного суду міста Дніпра на 09 год.00 хв. 28 січня 2026 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови негайно направити начальнику Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Г.В. Качаленко
Справа № 204/30/26
Провадження № 3/204/159/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 15.01.2026, однак справу не розглянуто, оскільки ОСОБА_1 будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце судових засідань, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки в судове засідання він ухилився, доходжу висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2026 року о 10:20 у приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 3/185/207/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

установив:

Під час виготовлення повного тексту постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року (справа №185/15417/25, провадження №3/185/207/26) було допущено описку в номерах провадження по справах № 185/15417/25, 185/15411/25, 185/15418/25, а саме замість вірних «3/185/207/26, 3/185/206/26, 3/185/208/26» було помилково зазначено «3/185/5541/25, 3/185/5538/25, 3/185/5542/25».

КУпАП не містить положень щодо порядку усунення описок в постановах суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити питання про усунення описки в судовому рішення за власної ініціативи та виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ухвалив:

Усунути описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2026 року зазначивши по тексту постанови вірні номери проваджень «3/185/207/26, 3/185/206/26, 3/185/208/26».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. О. Кононенко