Провадження №3/447/114/26
Справа №447/3919/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, директора ПП «Електровежа» (код ЄДРОПУ 40226342), та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.12.2025 у провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом №011319 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №1924/13-01-07-15-13 від 03.12.2025, старшим державним інспектором Дрогобицького відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Львівській області Коваль Л.М. за позаплановою документальною виїзною перевіркою ПП «Електровежа» (, адреса: 81612, Львівська область, Стрийський район, с. Бродки, вул. Шкільна, 3-а) встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ПП «Електровежа», порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість за березень 2025 року у сумі 5 140 грн., чим порушено п. 184.7 ст. 184, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що сплатив податки у березні 2025 року.

Згідно з актом від 11.11.2025 №51339/13-01-07-15/40226342 про результати документальної позапланової виїзної документально перевірки Приватного підприємства «Електровежа» (код ЄДРОПУ 40226342) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість березень 2025 року, перевіркою, яка проводилася з 29.10.2025 по 04.11.2025 встановлено порушення ПП «Електровежа», а саме п. 184.7 ст. 184, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, у результаті чого занижено податок на додану вартість за березень 2025 року у сумі 5 140 грн.

Встановлено, що порушення порядку ведення податкового обліку вчинене за період I кварталу 2025 року. Правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Стаття 38 КУпАП не містить винятків стосовно строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.