ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради, згідно протоколу проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1844/12/08-01-04-10 від 11.12.2025, складеного головним державним інспектором сектору податків і зборів з юридичних осіб у галузі транспорту та інших видів послуг управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області Сухіною І.Є., за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість (код платежу 14060100) КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради (), за місцезнаходженням: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129-А, встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , головним бухгалтером КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради вчинено правопорушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а саме КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з податку на додану вартість самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість, за вересень 2024 від 21.10.2024 № в сумі 372445,94 грн., з затримкою сплати 31.10.2024 фактично сплачено 10.11.2025 в сумі 372445,94 грн., з затримкою сплати більше 30 календарних днів, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутністю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, з огляду на наступне.

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Стаття 12 КУАП визначає загального суб`єкта адміністративного правопорушення. Відповідно до норм цієї статті загальним суб`єктом адміністративного правопорушення, тобто особою, яка підлягає адміністративній відповідальності за цим Кодексом за стандартних умов, є фізична осудна особа, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення досягла шістнадцятирічного віку.

Так, аналіз диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вказує на те, що суб`єктом відповідальності за вказаною нормою КУпАП є виключно посадові особи підприємств, установ, організацій на які покладено обов`язок подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 та вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надано такі матеріали: протокол про адміністративне правопорушення № 1844/12/08-01-04-10 від 11.12.2025; ідентифікаційні дані, відомості про посадових осіб; запрошення на підписання та складання протоколу від 05.12.2025№ 51630/6/08-01-04-10-05, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу; акт неявки посадових осіб від 11.12.2025 № 2886/08-01-04-20/03327115; акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 05.12.2025 № 16811/08-01-04-10/03327115; лист про надіслання протоколу від 11.12.2025 № 52092/6/08-01-04-10-05; платіж 14060100 податок на додану вартість; фіскальний чек від 11.12.2025.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З акту перевірки від 05.12.2025 № 16811/08-01-04-10/03327115 вбачається, що у КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради виникли зобов`язання (узгоджені податкові зобов`язання) з податку на додану вартість за вересень 2024. Граничний термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання становив 31.10.2024.

В порушення вимог пункту 57.1 статті 57 та пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України посадові особи КП «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради дійсно несвоєчасно подали платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), а сплата узгодженої суми грошового зобов`язання мала місце 10.11.2025 в сумі 372445,94 грн.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 10.11.2025.

Однак, суд не може з цим погодитись, оскільки 10.11.2025 - це дата сплати грошового зобов`язання, а граничний строк сплати такого зобов`язання відповідно до акту перевірки 31.10.2024.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 01.11.2024.

Суд враховує, що законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі правопорушення № 1844/12/08-01-04-10 від 11.12.2025 стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість самостійно задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість, за вересень 2024 від 21.10.2024 № в сумі 372445,94 грн., по терміну сплати 31.10.2024; фактично сплачено 10.11.2025 року 372445,94 грн., затримка сплати склала більше 30 днів, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України, не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення адміністративного правопорушення за несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання 01.11.2024 і саме з цієї дати почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 163-2, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров