overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/78/26
Провадження 3/362/227/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Рубан Т.П., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дана справа і у порядку автоматизованого розподілу була передана на розгляд судді Рубан Т.П.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що на розгляді у судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 362/316/26 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З огляду на зазначене, наявні підстави для передачі справи № 362/78/26 судді Дорошенко В.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з наявними у неї на розгляді матеріалами справ.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 362/78/26 (провадження № 3/362/227/26) передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М. для вирішення питання щодо можливості об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 № 362/316/26.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т.П.Рубан
Справа 362/7526/25
Провадження 3-в/362/2/26
Постанова

15.01.2026 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко О.О., розглянувши заяву Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП ДПП Національної Поліції України про виправлення описки у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 листопада 2025 року по справі № 362/7526/25,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із даною заявою, де просить виправити описку у вищезазначеному рішенні суду у частині дати народження особи яку притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник у призначене судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

Вирішуючи питання поданої заяви, суд встановив таке.

03 листопада 2025 року по справі № 362/7526/25 Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір за винесення постанови у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

При винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме невірно вказано дату народження особи яку притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно з загальними вимогами положень законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про те, що у силу ст. 379 КПК України може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з метою уникнення сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України суд

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Васильківського міськрайонного суд Київської області від 03 листопада 2025 року по справі № 362/7526/25, вказавши дату народження особи яку притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
"09" січня 2026 р. Справа № 363/5920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч.2 ст.376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000,00 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 14.01.2026 року о 14:00 годині.

Суддя О.Д.Рудюк
"15" січня 2026 р. Справа № 363/7026/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, 12.11.2025 року близько 22 години 49 хвилин, гр. ОСОБА_1 , під час перевірки за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , не перебував за домашньою адресою, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/3095/25.

15.01.2026 року до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 09 годину 10 хвилин 19 січня 2026 року.

Постанову направити для виконання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
"15" січня 2026 р. Справа № 363/7027/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів про адміністративне правопорушення, 06.11.2025 року близько 22 години 46 хвилин, гр. ОСОБА_1 , під час перевірки за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 , не перебував за домашньою адресою, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду ухвалою Вишгородського районного суду Київської області по справі №363/3095/25.

15.01.2026 року до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , фактично ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим затягується розгляд справи, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, поклавши виконання постанови про привід на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке призначено на 09 годину 10 хвилин 19 січня 2026 року.

Постанову направити для виконання до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Єдиний унікальний номер: 378/1632/25
Провадження № 3/378/528/25
ПОСТАНОВА

14.01.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Ставищенського районного суду Київської області від 4 грудня 2025 року у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2025 року суддею Ставищенського районного суду Київської області по справі ЄУН 378/1632/25, провадження № 3/378/528/25 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У вступній частині даної постанови допущена описка в адресі зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , а саме вказано «жителя АДРЕСА_1 » замість правильного «жителя АДРЕСА_1 ».

Розглянувши дане питання, вважаю, що вищевказана описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, в електронній копії тексту вказаної постанови була допущена вищевказана описка, вважаю за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови судді Ставищенського районного суду Київської області від 4 грудня 2025 року у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, описку: замість «жителя АДРЕСА_1 » правильним вважати «жителя АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження 3/524/308/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 14.01.2026 року на 08 годину 55 хвилин про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13.02.2026 року на 08 годину 10 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/47/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 25.11.2025 року на 08 годину 45 хвилин, 14.01.2026 року на 08 годину 40 хвилин про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Враховуючи, що повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, необхідність дослідження доказів, а також накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 51 КУпАП, вимагає безпосередньої участі ОСОБА_1 , суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, визнає його присутність у судовому засіданні обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим, і не повідомив про причини неявки, суд, з метою забезпечення розгляду справи, вважає за необхідне щодо нього здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13 лютого 2026 р. о 08 годині 20 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб. № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/46/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи було призначено на 25.11.2025 о 08:40, 14.01.2026 о 08:45 про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Враховуючи, що повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, необхідність дослідження доказів, а також накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 51 КУпАП, вимагає безпосередньої участі ОСОБА_1 , суд, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, визнає його присутність у судовому засіданні обов`язковою.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим, і не повідомив про причини неявки, суд, з метою забезпечення розгляду справи, вважає за необхідне щодо нього здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 13 лютого 2026 року о 08 годині 15 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (каб. № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження 3/524/102/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській областіпро притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395557 від 14.11.2025 року, 14.11.2025 року приблизно о 21 год. 31 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив по нозі, що побачила донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином. На офіційному сайті Автозаводського районного суду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Відтак, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що дії ОСОБА_1 вчинено щодо його дружини ОСОБА_2 , а не безпосередньо малолітньої особи ОСОБА_3 . У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення домашнього насильства саме стосовно малолітнього.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40-1, 173-2 ч. 2, 245, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ