overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/108/26
Номер провадження 3/523/523/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, щодо якого відсутні відомості про працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №523/105/26, провадження №3/523/522/26).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №523/108/26, провадження №3/523/523/26).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа №523/105/26, провадження №3/523/522/26), зі справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа №523/108/26, провадження №3/523/523/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/108/26 (провадження №3/523/523/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 523/161/26
Номер провадження 3/523/547/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відносно якого відсутні відомості щодо працевлаштування, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №523/161/26, провадження №3/523/547/26).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №523/162/26, провадження №3/523/548/26).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №523/161/26, провадження №3/523/547/26), зі справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа №523/162/26, провадження №3/523/548/26).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/161/26 (провадження №3/523/547/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 515/2016/25
Провадження № 3/515/365/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Дем`янова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали №515/2016/25 (провадження №3/515/2453/25), №515/2017/25 (провадження №3/515/2454/25) відносно ОСОБА_1 .

22 грудня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справи передано на розгляд судді Дем`яновій О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали №515/2016/25 (провадження №3/515/2453/25), №515/2017/25 (провадження №3/515/2454/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №515/2016/25 (провадження №3/515/2453/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дем`янова
Справа № 517/17/26
Провадження № 3/517/19/2026
Справа № 517/18/26
Провадження № 3/517/20/2026
Справа № 517/19/26
Провадження № 3/517/21/2026
П О С Т А Н ОВ А

про об`єднання справ про адміністративне

правопорушення в одне провадження

14 січня 2026 року с-ще Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП

установив:

У провадженні судді Захарівського районного суду Одеської області Меєчка О.М. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 517/17/26, провадження № 3/517/19/2026, № 517/18/26, провадження № 3/517/20/2026 та № 517/19/26, провадження № 3/517/21/2026 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 517/17/26, провадження № 3/517/19/2026, № 517/18/26, провадження № 3/517/20/2026 та № 517/19/26, провадження № 3/517/21/2026 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 517/17/26.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 517/17/26, провадження № 3/517/19/2026, № 517/18/26, провадження № 3/517/20/2026 та № 517/19/26, провадження № 3/517/21/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, частиною 2 статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 517/17/26.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 298/1617/25
Номер провадження 3-в/298/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу, накладеного постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року у справі №298/1617/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В судовому засіданнІ ОСОБА_1 підтримав заяву, просив розстрочити йому сплату штрафу, посилаючись на тяжке матеріальне становище, вказав, що матеріальне забезпечення він отримує в сумі 20000 гривень.

Заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши заяву про розстрочку суми штрафу, суд приходить до переконання, що така до задоволення не підлягає, виходячи із наступних міркувань.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що подана заява є необґрунтованою, оскільки заявником не долучено жодних доказів, за наявності яких суд може прийняти рішення про розстрочку виконання постанови суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розстрочки суми штрафу згідно постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2025 року у справі №298/1617/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 301 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку суми штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зизич В.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1581/25

14 січня 2026 року Провадження 3/936/3/2026

селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Софілканич О.А., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До провадження судді Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А. одночасно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №936/1582/25 та за ст.122-4 КУпАП №936/1581/25.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вищезазначені адміністративні матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №936/1582/25 та за ст.122-4 КУпАП №936/1581/25, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/1581/25, провадження №3/936/3/26.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 304/2966/25 Провадження № 3/304/181/2026
П О С Т А Н О В А

09 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 №543626 від 17.12.2025), який надійшов з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №543626 від 17.12.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.12.2025, справа розподілена в провадження судді Сидоренко Ю.В.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, від явки до суду ухиляється.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення даної категорії справи суд вислуховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надає їм оцінку, та аналізує докази, додані до матеріалів справи, а тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являється, від явки до суду ухиляється, про причини неявки суду не повідомлено, тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 до зали судових засідань Перечинського районного суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 годин 45 хвилин 20 січня 2026 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області (м.Перечин, пл. народна, 15) по розгляду справи № 304/2966/25:

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.
Справа № 304/2967/25 Провадження № 3/304/182/2026
П О С Т А Н О В А

09 січня 2026 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 №543634 від 17.12.2025), який надійшов з ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2025 року до Перечинського районного суду Закарпатської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №543634 від 17.12.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.12.2025, справа розподілена в провадження судді Сидоренко Ю.В.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте про причини неявки суду не повідомлено, від явки до суду ухиляється.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення даної категорії справи суд вислуховує пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надає їм оцінку, та аналізує докази, додані до матеріалів справи, а тому враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`являється, від явки до суду ухиляється, про причини неявки суду не повідомлено, тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 до зали судових засідань Перечинського районного суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 11 годин 30 хвилин 20 січня 2026 року в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області (м.Перечин, пл. народна, 15) по розгляду справи № 304/2967/25:

- особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: Сидоренко Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,, -

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

08.12.2025 року судом винесено постанову, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

При винесенні постанови судом було допущено описку у мотивувальній частині постанови. А саме, помилково зазначено номерний знак автомобіля потерпілого НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що описка допущена помилково, є технічною, її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає можливим виправити її, оскільки наведене повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2025 року по справі №308/17318/25,а саме:

-зазначити правильний номерний знак автомобіля потерпілого « НОМЕР_3 », замість невірного « НОМЕР_2 ».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 08.12.2025 року у справі №308/17318/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник
Справа № 309/77/26
Провадження № 3/309/29/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №768536 від 28.12.2025, гр.. ОСОБА_1 28.12.2025 року біля 13:19 год. в АДРЕСА_1 належним чином не виховувала свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого її неповнолітній син зателефонував на лінію «102» та повідомив про подію якої не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності, вину визнає в повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, підтверджується також протоколом серії ВАД №768536 від 28.12.2025 року.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.