overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/17435/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/17434/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/17435/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП зі справою № 199/17434/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/17434/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/17435/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП зі справою № 199/17434/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/17434/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 199/30/26
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.01.2026 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпра, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, начебто, вчинила дане адміністративне правопорушення повторно протягом року.

У той же час до справи не долучено доказ накладення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 184 КУпАП протягом року, враховуючи те, що згідно диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфікація дій особи за ч. 2 цієї статті можлива виключно в разі повторного протягом року вчинення особою правопорушення, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

За таких обставин справа є неналежно оформленою, а тому підлягає поверненню для належного оформлення, під час якого необхідно долучити докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення їй адміністративного стягнення за ч. 1 або ч. 2 ст. 184 КУпАП протягом року.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, до ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження №3/932/5032/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «ФК «Альянскепітал»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «ФК «Альянскепітал», розташованого по аул.Шевченка, буд.59, оф.340, допустив несвоєчасне подання податкового розрахункусум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за І квартал 2018 року, чим порушив абз. «б» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України та розділ ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, яке виразилося у поданні не у повному обсязі податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 21.11.2025.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004569, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Провадження №3/932/77/26
Справа №932/197/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2025 року, приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 7 по вул.Сурська в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «ЕрАЗ 762», д/н НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, допустив самовільне відчинення задньої двері, чим порушив п.2.3.а, п.2.3б Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з автомобілем «Вольва», д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківсьий районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
№ 207/7739/25
№ 3/207/11/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2025 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини, сина та невістки домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, чим порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №870040 від 16.11.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 276, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя Р.Є. Дубовик
№ 207/8515/25
№ 3/207/85/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

22 грудня 2025 року о 10.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» по проспекту Свободи , 84 у м. Кам`янське , викрав з полиць магазину : окуляри для комп`ютера на суму 99 гривень , адаптер для зарядки на суму 169 гривень, мило господарське на суму 11 гривень , мило туалетне тверде на суму 22 гривні , мило туалетне тверде на суму 39 гривень , порошок для прання на суму 249 гривень , замок для велосипеда на суму 169 гривень , резинку тримач на суму 19 гривень , каву розчинну на суму 278 гривень .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне порушення , поясненнями ОСОБА_2 та попереднім переліком товарів магазину А-456 , які були викрадені .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Керуючись ст. 40-1 , 51 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/8518/25
№ 3/207/87/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кам`янське.

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 197 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

13 грудня 2025 року о 10.47 годині ОСОБА_1 у Центрі надання адміністративних послуг м. Кам`янське за адресою : м. Кам`янське , вулиця Затишна , 3 , порушив ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» , а саме несвоєчасна реєстрація місця проживання , з 8 січня 2009 року .

ОСОБА_1 до суду не явився . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2025 року .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 197 ч. 1 КпАП України , тобто проживання громадянина без реєстрації місця проживання .

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадян , зобов`язаних мати паспорт громадянина України , без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України , а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягне за собою попередження .

Відповідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу , як попередження .

Враховуючи особу неповнолітнього порушника та обставини скоєного ним правопорушення , є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення заходів впливу у вигляді попередження .

Керуючись ст. 13 , 24-1 , 197 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 197 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 3/175/9446/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №486588 від 18.10.2025, 18.10.2025 року о 02:30 год. в м.Підгородне, по вул. Шосейна, 4, ОСОБА_1 керував тз «Москвич 427», д.н.з НОМЕР_1 , та не виконав неодноразову вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу подану завчасно шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4. Правил дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 12 січня 2026 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122-2 КУпАП за тією ж самою подією.

Як убачається зі змісту вказаної постанови, адміністративне правопорушення було вчинене 18 жовтня 2025 року о 03:30 год. 55 хв. у місті Підгородне Дніпропетровської області по вул. Партизанській, за тих самих фактичних обставин, а саме невиконання водієм законної та неодноразової вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, поданої шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольорів, а також спеціального звукового сигналу.

Таким чином, час, місце, подія, суб`єкт правопорушення та його правова кваліфікація повністю співпадають з обставинами, викладеними у матеріалах цієї справи.

Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Згідно з пунктом 8 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо щодо тієї ж особи і з того ж приводу є постанова про накладення адміністративного стягнення або нескасована постанова про закриття справи.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст.247, 283284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 122-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 8 статті 247 КУпАП.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/211/438/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

14 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/14602/25, № 211/14604/25 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/14602/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/14602/25 (провадження 3/211/5432/25), № 211/14604/25 (провадження 3/211/5433/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/14602/25.

Справу призначити до розгляду на 14.01.2026 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 211/146/26
Провадження № 3/211/546/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого машиністом тепловоза ПАТ «Арселор Міттал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року о 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання ухилився від виконання покладених на нього батьківських обов`язків, у відношенні своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.12.2025 року разом зі своїми подружками вживала алкогольний напій коньяк «SHABO», чим порушив вимоги ст. 150 СК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Будучи присутнім в судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав в повному обсязі. Суду пояснив фактичні обставини справи. Просив суворо не карати, бесіду з донькою провів.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950436 від 01.01.2026 року, письмовими поясненнями, рапортом та ін..

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, за ознаками невиконання покладених нього батьківських обов`язків, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України, за ознаками невиконання покладених нього батьківських обов`язків, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. О. Рагозіна