ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1668/25

Провадження № 3/293/30/2026

13 січня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої (перебуває у відпустці по догляду за дитиною), одруженої, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за ч.2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області з ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №192511 від 25.12.2025 ОСОБА_1 24.11.2025 близько 10 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьківських обов`язків, щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , 2011 р.н., оскільки він систематично порушує навчальну дисципліну, на зауваження не реагує, вживає слова нецензурної лайки. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.2).

13.01.2026 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Вказала, що старший син її не слухається та періодично порушує дисципліну в школі. На даний час він проживає з бабусею. Просила суворо її не карати. Вказала, що в неї на утриманні перебуває 4 неповнолітніх дітей.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №192511 від 25.12.2025 (а.с.2);

-копією постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 10.02.2025 справа №296/109/25 (а.с.3-4)

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6);

-повідомленням Зороківського ліцею Оліївської сільської ради ЖР ЖО від 24.11.2025 щодо вжиття заходів щодо учня 9 класу ОСОБА_2 (а.с.8-13);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.14)

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, має на утримакнні четверо еповнолітніх дітей, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, а також те, що з часу винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП минув майже рік, обставину, що пом`якшує відповідальність правопорушниці та відсутність обставин, що її обтяжують, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею хоч і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки зазначеного правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постановапро закриття справи.

На підставі вищевикладеного, суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження та закриває провадження по справі.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП за малозначністю та закриття провадження у справі, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО