Провадження № 3/932/4891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце роботи не повідомила, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.63Конституції України та ст.268КУпАП,

за ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За описом установлених даних зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1№527290: водій ОСОБА_1 29 листопада 2025 року о 17 годині 35 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, шосе Запорізьке Е/О №17 км, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN-PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди для руху, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди та небезпечно змінила напрямок руху праворуч, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, а також допустила зіткнення з автобусом під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попутно праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.12.3ПДР України не вжиття заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та п.10.1ПДР України інші порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124КУпАП.

В судовому засіданні:

ОСОБА_1 - вину визнала частково, зазначивши, що погоджується з описом установлених даних в протоколі, в частині порушення нею вимог п.12.3ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду неї, але не вважає себе винуватою у порушенні п.10.1ПДР України, оскільки зіткнення з автобусом «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3 , після попереднього її зіткнення з автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , відбулось виключно з вини водія автобусу, який, як вона вважає, не виконав вимоги п.12.3ПДР України та, за наявної можливості, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди у вигляді ДТП за участі ТЗ «VOLKSWAGEN-PASSAT» та «OPEL».

Захисник ОСОБА_4 повністю підтримав свою підзахисну, додавши, що є необхідність у виключенні із інкримінованих порушень за протоколом пункту 10.1ПДР України, оскільки працівниками поліції не враховані дійсні обставини подвійної ДТП, яка відбулася - 29 листопада 2025 року о 17 годині 35 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, шосе Запорізьке Е/О №17 км та, належним чином, не перевірені пояснення водіїв дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 , підтримав свої пояснення надані раніше працівникам поліції у письмовому вигляді, за якими: він, 29 листопада 2025 року о 17 годині 35 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, шосе Запорізьке, керував автомобілем «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в другій полосі з ліва, почав гальмувати, щоб тримати відстань до машини, що їхала попереду. Після чого відчув удар ззаду і побачив в бокове дзеркало, ТЗ «VOLKSWAGEN-PASSAT», який після удару в його авто, виїхав в іншу смугу з права, і почав гальмувати, а після того в «VOLKSWAGEN-PASSAT» врізався ззаду автобус «Neoplan».

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.1.3ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.4ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Кожен учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень Правил може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України і створення аварійної ситуації.

Згідно з п.10.1ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.12.3.ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256КУпАП, має містити серед іншого суть правопорушення, тобто викладення тих обставин, дій та бездіяльності, що на думку особи, що складає протокол, утворює склад адміністративного правопорушення. При розгляді за ст.124КУАП це: керування, напрямок руху всіх учасників ДТП, зазначення номерів автомобілів, що є учасниками ДТП, самі дії/бездіяльність, що утворюють порушення ПДР.

Вислухавши пояснення наявних в судовому засіданні учасників дорожньо-транспортної пригоди, ретельно вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол Серії ЕПР1 №527290 від 29 листопада 2025 року, який відповідає вимогам ст.256КУпАП, схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_5 від 29 листопада 2025 року, та інші матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що мало місце 29 листопада 2025 року о 17 годині 35 хвилин в м. Дніпро, Шевченківський район, шосе Запорізьке Е/О № 17 км, а саме порушення вимог п.12.3ПДР України не вжиття заходів для зменшення. швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Разом з тим, враховуючи обсяг вихідних даних за матеріалами справи та поясненнями її учасників, вважаю, що в даному варіанті дорожньої обстановки водій транспортного засобу «VOLKSWAGEN-PASSAT» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , після першочергового зіткнення з транспортним засобом «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , не мав технічну можливість, виконати вимоги п.10.1ПДР України та запобігти технічному характеру ДТП, а саме зіткненню з автобусом «Neoplan», д.н.з. НОМЕР_3 . Будь-яких інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого пунктом 10.1ПДР України, за що настає відповідальність за ст.124КУпАП, суду - не надано.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, відповідно до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф, призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №527290 від 29 листопада 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок, який перерахувати на рахунок IBAN) UA0026001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу.

В порядку примусового виконання відповідно до положень ст.308 КУпАП, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота