Провадження № 3/582/906/25
Справа № 582/1630/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Мікс»,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 060408, 28 листопада 2025 року о 13 год 55 хв продавець ОСОБА_1 здійснила торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок «Parlament» в кількості 1 пачка за ціною 80 грн без марок акцизного збору у магазині «Мікс», який розташований за адресою: с-ще Недригайлів, Роменського району Сумської області, вул. Незалежності, 10А, чим порушила ч. 9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, біоетанолу, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні особа відносно якої був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні цього правопорушення не визнала та пояснила, що вона дійсно працює продавцем у магазині «Мікс», однак жодного відношення до продажу цигарок без марок акцизного податку вона не має. Працівники поліції дійсно вилучили в магазині цигарки які належали власнику магазину ОСОБА_2 , яка є ФОП та відповідає за наявність у магазині всього товару.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила суду, що вона здійснює свою господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У цьому магазині працює продавцем ОСОБА_1 . Працівниками поліції дійсно були вилучені в магазині цигарки без марок акцизного податку, які належать особисто їй. Зазначила, що вона суміжно займається волонтерською діяльністю і ці цигарки були призначені для військовослужбовців ЗСУ. Вказівки щодо реалізації даних цигарок продавцям вона не надавала.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні установлено, що згідно з протоколом серії ВАД № 060408, 28.11.2025 за адресою: с-ще Недригайлів, по вул. Незалежності, 10А, в кмагазині «Мікс» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю однієї пачки цигарок «Parlament» без марки акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення було кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст.15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Як зазначено вище, відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, яка здійснює свою діяльність з продажу тютюнових виробів чи є працівником торгівлі, до матеріалів справи не додано.

За вказаних обставин, в діях ОСОБА_1 , які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Слід відзначити, що закон передбачає отримання ліцензії на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами суб`єктами господарювання.

Крім вказаного, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 в супереч вимогам ст. 256 КУпАП, не містить фактичних даних необхідних для вирішення справи.

Викладене, дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, цигарки та грошові кошти слід повернути останній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені: цигарки 97 пачок, а також грошові кошти в сумі 80 (вісімдесят) гривень, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Д. Жмурченко