БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1915/25
Провадження № 3/730/773/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2025 року близько 12-00 год. в с. Сидорівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Куліша біля будинку № 7, керуючи автомобілем марки «NISSAN SENTRA», д.н.з НОМЕР_1 , проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом та виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки «RENAULT DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, після чого з`їхав на узбіччя дороги, де скоїв наїзд на дерево. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що він відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого з`їхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем, що рухався у зустрічному напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи без його участі не подав.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи у межах наявних доказів за відсутності учасника справи, участь якого не є обов`язковою, що не є порушенням його прав, передбачених ст. 269 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №5863 від 24.12.2025, згідно якого 24.12.2025 о 12-13 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник (громадянин) повідомив про ДТП за участі автомобілів «RENAULT DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 та «NISSAN SENTRA» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- схемою місця ДТП від 24.12.2025;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями притягуваного ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями наданими у судовому засіданні ;

- довідкою відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівської області про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

З огляду на положення ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує особу притягуваного, визнання ним своєї вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, спричинені наслідки ДТП, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько