Справа № 131/2090/25
Провадження № 3/131/905/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,

до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 о 15:00 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання, навчання та проживання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . А саме: вона штучно створила незадовільні умови проживання, в будинку брудно.

Крім того, ОСОБА_1 19.12.2025 о 22:00 по АДРЕСА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання, навчання та проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка залишила своє постійне місце проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, - невиконання батьками передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, натомість у матеріалах справи містяться її заяви, в яких вона свою вину у скоєному визнала повністю, просить розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667792 від 18.12.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 667793 від 22.12.2025, рапортом поліцейського від 18.12.2025, актом обстеженням умов проживання від 17.12.2025, копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно з якими ОСОБА_1 є матір`ю дітей, фото з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.12.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.12.2025, копією реєстрації в журналі єдиного обліку № 7890 від 19.12.2025.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП України, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, за відсутності обтяжуючих та пом`якшуючих вину обставин, вважаю за необхідне у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 26 КУпАП, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 36, 40-1, ч.1 ст. 184, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: