Провадження № 3/161/183/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б, з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №000056/256/03-20-24-07 від 28 листопада 2025 року вбачається, що 28 листопада 2025 року о 10:35 год. ОСОБА_1 здійснила реалізацію чоловічого одягу (спортивна кофта та термобілизна) на суму 1500 грн. готівкою з метою отримання прибутку без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності на Варшавському ринку (контейнер №2046) за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушила вимоги ст. 58 ГК України. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала. Суду пояснила, що вона є пенсіонеркою та здійснювала продаж речей у зв`язку із складним матеріальним становищем. Така діяльність була здійснена нею вперше. Після складання протоколу добровільно усунула порушення, зареєструвавшись як фізична особа-підприємець, та надалі здійснює діяльність виключно в межах закону. Також, просила суд врахувати її сімейні обставини, зокрема смерть чололовіка та сина, хворобу дочки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повністю доведена дослідженими судом матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії №000056/256/03-20-24-07 від 28 листопада 2025 року; актом фактичної перевіки №33912/24-07 від 28 листопада 2025 року; наказом про проведення фактичної перевірки №3685-п від 19 листопада 2025 року та направленнями на перевірку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 листопада 2025 року; повідомленням ГУ ДПС у Волинській області від 28 листопада 2025 року; відеозаписом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи вищевказане, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням особи правопорушника, яка є пенсіонеркою, перебуває у складних сімейних обставинах, та після складання протоколу добровільно усунула порушення, зареєструвавшись як фізична особа-підприємець (витяг №004 з реєстру платників єдиного податку від 05 січня 2026 року), суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст.ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій