overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/4549/25 Провадження № 3/459/1566/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, оскільки її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично порушує правила поведінки і Гімназії імені родини Луговськах, що за адресою: вул. Шептицького, 17 у м. Шептицький, а саме: проявляє агресивну поведінку, створює конфліктні ситуації з учнями інших класів, вживає нецензурну лексику, на зауваження вчителів не реагує.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що вину визнає.

Її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2025 серії ВАД № 991219, листом директора Гімназії імені родини ОСОБА_3 міської ради Денисюк Л. № 01-15/504 від 12.12.2025, характеристикою ОСОБА_4 , доповідними вчителя початкових класів ОСОБА_5 від 19.11.2025, 02.12.2025, 11.12.2025, поясненнями ОСОБА_5 від 15.12.2025.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року Справа № 608/76/26

Номер провадження3/608/53/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Почаїв, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим НВАП «Ель Гаучо», до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 працівниками поліції не був доставлений в судове засідання. Від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області будь-яких відомостей щодо місця перебування правопорушника не надійшло.

Ознайомившись з матеріалами, приходжу до висновку, що протокол разом із додатками підлягає поверненню до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Так як ОСОБА_1 працівниками поліції не був доставлений в судове засідання, а суд не може розглянути дану справу без присутності правопорушника, з порушенням строків розгляду даної справи то, за таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для доопрацювання, а саме: забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення. суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол серії ВАД № 619655 від 15 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/76/26

Постанова набрала законної сили «08» січня 2026 року.

Суддя Н. З. Коломієць
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року Справа № 608/3060/25

Номер провадження3/608/42/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягався за ч.1 ст. 51, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чортківського районного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На виклики до суду ОСОБА_1 не з`являється,. На адресу суду повернулася судова повістка з позначкою листоноші на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 21січня 2026 року о 09 год 15 хв в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/3060/25

Постанова набрала законної сили «09» січня 2026 року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 686/100/26
Провадження № 3/686/446/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ ПЦ «Ексклюзив»,

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 січня 2026 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ ПЦ «Ексклюзив», що по вул. Соборній, 34 в м. Хмельницькому, ставиться у вину порушення п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 та абз. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, в результаті чого не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб під час виплати заробітної плати, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 85386,21 грн. за період з 01.06.2024 по 30.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП (три місяці з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке не є триваючим, період з 01.06.2024 по 30.06.2025, справа надійшла до суду 05.01.2026, тобто після закінчення цього строку), тому провадження в справі у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 686/471/26
Провадження № 3/686/601/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/471/26 та №686/474/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/471/26 та №686/474/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/471/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2279/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., за участю: секретаря судового засідання Лебеденко О.М., захисника ОСОБА_1 - адвоката Теліцина А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом розглядається справа про адміністративне правопорушення № 689/2279/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 689/2280/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24.12.2025 на адресу суду від захисника ОСОБА_1 - адвоката Теліцина А.М. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 689/2279/25 та № 689/2280/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і ст 124 КУпАП , присвоївши № 689/2279/25.

В судовому засіданні адвокат Теліцин А.М. клопотання підтримав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Теліцина А.М. задоволити.

Об`єднати в одне провадження справи № 689/2279/25 та № 689/2280/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і ст 124 КУпАП , присвоївши № 689/2279/25.

Постанова не оскаржується.

Суддя Адрій КУЛЬБАБА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1801/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2026 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 13.11.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з перебуванням за кордоном ОСОБА_1 .

09.01.2025 ОСОБА_1 з`явилася до суду та повідомила, що може брати участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Поновити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області на 09 січня 2026 року об 11 год 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

09січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра розглянувши питання про виправлення описки, в межах об`єднаної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 07.01.2026 року (резолютивна частина), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП та провадження по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

При винесенні вказаної постанови (резолютивна частина) допущено описку, яка потребує виправлення, а саме у постанові не вказано всі номера та частини статті кваліфікації, а саме «ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Так, відповідно до матеріалів об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , протоколи від 06.10.2025 року, були складені відносно останнього за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тому, приходжу до висновку, що це є саме опискою і за можливе виправити її винесенням відповідного рішення суду, оскільки це не погіршує становище ОСОБА_1 , та є вочевидь механічною опискою.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищезазначеним, суд має право за власною ініціативою винести відповідне рішення щодо виправлення описки, яка була допущена при написані постанови.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 07.01.2026 року (резолютивна частина) по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши номера та частини статті кваліфікації, а саме «ч. 1 ст. 122-2, ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Воробйов

09.01.2026
Провадження № 3/932/3913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№442117 від 03.09.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 30.07.2025 року о 01:25, за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Нечуя-Левицького 131м, керував ТЗ «ВАЗ2105» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком № 2530 від 30.07.2025 року КП «ДБКЛПД» ДОР, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№442117 від 03.09.2025 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Дніпро, вул. Івана Нечуя-Левицького 131м, що відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Шевченківським районним судом міста Дніпра, через порушення правил підсудності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №442117 від 03.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до УПП в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 442117 від 03.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з доданими матеріалами повернути до УПП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/209/77/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при ухваленні постанови Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09 січня 2026 року за матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 09.01.2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Під час виготовлення вищезазначеної постанови у резолютивній частині судом була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначена сума стягнутого судового збору.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.283,304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Дніпровського районного міста Кам`янського від 09 січня 2026 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Викласти другий абзац резолютивної частини постанови у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 665,60 гривень.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук