П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року о 18-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, а саме не забезпечила належні умови проживання. За місцем мешкання встановлено антисанітарний стан, чим порушила вимогу ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 16.12.2025 року о 18-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до доньки ОСОБА_3 , 2011 року народження, а саме не забезпечила належні умови проживання. За місцем мешкання встановлено антисанітарний стан, відсутність належних умов для проживання та розвитку дитини, чим порушила вимогу ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Була обізнана про складання щодо неї протоколів про адміністративні правопорушення, будь-яких заяв до суду не подала.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №201290 від 17.12.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №201291 від 17.12.2025 року; копією рапорту від 16.12.2025 року про отримання заяви-повідомлення про вчинення правопорушення; копією пояснень ОСОБА_1 від 17.12.2025 року; фотоматеріалом; тощо.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, її ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, майновий стан та вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.27, 33, 36, 40-1, 184, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена через Слобідський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя- І. В. Зелінська