№ провадження 3/208/312/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол серії ВАД №951161 від 05.12.2025, що складений відносного ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КК України.

В протоколі зазначено, що 15.11.2025 18:57 гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній вчинив хуліганські дії, а саме застосував газ сльозоточивої дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, не з`явилась. Про місце та час розгляду справи сповіщена своєчасно, що підтверджується її підписом в протоколі, а також повістками повідомленнями про виклик в судове засідання, направленнями та врученням "CMC" повідомлення, а також через офіційний веб-сайт судової влади, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначене, а також приписи ст.268 КУпАП, яка не містить заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість проведення розгляду адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі зазначається місце, час вчинення і суть правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП встановлює відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у вчиненні неповнолітнім правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, і відповідно при викладенні суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, що вказують на вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, в протоколі при викладені суті правопорушення повинно бути зазначено конкретні обставини, дії, якими неповнолітнім було вчинено правопорушення.

Всупереч зазначеній нормі, при викладені обставин правопорушення, в протоколі було зазначено про неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , що виразилось у тому, що останній вчинив хуліганські дії, а саме застосував газ сльозоточивої дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства».

Проте, дату, час та місце вчинення ОСОБА_2 вищезазначених дій, зміст протоколу не містить. Також обставини не викладені відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП, яка передбача відповідальність за дрібне хуліганство, враховуючи, що особою, яка склала протокол зазначено про хуліганській дії.

Разом з тим, слід зазначити, що відомості зазначені в протоколі, а саме, що неповнолітній ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, доказами долученими до протоколу не підтверджуються.

Як докази, до протоколу доданий л електронний рапорт про те, що 15.11.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО №24510 від 15.11.2025 як хуліганство, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких остання пояснила, що 05.12.2025 їй зателефонували співробітники поліції та повідомили що її син застосував до невідомого чоловіка газ сльозоточивої дії, копія паспорта ОСОБА_1 , пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , в яких останній повідомив, що він з друзями катались на самокатах, та чоловік у стані алкогольного сп`яніння почав на них кричати, через що, ОСОБА_4 розпилив балончик в обличчя чоловіка, після чого вони розбіглись, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Пояснення інших осіб, очевидців та учасників цієї події, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт вчинення правопорушення неповнолітнім.

Отже, особою, на яку покладається обов`язок збирання доказів, не надані відповідні докази, що доводять вказане твердження щодо вчинення правопорушення ОСОБА_5 і, що відповідно є підставою для відповідальності ОСОБА_1 .

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підсумовуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом, доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,280,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан