Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6344/25
Номер провадження 3/299/2608/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувшсправу, яка надійшла від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом Серії ВАД № 768481 від 18.12.2025 року складеного поліцейським СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області сержантом поліції Худанич М.М. запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 768481 від 18.12.2025 року, зазначено, що 18.12.2025 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 між населеними пунктами с.Пийтерфолво с.Велика Паладь Берегівського району Закарпатської області, на автомобілі марки «Дастер» здійснювала перевезення сигарет марки «Compliment» в кількості 100 пачок, без марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що придбала вказані сигарети для власного споживання.

Заслухавши пояснення, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством. Пунктом 228.9ст. 228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Диспозиція ч. 1ст. 164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання та транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і транспортування таких виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

До того ж, Законом України N 2628-VIIIвiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як "зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору".

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення дії ОСОБА_1 щодо транспортування тютюнових виробів, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка (України) не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1ст. 164-5КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді медичної сестри КНП «В.Паладь».

В інших матеріалах, долучених до протоколу, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Поряд з цим за незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів, статтею 204 КК України встановлена кримінальна відповідальність.

Відомості за даним фактом до ЄРДР не вносились, а висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, у матеріалах справи відсутній.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Органом досудового розслідування в силу п. 3 ч. 2 ст. 38 КПК України є підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України, яким в силу п. 1 ч. 3 ст. 216 КПК України підслідні кримінальні правопорушення, передбачені ст. 204 КК України.

При цьому КУпАП України не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

Аналізуючи викладене, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП України, однак дії особи по транспортуванню тютюнових виробів без марок акцизного податку за своїм характером містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, а тому матеріали справи підлягають направленню до Бюро економічної безпеки України для внесення в ЄРДР відомостей за ч.1 ст.204КК України щодо незаконного придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.24,27,164-5,247,268,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі при притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП України.

Справу № 299/6344/25 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передати до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, вул. Собранецька, 145, м. Ужгород, Закарпатська область, 88017.

Постанова остаточна та не може бути оскаржена.

СуддяЛеньо В. В.