П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2/26

05 січня 2026 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засіданні Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель, Волинської област, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна непонолітнґя дитина, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , посада: стрілець- електрик, військове звання: солдат, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних сил України, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

03.01.2026р. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст. 172-20 КУп АП.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Просив пом`якшити покарання і розстрочити сплату визначеного штрафу на 6 місяців.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адіміністративне правопорушення серії ЛВІ №253 від 04.01.2026, з якого вбачається що 03.01.2026 о 16 год.30хв. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 і був виявлений командиром взводу 3 роти військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( характерний запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів). Огляд на стан сп`яніння було проведено КНП «НЦРЛ НМР, що підтверджується довідкою № 2 від 03.01.2026 виданої КНП «НЦРЛ НМР», відповідно якої ОСОБА_1 перебував у стані алкогольнго сп`яніння- 1,7 % ( а.с 4 )

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-20 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Що стосується заявленого клопотання про розстрочку виконання даної постанови, в частині сплати штрафу, суддя зазначає наступне:

Як закріплено ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Cтаттею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як зазначено вище, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Однак, в ході розгляду даної справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив клопотання про розстрочку виконання постанови по даній справі, у разі накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Суддя констатує, що сума штрафу, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 є значною, а тому з урахуванням встановленого матеріального становища останнього( сплати крім того ним аліментів на утримання неповнолітнього сина), приходить до переконання про наявність підстав для розстрочки виконання даної постанови, в частині сплати штрафу по справі відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та виплати рівними частинами, на строк, що просить особа, притягнута до адміністративної відповідальності, а саме на 6 (шість) місяців.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2026року у справі №348/2/26 /51/26, в частині відбування особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-покарання, а саме штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 6( шість) місяців необхіднозадовольнити.

На підставі наведного, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.9, 23, 24, 27, 401, 172-20, 221, 283, 284, 298, 301, 303, 304, 307 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач УК у Надвiрн. р-ні/Надвірн.р./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (стандарт IBAN) UA0009307, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665грн. 60 коп. (шістот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови задоволити.

Розстрочити виконання постанови судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.01.2026року у справі №348/2/26 (провадження №3/348/51/26), в частині відбування особою, притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-ОСОБА_1 покарання, а саме штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на 6( шість) місяців, зі сплатою рівними частинами по 2833грн 33коп. щомісячно, з моменту набрання постановою законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного платіжного документа (квитанції) до суду.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення встановленого строку розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у виді штрафу три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.