overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/7917/25
Провадження № 3/496/17/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/7917/25 (провадження № 3/496/17/26) та № 496/7918/25 (провадження № 3/496/18/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/7917/25 (провадження № 3/496/17/26) та № 496/7918/25 (провадження № 3/496/18/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7917/25, провадження № 3/496/17/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/7918/25
Провадження № 3/496/18/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/7917/25 (провадження № 3/496/17/26) та № 496/7918/25 (провадження № 3/496/18/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/7917/25 (провадження № 3/496/17/26) та № 496/7918/25 (провадження № 3/496/18/26) за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/7917/25, провадження № 3/496/17/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 946/105/26 Провадження № 3/946/234/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.06.2012 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданим матеріалам 02.01.2026 року приблизно о 12 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла удар службовому ТЗ н/з НОМЕР_2 , чим спричинила механічні пошкодження, тим самим своїми діями порушила громадський порядок, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 12.01.2026 року ОСОБА_1 свою вину визнала, надала суду свої пояснення.

Так, судом встановлено, що 02.01.2026 року приблизно о 12 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла удар службовому ТЗ н/з НОМЕР_2 , чим спричинила механічні пошкодження, і тим самим своїми діями порушила громадський порядок.

Вина ОСОБА_2 також підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 763627 від 09.01.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.01.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 тощо.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, ставлення особи до скоєного, з урахуванням чого застосовує захід впливу, відповідно до вимог ст.24 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.06.2012 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51,00 (п`ятдесят одна гривня) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ ГУМВС України в Одеській області 19.06.2012 року, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Номер провадження 3-в/521/74/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши заяву про розстрочку штрафу по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року була розглянута справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та їй призначено покарання в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає становить 40702 гривні 32 копійки на користь держави.

До Хаджибейського районного суду м. Одеси від адвоката Шаврова І.Г. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку штрафу на 4 місяці.

У судовому засіданні адвокат Шавров І.Г. просив заяву задовольнити.

Вивчивши заяву про розстрочку штрафу, постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року ОСОБА_1 було призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 40702 гривні 32 копійки.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Таким чином, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 та призначеного штрафу у розмірі 40702 гривні 32 копійки, суд вважає за необхідне розстрочити штраф на 4 місяці.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Штраф, призначений ОСОБА_1 за постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2025 року в розмірі 40702 гривні 32 копійки, розстрочити на 4 місяці, тобто по 10175 гривень 58 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/330/26
Номер провадження 3/521/742/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2026 року, о 03 годині 00 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , прибув на територію військового об`єкту в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії НГУ №251325 від 10.01.2026 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив викладені у протоколі обставини. Просив розстрочити штраф.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-20, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень на користь держави з розстрочкою на 4 місяці, тобто по двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа №521/208/26
Номер провадження 3/521/692/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками ГУ ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що матеріали справи необхідно повернути з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного у відношенні ОСОБА_1 не зазначені відомості про особу (дата народження, місце проживання тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність вказаної обставини позбавляє можливості суддю розглянути справу про адміністративне правопорушення.

У абзаці 5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року вказано, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя вважає за необхідне матеріали адміністративної справи повернути, так як неможливо розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 221, 247, 252, 256, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України повернути до ГУ ДПС в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 508/999/25
Номер провадження 3/508/5/26
П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С., за участю секретаря судового засідання Мазарак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського районного відділу поліції ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 16.12.2025 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

У зв`язку з цим Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 16.12.2025 року ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.

23.12.2025 року Постановою Миколаївського районного суду Одеської області ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , однак Постанова виконана не була, про причини невиконання суду не повідомлено.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 КУпАП - відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом до Миколаївського районного суду Одеської області 21 січня 2026 року об 11 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити ВПД №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро БАНТАШ
Номер провадження 3/523/165/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №535170),

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса по вул.Жоліо Кюрі, 24/5 керуючи т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з т.з. «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в ході розгляду протоколу свою провину в ДТП визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 450/5619/25 Провадження № 3/450/275/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.11.2025 року о 10 год. 30 хв. в с.Муроване, вул.Київська, 2А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Fliegl SDS350 д.н.з. НОМЕР_2 на території Нової Пошти, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Man TGL 8. 180 д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобіль Man отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР І № 505193 від 06.11.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 156/1460/25
Провадження № 3/156/22/26
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

13 січня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справи №156/1460/25, №156/1461/25).

За результатами автоматизованого розподілу, головуючим у вказаних справах визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. одночасно перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справи №156/1460/25, №156/1461/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи - 156/1460/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк