Справа № 216/8598/25
провадження 3/216/124/26
ПОСТАНОВА

іменем України

05 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СКУ, батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які без поважної причини були відсутні у КГ №2 та мають значну кількість пропущених уроків з 08.09.2025 по 29.09.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» №2475 - XIII від 03.07.2018 р. та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляла.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №950701 від 03.11.2025 року; копією клопотання Криворізької гімназії №2 Криворізької міської ради №298 від 07.10.2025 р. до начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з додатками (витяг з протоколу№2 засіданні ради профілактики та попереджень правопорушень серед неповнолітніх КГ№2 КМР від 23.09.2025, витяг з протоколу №3 зради профілактики та попереджень правопорушень серед неповнолітніх КГ№2 КМР від 23.09.2025 від 07.102025, характеристиа ОСОБА_3 ).

З огляду на наведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

Згідно з ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.СКИБА