Справа № 750/140/26
Провадження № 3/750/416/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2025 о 21 год. 37 хв. ОСОБА_1 на парковці біля будівлі ЦНАП по просп. Левка Лук`яненка, 20А, у м. Чернігові керував транспортним засобом Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований з правого боку автомобіль Ford Escape, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися. Через канцелярію суду від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника надійшли заява і письмові пояснення, згідно з якими вони просили розглянути справу без їхньої участі, застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з огляду на визнання останнім своєї вини в учиненні зазначених адміністративних правопорушень.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550953 від 26.12.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550945 від 26.12.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП;

-відеозаписи до протоколів, відповідно до яких зафіксовано особу поряд з поліцейськими в приміщенні, без фіксації спілкування та обставин учинених діянь;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.12.2025, згідно з якою відображено місцезнаходження автомобіля Ford Escape, реєстраційний номер НОМЕР_3 , місце зіткнення транспортних засобів та описано пошкодження вказаного транспортного засобу, а саме: пошкодження заднього бамперу зліва, пошкодження заднього лівого стоп-сигналу;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що 24.12.2025 приблизно о 20 год. 00 хв. вона залишила свій транспортний засіб Ford Escape, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на парковці біля будівлі ЦНАП по просп. Левка Лук`яненка, 20А, у м. Чернігові. Наступного дня о 10 год. 00 хв. вона виявила механічні пошкодження на фарі та задньому лівому боці автомобіля. У цей час до неї підійшов невідомий чоловік та повідомив, що він бачив як напередодні її машину вдарили; він також встиг частково зняти докази на камеру. Цей чоловік надав їй фото вантажного автомобіля білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який пошкодив її авто, а також повідомив, що водій цього транспортного засобу покинув місце ДТП;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 24.12.2025 приблизно о 21 год. 37 хв. на парковці біля будівлі ЦНАП по просп. Левка Лук`яненка у м. Чернігові він керував транспортним засобом Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився в безпечності свого маневру та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований праворуч автомобіль Ford Escape, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Він вийшов зі свого авто, подивився на пошкодження, після чого залишив записку на бампері та втік з місця ДТП, оскільки йому повідомили про смерть його друга, тому він поспішав до матері останнього;

-протокол огляду транспортного засобу від 26.12.2025, відповідно до якого поліцейським оглянуто транспортний засіб Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та описано його пошкодження, а саме: пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу з правого боку;

-рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП від 25.12.2025, згідно з яким під час відпрацювання виклику «ДТП без травмованих» по просп. Левка Лук`яненка, 20-А, у м. Чернігові, було встановлено другого учасника події, а саме ОСОБА_1 , який, будучи причетним до скоєння ДТП за вказаною вище адресою, керуючи транспортним засобом Opel Movano, реєстраційний номер НОМЕР_2 , покинув місце ДТП. За місцем проживання ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб не було виявлено, тому останнього запрошено до УПП в Чернігівській області на 10 год. 00 хв. 26.12.2025.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, який, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та в порушення пункту 2.10 «а» Правил залишив місце ДТП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь її вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний