overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1205/25Головуючий у 1-й інстанції Сіянко В.М.
Провадження № 33/817/32/26 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

07 січня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Сігнаєвського А.О. в інтересах ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Сігнаєвський А.О. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до аналогії закону, зокрема ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 12 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою адвоката Сігнаєвського А.О. в інтересах ОСОБА_1 , призначене на 12 січня 2026 року о 09 год. 30 хв., за участю адвоката Сігнаєвського А.О. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Справа № 577/6446/25
Провадження № 3-в/577/2/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 31.07.2019 року органом 5919, ІПН НОМЕР_3 ,

про заміну громадських робіт адміністративним штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

За постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 06.11.2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з призначенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до інформації, підтвердженої належними та допустимими доказами, ОСОБА_1 з 12.11.2025 року перебуває на військовій службі за мобілізацією у в/ч НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання призначеного стягнення.

За таких обставин начальник Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» Зубко І.М., з посиланням на норми ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Ініціатор звернення та ОСОБА_1 , кожен окремо, подали клопотання про розгляд справи без їх участі, подання підтримують.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КпАП України у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Слід зазначити, що існує два розміри неоподатковуваного мінімуму, а саме: для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2026 році становить 1 664 грн. в інших випадках неоподаткований мінімум становить 17 грн.

В даному випадку застосуванню підлягає неоподаткований мінімум в розмірі 17 грн.

На даний час ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт із 30 - призначених. Отже, при заміні громадських робіт штраф буде становити 128 грн. (30:4х17).

Керуючись: ст. 321-1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт, призначених за постановою судді від 06.11.2025 року, на штраф в розмірі 128 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 588/1739/25
Провадження № 3/588/7/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пирогової О.Т., представника потерпілого Буряка О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жигайлівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем у ДП «Ліси України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст постанови буде оголошено 09 січня 2026 року о 8 год. 00 хв.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотань захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, про призначення судової автотехнічної експертизи.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 732/1898/25
провадження № 3/732/91/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2025 року до суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1899/25 (№ провадження 3/732/92/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1900/25 (№ провадження 3/732/93/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1898/25 (№ провадження 3/732/91/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1899/25 (№ провадження 3/732/92/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1900/25 (№ провадження 3/732/93/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1898/25 (№ провадження 3/732/91/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/449/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.10.2025 о 20 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м.Чернігів, пр-т Миру, 49 в громадському місці, біля кав`ярні, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції Паєти В.А., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол надійшов до суду 06.01.2026, передана судді для розгляду 07.01.2026.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 08.10.2025 за вчинення правопорушення, яке мало місце 08.10.2025, тобто на даний на час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/217/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Литвин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим 29.09.2025 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП згідно постанови Деснянського районного суду м.Чернігова, 27.11.2025, о 13 год. 22 хв., у м.Чернігові, по вул.Гетьмана Полуботка, 13, керував транспортним засобом «ЗАЗ LANOS», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, направленням від 27.11.2025, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.09.2025, рапортом працівника поліції від 27.11.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №525139 від 27.11.2025, дослідженими у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 3/750/242/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Литвин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025, о 19.20, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинила стосовно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, штовханнях та ляпасах, ображала нецензурною лайкою, чим завдала йому фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 , та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 25.11.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2025, електронним рапортом, відеозаписом до протоколу серії ВАД №728758 від 25.11.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/226/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Литвин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025, об 11 год. 56 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул. Шевченка, 10, керував транспортним засобом «Мерседес», н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що у стані наркотичного сп`яніння не перебував, а лабораторні тести були позитивні, оскільки він вживав наркотичні речовини задовго до огляду.

Факт порушення ним ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 29.10.2025 (дата заповнення 28.11.2025), рапортом працівника поліції від 30.11.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №527680 від 30.11.2025, з якого не вбачається порушень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч
Провадження № 3/750/245/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Литвин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, податкова адреса: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2025, о 09 год. 40 хв., в кав`ярні, що за адресою: АДРЕСА_2 , при реалізації 8 (восьми) пачок кавових зерен по 250 г кожна по ціні 500 грн. за одиницю на загальну суму 4000 грн., не було застосовано програмного реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахункового документу, чим порушено п.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про РРО №265/95-ВР» (зі змінами та доповненнями).

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол №577/25-01-07-05-01 від 02.12.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копіями: акту фактичної перевірки від 02.12.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про її особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/239/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Литвин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2025, о 16.42, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по вул.Прилуцька (Таранущенка) 35, керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та залишаючи транспортний засіб не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на стоячий автомобіль «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.15.12 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 30.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №527995 від 30.11.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст.ст. 124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/235/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Литвин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2025, о 13.56, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по проспекту Миру, 31, керуючи транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Мира зі сторони вул.Гетьмана Полуботка в бік проспекту Перемоги, не дотримався, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом погодився.

Факт порушення ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 26.11.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 26.11.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №524273 від 26.11.2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч