КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №33/824/1085/2026
ПОСТАНОВА

14 січня 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поліщук Н.В., вирішуючи питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою адвокатом Савченком Вадимом Володимировичем, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ТОВ «ІМПУЛЬС ДІАГНОСТИКА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, -

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 Митного кодексу України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50% несплаченої суми митних платежів, що складає 410 854,73 грн на користь держави. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з прийнятою постановою, 03 січня 2026 року адвокатом Савченком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини 1 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно із частиною 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи установлено, що апеляційна скарга подана адвокатом Савченком В.В.

До апеляційної скарги на підтвердження повноважень адвоката Савченка В.В. щодо права ведення справи в інтересах ОСОБА_1 долучено копію ордеру серії АВ №1261793 від 03 січня 2025 року, відповідно до якого адвокат Савченко В.В. на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги №28/11/2025 від 28 листопада 2025 року наділений правом представляти інтереси ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді (том 2 а.с.95).

Інших документів на підтвердження права адвоката Савченка В.В. представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції в межах цієї справи матеріали справи не містять.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Савченком В.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, а саме витягу із договору про надання правової/правничої допомоги, а матеріали справи таких документів не містять, відтак подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою адвокатом Савченком Вадимом Володимировичем, на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 18 грудня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук