overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/183/5269/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №183/12759/25, провадження №3/183/5269/25), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №183/12760/25, провадження №3/183/5270/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №183/12759/25, провадження №3/183/5269/25), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №183/12760/25, провадження №3/183/5270/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/12759/25 (провадження № 3/183/5269/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
№ 3/183/4712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №183/10971/25, провадження №3/183/4711/25), за ст. 124 КУпАП (справа №183/10972/25, провадження №3/183/4712/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №183/10971/25, провадження №3/183/4711/25), за ст. 124 КУпАП (справа №183/10972/25, провадження №3/183/4712/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/10971/25 (провадження № 3/183/4711/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В розглянувши за власною ініціативою питання, пов`язане з виправленням описки у постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2026 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340,00 грн., в дохід держави.

Однак, при винесенні постанови, судом було допущено помилку, а саме в резолютивній частині постанови при накладенні адміністративного стягнення в вигляді штрафу, невірно вказаний розмір адміністративного стягнення, а саме «170 грн. 00 копійок» замість вірного «340 грн. 00 копійок»

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, отже при вирішенні питання про виправлення описки необхідно керуватися положеннями ст.379 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з метою уникнення неоднозначного розуміння змісту постанови, вважає можливим виправити допущену помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, ст.304 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 09.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП.

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1741/25
Провадження № 3/730/727/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові суду від 23.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2025 суддею Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтером В.В. була винесена постанова по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При перегляді матеріалів справи в постанові суду була виявлена описка, а саме: в резолютивній частині постанови відсутні відомості про подвійне стягнення з ОСОБА_1 суми штрафу у випадку несплати його у 15-денний термін із дня вручення їй постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Резолютивну частину постанови доповнити абзацами 2 і 3 такого змісту:

«Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 23.12.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження № 3/750/90/26
П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити УПП в Чернігівській області, здійснити його привід.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі на 08.50 годину 30 січня 2026 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 50 хв. 30 січня 2026 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.

Виконання приводу доручити УПП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/321/26
Провадження № 3/750/484/26
П О С Т А Н О В А

13 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №750/321/26; провадження № 3/750/484/26).

Також, 12.01.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №750/322/26; провадження № 3/750/485/26).

Крім того, 12.01.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/323/26; провадження № 3/750/486/26).

Також, 12.01.2026 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №750/324/26; провадження № 3/750/487/26).

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення чотирьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 750/321/26; провадження № 3/750/484/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №750/322/26; провадження № 3/750/485/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справу №750/323/26; провадження № 3/750/486/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №750/324/26; провадження № 3/750/487/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/321/26; провадження № 3/750/484/26.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 615/24/26
Провадження № 3/615/8/26
ПОСТАНОВА

13 січня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

08.01.2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно № 615/24/26, провадження № 3/615/8/26.

Крім того, 08.01.2026 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/25/26, провадження № 3/615/9/26.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП № 615/24/26 (провадження № 3/615/8/26) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 615/25/26 (провадження № 3/615/9/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/24/26 (провадження № 3/615/8/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Провадження № 3/638/208/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 124, 245, 251, 252, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено 13 січня 2026 року.

Суддя І.П. Латка
Справа №639/8917/25
Провадження №3/639/27/25
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду міста Харкова 26 листопада 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №639/8917/25, провадження №3/639/27/26), ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №639/8915/25, провадження №3/639/26/26), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №639/8913/25, провадження №3/639/25/26), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №639/8911/25, провадження №3/639/24/26).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 15.11.2025 о 02:34 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 172.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : №639/8917/25, провадження №3/639/27/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, №639/8915/25, провадження №3/639/26/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, №639/8913/25, провадження №3/639/25/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, №639/8911/25, провадження №3/639/24/26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 639/8911/25, провадження №3/639/24/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 642/8355/25
Провадження № 3/642/115/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районний суд м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріал, що надійшов з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповіданольності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справа № 642/8352/25, провадження №3/642/114/26.

Крім того, 30.12.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, справа № 642/8355/25, провадження №3/642/115/26.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №642/8352/25, провадження №3/642/114/26, справу №642/8355/25, провадження №3/642/115/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер 642/8352/25, провадження №3/642/114/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Провадження № 3/643/368/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУПАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

На розгляд Салтівського районного суду м. Харкова 22.12.2025 надійшли справи про адміністративні правопорушення № 643/22866/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 643/22875/25 (провадження №3/643/4035/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.01.2026 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Невинного І.І. про об`єднання матеріалів справи про адміністративні правопорушення № 643/22866/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 643/22875/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 .

З метою повного та всебічного розгляду справ про адміністративні правопорушення суд вважає, що провадження № 3/643/368/26 та № 3/643/369/26 складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 слід об`єднати в одне провадження, відповідно ст. 36 КУАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Невинного І.І. про об`єднання матеріалів справи про адміністративні правопорушення задовольнити.

Адміністративні справи 643/22866/25 та № 643/22875/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм №643/22866/25 провадження № 3/643/368/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник