Справа № 147/60/26
Провадження № 3/147/59/26
ПОСТАНОВА

14 січня 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сержанта резерву (тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_2 ),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли адміністративні матеріали відносно військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №ОДВ/6 від 03.01.2026 вбачається, зокрема, що 02.01.2026 близько 21:30 год представником військової частини НОМЕР_2 виявлено військовослужбовця солдата ОСОБА_1 , який перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що було повідомлено посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . Начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 під час спілкування з солдатом ОСОБА_1 помічено в останнього ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів). Для припинення вчинення адміністративного правопорушення солдатом ОСОБА_1 було прийнято рішення доставити його до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_3 . У зв`язку з наведеним, начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано солдату ОСОБА_1 добровільно пройти тест з використанням спеціального технічного засобу (газоаналізатору АлКонт U8300 с/н83014721), на що зазначений військовослужбовець відмовився, що було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису. Відповідно до вимог Постанови КМУ №32 від 12.01.2024 начальником патруля ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано солдату ОСОБА_1 пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, на що зазначений вище військовослужбовець погодився. Однак, 02.01.2026 о 22 год 35 хв., в ході проведення медичного огляду у медичному закладі КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка», солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду з клінічними ознаками алкогольного сп`яніння (Алкотест 6820 відмова), що у свою чергу було зафіксовано на спеціальний технічний засіб відеозапису. Крім того, наведене зафіксовано у висновку медичного огляду КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка» від 02.01.2026 №0013. Таким чином, військовослужбовець солдат ОСОБА_1 у порушення вимог ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння на території базового табору військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.276 КУпАП справа про військове адміністративне правопорушення підвідомча Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не прибув, разом з матеріалами справи суду надана заява ОСОБА_1 від 03.01.2026 адресована Голові Тростянецького районного суду Вінницької області, у якій останній просить розглядати справу без його участі, провину у вчиненому визнає та просить призначити покарання у виді штрафу.

За змістом ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно із ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, за наявними в справі засобами зв`язку, а саме: за номером телефону зазначеному у протоколі про адміністративне правопорушення та у заяві на отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлення, суду не вдалося.

ОСОБА_1 не повідомлявся працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 про дату та час розгляду справи, що унеможливлює розглянути справу у строки, встановлені ч.2 ст. 277 КУпАП.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу в строк, встановлений ч.2 ст. 277 КУпАП.

Інші засоби зв`язку з ОСОБА_1 , які б дозволили в межах доби повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи (адреса електронної пошти, інший номер телефону тощо), матеріали справи не містять.

Виходячи зі змісту закону провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності особи під час розгляду справи за ст. 172-20 КУпАП, водночас такий розгляд можливий виключно у випадку належного повідомлення особи, про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП потрібно повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол №ОДВ/6 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 03.01.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з долученими до нього матеріалами повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та прийняття заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко