Справа № 459/4574/25 Провадження № 3/459/1575/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Золочівського В.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №548860 від 23.12.2025 року, ОСОБА_1 08.12.2025 о 18:20 год в м.Шептицький, по вул.Корольова,20, будучи власницею собаки породи «Бівер-йоркшир-тер`єр» по кличці «Мадонна», будучи причетною до ДТП за участю даної собаки, залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п.п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Золочівський В.П. подав письмові пояснення, у яких висловився про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом даного правопорушення, а відтак, вважає, що відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст.122-4 КУпАП слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника Золочівського В.П., оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний встановити ряд обставин: чи було вчинене адміністративне правопорушення, винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктами 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 не була безпосереднім учасником дорожнього руху коли мала місце дорожньо-транспортна пригода, а лише являється власником собаки, який постраждав в ДТП, а тому не порушувала Правил дорожнього руху в частині залишення місця ДТП.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини провадження, дослідивши наявні в матеріалах провадження належні та допустимі докази, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №548860 від 23.12.2025 року та сукупність досліджених судом доказів, не містить достатніх даних, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За приписами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська