overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/4099/25
Провадження № 3/505/90/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2026 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а також промисловими товарами (батарейками) на міському ринку в м. Подільськ, Одеської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи наявні його пояснення де він зазначає, що дійсно здійснював торгівлю з рук промисловими товарами в невстановленому місці біля вхідних воріт.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №460942 від 16.11.2025 та іншими матеріалами по справі.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, судом враховано те, що хоча діяння вчиненне ОСОБА_1 формально й містять склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, необхідно звільнити на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 505/4184/25
Провадження № 3/505/123/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайсуду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

13 листопада 2026 року біля 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо створення належних умов для її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого у неї за місцем мешкання були порушені санітарно-гігієнічні умови: в будинку брудно, неохайно, речі розкидані, продукти харчування у недостатній кількості, сезонного одягу мало. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте у справі наявні пояснення останньої, відповідно до яких вона визнає свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та зобов`язується виправити дану ситуацію.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №460959 від 13.11.2025 року та інші матеріали справи, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона ніде не працює, на її утриманні перебуває четверо малолітніх дітей та в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ст. 184 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Провадження №3/521/585/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді та стосуються однієї особи, суд, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності №521/22487/25, провадження №3/521/585/26 та №521/22484/25, провадження №3/521/584/26 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одну справу під №521/22487/25, провадження №3/521/585/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
№ 3/522/585/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої викладачем вокалу у комунальному закладі «Школа мистецтва імені Л.М. Нагаєва у м. Чорноморьку Одеського району Одеської області», зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал справа № 522/24905/25 (провадження № 3/522/585/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до провадження судді Кривохижі Ю. А.

Одночасно 13.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал справа №522/24905/25 (провадження № 3/522/586/26) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до провадження судді Кривохижі Ю. А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали № 522/24905/25, 3/522/585/26 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/24905/25, 3/522/586/26 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/24905/25, 3/522/585/26.

Із цих підстав,

керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати адміністративні матеріали № 522/24905/25, 3/522/585/26 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП з адміністративними матеріалами № 522/24905/25, 3/522/586/26 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер № 522/24905/25, 3/522/585/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
Провадження № 3/522/686/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 117578, про те, що 27.11.2025 року, о 22:31 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYUNDAI SANTA FE», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Мала Арнаутська/вул. Рішельєвська, рухаючись по вул. М. Арнаутська в крайній правій смузі, не виконав вимогу д.з. 5.18 «Рух по смугах», з якої рух праворуч,здійснив рух прямо, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA K5», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який повертав зі смуги з якої дозволений рух прямо та праворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/531/26

Справа № 510/23/26

12 січня 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, одруженого, матроса військової служби за мобілізацією, такелажника в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , та проживає у АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ренійського районного суду Одеської області знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 510/23/26 провадження № 3/510/531/26 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та № 510/24/26 провадження № 3/510/532/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повноти і об`єктивності розгляду справи та недопущення погіршення становища особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень № 510/23/26 провадження № 3/510/531/26 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та № 510/24/26 провадження № 3/510/532/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер № 510/23/26 провадження № 3/510/531/26.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 510/21/26
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

08.01.2026р. до провадження судді Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І. надійшла справа №510/21/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-17 КУпАП.

Того ж дня до провадження того ж судді надійшла ще одна справа - №510/22/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні суд встановив підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи №510/21/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-17 КУпАП та №510/22/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №510/21/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/524/26

Справа № 510/1662/25

13 січня 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 08 серпня 2025 року здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України у складі групи осіб.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2025 року вказаний протокол було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 для усунення недоліків.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернувся до суду, без усунення недоліків, лише 06 січня 2026 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, сплинув 08 листопада 2025 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/522/26

Справа № 510/2068/25

13 січня 2026 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Вінницької області, громадянку України, працюючу охоронцем, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з тим, що 15 вересня 2025 року вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2025 року вказаний протокол було повернуто до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернувся до суду, без усунення недоліків.

Постановою Ренійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2025 року зазначений протокол повторно було повернуто до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області.

30 грудня 2025 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП знову повернулася до суду.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, сплинув 15 грудня 2025 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 686/301/26
Провадження № 3/686/529/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 18.12.2025 о 15:00 перебуваючи на автодорозі Н03 між АДРЕСА_2 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс удар руко по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , є Хмельницька область, Хмельницький район, Старокостянтинівська міська територіальна громада.

За таких обставин справу слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для надіслання його разом з іншими матеріалами, як визначено ч. 1 ст. 257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи із врахуванням положень ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду