ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/1/26 Справа № 692/1488/25 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Драбівського районного суду Черкаської області Л.О. Левченко, про самовідвід судді, за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Чепурного О.П.,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла подання голови Драбівського районного суду Черкаської області Л.О. Левченко, про самовідвід судді, за заявою Коновала Анатолія Васильовича, про відвід судді Чепурного О.П.

Мотиви наступні.

У проваджені судді Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О.

перебуває справа №692/1488/25 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

02.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід судді Чепурного О.П. від участі в розгляді заяви його захисника, адвоката Кириченка В.Г., про відвід судді Левченко Л.О. від розгляду справи № 692/1488/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 судці Чепурному О.П. розподілено справу № 692/1488/25, провадження № 3-зв/692/2/26, за заявою ОСОБА_1 про відвід судді.

06.01.2026 року суддя Чепурний О.П. заявив самовідвід у вказаній справі.

Заяву про самовідвід судді Чепурного О.П. передано на автоматизований розподіл між суддями.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2026 і 07.01.2026 та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.01.2026 і 07.01.2026 вбачається, що призначення суді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено три посади судці, одна з яких є вакантною. Суддя Левченко Л.О. не має права брати участь у розгляд, тому що слухає поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя Чепурний О.П. не має права брати участь у розгляді у зв`язку із недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Відтак утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви неможливо.

З метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду з метою швидкого розгляду справи та запобігання спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо

утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, вбачається розумним і доцільним направити заяву про самовідвід судді Чепурного О.П. від участі в розгляді заяви про відвід судді Чепурного О.П. від участі в розгляді заяви захисника ОСОБА_1 , адвоката Кириченка В.Г., про відвід судді Левченко Л.О. від розгляду справи № 692/1488/25 до іншого суду, де можна утворити новий склад суду, для судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Як вбачається з подання голови Драбівського районного суду Черкаської області Л.О. Левченко, 07.01.2026 року, призначення суді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатним розписом Драбівського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, одна з яких є вакантною. Суддя Левченко Л.О. не має права брати участь у розгляд, тому що слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя Чепурний О.П. не має права брати участь у розгляді у зв`язку із недопустимість повторної участі судді в розгляді справи. Відтак утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви неможливо.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити матеріали заяви про самовідвід судді Чепурного О.П. на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання голови Драбівського районного суду Черкаської області Л.О. Левченко задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді Чепурного О.П.., передати на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок