єдиний унікальний номер справи 531/2671/25
номер провадження 3/531/2/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №774452 від 27.10.2025, водій громадянин ОСОБА_1 27.10.2025 о 19 год 12 хв у с. Розумівка Карлівської ТГ Полтавського району по вул. Набережна, 18, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою від 14.05.2025 №58636137 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08:35 год. 04.12.2025, на 08:35 год 12.01.2026, однак конверти із судовою повісткою повернулися на адресу суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Право на справедливий суд - це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Окрім того, при підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол серії ААД №774452 від 27.10.2025 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не надано доказів, що підтверджують, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Так, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 постановою від 14.05.2025 №58636137 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. Проте, матеріали справи не містять копії вищезазначеної постанови державного виконавця.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч. 3 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов