overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/23/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративні правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2026 у справі ЄУН 337/6557/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік та стягнуто судовий збір.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що при складанні тексту постанови було допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору, яку стягнуто з правопорушника на користь держави, замість вірної суми - «665,60 грн.», помилково зазначено «605,60 грн».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ , імен, по-батькові, адрес, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного та враховуючи, що через допущену судом описку під час виконання постанови можуть виникнути складнощі, суд вважає можливим за власної ініціативи виправити допущену судом описку у постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 12.01.2026 в частині зазначення суми судового збору, що, в свою чергу, не призведе до зміни змісту постанови по суті та не погіршить становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 304 КУпАП, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 12.01.2026 року у справі ЄУН 337/6557/25, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині постанови вірною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «665,60 грн.», замість невірної «605,60 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №: 3/336/124/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко Павло Леонідович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 в провадження судді надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

№336/11295/25 (провадження №3/336/123/2026) за ч.1 ст.164 КУпАП,

№336/11298/25 (провадження №3/336/124/2026) за ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

№336/11295/25 (провадження №3/336/123/2026) за ч.1 ст.164 КУпАП,

№336/11298/25 (провадження №3/336/124/2026) за ч.1 ст.156 КУпАП,

визначивши єдиний номер об`єднаного провадження 336/11295/25 (пр.3/336/123/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Л. Коваленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/41/26

Провадження №3/943/117/2026

12 січня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №557328, який надійшов до суду 12.01.2026 року, від 02.01.2026 о 13:10 год ОСОБА_1 в с. Андріївка (с. Мармузовичі) по вул. Центральна Золочівського району Львівської області керував автомобілем марки «BMW 316D» з номерними знаками НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на дерево, при цьому з`їхавши в кювет, при даному ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом із матеріалами справи до суду надійшла заява від ОСОБА_1 від 02.01.2026 року, в якій просить розглядати адміністративну справу відносно нього за ст. 124 КУпАП в Любарському районному суді Житомирської області, тобто за підсудністю по місцю його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», а також, як вбачається зі змісту ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 124 КУпАП, мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися як за місцем його вчинення, так і за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.01.2026 року серії ЕПР1 №557328 вказано, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та передачі даної справи за альтернативною підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи №943/41/26, провадження №3/943/117/2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП передати за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області (13101, смт. Любар, вул. Незалежності 36 Житомирського району Житомирської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/42/26

Провадження №3/943/118/2026

13 січня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.11.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також 12.01.2026 року до суду надійшли протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2277/25, провадження № 3/943/1029/2025,

ЄУН 943/42/26, провадження № 3/943/118/2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2277/25, провадження № 3/943/1029/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження №3/461/98/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №990400 від 07.12.2025 року.

ОСОБА_2 судове засідання призначене на 13.01.2026 року о 09 год. 00 хв., не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173- 2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 15.01.2026 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області / м. Львів, 79008, м. Львів, вул. Романчука, 18/.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

24.12.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/10405/25 та №462/10408/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, що вона 15.12.2025 року о 09.28 год. на вул.Сигнівка, 5 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Touran», номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотрималася бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, та після ДТП залишила місце події, чим порушила вимоги п.2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху, про що відносно неї 19.12.2025 року складено протоколи серії ЕПР1 №544811 та серії ЕПР1 №544797 про адміністративні правопорушення за ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №462/10405/25 та №462/10408/25 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №462/10405/25 та №462/10408/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/10405/25.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа №: 452/4918/25
Провадження № 3/452/49/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2026 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого у Західному офісі Держаудитслужба, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.12.2025 року о 12 год. 07 хв. в м. Самборі по вул. Лемківська, 1А, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки Volswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки Volswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв, водій (власник) т.з. ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих немає, чим порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника за ст. 124 КУпАП доведена також і протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №549476 від 24.12.2025 року з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа№464/9161/25
пр.№ 3/464/203/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТзОВ «Родинна ковбаска», службова адреса: м. Львів, вул.Зелена,251, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

керівником ТзОВ «Родинна ковбаска» ОСОБА_1 здійснено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 2 090 676 грн та заниження податку на додану вартість в сумі 2 332 971 грн, чим порушено пп.134.1.1 п 134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 002195/206 від 23.12.2025 та актом «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Родинна ковбаска» від 23.12.2025 №559/33-00-07-01/38056746.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно дост.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що

становить 170 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665, 60 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100 КОД ОТРИМУВАЧА (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294 БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ел.адм.подат.) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998 РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0013933 КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ: 21081100

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа№464/9116/25
пр.№ 3/464/18/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.12.2025 року о 13:15 год. по вул.Зелена, 147 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Nissan Patrol», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого, транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 545094 від 19.12.2025 р., який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення та наявні у транспортних засобах пошкодження, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, яка повністю визнала вину.

Враховуючи зазначені докази, вважаю, що ОСОБА_1 всупереч вимог п.13.1 ПДР України, не дотрималася безпечної дистанції, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали механічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повністю визнав вину, ступінь його вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача UA0013001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.