Справа № 182/7915/25
Провадження № 3/0182/85/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 26.10.2025 о 15.00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у дворі буд. №9 по вул. Незалежності України у м. Нікополь, Дніпропетровської області, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб механічних пошкоджень не зазнав, а пішохід отримала тілесні ушкодження. Відомості до ЄРДР за даним фактом не вносились.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та підтвердив, що внаслідок недотримання ним ПДР вчинив наїзд на пішохода. У вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 994422 від 28.11.2025, схемою місця ДТП, письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; електронним рапортом про подію повідомлення фельдшера ШМД на лінію 102 про те, що 26.10.2025 о 15.27 год. за адресою: м. Нікополь, вул. Незалежності України, 9 водій автомобіля Опель Вектра д.н. НОМЕР_2 збив жінку; актом СМЕ № 996, за результатами якого потерпіла ОСОБА_2 внаслідок травмування отримала легкі тілесні ушкодження; поясненнями порушника в суді. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко