ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/9/26
Провадження № 3-зв/941/1/26

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В. розглянувши заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. заявила самовідвід у даній справі в зв`язку з тим, що дружина ОСОБА_1 - Тороп Вікторія Юріївна являється хрещеницею її чоловіка ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суддею для забезпечення усестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи заявлено самовідвід.

Вивчивши заяву та матеріали справи, визнаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. з наступних підстав.

Враховуючи те, що чинний КУпАП не містить будь яких норм щодо заявлення відводу чи самовідводу судді, а також порядку розгляду цих заяв, проте інші діючі Кодекси мають відповідні статті про відвід судді, тому при розгляді вказаної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, передбачено, що кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказані причини самовідводу судді Колесник С.І. можуть вплинути на всесторонність та об`єктивність розгляду справи, а тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - передати до канцелярії Петрівського районного суду Кіровоградської області, для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Шаєнко