Справа №601/51/26
Провадження № 3/601/46/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНПУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425713 від 02.01.2026 ОСОБА_1 15.12.2025 о 17 годині 30 хвилин за місцем проживання умисновчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалося в словесному залякувані, особистій образі, чим могло бути завдано шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15.12.2025 в них з дружиною виникла сварка. Сина присутнього під час сварки не було. Просить закрити провадження по справі адже будь-яких насильницьких дій не вчиняв.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 15.12.2025 в них з чоловіком виникла сварка на побутовому грунті. Сина присутнього під час сварки не було. Просить закрити провадження по справі адже будь-яких насильницьких дій ОСОБА_1 відносно неї чи сина невчиняв. Повідомила, що жодної заяви в поліцію вона не подавала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує у межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425713 від 02.01.2026 ОСОБА_1 15.12.2025 о 17 годині 30 хвилин за місцем проживання умисно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалося в словесному залякувані, особистій образі, чим могло бути завдано шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

В обґрунтування доведеності інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425713 від 02.01.2026; рапорт працівника поліції; протоколом прийняття заяви від 15.12.2025 та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 15.12.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.01.2026.

З письмових пояснень та безпосередніх в судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що між ним та дружиною виникла сварка на побутовому грунті.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що між нею та чоловіком виникла сварка.

Законом 3733-ІХ від 22.05.2024 року, який набрав чинності 19.12.2024, внесені зміни до КУпАП та ст. 173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

У зв`язку із наведеними змінами, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є наявність наслідків у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425713 від 02.01.2026 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства, однак не зазначено що останнім заподіяно шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю малолітньому сину ОСОБА_4 ..

Вчинення дій ОСОБА_1 , внаслідок яких було заподіяно шкоду фізичному чи психічному здоров`ю малолітнього потерпілого, у провину останньому не ставиться, що виключає наявність в його діях об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Більше того, матеріали справи не підтверджено настання наслідків у виді заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров`ю малолітнього потерпілого.

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності,оцінювати доведеність існування наслідків,які не ставились увину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства,так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд не має права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на орган поліції.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Така ж позиція встановлена і в Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 173-2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів.

Суддя