ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/82/26 Справа № 707/4428/25 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Суходольський О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представниці Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 22 жовтня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, по вул. Спасопреображенська, 10, керувала автомобілем «Honda CR-V», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати вищевказану постанову та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

09 січня 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від представниці Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що відкликає апеляційну скаргу та просить залишити її без розгляду.

ОСОБА_1 підтримує заяву своєї представниці про відкликання апеляційної скарги, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про прийняття відмови представниці Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що представниця ОСОБА_2 скористалась своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги. Відмова від апеляційної скарги була погоджена з ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю постановою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.403 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Прийняти відмову представниці ОСОБА_2 від апеляційної скарги.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представниці Семенюк О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук