Справа № 282/1532/25
Провадження № 3/282/9/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року о 09 год 00 хв на центральному ринку в селищі Любар гр. ОСОБА_1 продавав рибу без документів, що підтверджують законність та сертифіката якості в кількості 10 кг: 1 короп, 2 товстолоби, 10 карасів. ОСОБА_1 порушив вимоги ч.7 ст.37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч.2 ст. 7 абз.3 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, а також вказав, що на момент продажу риби сертифіката якості риби не мав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі поданих суду документів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖР №000522 від 10 жовтня 2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом вилученої (повернутої) риби, інших водних біоресурсів об`єктів лову у порушника від 10.10.2025; актом зважування водних біоресурсів від 10.10.2025.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665 грн 60 коп судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень, які стягнути на р/рахунок №UA0006759, одержувач ГУК у Жит.обл./ТГ смт.Любар21081100, банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 1020 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.