Провадження № 3/466/301/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , громадянина України, який є директором ТзОВ «Айрісмед», , юридична адреса: м. Львів, вул. П. Орлика, 2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова з Головного управління ДПС у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №011485 серії ГУ ЛВ №2252/13-01-07-08 від 25.12.2025, при проведенні планової виїзної перевірки ТзОВ «Айрісмед», , юридична адреса: м. Львів, вул. П. Орлика, 2, гр. ОСОБА_1 , який є директором ТзОВ «Айрісмед» вчинено правопорушення, яке полягає у заниженні податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 2444007 грн., порушено П (с) БО 16 «Витрати», п.п. 134.11 п. 134.1 ст. 134, п.п. 138.3.2 п. 138.3 ст. 138 ПКУ; по ПДВ на загальну суму 289448 грн., порушено п. 180.2 ст. 180, п. 198.6 ст. 198, п. 208.2 ст. 208, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №008551 серії ГУ ЛВ №1078/13-01-04-03 від 20.10.2025 та додатки до нього, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та додатки до нього, приходжу висновку, що протокол складений з порушенням ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено анкетних даних особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: дати народження.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП (порушення законодавства щодо цінних паперів), однак з протоколу даного правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з порушенням ведення податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 КУпАП до Головного управління ДПС у Львівській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 276,283,284 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Львівській області ( м. Львів, вул. Стрийська, 35) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Б. Єзерський