Справа № 138/3674/25
Провадження №:3/138/10/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , притягувався до адміністративної відповідальності 02.06.2025 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, за ч. 2 ст. 130, ч. ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2025 о 02 год. 21 хв. по вул. Шевченка, 209 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», а також у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратори «Моторола 800138» та «Моторола 798646».

Крім того, 14.12.2025 об 11 год. 40 хв. по вул. Тельнюка, 12 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820 ARSL 0136», тест № 326, результат 1,45 проміле.

Також, 14.12.2025 о 02 год. 21 хв. по вул. Шевченка, 209 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , без посвідчення водія відповідної категорії «В».

Крім того, 14.12.2025 об 11 год. 40 хв. по вул. Тельнюка, 12 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Також, 14.12.2025 о 02 год. 21 хв. по вул. Шевченка, 209 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , будучи обмеженим у праві керування таким транспортним засобом від 05.05.2025 Могилів-Подільським відділом Державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), номер ВП 76454037.

Крім того, 14.12.2025 об 11 год. 40 хв. по вул. Тельнюка, 12 в м. Могилів-Подільський Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами від 05.2025 номер ВП 76454037.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку тексту судової повістки про виклик до суду у додаток «Viber» на номер телефону останнього. Клопотань про відкладення судового засідання від ОСОБА_1 до суду не надходило, що дозволило провести судове засідання у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 540302 та № 540461 від 14.12.2025, в яких зазначено обставини правопорушень, підписаних, працівниками поліції, що їх склали, із поясненнями ОСОБА_1 в протоколі серії ЕПР1 №540461 від 14.12.20525 про згоду з протоколом; довідками старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 притягувався 02.06.2025 Іллінецьким районним судом Вінницької області до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, отримував посвідчення водія, відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 ; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2025; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.12.2025; роздруківкою приладу Драгер від 14.12.2025 з результатом 1,45 проміле; дисками з відеофайлами з нагрудних камер працівників поліції та відеореєстратора службового автомобіля, на яких зафіксовано обставини правопорушення, зокрема, як ОСОБА_1 о 02 год. 21 хв. 14.12.2025 було зупинено працівниками поліції, та як він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також як ОСОБА_1 0б 11 год. 40 хв. 14.12.2025 було зупинено працівниками поліції, останній визнав, що вживав алкоголь та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 1, 45 проміле.

Крім вказаного, вина ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540308 та № 540466 від 14.12.2025 підписаними працівниками поліції, які їх склали, з поясненням ОСОБА_1 у протоколі серії ЕПР1 №540466 від 14.12.2025, що він керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування; довідками старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 02.06.2025 Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 5 ст. 126 КУпАП, отримував посвідчення водія, відповідно до відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 .

Також, вина ОСОБА_1 у правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540310 та № 540472 від 14.12.2025 підписаними працівниками поліції, які їх склали, з нерозбірливими поясненням ОСОБА_1 у протоколі серії ЕПР1 №540472 від 14.12.2025; довідками старшого інспектора САП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Меженіної-Ходзінської А. про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія; витягами з реєстру постанов на боржників обмежених в правах ДВС МЮ про те, що 05.05.2025 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, номер ВП 76454037.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тоді як санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, оскільки він повторно протягом року порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 а Правил дорожнього руху України; за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»; а також зач. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, оскільки він порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні покарання, зважаючи на те, що згідно відомостей Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України автомобіль марки «Peugeot Bipper», державний номерний знак НОМЕР_5 , належить ОСОБА_2 , суд приходить до висновку не застосовувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 27, 36 ч. 2, 40-1, ч.ч. 3, 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Ясінський