Справа № 493/1377/25
Провадження № 3/493/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року у справі № 493/1377/25 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року у справі № 493/1377/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.12.2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на вказану постанову залишена без задоволення, а постанова судді без змін.

25.12.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року, оскільки працівником поліції не було зафіксовано показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що не могло бути відомо під час розгляду справи судом.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, приходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Зазначені у заяві ОСОБА_1 підстави для перегляду постанови суду від 21.10.2025 року не є нововиявленими обставинами, а зводяться до незгоди з прийнятими судовими рішеннями з розгляду справи про адміністративне правопорушення та розгляд апеляційної скарги. Наведені у заяві ОСОБА_1 посилання на ст.459 КПК України, є безпідставними.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на вказане, підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосування аналогії законну чи аналогії права, на чому наполягає заявник, не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Балтського районного суду Одеської області від 21.10.2025 року у справі № 493/1377/25 у зв`язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ