Справа 688/155/26
№ 3/688/95/26
Постанова

Іменем України

14 січня 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.11.2025 року орган видачі 8018, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

07 січня 2026 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Scoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Захисників України в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №115, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак інформаційного характеру. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 07.01.2026 року рухаючись на орендованому автомобілі «Scoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Захисників України в м. Шепетівка в умовах ожеледиц, зі швидкістю 40-50 км/год, побачив як на його смугу руху виїхав автомобіль, який намагався загальмувати. Він застосував екстрене гальмування, однак через ожеледицю та погано очищену від снігу дорогу, його автомобіль не зупинився, тому він виїхав на бордюр, автомобіль зіткнувся з інформаційним знаком та отримав механічні пошкодження.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа надійшла до суду 12.01.2026 та призначена до розгляду на 14.01.2026.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №560895 від 07.01.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2026 року.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2026 року з фото-таблицею до неї, зафіксовано стан ділянки дороги, на якій сталась ДТП та опис виявлених в ході огляду місця ДТП слідів, місце розташування та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «Scoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 має посвідчення водія, відповідно до якого має право керувати транспортними засобами категорії В.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Так, згідно положень п.2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що передбачено п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд зазначає, що об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП дане правопорушення є правопорушенням із матеріальним складом, тобто для того, щоб порушення вважалося завершеним (доведеним до кінця і таким, що підлягає оформленню і покаранню) потрібно встановити, що особа - водій експлуатує автомобіль (керує автомобілем, залишає його в стані, через який в подальшому буде порушено правила дорожнього руху) і заподіяння або спричинення збитку.

Суд встановив, що 07 січня 2026 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Scoda Octavia» державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , зі швидкістю 40-50 км/год, рухаючись по вул. Захисників України в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік будинку №115, в умовах ожеледиці, не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожній знак інформаційного характеру. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_2 завдані матеріальні збитки.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не міг передбачити, що автомобіль, який рухався по зустрічній смузі, внаслідок погодних умов та не очищеної від снігу дороги «занесе» на його смугу руху, не заслуговують на увагу.

Так безпечна швидкість - це така швидкість руху автомобіля, за якої водій впевнено контролює автомобіль і може безпечно зупинитися за будь-яких умов.

В умовах ожеледиці швидкість руху потрібно суттєво знизити, дотримуючись мінімально безпечної, яка може бути в рази меншою за встановлені норми (50 км/год у місті), оскільки гальмівний шлях збільшується, вимагаючи значно більшої дистанції та плавності рухів кермом, педалями газу та гальма, щоб уникнути заносу та втрати контролю над авто.

Водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в умовах ожеледиці, мав врахувати, що дорога не повністю почищена від снігу, та рухатись з безпечною швидкістю, яка в даних погодних умовах мала бути значно меншою дозволеної, для того, щоб водій мав можливість шляхом гальмування, зупинити транспортний засіб та уникнути зіткнення з обєктом інфраструктури.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, часткове визнання вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі несплати правопорушником штрафу у строки передбачені статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК