Справа №712/967/25
Провадження №3-в/712/4/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

13 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2025, постанови Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 у справі №712/967/25,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2025, постанови Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 у справі №712/967/25, в якій він просить:

- переглянути за нововиявленими та виключними обставинами постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2025, постанову Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025, якщо буде встановлено, що першим допустив помилку суд першої інстанції;

- скасувати постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2025, постанову Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 у справі №712/967/25, і ухвалити нове рішення (ухвала, постанова, рішення) про закриття справи та провадження у справі за нововиявленими та виключними обставинами, за відсутності події та складу правопорушення відповідно до ст.247 КУпАП.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на главу 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами», вказуючи, що можливість застосування приписів КПК України на підставі аналогії закону до процедури провадження у справах про адміністративні правопорушення визнана і підтверджена Верховним Судом.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень (справа №712/967/25; провадження №3-в/712/4/26) передано для розгляду судді Гоменюк О.Ю.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 48 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, а у справах про адміністративні правопорушення - Кодексом України про адміністративні правопорушення, який містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження та перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентовано Главами 24 та 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.ч.2, 10 ст.294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Але у цьому випадку, згідно з положеннями статті 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду. Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими та виключними обставинами) чинним законодавством України не передбачено.

Так само нормами КПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

До такого висновку також дійшов Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй ухвалі від 15.10.2019 (провадження №51-4998ска19), де вказано, що нормами КУпАП не передбачена ні можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення, а ні можливість перегляду такої постанови Верховний Судом за нововиявленими обставинами.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення від 03.04.2008 (№3236/03) у справі "Пономарьов проти України", ін.) засада остаточності судових рішень полягає в тому, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного й обов`язкового рішення суду лише тому, що вона має на меті домогтися нового слухання справи та нового її вирішення. Спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Така позиція відповідає усталеній практиці Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 19.09.2024 у справі №373/796/23 (провадження № 13-29зк24), ухвали від 20.03.2024 та від 05.09.2024 в справах №№522/22358/23, 308/7545/22).

Так, судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2025 у справі №712/967/25 (провадження №3/712/573/25) визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Згідно з постановою Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 у справі №712/967/25 залишено без змін постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2025, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Постанова суду у справі №712/967/25 набрала законної сили 08.08.2025, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає.

Як вище встановлено, повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Застосування аналогії закону в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Так, вказані у заяві ОСОБА_1 норми кримінального процесуального закону, зокрема Глави 34 КПК України «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами», не можуть бути застосовані до процедури у справі щодо діяння, яке є адміністративним правопорушенням. При цьому, як вище зазначено, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості перегляду рішення за новововиявленими та виключними обставинами, такий порядок не встановлений законом. Завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, які визначені ст.245 КУпАП, є іншими, аніж передбачені статтею 2 КПК України.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2025, постанови Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 у справі №712/967/25, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за нововиявленими та виключними обставинами слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.7, 245, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 11.07.2025, постанови Черкаського апеляційного суду від 08.08.2025 у справі №712/967/25, - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк