Справа № 182/7884/25
Провадження № 3/0182/94/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

1.У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

2.У судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився.

3.Захисник Кобеляцький Д.М., в інтересах ОСОБА_1 , подав клопотання про зупинення судового провадження на підставі п.5 ч.1.ст.236 КАС України, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем який проходить службу в зоні бойових дій та виконує завдання на лінії зіткнення. Додано контракт на проходження служби, нагороди, подяки, сертифікати отримані ОСОБА_1 .

4.Дослідивши подане клопотання з додатками, суд приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає, так як КУпАП не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП у зв`язку з перебуванням на військовій службі.

5.Чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо) (ст.277 КУпАП).

6.Також ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

7.Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

8.Разом з тим, суд роз`яснює ОСОБА_1 про можливість, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подати заяви та клопотання, оскаржувати судове рішення, а також інші права. Крім того, суд повідомляє, що особа відносно якої розглядається справа, має право прийняти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з найбільш територіально наближеного до його місця перебування судом чи з власних технічних засобів у підсистемі «Еasycon».

9.Крім того, ОСОБА_1 уклав договір з надання правової допомоги, для захисту своїх інтересів з адвокатом, що забезпечує його право на захист та право на отримання кваліфікованої юридичної допомоги.

10.Також суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 станом на дату вчинення інкримінуємого правопорушення вже мав статус військовослужбовця, що не стало перешкодою для того, щоб стати учасником подій, які наразі є предметом судового розгляду.

11.Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, підстав для задоволення клопотання захисника про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання захисника Кобеляцького Д.М., поданого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак