overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 573/70/26
Номер провадження 3/573/46/26
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2026 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

14 січня 2026 до Білопільського районного суду Сумської області із в/ч НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/70/26 (провадження № 3/573/46/26), № 573/72/26 (провадження № 3/573/47/26).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/70/26 (провадження № 3/573/46/26).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/70/26 (провадження № 3/573/46/26).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/610/26
Провадження № 3/592/343/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 775683, 13.09.2025 року, в період часу з 09:00 год. по 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП по вул. Маґістратська, 21, чим порушив вимоги п. г ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановлені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2025 року.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, будь-яких пояснень з приводу вчиненого правопорушення чи клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 775683 від 13.09.2025 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2025 року по справі № 592/6185/25 про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3-4), довідка про оголошення ухвали/постанови суду щодо встановлення адміністративного нагляду (а.с.5), ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом (а.с.6).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 13.09.2025 року, тобто на момент розгляду справи (14.01.2026 року) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Справа № 592/612/26
Провадження № 3/592/344/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 777389, 11.10.2025 року, в період часу з 09:00 год. по 12:00 год., гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстраційну відмітку до Сумського РУП по вул. Маґістратська, 21, чим порушив вимоги п. г ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, встановлені постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2025 року.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив, будь-яких пояснень з приводу вчиненого правопорушення чи клопотання про відкладення розгляду справи до канцелярії суду не надходило.

В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 777389 від 11.10.2025 року (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2025 року по справі № 592/16986/25 про встановлення адміністративного нагляду (а.с.3-4), довідка про оголошення ухвали/постанови суду щодо встановлення адміністративного нагляду (а.с.5), ознайомлення особи, яка перебуває під адміністративним наглядом (а.с.6).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 11.10.2025 року, тобто на момент розгляду справи (14.01.2026 року) сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому вважаю необхідним на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 187, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина ФОМЕНКО
Справа № 592/74/26
Провадження № 3/592/156/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол № 812/18-28-07-06 від 24.12.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 на протязі травня 2025 року допустила порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операиій, а саме: непроведения розрахункових операиій при реалізації алкогольних напоїв через РРО/ПРРОв барі за адресою: АДРЕСА_2 на загальну суму 5104 грн 10 коп.. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1 ,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Поряд з цим, в акті фактичної перевірки № 12219/18/19/РРО/ НОМЕР_1 від 26.12.2025, долученого до протоколу, вбачається, що порушення встановленого законом порядку здійснення розрахункових операцій мало місце протягом березня 2025 року.

ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені в протоколі. Зазначила, що через відключення світла не працював термінал, через що були факти непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказане правопорушення закінчено у березні 2025 року, відтак згідно з наведеними положеннями ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення сплив у червні 2025 року, тобто до моменту надходження справи до суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Станом на день отримання протоколу та винесення постанови строк накладення стягнення закінчився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Справа № 584/1615/25
Провадження № 3/584/85/26
ПОСТАНОВА

14.01.2026 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

ДОП Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Жердєвим М.В. складено протокол серії ВАВ №006413 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106 -2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В силу ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує ряд питань, в тому числі щодо правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак копія постанови про закриття кримінального провадження долучена до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, є нечитабельною і неможливо встановити, що саме було вилучено у ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим вказана обставина унеможливлює всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне дану справу повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
ПОСТАНОВА

Справа №766/13362/25

Пров. №3/766/4637/25

15.01.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПВ №2 ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

03.09.2025 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області провадження у справах справа №766/13360/25 (провадження №3/766/4637/25), справа №766/13362/25 (провадження №3/766/4638/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП - об`єднано в одне провадження, присвоєно об`єднаній справі єдиний номер №766/13362/25 (провадження №3/766/4638/25).

15.01.2026 виявлено помилку при поєднанні вказаних справ, а саме невірно зазначено єдиний номер об`єднаної справи «№766/13362/25 (провадження №3/766/4638/25)» замість вірного «№766/13362/25 (провадження №3/766/4637/25).

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2025 року, винесеній у справі №766/13362/25, провадження №3/766/4638/25 допущено описку в єдиному номері об`єднаної справи. З метою забезпечення виконання постанови вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 03.09.2025 року (судова справа №766/13362/25), вказавши вірний єдиний номер №766/13362/25 (провадження №3/766/4637/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Провадження № 3/750/271/26
П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 12 грудня 2025 року від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіної Н.Ю. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення від 03 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (справа №750/17032/25; провадження №3/750/271/26) та від 03 грудня 2025 року за ст.173 КУпАП (справа №750/17033/25; провадження №3/750/272/26).

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №750/17032/25 (провадження №3/750/271/26) та справу №750/17033/25 (провадження №3/750/272/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 та ст. 173 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/17032/25 (провадження №3/750/271/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 635/438/26
Провадження № 3/635/707/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали № 635/435/26 (провадження №3/635/704/2026) та № 635/438/26 (провадження №3/635/707/2026) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 635/435/26 (провадження №3/635/704/2026) та №635/438/26 (провадження №3/635/707/2026), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 635/435/26 (провадження №3/635/704/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 635/435/26
Провадження № 3/635/704/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали № 635/435/26 (провадження №3/635/704/2026) та № 635/438/26 (провадження №3/635/707/2026) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справ № 635/435/26 (провадження №3/635/704/2026) та №635/438/26 (провадження №3/635/707/2026), щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 635/435/26 (провадження №3/635/704/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/229/26 Провадження№ 3/636/476/26
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

15 січня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

09 січня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області виніс постановив рішення, про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При перевірці факту внесення вищевказаної постанови до Єдиного реєстру судових рішень встановлена необхідність виправлення описки, оскільки у вищевказаній постанові допущена описка в резолютивній частині, а саме не правильно вказана адреса проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 09 січня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 09 січня 2026 року адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Викласти вступну частину постанови в наступній редакції: « 09 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Дніпропетровської обл., Криничанського району, с. Аули, громадянина України, одруженого, який займає посаду водія в/ч НОМЕР_1 , маючого військове звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП», в іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов