overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/1165/25
Провадження № 3/744/4/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2025 року о 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, але будь-яких дій щодо сказаного не вчинив, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений за протоколом про дату час та місце судового засідання за протоколом про адміністративне правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та пом`якшуючих відповідальність обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або у передбачених законом випадках прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Провадження №3/748/41/26
Єдиний унікальний № 748/3964/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року о 11:15 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, згідно ст.150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства», по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинене систематичним вживанням алкогольних напоїв, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 184 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 943141 від 26.11.2025 року, копією повідомлення служби у справах дітей Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району та області № 013-21/253 від 25.11.2025 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,40 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта
Єдиний унікальний номер судової справи: 469/1156/25 Головуючий суду І інстанції - суддя Гапоненко Н.О.
Номер провадження: 33/812/16/26 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: ОСОБА_1 , його захисника адвоката Романенка П.В., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Константинова Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Березанського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 10 жовтня 2025 року скасувати та прийняти нову постанову.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т. В. Крамаренко
Номер провадження: 33/813/183/26
Головуючий у першій інстанції Непорада О. М.
Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя Котелевський Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби України Ревенко Т.А.,

захисника Домущі В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Домущі В.С. на постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 10.07.2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працював водієм фірми ТОВ «ТРАНСКОМГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 01.07.2022, орган 3210,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України,

встановив:

з огляду на те, що складання даного судового рішення у формі постанови потребує значного часу апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.481, 522, 529, 530 МК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Пількевича К. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м.Одеси від 10.07.2025 року, якою ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.01.2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа №591/3261/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.
Номер провадження 33/816/404/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. про проведення судового засідання у режимі відео-конференції, -

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10 год 00 хв 16 січня 2026 року.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стегнія А.М. надійшло клопотання про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката Стегнія А.М. в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Клопотання адвоката Стегнія А.М. задовольнити.

Призначений на 16.01.2026 року о 10 год. 00 хв. розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та адвокатом Стегнієм А.М. з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Філонова
Справа №585/933/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 33/816/277/26 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у залі суду в місті Суми, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цимбала В.І. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Цимбала В.І. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 20 січня 2026 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 496/4131/25
Провадження № 3/496/46/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши питання щодо відновлення провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вище вказана справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2025 року провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

13.01.2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта №КСЕ-19/116-25/25548 від 30.12.2025 року.

Вирішуючи питання про закінчення існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості зупинення судового провадження, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що надійшов висновок експерта щодо проведення експертизи, приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 21 січня 2026 року на 15.15 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 496/8015/25
Провадження № 3/496/72/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/8015/25 (провадження №3/496/72/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 496/8014/25 (провадження № 3/496/71/26) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/8015/25 (провадження №3/496/72/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 496/8014/25 (провадження № 3/496/71/26) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/8014/25, провадження № 3/496/71/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1167/25
Провадження № 3/499/6/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович з участю: секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі також особа), захисника особи адвоката Врони Андрія Валентиновича (далі також захисник), поліцейського Юзика Олександра Леонідовича (далі також поліцейський), розглянув протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 статті 285 КУпАП, зважаючи, що викладення повного тексту постанови вимагає значного часу для зазначення обставин та мотивів, суд вважає за можливе негайно оголосити її резолютивну частину, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі протягом трьох днів.

Керуючись статтями 130, 247, 276, 280, 283 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, через відсутність події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде виготовлений та його копія вручена або вислана ОСОБА_1 протягом трьох днів.

Суддя:Олександр КРАВЧУК
Справа № 502/35/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №553123 від 28.12.2025 р. вбачається, що 28.12.2025 року о 16 годині 30 хвилин в с. Шевченкове по вул. Українська, 58, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 повторно протягом року без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є злочином, відповідальність за який передбачена чинним КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2026 р. ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом керування 28.12.2025 року о 16 годині 30 хвилин в с. Шевченкове по вул. Українська, 58, автомобілем Volkswagen Passat» д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки ст. 382 КК України.

Керуючись ст. 253, 280 КУпАП, суддя вважає за належне закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та передати до відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Тому, керуючись ст. ст. 253, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Матеріали по справі № 502/35/26 передати до відділення №1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников