overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4720/25
Провадження №: 3/332/16/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 року було розглянуто справу 332/4720/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 , ч. 2 ст. 130 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафуна користь держави у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 597956) закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 597954) закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Наразі з`ясовано , що у вказаній постанові допущено описку в даті її постановлення - «13 січня 2026 р. », замість правильного «12 січня 2026 р.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копія судової повістки від 09.12.2025 року про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на 14-00 год. 12.01.2026 року , копія судової повістки від 09.12.2025 року про виклик потерплого ОСОБА_2 на 14-00 год. 12.01.2026 року, з яких вбачається, що у постанові від 12.01.2026 судом дійсно була допущена описка у даті її постановлення, допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 січня 2026 року по справі № 332/4720/25 , провадження № 3/332/16/26 відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши дату винесення постанови «12 січня 2026 ».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2277/25

Провадження №3/943/49/2026

13 січня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.11.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а також 12.01.2026 року до суду надійшли протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2277/25, провадження № 3/943/1029/2025,

ЄУН 943/42/26, провадження № 3/943/118/2026.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2277/25, провадження № 3/943/1029/2025 (№3/943/49/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження №3/461/103/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду м.Львова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №8444 від 23.10.2026 року.

ОСОБА_1 судове засідання призначене на 13.01.2026 року о 09 год. 10 хв., не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Клопотань чи заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173- 2, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Галицького районного суду м. Львова на 15.01.2026 року о 09 год. 15 хв.

Виконання постанови покласти на Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській області / м. Львів, 79008, м. Львів, вул. Романчука, 18/.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 450/5946/25 Провадження № 3/450/372/26
ПОСТАНОВА

про об`єднання

07 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/5946/25, провадження №3/450/372/26), за ст. 124 КУпАП (справа № 450/5943/25, провадження №3/450/371/26) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5946/25, провадження №3/450/372/26.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/5946/25, провадження №3/450/372/26), за ст. 124 КУпАП (справа № 450/5943/25, провадження №3/450/371/26) об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5946/25, провадження №3/450/372/26.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/4644/25 Провадження № 3/450/561/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023148 від 24.09.2025, 24.09.2025 о 13 год. 25 хв. в смт. Щирець вул. Грушевського ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалася у неодноразовій відмові пред`явити посвідчення водія, після чого застосовував нецензурну лайку, розпочав шарпанину, намагався покинути місце події, поводив себе зухвало та нахабно, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне право рушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

12.01.2026 вказані матеріали надійшли до Пустомитівського районного суду Львівської області.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023148 від 24.09.2025; протоколом АЗ № 159954 про адміністративне затримання від 24.09.2025; відеозаписом.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду 12.01.2026, дата вчинення правопорушення - 24.09.2025.

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді 12.01.2026 сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 291, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Провадження у справі № 450/4644/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 594/33/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 746765 від 07.01.2026, ОСОБА_1 23.12.2025 о 16.00 год., перебуваючи по місцю спільного проживання з дочкою ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , вчинив стосовно дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, економічного та фізичного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки, принижував, вчиняв дії, спрямовані на виселення з будинку, наносив удари, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Одночасно Борщівським районним судом Тернопільської області розглядається справа про адміністративні правопорушення 594/32/26 відносно ОСОБА_1 , які надійшли від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/33/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду із справою 594/32/26 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП , об`єднавши їх в одне провадження за №594/32/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Зушман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 Справа №607/24332/25 Провадження №3-в/607/2/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн., у зв`язку із важким матеріальним становищем пов`язаним з лікуванням після поранення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, дослідивши заяву про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 грн., що є значним, суддя дійшов висновку про її обґрунтованість, оскільки з урахуванням важкого матеріального стану та даних про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем та проходить процес лікування, суд вважає, що подана заява підлягає до задоволення шляхом розстрочки суми штрафу призначеної постановою суду від 24 листопада 2025 року на строк 10 місяців.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року задовільнити.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу в розмірі 17 000 грн., призначену постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2025 року (справа №607/24332/25), на строк 10 (десять) місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. щомісячно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 Справа №607/26499/25 Провадження №3/607/627/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., при розгляді матеріалів, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ; місце реєстрації

АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД №843024 та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ВАД №843025.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судове засідання на 11 год 00 хв 19 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений, а тому постановою суду від 19.12.2025 постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 14.01.2026, однак, в засідання на вказану дату привід було не виконано та в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

За таких обставин, враховуючи неявку ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного та законного рішення по даній справі, у відповідності до ст. 268 КУпАП суддя вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 33, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 11 лютого 2026 року на 10 год 00 хв.

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ; зареєстрованого в АДРЕСА_2 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на судове засідання 11 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання приводу до УПП в Тернопільській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

13.01.2026 Справа №607/715/26 Провадження №3/607/811/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., отримавши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

13.01.2026 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ: № 607/715/26, провадження № 3/607/811/2026; № 607/717/26, провадження № 3/607/813/2026; № 607/720/26, провадження № 3/607/816/2026; № 607/721/26, провадження № 3/607/817/2026; № 607/724/26, провадження № 3/607/820/2026; № 607/725/26, провадження № 3/607/821/2026; № 607/727/26, провадження № 3/607/823/2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що в провадженні судді перебувають семеро адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановила:

об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП: № 607/715/26, провадження № 3/607/811/2026; № 607/717/26, провадження № 3/607/813/2026; № 607/720/26, провадження № 3/607/816/2026; № 607/721/26, провадження № 3/607/817/2026; № 607/724/26, провадження № 3/607/820/2026; № 607/725/26, провадження № 3/607/821/2026; № 607/727/26, провадження № 3/607/823/2026, в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер № 607/715/26, провадження № 3/607/811/2026.

СуддяН. П. Воробель