overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/454/26
ПОСТАНОВА

13.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/454/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/456/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/454/26 та № 295/456/26 присвоївши єдиний номер 295/454/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/454/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/456/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/454/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа №295/435/26
ПОСТАНОВА

13.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з УСР в Житомирській області ДСР НПУ, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають справи про адміністративне правопорушення за № 295/435/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за № 295/437/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за № 295/439/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/435/26, № 295/437/26 та № 295/439/26 присвоївши єдиний номер 295/435/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за № 295/435/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за № 295/437/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та за № 295/439/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/435/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа №295/145/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 об 11 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 4, біля зупинки громадського транспорту торгував деревами породи «Сосна» з рук в невстановленому для цього місці без належних дозволів.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039568 від 29.12.2025; поясненнями ОСОБА_1 від 29.12.2025, в яких останній зазначив, що вину визнає та просить суворо не карати; рапортом поліцейського від 29.12.2025; розпискою ОСОБА_1 від 29.12.2025.

Своїми діями, що виразилися у торгівлі у невстановленому місці промисловими товарами, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 277/1592/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 січня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

в с т а н о в и в:

05.12.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП (справа №277/1592/25 (провадження №3/277/28/26).

Вказані адміністративні матеріали в день їх надходження були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Крім того 17.12.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП (справа №277/1640/25 (провадження №3/277/37/26), які в день їх надходження були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Постановою від 08.01.202 року вказані адміністративні матеріали передані судді Заполовському В.В. для об`єднання їх із справами відносно ОСОБА_1 , що перебувають в його провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №277/1592/25 (провадження №3/277/28/26) та №277/1640/25 (провадження №3/277/37/26) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130, ч.1 ст.178 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №277/1592/25 (провадження №3/277/28/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Заполовський
Справа № 278/38/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення №569 від 03.12.2025 року вбачається, що такий протокол складений відносно посадової особи - директора ТОВ "Юка-Інвест" ОСОБА_1 за порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку. Водночас, на підтвердження його вини до суду надано сам протокол про адміністративне правопорушення №569 від 03.12.2025 та акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 03.12.2025 №24468/06-30-07-01/34400718.

З вище вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Юка-Інвест" за період з 20.11.2006 по день підписання акту перевірки згідно наказу про призначення на займану посаду від 19.11.2006 №3. Водночас, копія даного акту або будь-який інший документ на підтвердження повноважень Сікорського Є.Е. як директора вказаного підприємства - відсутні, що унеможливлює здійснити судом повний та всебічний розгляд справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Відповідно, суд керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/39/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення №568 від 03.12.2025 року вбачається, що такий протокол складений відносно посадової особи - головного бухгалтера ТОВ "Юка-Інвест" ОСОБА_1 за порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку. Водночас, на підтвердження її вини до суду надано сам протокол про адміністративне правопорушення №568 від 03.12.2025 та акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 03.12.2025 №24468/06-30-07-01/34400718.

З вище вказаного акту вбачається, що ОСОБА_1 є головним бухгалетор ТОВ "Юка-Інвест" за період з 20.11.2006 по день підписання акту перевірки згідно наказу про призначення на займану посаду від 19.11.2006 №3. Водночас, копія даного акту або будь-який інший документ на підтвердження повноважень Суходольської О.В. як головного бухгалтера вказаного підприємства - відсутні, що унеможливлює здійснити судом повний та всебічний розгляд справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

З огляду на вище викладене, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Відповідно, суд керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/98/26
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, щодана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення єм. Житомир, вул. Нескорених, 7, що не відноситься до території Житомирського району.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративніматеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 278/112/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 січня 2026 року о 10 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин суду надано висновок медичного огляду № 3, витяги з наказів, рапорт командира роти, службову та медичну характеристики, письмові пояснення свідків.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суддя виходить із наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.

Відповідно до висновку медичного огляду № 3 від 02.01.2026 у сечі ОСОБА_1 виявлено канабіноїди. Однак ознак сп`яніння та самого факт перебування в стані сп`яніння у даному висновку не зазначено (а.с. 15).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що оскільки матеріали справи не містять доказів про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (зокрема, у висновку медичного огляду такі відомості не зазначено), а тому в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справ, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області № 296/14826/25 (№ 3/296/324/26) та № 296/14827/25 (№ 3/296/323/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч. 1, 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч. 1, 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/14826/25 (№ 3/296/324/26) та № 296/14827/25 (№ 3/296/323/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч. 1, 184 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/14826/25 (№ 3/296/324/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 288/541/25
Провадження № 3-в/288/2/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 січня 2026 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., за участю секретаря судових засідань - Корнієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Дядюри І.М., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу, відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , на якого постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року за 51 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Дядюри І.М., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді штрафу, відносно правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , на якого постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 квітня 2025 року за 51 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/43/26

Провадження № 3/293/48/2026

13 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558770 від 04.01.2026 та серії ЕПР1 №558761 від 04.01.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 13.01.2026 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/43/26 та №293/44/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/43/26 та №293/44/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/43/26 та номер провадження 3/293/48/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ