Номер провадження 3/754/243/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 14.12.2025 о 17:20 год керуючи автомобілем, марки «Toyota Land Cruiser 200», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Г. Хоткевича 1-А, здійснив рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем, марки «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він дійсно 14.12.2025 о 17:20 год керував автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», в м. Києві по вул. Г. Хоткевича 1-А, однак ДТП не відбулось, а була провокація водія «Skoda Fabia», яка погрожувала викликати ТЦК. Зазначає, що зіткнення автомобілів не відбулось. Крім того, автомобіль «Skoda Fabia» стояв на проїзджій частині, а пошкодження цього автомобіля були в нього раніше. Крім того, в судовому засіданні надав фотокопії з місця ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно 14.12.2025 о 17:20 год керувала автомобілем «Skoda Fabia», в м. Києві по вул. Г. Хоткевича 1-А, де мала намір заїхати на парковку поруч з KFC, де вона побачила перед собою автомобіль «Toyota Land Cruiser 200». З дій водія вона зрозуміла, що останній має намір виїхати з парковки, в зв`язку з чим вона почала здавати назад, щоб його пропустити. Після чого інший водій увімкнув аварійний сигнал і також почав здавати назад прямо на неї. Вона йому двічі посигналила, однак водій не відреагував та не зупинився продовжив рух і в результаті скоїв ДТП. Зазначає, що ще більше від`їхати назад в неї не було змоги, оскільки позаду неї стояла маршрутка.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винуватість доводиться наявними в протоколі про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №540806 від 14.12.2025 (а.с. 2);

- даними схеми місця ДТП від 14.12.2025 (а.с. 4).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова