Справа № 158/3803/25
Провадження № 3/0158/13/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №572663 від 13.12.2025, ОСОБА_1 13.12.2025 року о 16 год. 14 хв., на а/д між Р-14 поблизу с. Тростянець, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння за згодою водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкотестер Драгер 6820, після продуття прилад показав вміст алкоголю в організмі 2,56 проміле, чим порушив вимоги п.п. 2.9А ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, доказів про поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи не подав. Клопотань чи інших пояснень по даній справі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, чек Драгер 6820 (результат тесту 2,56 проміле, тест 195), а також, враховуючи характер правопорушення, відсутність порушень вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.09.2009 року № 440/66, які б могли спотворити результати обстеження, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

При цьому, суд не вбачає підстав застосовувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб у приватній власності порушника не перебуває.

Відповідно до постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 08.04.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Згідно із ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ст. 30 КУпАП до призначеного строку позбавлення спеціального права слід приєднати невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами, призначений постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 08.04.2025, 9 років 8 місяців та 5 днів. Відтак, загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами слід обчислювати терміном 19 (дев`ятнадцять) років 8 (вісім) місяців та 5 (п`ять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 19 (дев`ятнадцять) років 8 (вісім) місяців та 5 (п`ять) днів, приєднавши невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 08.04.2025, на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич