Справа № 488/5075/25
Провадження № 3/488/25/26
ПОСТАНОВА

13.01.2026 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.11.2025 року о 20:00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчиняв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме з перевагою сили спричинив сварку, словесно ображаючи, висловлювався в її адресу словами брутальної лайки, хватав за шию та погрожував фізичною розправою, навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди її фізичному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, викладені фактичні обставини у протоколі заперечив.

Не дивлячись на невизнання провини, провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №201963 від 08.11.2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 08.11.2025 року, заявою від потерпілої ОСОБА_2 про вчинення злочину від 08.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.11.2025 року, дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вчиненні домашнього насильства.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 суд вважає за необхідне звільнити, як військовослужбовця, на підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити на підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна