Справа № 405/73/26
провадження № 3/405/7/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554791 від 30.12.2025 вбачається, що 30.12.2025, о 12 год. 35 хв., в м. Кропивницький (Кіровоград) по вул. Кропивницького, 189, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним за кермом, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не обрав безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Honda H-RV, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився перед перехрестям для надання переваги в русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б., п.13.1. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що факт ДТП був, проте при інших обставинах; він виїджав з Будмайдану у напрямку Авторинка та їхав в крайній правій полосі дивлячись у дзеркало, машини йшли з лівого боку, він тримав дистанцію між переднім автомобілем та під`їджаючи до світлофора на якому було зелено світло передній автомобіль різко зупинився аби пропустити автомобіль який рухався у зустрічному напрямку та здійснював лівий поворот, він дотримуючись дистанції та щоб уникнути ДТП скерував свій автомобіль ГАЗ праворуч, але через різке зупинення автомобіля який був попереду нього на мокрому покритті дороги то автомобіль під його керуванням занесло у зв`язку з чим трапилось ДТП; у нього не було можливості аварійно зупинитись; крім того має великий досвід водіння. Свою вину у вчиненому визнав, просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення без позбавлення права керування.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 міститься склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554791 від 30.12.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом; (а.с.1)

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 30.12.2025; (а.с.2)

-письмовими поясненнями, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 30.12.2025, з яких вбачається, що рухаючись на транспортному засобі ГАЗ 3309, державний номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Садова у напрямку Авторинка, під`їджаючи до світлофора попередній автомобіль на 7-й секунді зеленого світла сфітлофора різко зупинився пропускаючи автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку та здійснив лівий поворот, дотримуючись дистанції щоб уникнути ДТП він керував ГАЗ 3309 праворуч, але так як передній водій різко затормозив на мокрому покритті асфальта автомобіль ГАЗ 3309 занесло та трапилось ДТП; (а.с.3)

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2025, з яких вбачається, що він рухався вулицею Садова на автомобілі Honda H-RV, державний номерний знак НОМЕР_4 на перехресті вулиць Садова та Кропивницького почав знижувати швидкість так, як не встигав не зелене світло, після чого відчув поштовх в задню частину автомобіля приблизно о 12 год 35 хв., вийшовши з автомобіля помітив пошкодження на автомобілі, а саме задній бампер. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.4)

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст.124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва