Провадження № 3/686/755/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

07.12.2024 інспектором ВпН № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Михалишиним О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 190513 відносно ОСОБА_1 .

За цим протоколом ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 06.12.2024 біля 23 год. 45 хв. по вул. Першотравневій в селищі Щебогданівці, Хмельницького району Хмельницької області, керував транспортним засобом, марки «HUINDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови і координації рухів, зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмовився від проходження відповідно до встановленого ст.266 КУпАП порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2024 справу направлено на доопрацювання з підстав не відповідності вимогам ст. ст.254, 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, суддею у постанові зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , виходячи із диспозиції ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме не зазначено про повторність вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (вчинене повторно протягом року), як того вимагає Закон, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

13.02.2025 вказані матеріали повторно надійшли до суду, вимоги постанови судді від 19.12.2024 не виконані, справу повторно постановою судді від 18.04.2025 з вказаних підстав направлено на доопрацювання.

10.06.2025 вказані матеріали втретє надійшли до суду, вимоги постанови судді від 19.12.2024 та 18.04.2025 не виконані, справу повторно постановою судді від 13.06.2025 з вказаних підстав направлено на доопрацювання.

08.07.2025 вказані матеріали вчетверте надійшли до суду, вимоги попередніх постанов суду (від 19.12.2024, 18.04.2025 та 13.06.2025) не виконані, недоліки не усунуті, до матеріалів справи долучено лише рапорт інспектора ВпН № 2 (м. Хмельницький) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Михалишина О.М. про неможливість доопрацювання через відсутність правопорушника за місцем його проживання/перебування та перебування останнього у розшуку за вчинення кримінального правопорушення «Дезертирство».

24.07.2025 постановою судді матеріали вказаної адміністративної справи повторно направлено на доопрацювання із зазначених підстав.

22.08.2025 матеріали вказаної адміністративної справи в черговий раз надійшли до суду без усунення зазначених у постановах від 19.12.2024, 18.04.2025, 13.06.2025, 24.07.2025 не усунуті, у зв`язку із чим постановою судді від 25.08.2025 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в черговий раз направлено на доопрацювання.

10.10.2025 матеріали зазначеної адміністративної справи повторно надійшли до суду із додатковими поясненнями т.в.о. начальника ВнП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із поясненням причин допущення неточностей у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 190513 відносно ОСОБА_1 та проханням врахувати докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні задля недопущення ухилення останнього від адміністративної відповідальності.

Разом з тим, зазначені у постановах від 19.12.2024, 18.04.2025, 13.06.2025, 24.07.2025, 25.08.2025 недоліки усунуті не були, у зв`язку із чим постановою судді від 14.10.2025 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в черговий раз направлено на доопрацювання.

03.11.2025 матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли до суду із рапорт інспектора ВпН № 2 (м. Хмельницький) ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Михалишина О.М. від 30.10.2025 про неможливість доопрацювання через відсутність правопорушника за місцем його проживання/перебування та перебування останнього у розшуку за вчинення кримінального правопорушення «Дезертирство».

Зазначені у постановах від 19.12.2024, 18.04.2025, 13.06.2025, 24.07.2025, 25.08.2025, 14.10.2025 недоліки усунуті не були, у зв`язку із чим постановою судді від 05.11.2025 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в черговий раз направлено на доопрацювання.

27.11.2025 матеріали зазначеної адміністративної справи надійшли до суду із рапортом інспектора ВпН № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Михалишина О.М. від 20.11.2025 про неможливість доопрацювання через відсутність правопорушника за місцем його проживання/перебування та перебування останнього у розшуку за вчинення кримінального правопорушення «Дезертирство».

Зазначені у постановах від 19.12.2024, 18.04.2025, 13.06.2025, 24.07.2025, 25.08.2025, 14.10.2025, 05.11.2025 недоліки усунуті не були, у зв`язку із чим постановою судді від 02.12.2025 матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 в черговий раз направлено на доопрацювання.

12.01.2026 матеріали зазначеної адміністративної справи в черговий раз надійшли до суду без виправлення вказаних у постановах недоліків.

Дослідивши матеріали справи, суддя зауважує, що в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, відповідно до ч. 6 указаної статті адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відтак, враховуючи наведене та те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплив 06.12.2025, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Юрій ДЕМ`ЯНОВ