Провадження № 3/369/8699/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 3232 від 31.08.2023р., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №711754 від 11.09.2025 року 01.07.2025 близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме: велосипед марки «Peugeot Milano 28» вартість якого, відповідно до висновку експерта станом на 01.07.2025 становила 2860,00 грн,за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищезазначене у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судові засідання, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суддею неодноразово виносились постанови про його привід.

На виконання постанови про привід від 04.12.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП за обставинами зазначеними в протоколі визнав.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №711754 від 11.09.2025 року; рапортом працівника поліції щодо встановлених обставин адміністративного правопорушення; протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 08.07.2025 року; копіями матеріалів кримінального провадження №0000301 від 03.07.2025 року; поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу від 01.07.2025 року серії ВАД №711754, як вбачається з матеріалів справи, за даним фактом 03.07.2025 було зареєстроване кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке закрито 29.08.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене кримінальне провадження було закрито 29.08.2025 року, а отже на дату розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення визначний ч. 11 ст. 38 КУпАП закінчився, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір у справі про адміністративне правопорушення стягненню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 51 , 247, 268, 283- 285КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення визначеного ч.11 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайло КУЦЕНКО