Справа № 509/7285/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року с-ще.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича??

за участю:??

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни?

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ?

потерпілого ОСОБА_2 ?

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-????

ВСТАНОВИВ:???

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761706 від 05.12.2025 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 04.12.2025 року о 14 год. 00 хв.? гр. ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 вчинила психологічного характеру насилля в сім`ї у відношенні свекрухи, а саме висловлювалася грубою нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1?ст.173-2 КУпАП.?

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, свою вину не визнала. Пояснила, що жодної шкоди фізичному та психічному? здоров`ю ОСОБА_3 не було завдано. Натомість у неї виник побутовий конфлікт з родичами її чоловіка щодо вигулу її індиків на подвір`ї, оскільки брат чоловіка навмисно не зачинив хвіртку, через що індики вибігли на подвір`я сусідки, і з цього приводу виникла побутова сварка.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що між нею та її невісткою дійсно часто виникають побутові конфлікти, і останній конфлікт був пов`язаний з приводу вигулу індиків на подвір`ї, які заважають потерпілій вирощувати рослини на городі.

Згідно ст. 9?КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.?

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2?КпАП України передбачено, що адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.?

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП?передбачає існування обов`язкової ознаки - настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого (- ї), яка була завдана потерпілому.?

Таким чином, обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Така обставина підлягає доведенню належними доказами.?

Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та/чи побутовому ґрунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства чи потенційного конфлікту. Нецензурна лайка в межах конфлікту, за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілих, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку. Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».?

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчать про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно своєї свекрухи ОСОБА_3 , оскільки в зазначеному вище протоколі міститься припущення, що ОСОБА_1 могла завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , водночас доказів що така шкода була завдана? матеріали справи не містять.?

Із письмових пояснень ОСОБА_3 , слідує, що її невістка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство. Проте відповідно до пояснень, наданих у судовому засіданні, факту завдання ОСОБА_3 шкоди психологічному та фізичному здоров`ю не встановлено. Доказів, які б свідчили про завдання ОСОБА_3 шкоди психологічному та фізичному здоров`ю внаслідок дій її свекрухи, матеріали справи не містять.?

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів та лише фіксує факт правопорушення, проте не є беззаперечним доказом вини особи, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.?

Нормами ч. 2?ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст.255 КУпАП і не може бути перекладений на суд.?

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого у ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.?

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.?

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обставини завдання шкоди здоров`ю потерпілій особі є недоведеними, а тому провадження у справі потрібно закрити відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.?

Керуючись ч. 1 ст. 173-2,п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-?

ПОСТАНОВИВ:???

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.??

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.??

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.??

Суддя Спічак В.О.???