Провадження №3/333/371/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не одруженої, офіційно не працюючої, є особою з інвалідністю ІІ групи, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2025 року, о 10-45 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Ситова, буд.6, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: м`ясом, у невстановленому законом місці.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення їй головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаялася у вчиненому і суду пояснила, що дійсно 12 грудня 2025 року здійснювала торгівлю м`ясом в невстановленому місці, оскільки має тяжке матеріальне становище, вона є особою з інвалідністю ІІ групи, внутрішньо-переміщеною особою, на її утримані перебуває малолітня дитина. Крім того зазначила, що село, де знаходиться її житловий будинок, постійно перебуває під обстрілами, наразі звідти усі мешканці евакуйовані. Внаслідок цього вона витрачає додаткові кошти на винаймання житла. Також після ДТП, внаслідок якого вона отримала чисельні тілесні ушкодження, є потреба у дороговартісному лікування. Просила суд не призначати їй покарання у вигляді штрафу, бо це буде надмірним тягарем для неї, зробила для себе відповідні висновки.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426940 від 12.12.2025 року (а.с.3);

-фотознімком з місця події (а.с.5);

-копією паспорту громадянина України (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, наслідки якого не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, дані про особу правопорушниці, яка на даний час перебуває у скрутному матеріальному становищі, є особою з інвалідністю ІІ групи, внутрішньо-переміщеною особою, на її утримані перебуває малолітня дитина, щиро розкаялася у вчиненому, зробила для себе висновки щодо необхідності дотримання вимог закону.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому в кожному конкретному випадку суддя має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення. Суд, враховуючи неспівмірність передбаченої законом санкції обставинам події, відсутність істотної шкоди від вказаного правопорушення, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С.Тучков