Справа № 159/2517/25
Провадження № 3/159/9/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2025 року о 16 год. 12 хв. в м.Ковель, вул.Володимирська, 87, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 , з озаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме портативні відеореєстратори 475671, 475664, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 , адвокат Ювченко А.В. не з`явився, згідно письмового клопотання просить закрити провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом у час зазначений в протоколі не керував, правил дорожнього руху не порушував, ознак алкогольного сп`яніння у нього працівники поліції не виявляли та не фіксували, порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не роз`яснювали. Зазначає, що 20.04.2025 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 приїхав на своєму авто Toyota Avensis до будинку №87 по вул.Володимирська в м.Ковель, в гості до свого знайомого на ім`я ОСОБА_2 , який попросив у нього автомобіль щоб поїхати в магазин придбати продукти харчування. В очікуванні ОСОБА_2 , який мав повернутися з магазину, ОСОБА_1 вийшов у двір будинку, приблизно о 16 год. 10 хв. знайомий повернувся, передав ключі від автомобіля і пішов до своєї квартири. Забраши ключі від автомобіля ОСОБА_1 сів до салону транспортного засобу забрати власні речі, цигарки, документи, в цей час позаду припаркувався автомобіль поліцейських, які попросили пред`явити водійське посвідчення. Запитуючи про підстави перевірки документів, поліцейський відповідав, що їм потрібно перевірити автомобіль на іноземній реєстрації, подібне авто підходить під орієнтування яке залишило місце ДТП, а також те, що ОСОБА_1 під час керування не був пристебнутий ременем безпеки. Після перевірки документів поліцейський повідомив про ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, так як не керував автомобілем, працівники поліції його не зупиняли. Згідно відеозапису з боді-камер поліцейських не можливо встановити порушення будь-яких правил дорожнього руху зі сторони ОСОБА_1 , не можливо встановити факт керування транспортним засобом, відеозапис з відео реєстратора службового авто є порізаним на декілька частин, підлягав зміні і втручанню, а тому не може вважатися доказом. Таким чином, матеріалами справи не доведено керування транспортним засобом ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та порушення ПДР України.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 «в» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.121 КУпроАП, актогляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленням ознак: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, пройти огляд за допомогою Alcotest Drager 6810, ОСОБА_1 - відмовився, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до Ковельського МТМО від 20.04.2025 року, від якого ОСОБА_1 відмовився, рапор поліцейського роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Катерини Капітула від 20.04.2025 року, копію витягу посвідчення водія ОСОБА_1 , довідку інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП від 21.04.2025 року, відеозапис з нагрудної камери працівників поліції та відео реєстратора, згідно яких 20.04.2025 року о 16 год. 12 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Avensis, припаркувавши транспортний засіб вийшов з автомобіля та почав спілкування з поліцейськими, після виявлення ознак сп`яніння поліцейський запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотестр Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 чітко відмовився, таким чином відмова ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення п.2.5 ПДР України підтверджена, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, а його винність в його скоєнні доведеною у судовому засіданні.

Частина 1 ст.130 КУпроАП передбачає правопорушення у вигляді керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпроАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п.п.1, 4 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, визначено, що якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно відтворених в судовому засіданні відеозаписів, підтверджується керування ОСОБА_1 транспорним засобом Toyota Avensis, після виявлення ознак сп`яніння, які чітко озвучені та зазначенні працівниками поліції в акті та направленні, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу, на що ОСОБА_1 чітко відмовився, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, на що останній також відмовився, сперечаючись щодо причини зупинки, роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду в медичному закладі буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпроАП.

Заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Ювченка А.В. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.130 КУпроАП, як і посилання на порушення працівниками поліції діючого законодавства суд оцінює критично, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Працівники поліції послідовно виконали як вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, так і Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, роз`яснювали порядок проходження огляду, порядок направлення на такий огляд та наслідки проведення та відмови від проходження такого огляду.

Посилання на те, що відеозапис з відео реєстратора службового авто є порізаним на декілька частин, підлягав зміні і втручанню, не підтверджено в судовому засіданні, так як дата і час на відеозаписі не переривається.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статтею в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33 ч.2, 130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва