overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/148/26
Провадження № 3/345/84/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст. 173-8 КУпАП, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-8 КУпАП, якій присвоєно № 345/148/26, номер провадження 3/345/84/2026.

Крім цього, в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Сухарник І.І. перебуває справа № 345/143/26, номер провадження 3/345/80/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/148/26 та № 345/143/26 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/148/26, номер провадження 3/345/84/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-8 КУпАП, із справою № 345/143/26 номер провадження 3/345/80/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/143/26.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №345/113/26
Провадження № 3/345/74/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 345/109/26 та № 345/109/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 встановлено, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 345/109/26.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справу № 345/109/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та справу № 345/113/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, присвоївши справі № 345/109/26, провадження № 3/345/73/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1707/25
Провадження № 3/349/8/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2025 року ОСОБА_1 , яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі провела розрахункову операцію через РРО для підакцизних товарів без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №2564 від 25 листопада 2025 року; актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 28 листопада 2025 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 128/4503/24
ПОСТАНОВА

14.01.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання щодо відновлення провадження у об`єднаній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , на час вчинення правопорушення - депутата Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, маючого вищу освіту, одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває об`єднаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 18.02.2025 провадження по справі зупинене на період перебування ОСОБА_1 у відрядженні.

Вирішуючи питання про продовження існування обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Провадження у даній справі було зупинено з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

14.01.2026 особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 з`явився до суду для розгляду адміністративних матеріалів.

З огляду на з`явлення ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративних матеріалів, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Керуючись статтями 245, 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Відновити судовий розгляд об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6КУпАП.

Призначити розгляд справи на 14 січня 2026 року на 16 год. 30 хв..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 128/5153/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інших даних суду невідомо,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 128/5153/25 та за № 128/5154/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.33 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/5153/25 та за № 128/5154/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під загальним № 128/5153/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 129/2825/25
Провадження по справі № 3/129/43/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Швець Т.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , -адвоката Карнауха А.П.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Олійника О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Гайсині в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

Установив:

Працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 тричі поспіль (13.11.2025 р., 23.12.2025 р. та 15.01.2026 р.) в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки працівники поліції ОСОБА_3 , Диченко О. тричі поспіль (13.11.2025 р., 23.12.2025 р. та 15.01.2026 р.) в судове засідання не з`явилися без поважних причин, то з метою всебічного і об`єктивного вирішення справи необхідно забезпечити явку працівників поліції ОСОБА_3 , Диченка О. шляхом їх примусового приводу до суду на підставі ч.2, ч.3 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268, 278 КУпАП,

Постановив:

На 04.02.2026 р. 11:10 год. до Гайсинського районного суду приводом доставити:

-інспектора СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Березюка Олександра Леонідовича;

-поліцейського СРПП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Диченка Олександра.

Постанову для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області, роз`яснити про кримінальну відповідальність за її невиконання на підставі ст.382 КК України.

Суддя:
Справа № 129/98/26
Провадження по справі № 3/129/255/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 20/32-00-04-03-02-02 від 08.01.2026 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, вул. Слобода-141, порушив ведення податкового обліку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Ладижин, яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області, то матеріали справи необхідно повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків для надіслання на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків матеріали справи № 129/98/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/100/26
Провадження по справі № 3/129/256/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу правопорушення № 20/32-00-04-03-02-02 від 08.01.2026 р. ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він, працюючи генеральним директором ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, вул. Слобода-141, порушив ведення податкового обліку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Ладижин, яке до утворення (ліквідації) районів було розташоване на території колишнього Тростянецького району Вінницької області, то матеріали справи необхідно повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків для надіслання на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків матеріали справи № 129/100/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП правопорушення для надіслання на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22.12.2025 о 12:05 год. на автодорозі Т0214 «Білозірка-Біликівці» 314 км+ 900 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки DAF XF480FT, д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом Wielton NW3, державний номер НОМЕР_3 допустив виніс грунту на проїзну частину, чим забрудним її та не вжив відповідних заходів щодо її негайного прибирання проїзної частини під час вивозу зерна кукурудзи. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №770099.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.139 КУпАП, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.139 КУпАП, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

19.12.2025 о 23:40 год. в м. Жмеринка по вул. Шекінській водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2112, державний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожньою спорудою круговий рух, в результаті пошкоджено бордюр та автомобіль. По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545793.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя