Справа № 373/75/26
ПОСТАНОВА

13 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/75/26 в одне провадження зі справами №373/76/25 та №373/77/25,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями судді Опанасюку І.О надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи № 373/75/26 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та № 373/76/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та № 373/77/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана норма не передбачає об`єднання декількох справ про адміністративне правопорушення, що розглядається судом одночасно відносно однієї і тієї ж особи, а лише вказує на можливість накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За логічно-правовим змістом такої норми можна дійти висновку, що оскільки стягнення накладається за більш серйозне правопорушення, то розгляд справ має відбуватися в одному провадженні.

Чинний КУпАП не містить положень щодо об`єднання в одне провадження двох і більше справ про адміністративне правопорушення, як і не містить прямої норми щодо застосування аналогії закону чи аналогії права.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права.

Частиною 1 статті 5 цього Закону визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур.

Виходячи із загальних засад верховенства права суд доходить висновку про необхідність застосування аналогії права і застосувати принципи, що викладені в ст. 334 КПК України, щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , як найбільш схожого за своєю суттю права, що регулює подібні правовідносини.

Дослідивши зміст трьох протоколів та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та не суперечить вимогам закону, а також забезпечить реалізацію положень ст. 36 КУпАП щодо накладання адміністративного стягнення на особу при вчиненні нею кількох адміністративних правопорушень.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу 373/75/26 в одне провадження зі справою №373/76/26 та №373/77/26 присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 373/75/26 (провадження № 3/373/107/25).

Розгляд справи №373/75/25 (провадження № 3/373/107/25) за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 та ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 проводити в залі судових засідань Переяславського міськрайонного суду о 16:05 год 13.01.2026, про що невідкладно повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.О. Опанасюк