П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

05.01.2026 року, 07.01.2026 року та 08.01.2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання (усі аналогічного змісту та з однаковими додатками) в яких він просить застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі до моменту його звільнення від військової служби.

ОСОБА_1 у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначив, що наразі він мобілізований до Лав Збройних Сил України та на даний час проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону. З 22.12.2025 року з метою проходження навчання за курсом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 . У подальшому, після закінчення підготовки, продовжуватиме службу на зазначеній посаді та братиме участь у бойових діях або здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України.

У зв`язку з викладеним останній вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, та просить застосувати аналогію закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

На підтвердження доводів в обгрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 долучено: копію військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 , копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 356 від 22.12.2025 року про відрядження солдата ОСОБА_1 з військової частини НОМЕР_4 у військову частини НОМЕР_2 з 22.12.2025 року, копію посвідчення про відрядження № НОМЕР_5 від 22.12.2025 року солдата ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 з 22.12.2025 до окремого розпорядження з метою проходження базової загальновійськової підготовки.

Проаналізувавши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Із наведеного слідує, що згідно норм Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинення провадження у справі можливе лише щодо чітко визначеної категорії справ, а саме справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачені ст. 124 КУпАП, є складовою частиною адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості особистої участі в розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

У КУпАП, на відміну від КПК України, зміни щодо можливості зупинення провадження у справі не були внесені, що на переконання суду свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану, оскільки статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що в клопотанні не зазначено, у чому саме полягає неможливість розгляду зазначеної справи у період знаходження ОСОБА_1 на військовій службі. Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 на даний час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави через військову агресію проти України, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередню участь у бойових діях, внаслідок чого він не може брати участь у судових засіданнях, суду не надано.

З наданої суду копії посвідчення про відрядження № НОМЕР_5 від 22.12.2025 року солдата ОСОБА_1 до в/ч НОМЕР_2 з 22.12.2025 до окремого розпорядження вбачається, що відряджений він з метою проходження базової загальновійськової підготовки.

Надана суду інформація не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває у зоні постійної дислокації, чи знаходиться у зоні бойових дій, виконує бойові завдання та не має можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, суду не наведено доказів, які свідчили б про те, що у ОСОБА_1 є об`єктивні перешкоди для участі у розгляді справи.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі. Тобто, нормами КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про зупинення провадження у справі до звільнення його з військової служби, оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості зупинення провадження у справі у разі призову для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до звільнення його з військової служби - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов