Справа № 204/51/26
Провадження № 3/204/180/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 547546, згідно якого 22 грудня 2025 року о 10:00 год., у м. Дніпро, на перехресті вул. Щепкіна та Олександра Оксанченка, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Daewoo Matiz, номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю Mazda CX-5, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, котрий в подальшому здійснив некерований рух з наїздом на дорожній знак 2.3 та 4.2. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, свою провину визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Згідно з п. 16.11. Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2025 року серії ЕПР1 № 547546; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 грудня 2025 року; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 22 грудня 2025 року; схемою місця ДТП від 22 грудня 2025 року.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд м. Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез