Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2935/25
Провадження № 3/494/22/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ІНТЕР-КОМ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ГУ ДПС в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Головного управління ДПС в Одеській області для його скерування для розгляду за підсудністю.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №298/15-32-07-03-17 від 22.12.2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Згідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, яка набрала законної сили 19.07.2020 року, в Одеській області утворено Березівський район (з адміністративним центром у місті Березівка) та відповідним складом.

Відповідно з п.3-1 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

На даний час, закону України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, Верховною Радою України не ухвалено.

Так, до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року, с. Новосвітівка не належало до Березівського району, Одеської області, натомість належало до Ширяївського району, Одеської області.

Таким чином, вказана справа не підсудна Березівському районному суду Одеської області та підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме в Ширяївському районному суді Одеської області.

Право на справедливий судовий розгляд закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч. 1 ст. 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя. У доктрині Європейського суду з прав людини та його практиці «право на суд» охоплює три основні елементи: 1) наявність «суду», який встановлений відповідно до закону і відповідає вимогам незалежності і неупередженості; 2) наявність у суду достатньої компетенції для вирішення всіх аспектів спору чи обвинувачення, до яких застосовується ст. 6 Конвенції; 3) особа повинна мати доступ до такого суду.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ІНТЕР-КОМ» ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягають поверненню доГоловного управління ДПС в Одеській області для скерування для розгляду за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягненнядиректора ТОВ «ІНТЕР-КОМ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Одеській області для скерування до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.