Номер провадження 33/816/901/26 Суддя-доповідач Косолап М. М.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

09 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Косолап М. М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хомік Євгенії Михайлівни на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року,

у с т а н о в и л а:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

06 січня 2026 року на вказане судове рішення захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Хомік Є.М. через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, як особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова Зарічного районного суду м. Суми винесена 24 грудня 2025 року (а.с. 18) і останнім днем її оскарження є 05 січня 2026 року (з урахуванням вихідних днів).

Тобто, апеляційна скарга, подана після закінчення визначеного Законом строку, не містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, до неї також не додано окремого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що є підставою, визначеною частиною 2 статті 294 КУпАП для повернення особі, яка її подала.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на обчислення строку на апеляційне оскарження, визначеного у частині 2 статті 294 КУпАП не впливає, оскільки такий строк обчислюється з дня винесення постанови.

З огляду на викладене, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку на апеляційне оскарження, а захисником особи, яку притягнуто до відповідальності не заявлено клопотання про поновлення цього строку, апеляційну скаргу слід повернути адвокату Хомік Є.М.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2,3 статті 294 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Хомік Євгенії Михайлівни на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Косолап