Провадження №: 3/752/679/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ІНЖУР ЕНЕРДЖІ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2025 року №5327/26-15-07-04-01, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вела податковий облік з порушенням податкового законодавства, а саме: вимог п. 200.4 ст. 200 ПК України, розділу ІІІ, розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.01.2016 року №159/28289 зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за вересень 2025 року у розмірі 846 184 грн., та заниження суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного, звітного (податкового) періоду (р. 21) за вересень 2025 року на 846 184 гривні, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час повідомлена належним чином.

Захисник Грицаєнко О.П. подала суду клопотання пр закриття справи у зв"язку з відсутністю події правопорушення, розгляд якої просила провести у її відсутність. У клопотанні захисник ставить питання про відсутність порушень податкового законодавства з боку ОСОБА_1 , при цьому рішення-повідомлення податкового органу оскаржено не було.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі від 26.11.2025 року, не є триваючим, оскільки було закінчено у вересні 2025 року, а справа надійшла в провадження судді Бондаренко Г.В. 12.12.2025 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити. Суд не вбачає підстав для закриття провадження у зв"язку з відсутністю події правопорушення, оскільки стороною захисту фактчино оскаржуються висновки податкової служби, що виходить за межі розгляду справи про адміністратвине правопорушення згідно вимог КУпАП. Даних про оскраження суб"єктом відповідного рішення-повідомлення податкової службу у суду не має.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Г.В. Бондаренко