Провадження № 3/734/166/26 Справа № 734/5478/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 січня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області під головуванням судді Бараненка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженої особи КНП «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради, ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Бойко Іриною Миколаївною, при проведенні моніторингу процедури закупівлі «Деревина дров`яна непромислового та промислового використання 2а група (Сосна)», відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, зі змінами, здійсненої Комунальним некомерційним підприємством «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради, адреса: вул. В.А. Бондаренка, 32, м. Остер, Чернігівська обл., Україна, 17044, інформацію про закупівлю опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель «Рrozorro» за номером ID: UA-2025-05-09-007580-а, виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: у Комунальному некомерційному підприємстві «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради (Замовник) при здійсненні закупівлі «Деревина дров`яна непромислового та промислового використання 2а група (Сосна)», ДК 021:2015:03410000-7: Деревина, очікуваною вартістю 659 400,00 грн. (ID: UA-2025-05-09-007580-а), уповноваженою особою ОСОБА_1 не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі Козеледького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», як такого що не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених підпунктами 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, чим порушив абзац третій підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178.

Відповідно до додатку 4 тендерної документації Замовником визначено, що «Переможець торгів на виконання вимоги згідно з пунктом 47 Особливостей (підтвердження відсутності підстав) у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи», а саме «Повний витяг з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості»..,» (підпункт 6 пункту 47 та підпункт 12 пункту 47 Особливостей).

Згідно з інформацією оприлюдненою в електронній системі закупівель (ID: UA-2025-05-09-007580-а), повідомлення про намір укласти договір оприлюднено 22.05.2025, проте, протягом чотирьох днів з дати оприлюднення вказаного повідомлення Козелецьким районним дочірнім агролісогосподарським спеціалізованим підприємством «Козелецьрайагролісгосп» не завантажено документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Отже, Замовником в порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей не Відхилено пропозцію переможця процедури закупівлі Козелецького районного дочірного агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», як такого що не напав у спосіб, зазначений в тендерній документації документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих Особливостей, натомість, Замовником опубліковано протокол від 22.05.2025 22/05-1 про визначення Козелецьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Козелецьрайагролісгосп» переможцем закупівлі та 22.05.2025 в електронній системі закупівель оприлюднено повідомлення про намір укласти договір.

Згідно з даними електронної системи закупівель, рішення щодо визначення Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» переможцем закупівлі прийнято уповноваженою особою Катериною Вороньок.

Положеннями пункту 1 статті 44 Розділу IX «Відповідальність у сфері публічних закупівель» Закону України «Про публічні закупівлі», зі змінами, визначено, що уповноважені особи несуть відповідальність за порушення вимог, установлених Законом України про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону.

Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі ID: UA-2025-05-09-007580-а, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 25 червня 2025 року (загальнодоступна інформація).

Період вчинення правопорушення:

- о 12:25 год. 22.05.2025 (дата та час оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір та протоколу визначення переможця закупівлі намір укласти договір про закупівлю);

- о 12:25 год. 22.05.2025 (дата та час накладення кваліфікованого електронного підпису протокол від 22.05.2025 № 22/05-1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою і визначення Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» переможцем процедури закупівлі).

В ході проведення моніторингу, а також на дату його завершення виявлене порушення не усунуто.

Кінцевий строк оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупі від 25.06.2025 - 10.07.2025. в судовому порядку не оскаржено.

Місце вчинення правопорушення: вул. вул. В.А. Бондаренка, 32, м. Остер, Чернігівська обл., Україна, 17044.

Матеріальна шкода зазначеним правопорушенням не заподіяна, що є порушенням абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства «Остерська міська лікарня» Остерської міської ради, ІПН НОМЕР_1 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, заяв та клопотань від неї на час розгляду справи не надходило.

Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами наявними в матеріалах справи, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 25/95/2025-пр від 09.12.2025 року;

-висновком про результатами моніторингу процедури закупівлі № UA -2025-05-09-007580-а від 25.06.2025 року;

-інформацією про закупівлю деревини дров`яної непромислового та промислового використання 2а групи (Сосна) UA-2025-05-09-007580-а;

-оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2025-05-09-007580-а;

-тендерною документацією по процедурі: відкриті торги( з особливостями) на закупівлю товару затвердженого рішенням уповноваженої особи КНП «Остерська МЛ» протокол № 09/05-1 від 09 травня 2025 р. ОСОБА_2 ;

-тендерною пропозицією UA-2025-05-09-007580-а;

-протоколом від 22.05.2025 № 22/05-1 щодо прийняття рішення уповноваженою особою ОСОБА_3 ;

-повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-05-09-007580-а;

-протоколом визначення переможця закупівлі та намір укласти договір про закупівлю UA-2025-05-09-007580-а;

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 164-14, ст. 283-284, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова в повному обсязі виготовлена 09 січня 2026 року.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО