Справа №751/383/26
Провадження №3/751/423/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року місто Чернігів

Cуддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Діденко А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №3/2501-07-05-02 від 08.01.2026, ОСОБА_1 інкримінується, що 08.01.2026 при проведенні фактичної перевірки кафетерію за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , при проведенні контрольно-розрахункової операції придбано каву « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 81,00 грн. Розрахунок проведено черезх термінал, розрахунковий документ (фіскальний чек) видано не було (РРО) ПРРО не зареєстровано, чим порушено п. 1 п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (зі змінами та доповненнями). Порушення відображено в акті фактичної перевірки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Новозаводського районного суду міста Чернігова із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Чернігівській області області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно довимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено кафетерій за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіально-адміністративним розподілом знаходиться на території Деснянського району міста Чернігова та відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Чернігова.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду міста Чернігова, а тому справа не підлягає розгляду Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 направлена до Новозаводського районного суду міста Чернігова з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Діденко