Номер провадження 3/754/214/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., за участі захисника - адвоката Борсуківської К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2025 року о 00 год. 55 хв. керував автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радосинській, 140 в м.Києві в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Борсуківська К.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що лікарем-наркологом було порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, у зв`язку із чим результати огляду є недійсними. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та висновок КМНКЛ «Соціотерапія» є недопустимими доказами, оскільки вони були складені з порушенням норм чинного законодавства.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; карткою обліку адміністративного правопорушення; даними рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку № 2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП про те, що 29.11.2025 р. о 00 год. 55 хв. по вул. Радосинській, 140 в м. Києві, на блокпосту КП «Опіковий», у комендантську годину, було зупинено транспортний засіб - автомобіль «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування з яким, у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук; переглянутим в суді відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції добровільно пройшов огляд на стан наркотичного сп"яніння в КНП "Київська міська наркологічна клінічна лікарня "Соціотерапія»; висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 29.11.2025 року о 01 год. 40 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, а саме, вживав канабіноїди (марихуану); повідомленням про запрошення до підрозділу поліції.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений за його відсутності та через 7 днів з дати інкримінованих йому подій, не є підставою для закриття відносно нього справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 29.11.2025 р. було вручено під розписку повідомлення про запрошення до підрозділу поліції на 10 год. 09.12.2025 р. для складання протоколу про адміністративне правопорушення та одночасно йому роз"яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, при цьому, у повідомленні ОСОБА_1 підписався під записом "У разі моєї відсутності в зазначений день та час, прошу протокол про адміністративне правопорушення складати без моєї участі" та у призначений час на запрошення не з"явився.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -