Справа № 211/103/26
Провадження № 3/211/536/26
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарствата продовольчих програм у Дніпропетровськоїобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 14.11.2025 року о 07-50 годині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію водних ресурсів, а саме риба карась сріблястий у кількості 16 штук, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджуютьзаконність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 серії ДП № 004516, описом № 004516 та копією накладної № 66 від 11.04.2025 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останню винною.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, те що ОСОБА_1 не надала суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію її дій, вину визнала.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1ст. 88-1 КУпАП.

Керуючисьст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 283,284 КУпАП,-

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1КУпАП із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави з конфіскацією водних біоресурсів, а саме риби карась сріблястий у кількості 16 штук, загальною вагою 2 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат