overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/183/4711/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №183/10971/25, провадження №3/183/4711/25), за ст. 124 КУпАП (справа №183/10972/25, провадження №3/183/4712/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №183/10971/25, провадження №3/183/4711/25), за ст. 124 КУпАП (справа №183/10972/25, провадження №3/183/4712/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/10971/25 (провадження № 3/183/4711/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
П О С Т А Н О В А

Справа №377/1288/25

Провадження №3/377/7/26

13 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі питання про виправлення описки у постанові судді Славутицького міського суду Київської області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А :

08 січня 2026 року постановою судді Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/1288/25 ( провадження №3/377/7/26) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Проте, під час винесення постанови в абзаці другому резолютивної частини допущено описку в зазначені суми судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме: замість «665 гривень 60 копійок» вказано «605 гривень 60 копійок».

Як вбачається з пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 3 328 гривень.

Таким чином, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у 2026 році становитиме 665 гривень 60 копійок ( 3 328,00 грн х 0,2= 665,60 грн).

Враховуючи викладене, допущену описку у зазначенні розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно виправити шляхом викладення абзацу другого резолютивної частини вказаної постанови в новій редакції.

Керуючись статтями 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові судді Славутицького міського суду Київської області у справі № 377/1288/25 ( провадження №3/377/7/26), якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, виклав абзац другий резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок ».

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бабич
Номер провадження 3/754/130/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 742533 від 21.11.2025 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 12.12.2025, 19.12.2025, 09.01.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , в судове засідання Деснянського районного суду міста Києва (кабінет 15) на 10 год 30 хв 30.01.2026 року.

Виконання постанови доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Номер провадження 3/754/77/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 224792 від 08.11.2025 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 01.12.2025, 22.12.2025, 12.01.2026 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, постановою суду від 22.12.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 12.01.2026 однак дану постанову не виконано та ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою в АДРЕСА_2 , в судове засідання Деснянського районного суду міста Києва (кабінет 15) на 09 год 50 хв 02.02.2026 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Провадження №: 3/755/247/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" січня 2026 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2025 року (справа № 755/23883/25) передана у провадження судді Вовк О.І.

Також, 08 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, яка на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 грудня 2025 року (справа №755/23885/25) передана у провадження судді Вовк О.І.

Згідно положень частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищевказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду міста Києва, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

справу про адміністративне правопорушення №755/23883/25 (провадження №3/755/247/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №755/23885/25 (провадження №3/755/246/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/23883/25 (провадження № 3/755/247/26).

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/153/26 Справа № 243/5514/25 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Вороніна Є.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця вч НОМЕР_2 , водія-механіка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору,

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату Вороніну Є.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Вороніна Є.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-00 год. 13 січня 2026 року.

Суддя Г.А. Гришин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/100/26 Справа № 215/5468/24 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Вако М.Ю. розглянувши апеляційну скаргу захисника Вако М.Ю. на постанову судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який не працює; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Вако М.Ю. задовольнити.

Постанову судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 13 січня 2026 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/99/26 Справа № 243/6260/25 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., захисника адвоката Хараїм О.В. у режимі відео зв`язку, розглянувши апеляційну скаргу захисника Хараїм О.В. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 бригада, молодшого сержанта, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Хараїм О.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 січня 2026 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/73/26 Справа № 175/8262/25 Суддя у 1-й інстанції - Білоусова О. М. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко В.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокатів Трофімчука В.В., Музиканта В.С., прокурора Надежденка С.В., розглянувши у відкритому судовому засідання у місті Кривий Ріг в режимі відео конференції, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старшого інспектора прес-служби Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП НП України,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту поставнови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича задовольнити частково.

Постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 січня 2026 року о 16 год 00 хв.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/218/26 Справа № 199/9229/25 Суддя у 1-й інстанції - КОРНЄЄВА В. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., захисника адвоката Ігнатова Є.Є. у режимі відео зв`язку, розглянувши апеляційну скаргу захисника Ігнатова Є.Є. на постанову судді Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра від 07 жовтня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.-на України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Ігнатова Є.Є. залишити без задоволення.

Постанову судді Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпра від 07 жовтня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 січня 2026 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Ворони Б.А., захисника адвоката Миколюка А.П. у режимі відео зв`язку, розглянувши апеляційну скаргу захисника Миколюка А.П. на постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Миколюка А.П. залишити без задоволення.

Постанову судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 січня 2026 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/451/26 Справа № 202/56/25 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є.,

за участю :

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2025 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу , суд обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2025 року - задовольнити частково.

Постанову Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 березня 2025 року, якого визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Вважати накладеним на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко