overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

07.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи

В протоколі про адміністративне правопорушення в переліку додатків не зазначено про відеозапис, який здійснювався під час складання протоколу, а з долученого рапорта вбачається, що подія фіксувалася на нагрудний відеореєстратор серія Мotorola 475804, 475577, відсутність якого позбавляє суд повно та всебічно дослідити обставини події.

Рапорт поліцейського, який у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказом.

Дані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області на доопрацюваня.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП, до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/14312/25 3/296/29/26, №296/14313/25 3/296/30/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/14312/25 3/296/29/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 289/20/26
Номер провадження 3/289/80/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли декілька адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП справа №289/20/26 (провадження №3/289/80/26), справа №289/21/26 (провадження №3/289/81/26).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП за номером №289/20/26 (провадження №3/289/80/26), справа №289/21/26 (провадження №3/289/81/26) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/20/26 (провадження №3/289/80/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 289/18/26
Номер провадження 3/289/78/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила,

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли декілька адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, справа №289/18/26 (провадження №3/289/78/26), справа №289/19/26 (провадження №3/289/79/26).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП за номером №289/18/26 (провадження №3/289/78/26), справа №289/19/26 (провадження №3/289/79/26) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи справа №289/18/26 (провадження №3/289/78/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
П О С Т А Н О В А

07.01.2026 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи не зазначено, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

28.11.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/19538/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справи про адміністративне правопорушення № 357/19549/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/19538/25 (провадження № 3/357/302/26).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/19538/25 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 357/19549/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/19538/25 (провадження № 3/357/302/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа № 373/3773/25
Провадження № 3/373/25/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшли справи №373/3773/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та №373/3774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілені судді Свояку Д.В.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши зміст протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , доходжу висновку, що спільний розгляд таких матеріалів є доцільним та відповідає положенням закону.

З врахуванням викладеного, згідно зі ст.268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №373/3773/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, №373/3774/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП та присвоїти судовій справі номер 373/3773/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1312/25

Провадження №3/377/10/26

07 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи в протоколі не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 , -

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1310/25, провадження №3/377/8/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/1312/25, провадження № 3/377/10/25, зі справою № 377/1310/25, провадження №3/377/8/26, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/1310/25, провадження №3/377/8/26.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1311/25

Провадження №3/377/9/26

07 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи в протоколі не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1310/25, провадження №3/377/8/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/1311/25, провадження № 3/377/9/25, зі справою № 377/1310/25, провадження №3/377/8/26, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/1310/25, провадження №3/377/8/26.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/14/26

Провадження №3/377/15/26

07 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником оператора у ТОВ «Політара», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/13/26, провадження №3/377/14/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/15/26, провадження № 3/377/16/26, зі справою №377/13/26, провадження №3/377/14/26, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/13/26, провадження №3/377/14/26.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/15/26

Провадження №3/377/16/26

07 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником оператора у ТОВ «Політара», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/13/26, провадження №3/377/14/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/15/26, провадження № 3/377/16/26, зі справою №377/13/26, провадження №3/377/14/26, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/13/26, провадження №3/377/14/26.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/14/26

Провадження №3/377/15/26

07 січня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшла із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого помічником оператора у ТОВ «Політара», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/13/26, провадження №3/377/14/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/14/26, провадження № 3/377/15/26, зі справою №377/13/26, провадження №3/377/14/26, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/13/26, провадження №3/377/14/26.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/64/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вільшана, Недригайлівський район, Сумська область, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: головним бухгалтером ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» (п.н. 32174727), адреса: м. Полтава, вул. Садовського, 8, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1634 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ЗАВОД УКРБУДМАШ» допустила порушення порядку ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме за 3 квартал 2021 року, які надані з помилками, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян