Справа № 680/932/25
№3/680/22/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №138187 від 13 грудня 2025 року, в цей день о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №15 по вул. Шевченка в с. Капустяни, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою та шарпав за формений одяг висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що будь яких дій, які б порушували громадський порядок та спокій громадян не вчиняв, нецензурної лайки також не вживав.

Захисник Соловей О.В. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення зазначив, що протокол складено поліцейським, який прибув значно пізніше.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На доведення вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №138187 від 13 грудня 2025 року, рапорт поліцейського В. Корчистого, рапорт поліцейського Чупрун М., який зазначає про подія, яка відбулась за адресою: с. Капустяни, вул. Шевченка, 1, хоча дана подія відбувалася в АДРЕСА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 від 13 вересня 2025 року, хоча подія відбувалась 13 грудня 2025 року.

При розгляді справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, пояснює, що дій які б порушували громадський порядок та спокій громадян, не вчиняв. При цьому відеозапис події в матеріалах справи відсутній, пояснень незалежних свідків до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи рапорт поліцейського В. Корчистого, та пояснення ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено поліцейським, який безпосередньо не був очевидцем події, а прибув на місце після ймовірного вчинення правопорушення.

Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом вини, а підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами.

Враховуючи те, що відеозаписів до матеріалів справи не долучено, інші докази мають неточності, а саме адреса с. Капустяни, вул. Шевченка, 1, в рапорті поліцейського М. Чупрун, дата відібрання пояснень від потерпілої ОСОБА_2 , тому такі докази не можуть бути покладені в основу висновку про винуватість особи.

За таких обставин суд доходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно з якою усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.252,256, 247, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя В. Є. Польова