Номер провадження3/205/4624/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії ЕПР1 №452412 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 08.08.2025 о 05:52 на вул.Набережна Заводська, 78 м. Дніпро ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 6 НОМЕР_2 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР» №2619 від 19.08.2025.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, суду надано такі матеріали:

-висновок КП «ДБКЛПД» ДОР №2619 від 19.08.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 08.08.2025 о 06:25 водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетаміни),

-рапорт інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про те, що 08.08.2025 о 05:52 на вул.Набережна Заводська, 78 м. Дніпро зупинено транспортний засіб MAZDA 6 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який позбавлений права керування транспортними засобами; під час спілкування у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що останній погодився, згідно висновку КП «ДБКЛПД» ДОР №2619 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністратине правопорушення;

-диск із відеозаписами бодікамер працівників патрульної поліції,

-повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу патрульної поліції,

-картка обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП на підставі протоколу ЕПР1 №224682;

-картка обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП на підставі протоколу ЕПР1 №275401;

-копію екзаменаційної картки водія ОСОБА_1 , що містить відомості про видачу останньому посвідчення водія та тимчасових талонів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надавав.

Зважаючи на те, що судом вжито вичерпних заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу без участі останньої.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Такий порядок встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 (далі Порядок).

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В судовому засіданні досліджено письмові матеріали та диск, на якому міститься відеофайл «ДНД ОСОБА_1 08.08.2025.mp4», що містить відеозаписи з камер №471463, №470158, при відтворенні відеозапису у нижній частині екрану є напис із номером бодікамери, зазначено дату 08.08.2024 та час відеозйомки (відеозапис камери №471463 розпочинається о 05:57, відеозапис камери №470158 розпочинається о 05:53).

На відеозаписі зафіксовано, як водій транспортного засобу MAZDA 6, особу якого було встановлено за паспортом як ОСОБА_1 , на пропозицію працівників Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області пройти медичний огляд у встановленому законом порядку беззаперечно погодився та проїхав у їх службовому авто до медичного закладу, де проведено його медичний огляд.

За результатом огляду лікарем складено висновок КП «ДБКЛПД» ДОР №2619 від 19.08.2025, відповідно до якого 08.08.2025 о 06:25 водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетаміни).

Уповноваженою особою долучено до протоколу картку обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП на підставі протоколу ЕПР1 №224682, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127184689) про піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 07.05.2025.

Також до протоколу долучено картку обліку адміністративного правопорушення про накладення на ОСОБА_1 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська стягнення за ч.3 ст.130 КУпАП на підставі протоколу ЕПР1 №275401, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127115777) про піддання ОСОБА_1 адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння постановою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.05.2025.

Отже, дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, доведена поза розумним сумнівом та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, які доповнюють один одного, є належними та допустимими, оскільки прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, та зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що її пом`якшують або обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, який не перебуває у приватній власності порушника, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення належить іншій особі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, такий судовий збір підлягає стягненню з особи правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 130, 301, 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно