overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/4053/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року о 09 год. 40 хв. при проведенні контрольної розрахункової операції в аптеці «Аптека оптових цін» м.Старокостянтинів вул.Грушевського, 2/3 завідуюча аптекою ОСОБА_1 при реалізації Нурофен 100 мл. по ціні 214,5 грн., ніфуроксозид-спрей - 226,5 грн., тірозол 10 мл. 535 грн., риназамін 0,25 мл. 135 грн., вугілля активоване - 155 грн., пакет 4,5 грн. на загальну суму 1280,5 грн. розрахункові документи (фіскальний чек) не роздруковано, не надано та не було запропоновано в електронному вигляді на повну суму покупки, чим порушено п.1 п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності та вказала, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає повністю та у скоєному щиро розкаюється.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №4500/10/22-01-07-5 від 04.11.2025; даними акту фактичної перевірки від 07.11.2025 та визнаються особою, яка притягується до адмінвідповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 683/4014/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 грудня 2025 року о 12 год. 10 хв. при проведенні контрольної розрахункової операції в кафе «Місце вільних людей» м.Старокостянтинів вул.Ессенська,2 придбано піца м`ясна 1 шт., салат «Грецький» 1 порція та 100 грм. алкогольного напою віскі, всього на загальну суму 780 грн., при цьому дану операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка не сформовано та не видано ні в паперовому ні в електронному вигляді, чим порушено п.1 п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності та вказала, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає повністю та у скоєному щиро розкаюється.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №4772/10/22-01-07-5 від 02.12.2025; даними акту фактичної перевірки від 09.12.2025 та визнаються особою, яка притягується до адмінвідповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 683/4016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Старокостянтинів.

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 грудня 2025 року о 12 год. 30 хв. при проведенні контрольної розрахункової операції в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 придбано мікрохвильову піч за 3290 грн., при цьому дану операцію не проведено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразка не сформовано та не випущено, чим порушено п.1 ч.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності та вказала, що свою винуватість у вищевказаному адмінправопорушенні визнає повністю та у скоєному щиро розкаюється.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вищевказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення №4862/10/22-01-07-5 від 09.12.2025; даними акту фактичної перевірки від 11.12.2025 та визнаються особою, яка притягується до адмінвідповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/44/26
Провадження № 3/689/80/26
ПОСТАНОВА

13 січня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/44/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а також справа №689/45/26 про притягнення цієї ж особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Мазурчаку В.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36,283 КУпАП України,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/44/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі справою №689/45/26 про притягнення до адміністративної відповідальності цієї ж особи за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши справі №689/44/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК
Провадження 3/209/66/26
ПОСТАНОВА

13 січня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янськогоДніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 11.20 годину 13 січня 2026 року.

У судове засідання не з`явилася ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомила, постанова про її привід до суду не виконана.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати її повторному примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 11.00 годину 19 січня 2026 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/1689/25
Номер провадження 3/213/186/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області через Дніпровський апеляційний суд про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 грудня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено для здійснення судового розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.01.2026 справу розподілено на суддю Хмельову С.В.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи 24 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №412162 стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним 23.04.2025 в м. Апостолове адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Стаття 185 КУпАП не є такою, за якою стягнення може бути накладено в інші строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на час надходження до суду даного протоколу, вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 185, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя С.М. Хмельова
Провадження № 3/204/90/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/13331/25, провадження № 3/204/90/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 204/13332/25, провадження № 3/204/91/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/13331/25, провадження №3/204/90/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/13332/25, провадження № 3/204/91/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/13331/25, провадження № 3/204/90/26.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/13331/25, провадження №3/204/90/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/13332/25, провадження № 3/204/91/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/13331/25, провадження № 3/204/90/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Провадження № 3/204/71/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/12966/25, провадження № 3/204/71/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення №204/12967/25, провадження № 3/204/72/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/12968/25, провадження № 3/204/73/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної за ч. 2 ст.173-8 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 204/12969/25, провадження № 3/204/74/26 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної за ч. 2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/12966/25, провадження № 3/204/71/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12967/25, провадження № 3/204/72/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12968/25, провадження 3/204/73/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/12969/25, провадження 3/204/74/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/12966/25, провадження № 3/204/71/26.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/12966/25, провадження № 3/204/71/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12967/25, провадження № 3/204/72/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/12968/25, провадження 3/204/73/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/12969/25, провадження 3/204/74/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП присвоївши по справі єдиний № 204/12966/25, провадження № 3/204/71/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Номер провадження3/205/226/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник
Номер провадження3/205/225/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціївідносно ОСОБА_1 , який притягується за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 11 годину 30 хвилин 19 січня 2026 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О.Скрипник