Справа №592/89/26
Провадження №3/592/166/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

21.09.2025 о 13:44 у м.Суми, пр-т Перемоги, 43 водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 21.12.2025 о 13:44 у м. Суми, пр-т Перемоги, 43 водій ОСОБА_1 керував тз ВАЗ 21140 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість рухів та мови, поведінка що не відповідає обстановці. від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у медичному закладі, що підтверджує висновок КНП СОР ОКМЦСНЗ номер 4145 від 21.12.2025. Притягувався двічі протягом року. Від керування відсторонений. Чим порушив п 2.5 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

У судове засідання, яке призначалося на 09:00 12.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення судового засідання ним не подано, причини неявки не повідомлені.

Враховуючи, що за вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546972, ЕПР1 №546877 від 21.12.2025, складеними відповідно до вимог ст. 254, 256 КУпАП, в яких належно викладені встановлені судом обставини правопорушень;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності поліцейського Пугачова І.В.;

- рапортом від 21.12.2025;

- довідкою відділу адмінпрактики УПП в Сумській області ДПП НП, згідно якої ОСОБА_1 18.08.2025 та 16.10.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, транспортний засіб ВАЗ21140, н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУПАП 10.09.2025;

- копіями постанов Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.08.2025 та 16.10.2025;

- копією постанови Зарічного районного суду м.Суми від 10.09.2025;

- відеозаписами подій, який безсумнівно підтверджують обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. Жодні обґрунтовані підстави ставити під сумнів допустимість, достовірність та належність зібраних поліцейськими доказів відсутні.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, будучи особою, яка раніше двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння;

- за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом, як особа, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність. У випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч.2 ст.36 КУпАП).

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених є адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №592/89/26 (провадження №3/592/166/26) зі справою №592/90/26 (провадження №3/592/167/26), присвоївши номер справи №592/89/26, номер провадження №3/592/166/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк десять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Роман ОНАЙКО