Справа №731/685/25
Провадження №3/731/8/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Савенка А.І.,

за участі секретаря судового засідання Будімірової Д.О.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний протокол, що був розподілений судді Савенку А.І. 15 грудня 2025 року, після виходу з відпустки.

14 вересня 2025 року о 14 год. 14 хв. у м. Києві по бул. Т. Шевченка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надала перевагу у русі мотоциклісту «Dukati Monster» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку по тій смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення, вказані транспортні засоби, а також «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 отримали механічні ушкодження, а пасажирка мотоцикла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, цим самим, порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , звернулась з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Відповідно до змісту ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі вимог п. 10.3 ПДР України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №842491 від 01 грудня 2025 року (а.с. 2), що підтверджує особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення та події ДТП;

- довідкою, від 03 жовтня 2025 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №70062 від 14 вересня 2025 року (а.с. 6, 7), згідно якої розгляд вказаних матеріалів вважати завершеними, підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні;

- рапортом капітана поліції Євгена Тереверка від 14 вересня 2025 року (а.с. 9), що підтверджує обставини вчинення адміністративного правопорушення та події ДТП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14 вересня 2025 року (а.с. 10), зміст якої відображає обставини події дорожньо-транспортної пригоди, здійсненої за участю ОСОБА_1 , під її керуванням транспортним засобом «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , яка не надала перевагу в русі мотоциклу марки «Dukati Monster» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті чого вищевказані транспортні засоби, а також «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , отримали механічні пошкодження;

- розписками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 14 вересня 2025 року (а.с.11-13), відповідно до яких останні отримали на відповідальне зберігання транспортні засоби «Opel Vectra», д.н.з. НОМЕР_2 , «Dukati Monster» д.н.з. НОМЕР_5 та «Mercedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_4 », відповідно та зобов`язалися зберігати їх належним чином до вирішення питання по суті;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 вересня 2025 року зміст якого відображає обставини події пригоди (а.с. 14-22);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 23-25) та копіями рапортів чергового Шевченківського УП ГУНП в м. Києві (а.с. 26-28);

- копією медичної довідки виданої ОСОБА_4 від 14 вересня 2025 року (а.с. 29);

- довідкою виданою начальником САП ВВГ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Є. Кириченко про те, що ОСОБА_1 згідно бази МВС «НАІС» посвідчення водія отримувала НОМЕР_6 від 05 жовтня 2021 року (а.с. 30).

Таким чином, об`єктивно оцінивши наявні докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за обставин визначених у протоколі, оскільки суд констатує факт порушення останньою п. 10.3 ПДР України, яка при перестроюванні повинна дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона має намір перестроїтися. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, що дає підстави для висновку про винуватість водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані докази, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких підстав, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 14 вересня 2025 року. Відповідно до Довідки від 03 жовтня 2025 року щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №70062 від 14 вересня 2025 року, відомості до ЄРДР внесені не були. Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення слід рахувати до 14 грудня 2025 року (3 місяці з дня вчинення правопорушення).

Вказані адміністративні матеріали до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшли 09 грудня 2025 року, та розподілені не були, у зв`язку з відпусткою судді Савенка А.І., згідно наказу №108-ос/тм від 20 листопада 2025 року, розподіл справи здійснено 15 грудня 2025 року після виходу з відпустки судді Савенка А.І. Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, строки накладення адміністративних стягнень збігли.

Отже, за наведених вище обставин, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити, оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.38, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко