провадження № 3/361/4148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (№ 361/12602/25, провадження № 3/361/4148/25 та №361/12604/25, провадження № 3/361/4150/25) та за ст. 124 КУпАП № (361/12605/25, провадження № 3/361/4151/25 та № 361/12607/25, провадження № 3/361/4152/25).

Так, 23 жовтня 2025 року о 15 год. 45 хв. в Київській обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Центральна, буд. 85 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом не впевнився у безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушив п. 10.9. Правил дорожнього руху.

Крім того, 23 жовтня 2025 року о 15 год. 45 хв. в Київській обл., Броварський р-н, с. Пухівка, вул. Центральна, буд. 85 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, покинув місце скоєння, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

Крім того, 23 жовтня 2025 року о 15 год. 50 хв. в Київській обл., Броварський р-н., с. Пухівка, вул. Центральна, буд. 103А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням , в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Tesla Model X», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 23 жовтня 2025 року о 15 год. 50 хв. в Київській обл., Броварський р-н., с. Пухівка, вул. Центральна, буд. 103А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chery Amulet», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участю, покинув місце скоєння, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.

Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди (п. п. а), в) п. 2.10 Правил дорожнього руху).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 491838, ЕПР1 № 491842, ЕПР1 № 491818, та ЕПР1 № 491820 від 23 жовтня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/12602/25 (провадження № 3/361/4148/25), № 361/12604/25 (провадження № 3/361/4150/25), № 361/12605/25 (провадження № 3/361/4151/25), № 361/12607/25 (провадження № 3/361/4152/25) присвоїти їм загальний номер справи № 361/12602/25 (провадження № 3/361/4148/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко