Справа № 203/8071/25
Провадження № 3/0203/38/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

25.10.2025 року о 03 год 18 хв за адресою м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.1-а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Atlas Journey VIN: НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Подія вчинена повторно протягом року, чим ОСОБА_1 порушив п.2.1 «а» ПДР України.

25.10.2025 року о 03 год 18 хв за адресою м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.1-а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Atlas Journey VIN: НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі КП «ДБКЛПД» ДОР у лікаря-нарколога, на що останній відмовилася. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим ОСОБА_1 було порушено п.2.5 ПДР України.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 , знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, до суду неодноразово не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №493332 від 25.10.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, та доданими до нього рапортом поліцейського, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 , за протоколом ЕПР1 №333688 від 17.05.2025, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №493326 від 25.10.2025 за ч.2 ст. 130 КУпАП та доданими до нього рапортом поліцейського, карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 , за протоколом ЕПР1 №134942 від 23.09.2024, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП постановою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 23.10.2024, відеозаписом з місця події, рапортом поліцейського, доведена повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить скоєння однорідного правопорушення неодноразово протягом року.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутня інформація щодо права власності на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу № 203/8071/25, провадження № 3/0203/38/2026, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справу №203/8072/25, провадження № 3/0203/39/2026, відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 203/8071/25, провадження № 3/0203/38/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О.Смольняков