КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/1086/2026 Головуючий в суді ІІ інстанції Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., вирішуючи питання щодо розгляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Константинової Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Тех Сервіс ЛТД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0028/UA126000/2025, складеного 06.03.2025 року головним державним інспектором відділу взаємної адміністративної допомоги Управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Координаційно-моніторингової митниці Ткаченком Євгеном Дмитровичем , вбачається, що 25.09.2023 року на митну територію України з території Великобританії через пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці разом з транспортним засобом з р.н.з НОМЕР_2 на адресу ТОВ «Тех Сервіс ЛТД» (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 13, ) переміщено товар «вантажний напівпричіп марки KOEGEL, модель S24-1, бувший у користуванні, номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску - 2017» з р.н.з. НОМЕР_4 .

Підставою для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «Тех Сервіс ЛТД» від 25.09.2023 року № UA34U2 на підставі проформу-інвойсу від 22.09.2023 року № 2209232, згідно якого фактурна вартість товару складає 12 000 доларів США. Відправником товару виступала компанія «KAIROS RAISON LIMITED» (71-75 Shelton Street, Covent Garden London, United Kingdom, WC2H9JQ).

27.09.2023 року товар «внесок у статутний фонд, напівпричіп, вантажний тентований, трьохвісний, до сідельного тягача, марки KOEGEL, модель S24-1, бувший у користуванні, номер шасі НОМЕР_3 , для перевезення вантажів, рік випуску - 2017, модельний рік - 2017, дата першої реєстрації - 29.12.2017 рік, для використання по дорогах загального користування» заявлено до митного оформлення декларантом ТОВ «Тех Сервіс ЛТД» ФОП ОСОБА_3 за митною декларацією типу IM40ДЕ № 23UA35U9.

Разом із вказаною митною декларацією до Львівської митниці були надані такі документи: копія митної декларації країни відправлення - Польщі від 31.08.2023 року MRN 23PL341010E0262645, статут ТОВ «Тех Сервіс ЛТД», рішення єдиного учасника ТОВ «Тех Сервіс ЛТД» від 22.09.2023 року, та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно з проформою-інвойсом від 22.09.2023 року № 2209232 компанія-інвестор «KAIROS RAISON LIMITED» (Великобританія) передає для компанії-отримувача ТОВ «Тех Сервіс ЛТД (Україна) товар «KOEGEL S24-1, production date 2017, VIN № НОМЕР_3 , Nr.rej EWI4RV2» фактурною вартістю 12 000 доларів США.

Крім того, зазначені інші умови: 1) передавач (інвестор) безоплатно передає, а отримувач отримує зазначений в цьому інвойсі товар в якості інвестиції до статутного капіталу отримувача; 2) оплата не потрібна; 4) умови доставки CPT Львів, Україна.

27.12.2024 року Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби направлено запит до митних органів Польщі (вих. № 26/26-04/11/70) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України напівпричепу, одержувачем якого виступало ТОВ «Тех Сервіс ЛТД».

15.01.2025 року до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Польщі (лист Департаменту міжнародної взаємодії № 26/26-04/7/109) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України напівпричіпу на адресу компанії ТОВ «Тех Сервіс ЛТД».

За результатами опрацювання відповіді митних органів Польщі встановлено, що товар «напівпричіп, вантажний, тентований, 3-х вісний; марки KOEGEL, модель S24-1, номер шасі № НОМЕР_3 , переміщувався на підставі польської експортної декларації від 31.08.2023 року № 23PL341010E0262645.

Під час співставлення відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Польської Республіки з даними, які містяться у документах, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 25.09.2023 року № UA34U2, встановлено невідповідність інформації щодо назви одержувача та вартості транспортного засобу.

Відповідно до експортної декларації від 31.08.2023 року MRN 23PL341010E0262645 та інвойсу № 24/2023 від 31.08.2023 року, відправником напівпричепу виступає компанія S.T.D. Marek Maciejski, Niwy 79,26-021 Daleszyce a отримувачем - ТОВ «Оріон Про Систем» (Україна), вартість товару напівпричепу марка KOEGEL становить 31 000 польських злотих.

Отже, відомості щодо одержувача та вартості зазначеного товару у документах, отриманих від митних органів Польської Республіки, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «Тех Сервіс ЛТД» при переміщені через митний кордон України та митному оформленню.

Таким чином, за висновками митного органу, товар «вантажний напівпричіп марки KOEGEL, модель S24-1, бувший у користуванні, номер шасі НОМЕР_3 , рік випуску - 2017», вартістю 31 000 польських злотих, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (25.09.2023 року) складає - 262 334, 40 грн, переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та відомості, необхідні для визначення митної вартості.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 відсотків вартості товару, що становить 183 634,08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Константинова О.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 21 грудня 2025 року подала через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Отже, законодавцем визначений об`єм документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.

Апеляційна скарга подана за підписом захисниці - адвоката Константинової О.М..

У матеріалах справи на підтвердження повноважень захисниці Константинової О.М. в інтересах ОСОБА_1 наявний ордер на надання правничої допомоги серії АН № 1565599 від 29 травня 2025 року (а.с. 58 том 2).

Разом з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП до ордеру на надання правової допомоги захисницею ОСОБА_1 - адвокатом Константиновою О.М., не було додано витягу з договору про надання правової допомоги, в якому зазначено її повноваження або обмеження її прав на вчинення окремих дій як захисниці, засвідченого підписами сторін.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

Оскільки захисницею ОСОБА_1 - адвокатом Константиновою О.М., не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Константинової Оксани Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено «13» січня 2026 року.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко