Провадження № 3/635/153/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Клімової Л.П.

особи, яка притягується

до відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Шкляра М.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2025 року о 13:50 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, на перехресті траси М18 та вул.Шовкостанція, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. дати дорогу та зазнав зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який в подальшому зазнав зіткнення з транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався позаду з послідуючим виїздом транспортних засобів Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 на узбіччя. Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 зазнав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б., п. 16.11., п.8.4.б. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

18.10.2025 року о 13:50 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, на перехресті траси М18 та вул.Шовкостанція, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який попередньо зазнав з транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 з послідуючим виїздом транспортних засобів Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 та Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_4 узбіччя. Під час ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водій ОСОБА_1 зазнав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.3.б., п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Надав до суду телефонограму, в якій просив розглянути справу у його відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів, враховуючи його письмові пояснення.

Враховуючи те, що ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_3 , оскільки він належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2025 р. він виїхав з м. Мерефа, попереду нього не було автомобілів. Рухаючись по трасі, він побачив, що праворуч зупинився автомобіль ВАЗ, після чого почав рух, а потім зупинився на його полосі руху. Намагаючись уникнути зіткнення, він почав гальмувати та об`їжджати автомобіль ВАЗ праворуч, але не встиг зреагувати за здійснив з ним зіткнення. За ним рухався автомобіль Skoda Oktavia, який ударив його автомобіль у задню частину, після чого його автомобіль вилетів у канаву за межі проїжджої частини. Додав, що не пам`ятає швидкість руху свого автомобіля.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 18.10.2025 року приблизно о 14-00 год. він їхав в напрямку м. Мерефа. Під`їхавши по другорядній дорозі до траси, він зупинився та чекав, пропускав автомобілі, що рухались по головній дорозі. Потім він впевнився, що з обох сторін немає автомобілів, ввімкнув першу передачу, лівий покажчик повороту і почав здійснювати поворот ліворуч, рухаючись зі швидкістю приблизно 10 км/год. Майже перетнувши одну з двох полос для руху в одному напрямку, він почув удар і більше нічого не пам`ятає. Зазначив, що видимість дороги була 100-150 метрів, після чого був підйом, і він пересвідчився, що автомобілів на трасі не було.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Шкляр М.В. зазначив про те, що згідно пояснень свідків ОСОБА_2 їхав з перевищенням швидкості руху, що і стало причиною ДТП. Просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.2.3.б., п. 16.11., п.8.4.б. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 ставиться у провину порушення п.2.3.б., п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху України.

Так, відповідно до п.2.3.б. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1. правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.16.11. Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.8.4 б. Правил дорожнього руху України, дорожні знаки поділяються на групи, одна з яких це - знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги.

Факт скоєння ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 524000 від 26.11.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_3 п. п.2.3.б., п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 523966 від 26.11.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.п.2.3.б., п. 16.11.,п.8.4.б. Правил дорожнього руху України;

- електронним рапортом серії Є.О. №20471 від 18.10.2025 р.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2025 р., в якому містяться особисті підписи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , понятих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та старшого слідчого СВ Шмадченка Д.А.;

- схемою до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано розташування автомобілів Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 та ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 відносно один одного та відносно проїзної частини у момент зіткнення, напрямок їх руху, з фототаблицею до неї;

- копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 , виданого 04 жовтня 2012 року Харківським РВ ГУ ДМСУ В Харківській області;

- копією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 , виданого 13.11.2012 року Скадовським ВРЕР ДАІ Херсонської області;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_7 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_3 серії НОМЕР_8 , виданого 23.07.2025 ТСЦ 6341;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_9 ;

- копією медичної карти стаціонарного хворого №21049, в якій зазначено, що 18.10.2025 року ОСОБА_1 було поставлено такий діагноз при госпіталізації: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій м`яких тканин чола ліворуч.;

- розпискою ОСОБА_2 від 18.10.2025 р., в якій він зазначив, що отримав від працівників поліції автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 темно-зеленого кольору, який був в ДТП, останній зобов`язався зберігати авто до ви рішення питань по суті.;

- розпискою ОСОБА_7 від 18.10.2025 р., в якій він зазначив, що є сином ОСОБА_1 , який потрапив в ДТП. Останній отримав від працівників поліції автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , зобов`язався зберігати автомобіль до вирішення питань по суті.;

- розпискою ОСОБА_3 від 18.10.2025 р., в якій він зазначив, що отримав від працівників поліції автомобіль Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 ,червоного кольору, який був в ДТП. Останній зобов`язався зберігати автомобіль до вирішення питань по суті.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він зазначає, що 18.10.2025 року він їхав на своєму автомобілі Skoda Oktavia, д.н.з. НОМЕР_3 зі сторони м.Мерефа до м.Харкова. Водій рухався по трасі М18, перед ним їхав транспортний засіб Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 темно-зеленого кольору. Наближаючись до зупинки Шовкостанція, він помітив, що з повороту на головну дорогу почав виїжджати автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи до м.Мерефа. Після чого ОСОБА_3 помітив, що водій автомобіля ВАЗ різко зупинився та перестав рухатись, далі він побачив, що водій Skoda Superb, який їхав перед ним почав почав об`їжджати автомобіль ВАЗ з правого боку та ОСОБА_3 також поїхав за ним. Потім водій автомобіля Skoda Superb не зреагував та зачепив автомобіль ІАЗ, ОСОБА_3 почав різко гальмувати , але також не встиг зреагувати та влетів в автомобіль Skoda Superb.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що 18.10.2025 року він їхав зі сторони м.Мерефа до м.Харків на автомобілі Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 темно-зеленого кольору. Наближаючись до зупинки Шовкостанція він побачив як з повороту виїжджає автомобіль ВАЗ 2109 темно-зеленого кольору, повертаючи в сторону м.Мерефа. За ОСОБА_2 їхав автомобіль Skoda Oktavia чевоного кольору. Побачивши, як водій ВАЗ 2019 почав рух та виїжджав на головну трасу М18, ОСОБА_2 почав знижувати швидкість та побачив, що водій ВАЗ різко виїхав на дорогу та зупинився. Водій Skoda Superb не встиг відреагувати та задів автомобіль ВАЗ 2109, після чого автомобіль, який їхав та ОСОБА_2 , також не встиг відреагувати та влетів в задню частину автомобіля Skoda Superb. Після зіткнення водії вийшли зі своїх автомобілів та направились до автомобіля ВАЗ 2109, поцікавитись його самопочуттям, а той відповів, що не зрозумів, що трапилось.;

- довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР від 24.11.2025 р. відповідно до якої ОСОБА_1 встановили наступний діагноз: закрита ЧМТ, струс головного мозку, забої, гематоми, ссадина м`яких тканин голови та обличчя. Перелом кісток носу без зміщення. Ротаційний підвивих С1 вправо. Після травматичний міозит м`язів шиї, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступеня. Вміст етилового спирту не знайдено.;

- копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого 1-е н/х відділення № 21049, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікування в КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР з 18.10.2025 р. по 27.10.2025 р. та отримував симптоматичну терапію з повним діагнозом: закрита ЧМТ, струс головного мозку, забої, гематоми, ссадина м`яких тканин голови та обличчя. Перелом кісток носу без зміщення. Ротаційний підвивих С1 вправо. Після травматичний міозит м`язів шиї, ішемічна хвороба серця, кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ступеня.;

- копією довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» ХМР від 18.10.2025 р., в якій зазначено, що у ОСОБА_1 вогнищевої патології речовини головного мозку та травматичних об`ємів не виявлено. Диспластична міжпівкульна ліпома.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2025 р., в яких він зазначає, що виїжджаючи з м.Мерефа, рухаючись по трасі, їхав в правій полосі з дозволеною швидкістю. З вул.Академіка Шахбазова виїхав автомобіль ВАЗ 2108 та перекрив ОСОБА_2 дорогу. Уникаючи зіткнення, останній почав уходити праворуч та зачепив задню частину автомобіля ВАЗ 2108. Після зіткнення зупинився та в задню частину автомобіля ОСОБА_2 в`їхав автомобіль Шкода Октавия. Огляд на стан алкогольного сп`яніння та медичний огляд не проходив, від госпіталізації відмовився. Долучаю відеозапис з відеореєстратора.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2025 року, в яких він зазначає, що 18.10.2025 року близько 14-00 год. він під`їхав на автомобілі ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Академіка Шахбазова до перетину з трасою М18, направляючись до м.Мерефа. Почекавши хвилину-дві доки розгрузиться траса від руху авто в обидві сторони. Включивши автомобільні габарити, покажчик лівого повороту, оцінивши ситуацію на трасі зліва, він на першій передачі візуально контролюючи трасу ліворуч та праворуч почав рух до середини головної траси для виконання маневру «поворот ліворуч». ОСОБА_1 проїхав першу лінію розмежування, дивлячись на трасу в обидві сторони для проведення повороту. Далі останній нічого не пам`ятає. До тями прийшов в своєму автомобілі в присутності лікарів швидкої. Після ДТП його госпіталізували до лікарні, де надали медичну допомогу. На лікуванні водій ВАЗ 2108 знаходився 10 днів. Автомобіль зліва ОСОБА_1 не бачив, його автомобіль зазнав пошкодження задньої лівої частини та лівої сторони.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 17.11.2025 р., в яких вона зазначає, що 18.10.2025 р. вона їхала з друзями в автомобілі Фиат Дубло №8858 з кермом був водій ОСОБА_9 , приблизно о 14-00 год., рухаючись в напрямку м.Харків з с.Ракітне по трасі М18 з допустимою швидкістю. Виїжджаючи з м.Мерефа, їх автомобіль обігнали дві машини, які їхали з дуже великою швидкістю, обгін здійснювали по правій смузі. Один автомобіль, який їхав перший був темного кольору , другий червоного. Автомобілі їхали швидко, з невеликою дистанцією між ними. Потім ОСОБА_8 побачила стоячий автомобіль сірого кольору марки ВАЗ на правій смузі, а ті машини, які обігнали ОСОБА_10 №8858вжк з`їхали в яму на узбіччі.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.11.2025 р., в яких він зазначає, що 18.10.2025 р. приблизно о 14-00 год. він рухався по трасі з м.Мерефа до м.Харків на автомобілі Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , попереду нього рухався автомобіль Skoda Oktavia темного кольору, автомобілі рухалися по крайній правій смузі, бо був потік машин, швидкість руху була приблизно 80 км/ч. З другорядної дороги виїхав транспортний засіб ВАЗ 2108 та різко зупинився посеред проїжджої частини. Водій автомобіля Skoda Superb взяв правіше, щоб уникнути зіткнення, але він здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ у задню ліву частину, внаслідок зіткнення автомобіль ВАЗ розвернуло на 180 градусів. Щоб уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ ОСОБА_3 прийняв як умога правіше та робив екстрене гальмування, не встиг зупинитися та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia. Після зіткнення було викликано швидку допомогу для водія автомобіля ВАЗ, це був чоловік похилого віку близько 70 років. Тілесних ушкоджень ОСОБА_3 не зазнав.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 17.11.2025 р., в яких він зазначив, що їхав на автомобілі Фиат Дубло разом з пасажиркою ОСОБА_8 , приблизно о 14-00 год. 18.10.2025 р. вони рухались з с.Ракітне до м.Харків по трасі М18. ОСОБА_9 рухався з допустимою швидкістю. Коли останній виїжджав з м.Мерефа, на підйомі його на великій швидкості обігнали два автомобіля, перший був темного кольору, а другий червоного. Проїхавши 300 метрів ОСОБА_9 побачив, що посеред дороги стоїть автомобіль ВАЗ і два автомобілі, які його обігнали знаходились в кюветі. Попереду був автомобіль темного кольору, а за ним автомобіль червоного кольору.;

- повідомленням про запрошення до УПП в харківській області ОСОБА_1 на 26.11.2025 р. на 09-00 год. для складання адміністративних матеріалів.;

- повідомленням про запрошення до УПП в харківській області ОСОБА_3 на 26.11.2025 р. на 09-30 год. для складання адміністративних матеріалів;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт перебування транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 поперек проїжджої частини на правій смузі руху на трасі М18, перешкоджаючи руху транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 .

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Доводи адвоката Шкляра М.В. щодо перевищення ОСОБА_2 допустимої швидкості руху суд не приймає до уваги, оскільки доказів цього суду не наданою. Натомість, ОСОБА_1 , виїжджаючи з другорядної дороги, повинен був дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

ОСОБА_3 , в свою чергу, повинен був дотримуватись безпечної дистанції між транспортними засобами, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 п.2.3.б., п. 16.11., п.8.4.б., а ОСОБА_3 п.2.3.б., п.12.1., п.13.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 враховуючи особи правопорушників, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 та ОСОБА_3 суду не надані, враховуючи ступінь їх вини у скоєному ними адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушників, запобігання вчинення ними нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №52400; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 №523966; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 13.01.2026 р.

Суддя О.М. Якішина