Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
177/17/26: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Порушення громадянами порядку придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї.
Надіслано судом: 09.01.2026. Зареєстровано: 09.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 12.01.2026.
Дата набрання законної сили: 20.01.2026
Номер судового провадження: 3/177/34/26
Справа № 177/17/26
Провадження № 3/177/34/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП встановити не вдалося

за ч.1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 року о 13:10 год, під час перевірки власників мисливської зброї ІЖ, встановлено, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив передачу вогнепальної мисливської зброї ІЖ-27 к. 16 № НОМЕР_1 , своєму племіннику ОСОБА_2 , який не мав документів дозвільного характеру на придбання, зберігання, перевезення відповідної зброї, чим порушив наказ МВС № 622 від 21.08.1998.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (вказана в протоколі), в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надав, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності та узгоджується із приписами ст. 268 КУпАП.

Відповідно до абз. 4 п. 11.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, про продаж, переоформлення, передачу, придбання зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них засобами ЄРЗ (Єдиний реєстр зброї) повідомляються органи (підрозділи) поліції за місцем функціонування таких об`єктів дозвільної системи. Згідно п. 1.5 Інструкції, для отримання в органах (підрозділах) поліції визначених цією Інструкцією дозволів особисто або через представника фізична особа подає заяву в паперовій чи електронній формі. До заяви (клопотання) додаються документи, перелік яких визначений цією Інструкцією, для прийняття рішення про надання відповідного дозволу. Документи подаються: особисто фізичною особою або уповноваженою особою (представником); через оператора поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та описом вкладення), що передбачає наступне відвідування особою органу (підрозділу) поліції в призначений день і час; або особисто в електронній формі за допомогою сервісу єдиної інформаційної системи МВС «Єдине вікно для громадян» (далі - ЄВГ) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) або засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (за технічної можливості) із накладенням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, на заяву (клопотання) та документи, що додаються до неї (нього). Документи подаються до органу (підрозділу) поліції, уповноваженого приймати відповідні рішення, згідно з цією Інструкцією за місцем проживання фізичної особи.

Згідно п. 1.7 Інструкції, під час первинного внесення інформації про них у ЄРЗ, їх переоформлення, проводиться огляд технічного стану кожної одиниці мисливської гладкоствольної зброї, її основних частин, пневматичної, холодної, охолощеної зброї, газових пістолетів (револьверів) проводиться безоплатно установою Експертної служби МВС або уповноваженим підрозділом контролю за обігом зброї.

Згідно п. 2.1 Інструкції, здійснюючи дозвільну систему, органи (підрозділи) поліції відповідно до законодавства України приймають рішення про надання громадянам дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

За результатами розгляду поданих заявником документів орган (підрозділ) поліції приймає рішення, зокрема про надання дозволу або відмову в його наданні; продовження строку дії дозволу або відмову в його продовженні; переоформлення зброї, основної частини зброї, пристрою або відмову в їх переоформленні; тощо. З дати формування відповідного запису дозвіл (направлення на комісійний продаж) вважається наданим заявнику; строк дії дозволу - продовженим; зброя, основні частини зброї, пристрої - переоформленими (поставленими на облік); облік зброї, основної частини зброї, пристрою - припиненим; місце (тимчасове місце) зберігання зброї, боєприпасів до неї, основної частини зброї, пристрою та патронів до них зміненим (п. 2.2 Інструкції).

Тобто, законодавством визначений чіткий порядок придбання та передачі зброї, в тому числі мисливської, що має за мету здійснення обліку зброї та її обігу.

Суд, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 190 КУпАП, яка підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 952890 від 02.01.2026, що складений уповноваженим суб`єктом, в якому викладено обставини інкримінованого правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він вказав, що будучи власником мисливської зброї ІЖ-27 к. 16 № НОМЕР_1 , в березні 2025 року передав вказану зброю своєму племіннику ОСОБА_3 , який не має документів дозвільного характеру на придбання, зберігання даної зброї, просив оформити племінника документи дозвільного характеру, але він цього не зробив, будучи призваним до лав ЗСУ; рапортом працівника поліції, що містить виклад обставин виявленого правопорушення.

Згідно наданих суду матеріалів, вищевказана мисливська зброя не вилучена, а ОСОБА_1 є законним володільцем зброї згідно дозволу на зброю № М-74 від 25.05.2021 (а.с. 5).

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, за ознаками передачі іншим особам вогнепальної мисливської зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 190 КУпАП, з конфіскацією зброї, адже передання та відповідно перебування зброї в користуванні осіб, які не мають на це відповідного дозволу, що триває з березня 2025 року, несе підвищений ризик для суспільства. Дане правопорушення є триваючим та не припиненим, адже передавши зброю в березні 2025 року, без дотримання визначеного законом порядку, ОСОБА_1 впродовж тривалого часу не вжив заходів для забезпечення належного оформлення факту передачі зброї.

Доводи викладені в письмових поясненнях ОСОБА_1 щодо здійснення передачі зброї особі, яка не має на це відповідного дозволу, та не оформила його в силу призову до лав ЗСУ, не спростовує факту порушення, оскільки відповідні дозволи мали бути оформлені до моменту передачі зброї. Більш того, відповідні особи ( ОСОБА_1 та його племінник), у разі відсутності можливості особисто оформити відповідні дозволи, не були позбавлені права, починаючи з березня 2025 року, уповноважити в порядку визначеному законом інших осіб на оформлення відповідних дозвільних документів, але цього не здійснено.

На переконання суду, відповідно до ст. 23 КУпАП, саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 190, 279, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок з конфіскації зброї, а саме вогнепальної мисливської зброї ІЖ-27 кал. 16 № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...