П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2026 року

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, домогосподарка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.10.2025 року о 16-50 год. в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, по бульвар Вечірній 33 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ FORZA A 6854 номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався шо це буду безпечним та не створить небезпеки іншому учаснику дорожнього руху, не надав дорогу ТЗ Nissan Quashqai НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого сталось ДТП. Чим порушив п.п.2.3 б, 10.1, 10. 3 ПДР України. Фіксація на нагрудний БК 4975342, 4477969. В наслідок ДТП в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали судового не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Обставини зазначені в протоколі та вину визнав в повному обсязі.

Судом були досліджені наступні матеріали справи: протокол серії ЕПРІ № 477458, схему місця ДТП, підписану водіями без зауважень з фототаблицею, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , довідку відділу адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до якої ОСОБА_3 отримував посвідчення на право керування транспортним засобом серії та картку обліку адмінправопорушення.

Дослідивши всі докази окремо та у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська