Номер провадження: 3/161/4/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 15 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З ДПС України ГУ ДПС у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2118/03-20-04-04 від 19 листопада 2025 року вбачається, що посадова особа ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 допустив наступне порушення податкового законодавства: «неподання декларації з податку на додану вартість за вересень 2025 року. (граничний термін подання - 20.10.2025 року, фактично подано - 03.11.2025 року) чим порушено підпункт 49.18.1 пункту 49.18 статті Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-YI зі змінами та доповненнями».

Такі дії посадової особи ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 працівниками податкової кваліфіковано, як порушення податкового законодавства за, які передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання посадова особа ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся засобами поштового зв`язку за адресою вказаною у протоколі , проте поштове відправлення не було вручене з незалежних від суду причин, , також повідомлення про дату час та місце судового засідання надсилались на номер мобільного телефону вказаний в протоколі, однак такі не були доставлені враховуючи, що присутність особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, а судом вжито всіх можливих заходів для її повідомлення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність в діях посадової особи ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення визначеного ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина посадової особи ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення № 2118/03-20-04-04 від 19 листопада 2025 року;

актом перевірки від 05 листопада 2025 року № 31888/03-20-04-04/44883494.

Таким чином, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями посадова особа ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, які пом`якшують відповідальність обставин, які обтяжують відповідальність посадової особи ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 суд не вбачає.

А тому, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до посадової особи ТОВ ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що посадова особа ТОВ «Промислова торгівельна компанія ЕНДІ» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення визначене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП то адміністративне стягнення слід визначити в межах ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь