ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1548/24
Провадження № 3-в/131/1/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Наталії Толочко про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області про накладенння адміністративного стягнення у виді 360 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18.11.2024 року відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Гайсинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Наталії Толочко про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області про накладенння адміністративного стягнення у виді 360 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування подання зазначає, що 27.12.2024 року на виконання до Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла постанова Іллінецького районного суду Вінницької області від 18.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАН у виді 360 годин суспільно корисних робіт.

В той самий день ОСОБА_1 був направлений виклик для прибуття до уповноваженого органу з питань пробації на 03.01.2025 року, 06.01.2025 року порушнику був направлений повторний виклик на 15.01.2025 року, проте за жодним із викликів порушник до відділу пробації, для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення не прибув. В зв`язку з чим, 15.01.2025 року уповноваженим органом з питань пробації були направлені запити до Дашівської селищної ради, до «ЦНАП» Дашівської селищної ради, 17.01.2025 року до Гайсипського РУН ГУНП у Вінницькій області. Відповіді не отримали, з тому 28.02.2025 року були подані повторно запити до вищевказаних установ. Відповідно до повідомлення Дашівської селищної ради від 06.03.2025 року за вих. №02.12/297 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Після чого, 18.03.2025 року була опитана ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 та є мамою ОСОБА_1 . В ході бесіди остання повідомила, що син проживав у Київській області та час від часу вони спілкувались по телефону, але вже близько двох місяців зв`язок з ним відсутній, місце перебування сина їй не відоме, також повідомила, що син займається волонтерством, їзде на схід, возить допомогу, тому, можливо перебуває там. Що сталось із її сином ОСОБА_2 не відомо.

Після чого, 25.03.2025 року було подано запити до КНП «Гайсинської ЦРЛ», ІНФОРМАЦІЯ_2 , Гайсинськото РВ СМЕ, Гайсинського РУП ГУНП, «ЦНАП» Дашівської селищної ради, Гайсинського ВДРАЦС, відділу соціального захисту Гайсинської РДА, з метою встановлення можливого місця проживання/перебування порушника.

31.03.2025 року до І гайсинського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло повідомлення Дашівської селищної ради відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

02.04.2025 року надійшло повідомлення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 01.04.2025 року них.№85339-2025 про те, що в період з 27.12.2024 року порушник не затримувався та до Гайсинського РУП ГУНП не доставлявся.

04.04.2025 року отримано повідомлення КНП «Гайсинська ЦРЛ Гайсинської міської ради» від 02.04.2025 року вих. №789 про те, що ОСОБА_1 за медичною допомогою з 27.12.2024 року не звертався та на стаціонарному, амбулаторному лікуванні не перебував.

09.04.2025 року надійшло повідомлення від управління соціального захисту населення Гайсинської РДА від 31.03.2025 року вих. № 06-22/854 про те, що ОСОБА_1 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

18.04.2025 року отримані повідомлення Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 15.04.2025 року впх. №98737-2025 про те, що під час відвідування адреси проживання ОСОБА_1 ніхто вхідних дверей помешкання не відчинив, при спілкуванні з сусідами останні повідомили, що вище вказаний громадянин не з`являвся за місцем проживання близько трьох місяців, місце перебування його невідоме.

18.04.2025 року отримано повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 28.03.2025 року вих. №4271 в якому зазначено, що ОСОБА_1 на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває та для проходження по мобілізації не призивався.

18.04.2025 року надійшло повідомлення Гайсинського ВДРАЦС у Гайсинському районі Вінницької області від 27.03.2025 року внх.№1185-28.7-35 про те, то актовий запис про смерть на ОСОБА_1 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній.

22.04.2025 року отримано повідомлення Гайсинського відділення судово-медичної експертизи від 28.03.2025 року №07 про те, що тіло ОСОБА_1 для проведення судово-медичної експертизи у період з 01.01.2025 року не доставлялось.

Після чого, 09.05.2025 року було надіслано запити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо перебування не перебування у розшуку порушника та до Дашівської селищної ради щодо підтвердження факту проживання порушника.

12.05.2025 року до Гайсинського РВ № 2 філії ДУ «Центр нробадії» у Вінницькій області надійшло повідомлення Дашівської селищної ради від 12.05.2025 року вих.№02.127594 про те, що ОСОБА_1 не проживає за місцем реєстрації.

26.05.2025 року було повторно надіслано запит до Гайсинського РУП ГУНГІ у Вінницькій області щодо перебування/не перебування у розшуку порушника та на який 27.05.2025 року було отримано відповіді, що ОСОБА_1 в державному розшуку не перебуває.

Відповідно до повідомлень вище зазначених установ та організацій місце проживання/перебування порушника не встановлено.

Отже, 03.06.2025 року до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області було направлено звернення та матеріали особової справи з метою оголошення у розшук ОСОБА_1

17.12.2025 року до Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла ухвала Іллінецького районного суду №131/1650/25 від 15.10.2025 року про оголошення боржника ОСОБА_1 у розшук.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт". Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пунктах 13.13 та 13.14 передбачено наступне:

13.13. якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови;

13.14. усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Постановою Іллінецького районного суду від 18.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.183-1 КУпАП та обрано стягнення - виконання суспільно корисних робіт на строк триста шістдесят годин.

Постанова суду набрала законної сили та 17 грудня 2024 року була скерована для примусового виконання до Гайсинського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації».

З досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не відпрацював суспільно-корисних робіт, так як не з`являвся за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Провідний інспектор Гайсинського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Наталія Толочко, відповідно до ст. 304 КУпАП, просить суд вирішити питання щодо подальшого виконання постанови Іллінецького районного суду від 18.11.2024 року, враховуючи наявність підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, оскільки неможливо встановити місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2 КУпАП, 302 КУпАП, ст. 325-4 цього ж Кодексу, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-АКУпАП (ст. ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Згідно ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме: виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Також, чинний Кодекс України про адміністративне правопорушення передбачає можливість відстрочки, заміни або припинення виконання адміністративного стягнення.

При цьому, 15.10.2025 року ухвалою Іллінецького районного суду ОСОБА_1 оголошено у розшук.

Крім того, відсутність правопорушника при розгляді подання у суді позбавляє його права захищати свої інтереси та порушує його право на захист в стадії виконання постанови, передбачене Кодексом України про адміністративне правопорушення, тому суд, виходячи з інтересів правильного вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, вважає обов`язковою присутність правопорушника при вирішенні питання пов`язаних з виконанням постанови.

Враховуючи наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 304, 325- 325-4 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Гайсинського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Наталії Толочко про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Іллінецького районного суду Вінницької області про накладенння адміністративного стягнення у виді 360 годин суспільно корисних робіт за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 18.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО