Справа № 304/2341/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При розгляді вказаних матеріалів щодо ОСОБА_1 суддею встановлено, що такі надіслані до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із порушенням правил підсудності, відтак їх слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з наданих адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення №2645/07-16-07-05 від 18.09.2025 випливає, що в ході проведення фактичної перевірки в магазині АВС за адресою АДРЕСА_1 , де здійснювала підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено, що останньою порушено порядок проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документа.

З огляду на вищезазначене, дана справа територіально не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

17 липня Верховна Рада України прийняла постанову №807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», згідно з якою в Україні утворено 136 нових районів та ліквідовано 490 старих. Згідно зазначеної постанови було ліквідовано, в тому числі Ужгородський, Перечинський та Великоберезнянський райони, територіальні громади, які входили в ліквідовані райони, ввійшли у склад новоствореного Ужгородського району.

Проте, зміна адміністративно-територіального устрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою, адже згідно ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим Законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою.

Цей же Закон, у ст. 21 визначає, що місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Згідно листа Ради суддів України від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

До проведення адміністративно-територіальної реформи с. Мокра входило до Перечинського району Закарпатської області.

Будь-які дані про інше місце вчинення правопорушення, місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ніж ті дані, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які вказували б на підсудність даної справи про адміністративне правопорушення Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області у матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області для вирішення питання про направлення такої до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко