Справа № 585/4694/25
Номер провадження 3/585/34/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Машини І.М.,

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Роменського районного відділу поліцій Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , продавець в магазині «Продукти» с. Заруднє, паспорт гр. України, НОМЕР_1 виданий Роменським МРВ УМВС 06.03.1996 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 грудня 2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2025 року справи №585/4694/25 (провадження №3/585/1520/25), №585/4695/25 (провадження №3/585/1521/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП - об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/4694/25 (№ провадження 3/585/1520/25).

В судовому засіданні, проведеному 11.12.2025 року гр. ОСОБА_1 суду пояснила, що вину у вчиненому визнає, зокрема вона зазначила, що вона є продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де вона здійснювала продаж сигарок які сама купувала. Також як пояснила ОСОБА_1 до них в магазин з Андріяшівського хлібзаводу привозили спиртні напої, які вона також продавала.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та документи додані до справи, суд постановою від 11.12.2025 року справу №585/4694/25 (№ провадження 3/585/1520/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП повернув до Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, оскільки з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 судом не було встановлено чи є ОСОБА_1 суб`єктом підприємницької діяльності, та хто є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з приміщення якого здійснювався продаж підакцизних товарів, що має значення для встановлення суб`єктивної сторонни за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

26 грудня 2025 року зазначений адміністративний матеріал повернувся до суду з доопрацювання.

В судове засідання призначене на 09.01.2026 року гр. ОСОБА_1 нез`явилася.

До матеріалів справи даної працівниками Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області в якості доопрацювання було додано додаткові пояснення ОСОБА_1 , пояснення ФОП ОСОБА_2 , згідно яких вона орендує магазин за адресою: АДРЕСА_1 , продавець продовольчих товарів ОСОБА_1 є найманим працівником. Також працівниками поліції було додано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про те, що ОСОБА_3 є фізичною-особою підприємцем.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №776490 від 19.01.2024 року, 29.11.2025 року близько 10 год 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , здійснила продаж сигарет марки «LUCKY STRIKE» без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №716880 від 29.01.2024 року, 29.11.2025 року близько 10 год 30 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , здійснила продаж алкогольних напоїв, а саме горілки без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч. 16 ст. 62 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За вимогами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Згідно з ст. 17 даного Закону у разі порушення вимог ст. 15 Закону до суб`єктів господарювання застосовується відповідальність, яка передбачена у законі порядку.

Відповідно до ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Згідно зі ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Між тим, жодні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та від свого імені здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність, в матеріалах справи відсутні.

Згідно долученої до протоколу світлокопії виписки з ЄДРЮОФОПГФ фізична особа-підприємець ОСОБА_3 здійснює роздрібну торгівлю хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах (основний вид діяльності), та роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктам харчування, напоями та тютюновими виробами та ін..

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 пояснила, що з червня 2021 року орендує магазин за адресою: АДРЕСА_1 . Продавець продовольчих товарів ОСОБА_1 є найманим працівником з 29.06.2021 року. Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами не має та продажем даними товарами не замається. Звідки з`явився товар вилучений у продавця не зрозуміє.

В письмових поясненнях від 23.12.2025 року ОСОБА_1 зазначає, що офіційно працює в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , даний магазин належить ПП « ОСОБА_4 » та вона не являється приватним підприємцем або ФОП. Також ОСОБА_1 зазначає, що в магазині не має ліцензії на продаж (роздрібну торгівлю) алкогольними напоями та тютюновими виробами.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, то суд дійшов до висновку, про відсутність в її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Щодо вирішення долі вилучених речей (тютюнових виробів) по справі про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як встановлено судом, 29.11.2025 року працівниками Роменського РВП ГУНП в Сумській області під час складення відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів за ч.1 ст.156 КУпАП вилучено тютюнові вироби, що підтверджується протоколом вилучення підакцизного товару від 29.11.2025 року, та вилучено пляшки пластикові з синьою пластиковою кришкою з речовиною прозорою за ознаками горілка, що підтверджується протоколом вилучення підакцизного товару від 29.11.2025 року.

Згідно ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Таким чином вирішення питання щодо застосування конфіскації вилучених із обігу товарів або їх повернення відноситься до компетенції суду.

Отже, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156КУпАП підлягає закриттю, вилучені тютюнові та горілчані вироби підлягають поверненню володільцеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.265, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби поміщені та опечатані до спеціального пакету НПУ PSP 3155092, повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Вилучені 12 пляшків пластикових з синьою пластиковою кришкою з речовиною прозорою за ознаками горілка, поміщені та опечатані до спеціального пакету №NPU 6363364, повернути володільцеві ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина