overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/148/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КпАП України,-

УСТАНОВИВ:

27.12.2025 о 22.55 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer н/з НОМЕР_1 біля будинку №9 по вул. 40-річчя Перемоги в м. Кривому Розі Дніпропетровської області проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, допустив виїзд за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору б/н. В наслідок даної ДТП транспортний засіб та електроопора зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 12.1, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Суддею встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №552593 від 27.12.2025 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3).

Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Реквізити для сплатиштрафу - отримувач коштів: ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, Код , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/Р отримувача (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/466/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.01.2025 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 23.12.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/467/26
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 року року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 14.01.2025 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 22.12.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 216/8098/25
провадження 3/216/91/26
ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності Серія ВАБ 413801 від 13.10.2025 року, що до скоєного 13.10.2025 року правопорушення.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 05.11.2025 року, 04.12.2025 року, 23.12.2025 року, 05.01.2026 року, 14.01.2026 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань або заяв не надала, жодний примусові приводи з невідомих суду причин виконані не були.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247, п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.38, 173, 221, 247, п.7,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 346/5299/25
Провадження № 3/346/43/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , - за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 736518 від 01.10.2025 року, ОСОБА_1 , 01.10.2025 року о 00 год. 40 хв., у м. Коломия, бульвар Лесі Українки, відмовився надати документ, що посвідчує особу, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції під час вчинення ними службових обов`язків.

В судові засідання, призначені на 04.11.2025 року, 10.12.2025 року, 07.01.2026 року, 15.01.2026 року, ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду невідомі.

04.11.2025 року та 10.12.2025 року, судом винесено постанови про примусовий привід, які не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185, КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП, закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 346/6821/25
Провадження № 3/346/170/26
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

15 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

30.12.2025 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 440408 від 17.12.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 08.01.2026 року на 08 год.45 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 03.02.2026 року на 08 год. 55 хв., у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 354/1145/25
Провадження № 3/354/9/26
П О С Т А Н О В А

15 січня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., вивчивши питання про поновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою суду від 30.10.2025 призначено судову інженерно-транспортну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

14.01.2026 Яремчанським міським судом Івано-Франківської області зареєстровано клопотання експерта № СЕ-19/109-25.17141-ІТ від 30.12.2025 про необхідність надання вихідних даних у справі для проведення інженерно-транспортної експертизи за матеріалами даної справи.

У зв?язку із наведеним, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для вирішення питання про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 354/1145/25 відповідно до клопотання експерта.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи на 28 січня 2026 року о 13:00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 383/41/26
Номер провадження 3/383/41/26
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши заяву про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Замші Д.Д. до суду надійшла заява про відвід судді Замші О.В.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку відводу, виходячи із загальних принципів судочинства, у тому числі верховенства права, суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання щодо відводу судді керуватися нормою ст. 81 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне передати заяву про відвід судді до канцелярії суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду.

Керуючись ст. 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Замші Д.Д. про відвід судді Замші Олени Володимирівни у справі №383/41/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для проведення авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 383/43/26
Номер провадження 3/383/43/26
ПОСТАНОВА

15 січня 2026 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши заяву про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Замші Д.Д. до суду надійшла заява про відвід судді Замші О.В.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано процесуального порядку відводу, виходячи із загальних принципів судочинства, у тому числі верховенства права, суд вважає за можливе застосування аналогії закону та при вирішенні питання щодо відводу судді керуватися нормою ст. 81 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді, або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне передати заяву про відвід судді до канцелярії суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Замші Д.Д. про відвід судді Замші Олени Володимирівни у справі №383/43/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для проведення авторозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 390/2998/25
Провадження № 3/390/850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р.м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/2998/25 (провадження № 3/390/850/25), № 390/2999/25 (провадження № 3/390/851/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: № 390/2998/25 (провадження № 3/390/850/25), № 390/2999/25 (провадження № 3/390/851/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 390/2998/25 (провадження № 3/390/850/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 405/227/26
ПОСТАНОВА

15.01.2026 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Бистров С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України до суду надійшли матеріали протоколу А1736 №0003 від 12.01.2026 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є селище Печеніги, Чугуївського району, Харківської області, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського району м. Кропивницький.

Відтак, відсутні підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Подільському районному суду міста Кропивницького, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не зазначено достатніх відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Водночас, суд зазначає що справа про адміністративне стосовно ОСОБА_1 територіально підсудна Печенізькому районному суду Харківської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 № 399/0/15-23 змінив територіальну підсудність судових справ Печенізького районного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 246, 257, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Сергій Анатолійович Бистров