Справа № 523/399/26
Номер провадження 3/523/644/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2025 року о 13:10 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Продукти», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Площа молоді, буд.19, здійснював продаж електронних цигарок з вмістом нікотину, без марок акцизного збору, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763553 від 19.12.2025 р.

Відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №763553 від 19.12.2025 року, рапортом від 19.12.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу в яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суд дійшов висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що зазначені в акті вилучення товарно-матеріальних цінностей від 19.12.2025 року та без конфіскації виручки, оскільки виручка не вилучалася.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33, 40-1, 156, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі (електронні пристрої для паління в кількості 27 пачок), що зазначені в акті вилучення товарно-матеріальних цінностей від 19.12.2025 року та без конфіскації виручки, оскільки виручка не вилучалася.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.М.Боков