Справа № 367/190/26
Провадження №3/367/248/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ЕПР1 № 457226) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 указаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457226 від 21.12.2025, 21.12.2025 о 20:58 год поблизу будинку за адресою: вул. Нове Шосе, 52, у місті Буча, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33023 з номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився на місці за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 aram 2244, що зафіксовано на бодікамеру Motorola VB 400 470343, та підтверджується тестом № 5190 від 21.12.2025. Результат огляду позитивний 1,43 проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознайомившись з матеріалами указаної справи суддею враховується таке.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Під час ознайомлення з матеріалами справи № 367/190/26 виявлено, що на доданому до матеріалів справи DVD-диску, який візуально видимих пошкоджень не містить, наявні 3 відеофайли, які не відтворюються, що свідчить про можливе пошкодження диску. Указане також підтверджено актом, який складений працівниками апарату суду 08.01.2026.

Частиною другою статті 251 КУпАП визначено імперативний обов`язок осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 255 КУпАП, щодо збирання доказів.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Водночас, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.09.2021 у справі № 800/23/17 (800/182/16) зробила висновок, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

У зв`язку з викладеним, враховуючи технічні недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу, що можуть потягти за собою порушення вимог статті 245 КУпАП, суддя дійшла висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав протокол, для належного оформлення шляхом надання суду DVD-диску з придатними для відтворення відеозаписами з бодікамер, які є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547226 від 21.12.2025.

Водночас оскільки відповідний доказ (диск) уповноваженим органом було долучено до протоколу, однак у зв`язку з його технічними помилками відеозаписи не відображаються, то повернення матеріалів для усунення технічних дефектів не є збиранням доказів судом у розумінні статті 251 КУпАП.

Також звертається увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому суд роз`яснює необхідність невідкладно доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 268, 277, 278, 283 КУпАП-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення № 367/190/26 з протоколом серія ЕПР1 № 547226 від 21.12.2025 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП у Київській області ДПП НПУ для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки накладення адміністративного стягнення у справах такої категорії, тому роз`яснює необхідність невідкладно доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд