Справа № 337/6813/25
Провадження № 3/337/44/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запоріжжі протоколи серії ЕПР 1 № 522363, ЕПР 1 № 522356, та матеріали, які додані до протоколів, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: серії ЕПР 1 № 522363, ЕПР 1 № 522356 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП.

Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 08.01.2026 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З протоколу серії ЕПР 1 №522363, вбачається, що 15.11.2025 року о 07-40 годині, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року 18.12.2024 року постановою серії ЕНА 3686507 водій притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від керування відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР України. Про повторність попереджений, чим порушим п. 2.1 а ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР 1 №522356, вбачається, що 15.11.2025 року о 07-40 годині, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ої бригади, 10, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці,внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки, отримали тілесні ушкодження гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3.6. ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 , був присутній при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, йому були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001р. у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративні правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 , достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття 126 ч.5 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Загальна декларація прав людини (прийнята Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 р.) встановлює: „Ніхто не може бути засудженим за злочин на підставі скоєння якого-небудь діяння або за бездіяльність, які під час їх скоєння не становили злочину за національними законами чи за міжнародним правом. Не може також накладатися покарання, більш тяжке, ніж те, яке могло бути застосоване у той час, коли злочин було скоєно (пункт 2 статті 11).

Вирішуючи питання про наявність в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126,ст.124 КУпАП, суд виходить з того, що ОСОБА_1 , а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинив потворно протягом року, 18.12.2024 року постановою серії ЕНА 3686507 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №522363, ЕПР 1 №522356, які складені на місці події уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.256 КУпАП: схемою ДТП і за участю транспортних засобів«Skoda OCTAVIA», державний номер НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_2 , інформаційною довідкою щодо архіву порушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Підстав сумніватися в правдивості, достовірності вказаних доказів у суду немає. Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП.

Жодних належних та допустимих доказів, які ті спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126,ст.124 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

У зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 , складу зазначених адміністративних правопорушень він підлягає адміністративний відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.36 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстав для конфіскації транспортного засобу суд не знаходить, оскільки автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , не перебуває у приватній власності порушника.

Крім того, відповідно до ч.2 ст,4 Закону України «Про судовий збір»,ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 124,ч.5 ст.126, 245, 251,252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір».

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адміністративні протоколи серії ЕПР 1 № 522363, ЕПР 1 № НОМЕР_4 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. (Банкотримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати штрафу у встановлений законом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 81600 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: С.А. Ширіна