Справа № 352/2425/25
Провадження № 23-з/4808/1/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

12 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Постановою Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з даною постановою захисник Бойчук М.Й. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Тисменицького районного суду від 30 жовтня 2025 року, провадження по справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушенння.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12 листопада 2025 року дана справа розподілена для розгляду судді Малєєву А.Ю.

Суддя Малєєв А.Ю. заявив собі самовідвід з тих підстав, що він є засновником і членом Івано-Франківського добровольчого формування територіальної громади "ДФТГ Захід" з березня 2022 року. Активним членом ДФТГ також є адвокат Бойчук М.Й., з яким він регулярно брав участь у заходах формування. Між ним та адвокатом Бойчуком М.Й. склалися неформальні стосунки, які урахуванням кризового рівня довіри до суду в теперешній час, можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості щодо вижевказаної справи незалежно від результату її розгляду.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, п.1 ст.6 Конвенції судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Вважаю, що заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та наведені положення нормативних актів положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне задовольнити заяву Малєєва А.Ю. про самовідвід.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст.80 КПК України-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Малєєва А.Ю. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз