Справа № 686/454/26
Провадження № 3/686/593/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницький області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року о 17 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 5, керуючи транспортним засобом Volkswagen T-Roc д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр перестроювання з права на ліво, при цьому не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зліва від нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункту 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину не визнав та показав, що дійсно керував автомобілем Volkswagen T-Roc д.н.з. НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Трудова, 5, під час здійснення маневру перестроювання відбулося зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER д.н.з. НОМЕР_2 , та наголосив, що ДТП сталася саме з вини водія ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, зізнавальними показами ОСОБА_1 , який не заперечував здійснення ним маневру перестроювання, однак категорично заперечував свою вину в ДТП, фотознімками з місця події.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , заперечив порушення ним п. 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та не визнав свою вину у вчиненому ДТП, суддя приходить до переконання, що вина останнього доведена, його дії за статтею 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 543564 від 17.12.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич