Провадження № 33/4808/49/26
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Когут І.Я. , адвоката Малетина А.Я. (відеоконференція) розглянув клопотання про поновлення строку в справі на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.10.2025 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав ОСОБА_2 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддав штрафу 17 000 грн, позбавив права керування транспортними засобами на 1 рік.

1.2. 03.09.2025 о 00:05 год в м. Івано-Франківськ по вул. С. Петлюри, 27, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» (д.н.з. НОМЕР_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest ARLM0304», результат - 1,05 проміле. Водій із результатом не погодився. Огляд проводився у встановленому законодавством порядку, зі згоди водія, у медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря нарколога №365, згідно якого водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

2. Доводи клопотання про поновлення строку.

Захисник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови. Оскаржену постанову скасувати, а провадження у справі закрити. В причинах пропуску строку вказує, що оскаржена постанова була підписана та доставлена в системі «Електронний суд» 28.10.2025 о 23:20 і тому, відповідно до листа ДСА України №15-103/22 від 05.01.2022, вважається врученою 29.10.2025. Вважає, що перебіг десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови розпочався 29.10.2025, останній день на оскарження постанови припав на вихідний день - 08.11.2025, тому апеляційна скарга подана 10.11.2025 в перший робочий день. Апелянт стверджує, що попередня відмова судді Повзла В.В. у поновленні строку була свавільною та грунтувалася на особистій упередженості до адвоката.

3. Провадження в апеляційному суді.

В судовому засіданні адвокат Малетин А.Я. доводи клопотання про поновлення строку підтримав.

4. Мотиви суду апеляційної інстанції.

4.1. Правова визначеність лежить в основі верховенства права як засади судочинства (ст. 129 Конституції) і вимагає поваги до остаточного рішення суду.

Повноваження судів вищого рівня з перегляду мають здійснюватися для виправлення судових помилок і недоліків, а не задля повторного нового розгляду за тими ж обставинами.

Через призму цих правоположень і належить вирішувати питання поновлення строку на апеляційне оскарження у даній справі.

4.2. У справах про адміністративне правопорушення судове рішення може бути оскаржене протягом 10 днів із дня його винесення (ч. 2 ст. 294 КУпАП).

Оскаржене рішення проголошене 23.10.2025, строк на його оскарження сплив 02.11.2025, а оскільки це вихідний день, то строк оскарження тривав до 03.11.2025 включно.

Апеляційна скарга подана 10.11.2025 - пропуск строку 6 днів.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2025 захиснику Малетину А.Я. відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 23.10.2025 щодо ОСОБА_2 , апеляційну скаргу повернуто апелянту (а.с. 67-68).

17.11.2025 захисник Малетин А.Я. повторно подав апеляційну скаргу на постанову Івано-Франківського міського суду від 23.10.2025, клопотав про поновлення строку (а.с. 73-78).

4.3. Причини пропущення строку повинні бути вагомими та непереборними.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Апелянт вказав, що оскаржена постанова доставлена до «Електронного суду» лише 28.10.2025, хоча датована 23.10.2025. Зазначив, що відповідно до листа ДСА України №15-103/22 від 05.01.2022 документ вважається врученим на наступний робочий день після відправлення (29.10.2025), тому апеляція, подана 10.11.2025 (після вихідних), є вчасною.

Ці доводи не можуть бути прийняті з огляду на таке.

Перше і основне. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.11.2025 вже надано оцінку цим же обставинам і доводам захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 23.10.2025.

Апеляційний суд не може ревізувати судові рішення апеляційного суду, які набрали законної сили і надавати повторну оцінку тим самим доводам у тій самій справі. Це не відповідатиме принципу правової визначеності.

Нових (інших) обставин (доказів) для визнання поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 23.10.2025, ніж ті, що вже оцінені в зазначеному рішенні апеляційного суду, не наведено.

Друге. Доводи захисника щодо упередженості судді, який вже відмовляв у поновленні строку на апеляційне оскарження в цій справі не можуть прийняті, оскільки по-перше об`єктивні дані про упередженість відсутні, а по-друге теж уже були предметом розгляду апеляційного суду. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.12.2025 ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді Повзла В.В. (а.с. 127).

5. Висновки.

Поновлення строку за цих обставин не відповідатиме принципам юридичної визначеності й остаточності судового рішення, яке обов`язкове до виконання всіма.

Тому в задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками апелянту згідно з приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Це не є перешкодою для повторного звернення з наведенням поважних причин, які перешкодили своєчасному оскарженню рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику Малетину А.Я. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду від 23.10.2025.

Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту Малетину А.Я .

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв