Справа № 535/1236/25
Провадження № 3/535/8/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, слюсаря СК «Батьківщина», паспорт НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17.12.2025 Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року, 23.12.2025 о 16 год 20 хв у селищі Котельва по вул. Калантаївська, 47, керував транспортним засобом моторолером марки Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 23.12.2025 о 16 год 20 хв у селищі Котельва по вул. Калантаївська, 47, керував транспортним засобом моторолером марки Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810», показник 2.13 ‰, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 23.12.2025 о 16 год 20 хв в селищі Котельва по вул. Калантаївська, 47, керуючи транспортним засобом моторолером марки Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai i30, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 8, 27, 43). 26.12.2025 передав до суду телефонограми, в яких просив судовий розгляд провести без його участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі (а.с. 9, 28, 45). Згідно з письмовими поясненнями, доданими до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 23.12.2025 він керував моторолером в селищі Котельва по вул. Калантаївська, в напрямку вул. Полтавський шлях, та не дотримавшись дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai i30, державний номерний знак НОМЕР_3 , який виконував поворот ліворуч (а.с. 19, 35).

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 23.12.2025 близько 16:20 год у селищі Котельва по вул. Калантаївська, 47, він рухався на автомобілі марки Hyundai i30, державний номерний знак НОМЕР_3 , завчасно увімкнув показник повороту та виконував маневр повороту ліворуч на вулицю Салашного у сторону магазину «У сестер», під час виконання якого відчув сильний удар у задню частину автомобіля. Вийшовши з транспортного засобу, побачив, що невідомий чоловік, яким як пізніше з`ясувалося був ОСОБА_1 , лежав на дорозі тримаючись за голову. ОСОБА_1 був водієм моторолера, який рухався позаду його автомобіля. ОСОБА_1 допустив зіткнення свого транспортного засобу з автомобілем під його (потерпілого) керуванням. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена достовірними і належними доказами.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, якими передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність, у тому числі, й у зв`язку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, визначена ст.124 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548946 від 23.12.2025, серії ЕПР1 №548925 від 23.12.2025 та серії ЕПР1 №548926 від 23.12.2025 (а.с. 1, 12, 31), роздруківкою проведеного на місці зупинки транспортного засобу у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою технічного засобу приладу «Drager Alcotest 6810», прилад №ARCD 0523, відповідно до якого, результат тесту №1218 на алкоголь становить 2.13 ‰ (а.с.14); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою «Alcotest Drager 6810», результат тесту проба позитивна, кількісний показник 2.13 ‰, який не заперечувався ОСОБА_1 , що підтверджується його підписом про згоду з результатами проведеного огляду (а.с.13); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.12.2025 (а.с.15); схемою місця ДТП від 23.12.2025 (а.с.18, 33); рапортом поліцейського, про те, що 23.12.2025 о 16:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну подію (а.с.17, 32); заявою ОСОБА_1 від 23.12.2025, у якій він просив не вносити відомості до ЄРДР за фактом ДТП (а.с.20, 34); а також дослідженими під час судового розгляду відеозаписами, що містяться на DVD-R, доданих до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №548946 від 23.12.2025 та серії ЕПР1 №548925 від 23.12.2025, де зафіксовано факт виявлення працівником поліції ознак перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота; пояснення ОСОБА_1 про вживання ним алкогольних напоїв, після чого він керував транспортним засобом та, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai, який рухався попереду; проходження ОСОБА_1 за його згодою у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу приладу Drager Alkotest, відповідно до якого, результат тесту на алкоголь №1218 становить 2.13 ‰ та згоду водія ОСОБА_1 з результатами такого огляду; роз`яснення працівником поліції процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та складання протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та постанов про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП (а.с. 4, 21).

Згідно з повідомленням Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 24.12.2025 за вих.№, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував (а.с.3, 16, 36).

ОСОБА_1 постановою СПД №1 ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №6271617 від 03.12.2025, був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн (а.с. 2).

Таким чином, під час судового розгляду були належно встановлені, досліджені та перевірені доказами обставини, які свідчать про винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху щодо обов`язку водія механічного транспортного засобу мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, порушення якого допущено ним повторно протягом року, та щодо заборони водію керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що охоплюється складом адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №548946 від 23.12.2025 та серії ЕПР1 №548925 від 23.12.2025, транспортний засіб Honda Dio, державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_1 .

Санкцією ч.5 ст.126 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією статті 124 КУпАП визначено адміністративне стягнення за вчинення даного адміністративного правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Постановою Котелевського районного суду Полтавської області від 06.01.2026 було об`єднано в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №535/1236/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, №535/1238/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП та №535/1239/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП, з присвоєнням об`єднаній справі №535/1236/25.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, визначене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 коп.) з позбавлення права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 81600,00 грн (вісімдесят одна тисяча шістсот грн 00 коп.).

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення дорожнього руху (штрафів ДАІ): отримувач коштів - ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок - UA0016001.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько