Справа № 352/2889/25
Провадження № 3/352/28/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 грудня 2025 року близько 01 год 15 хв в с. Ямниця по вул. Героїв України, 55 на ЖД станції «Ямниця» вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини, в ході якого ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, наніс один удар кулаком по обличчі, внаслідок чого було завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09 грудня 2025 року близько 20 год 00 хв за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини, в ході якого погрожував фізичною розправою, словесно ображав, принижував, залякував, внаслідок чого було завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 09 грудня 2025 року близько 19 год 00 хв не виконав тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №640089 винесеним стосовно нього від 08.12.2025 строком на 5 діб, а саме порушив заборону контактувати з потерпілою ОСОБА_2 у будь який спосіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заву по розгляд справи без його участі, свою провину визнав, просив не призначати суворе стягнення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, доводиться такими доказами:

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 08 грудня 2025 року:

- протоколом серії ВАД №440630 від 08 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №640089 від 08 грудня 2025 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08 грудня 2025 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 грудня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що вона знаходилась на робочому місці коли до неї прийшов колишній чоловік в стані алкогольного сп`яніння, почав її ображати та бити. Вона вибігла на вулицю та покликала на допомогу, потім він її вдарив кулаком в обличчя. Після цього вона попросила колегу поїхати додому та забрати дитину, яка перебувала на той час в істериці;

- відеозаписом, що міститься на диску;

- рапортом працівника поліції.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 09 грудня 2025 року:

- протоколом серії ВАД №737322 від 09 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 грудня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , яка зазначила, що прийшов її цивільний чоловік в нетверезому стані та почав її ображати та погрожувати фізичною розправою. В цей час в будинку знаходилась їх донька ОСОБА_3 , якій 11 років. Дитина важко переноси такі події. Просить прийняти щодо нього міри;

- копією протоколу серії ВАД №737323 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП;

- відеозаписом, що міститься на диску;

- рапортом працівника поліції.

За ч. 2 ст. 173-8 КУпАП від 09 грудня 2025 року:

- протоколом серії ВАД №737323 від 09 грудня 2025 року про адміністративне правопорушення;

- копією протоколу серії ВАД №737322 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09 грудня 2025 року;

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що прийшов її цивільний чоловік в нетверезому стані та почав її ображати та погрожувати фізичною розправою. В цей час в будинку знаходилась їх донька ОСОБА_3 , якій 11 років. Дитина важко переноси такі події. Просить прийняти щодо нього міри;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №640089 від 08 грудня 2025 року;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08 грудня 2025 року;

- рапортами працівників поліції.

Отже, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, а також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З системного аналізу ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП та глави 3 КУпАП встановлено, що більш серйозним з числа вчинених ОСОБА_1 правопорушень є адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки санкція даної статті передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до 10 діб, а максимальним стягненням за ч.2 ст.173-8 КУпАП є штраф від 20 до 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 30 до 40 годин, або адміністративний арешт на строк до 10 діб, що є менш серйозним ніж стягнення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відтак, суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

ОСОБА_4 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тому суд дійшов висновку про необхідність у відповідності до ст. 39-1 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників на строк 3 місяці.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК