Справа №: 297/3759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3355/07-16-07-05 від 28.10.2025 року: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, 22 жовтня 2025 року о 10 годині 14 хвилині в АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО та невидача відповідного розрахункового документу під час реалізації однієї пачки сигарет «Ротманс» та два пива «Старопрамен» ж/б, 0,5 л на загальну суму 236,00 гривень. Проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту під час реалізації алкогольних напоїв у роздріб, а саме в чеках ПРРО відсутні (некоректно відображені) обов`язкові реквізити цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (акцизні марки) на алкогольні напої; вперше невидача відповідного розрахункового документу від 13.02.2023 року №1902 при реалізації горілки 40% об.сп., 0,25 л на загальну суму чеку 65,00 гривень; наступні невидачі відповідних розрахункових документів за період 13.02.2023 року по 28.10.2025 року при реалізації алкогольних напоїв на загальну суму 856,00 гривень; проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій із порушенням використання режиму попереднього програмування найменування, коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку кількості кожного підакцизного товару, а саме чеку РРО від 10.10.2025 року №9685, невірно відображено код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пива алкогольного «Львівське 1715» ж/б 0,5 л за ціною 38,00 гривень. Чим порушено п. 1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суд ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення 3355/07-16-07-05 від 28.10.2025 року; копію акту фактичної перевірки № 18131/Ж5/716/718/РРО/ НОМЕР_1 від 28.10.2025 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію фіскального чеку від 10.10.2025 року; суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі наведеного, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 п.7, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН