Справа № 152/1702/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 січня 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , ід. № НОМЕР_1 , працюючого трактористом в ТОВ «Агрофірма Шаргород»,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 14 грудня 2025 року о 3 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній вчинив хуліганські дії, пошкодивши віконне скло шляхом розбиття камінням у гаражному приміщенні, яке належить ОСОБА_3 ..

2. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, повідомив, що більше такого не допустить.

ІІ. Оцінка Суду

3. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

4. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

5. Зокрема, копією рапорту, з якого вбачається, що надійшла заява ОСОБА_3 про те, що 14 грудня 2025 року приблизно о 3 годині невідомі особи пошкодили віконне скло в гаражному приміщенні її господарства (а.с.2); копією супровідного листа на ім`я заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.2, на звороті); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 грудня 2025 року (а.с.3); копією свідоцтва про народження (а.с.5); копією довідки-характеристики (а.с.6); письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2 від 16 грудня 2025 року (а.с.7); письмовим поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з якого вбачається, що останній підтверджує факт, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.8).

6. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2025 року серії ВАВ №424765 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 5), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

7. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Накладення адміністративного стягнення.

8. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП,не встановлено.

9. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП,не встановлено.

10. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд, відповідно до статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

11. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

12. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

Керуючись статтями 1, 9, 23, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК Він.обл ./м.Шаргород/21081100;Код отримувача: (код ЄДРПОУ ) 37979858Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)Рахунок отримувача: UA0002908; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА