overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли 3 (три) справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Володимирського міського суду одночасно знаходяться 3 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 154/4268/25 (номер провадження 3/154/2136/25), № 154/4269/25 (номер провадження 3/154/2137/25), № 154/4270/25 (номер провадження 3/154/2138/25) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 154/4268/25 (номер провадження 3/154/2136/25), № 154/4269/25 (номер провадження 3/154/2137/25), № 154/4270/25 (номер провадження 3/154/2138/25), відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти № 154/4268/25 (номер провадження 3/154/2136/25) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимирського міського суду Ігор ВІТЕР
Справа № 156/1440/25
Провадження № 3/156/15/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українка, громадянка України, не працевлаштована, мешканка: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/1440/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та № 156/1441/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАД № 430839 від 06.11.2025 та серії ВАВ № 968194 від 06.11.2025 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч.2 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/1440/25 (3/156/15/26).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/1440/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та № 156/1441/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/1440/25 (3/156/15/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Бєлоусов
Справа № 158/24/26
Провадження № 3/0158/32/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк; про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівником поліції не забезпечено явку правопорушника до суду чи належне його повідомлення про необхідність явки до суду для розгляду адміністративних матеріалів, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначені КУпАП строки.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні належні засоби зв`язку, за допомогою яких можна було належним чином повідомити правопорушника про час та місце розгляду справи.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП повернути ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, оскільки вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу.

Керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області на доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 159/9422/25
Провадження № 3/159/266/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 14 грудня 2025 року, о 00 год. 00 хв., в с. Поворськ Ковельського району, по вул. Київська, керував автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає дійсності, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому він просить у зв`язку з тим, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд Трускавецького міського суду Львівської області.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддя, дослідивши матеріали справ, врахувавши місце вчинення адміністративного правопорушення, приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Розгляд справи № 159/9422/25, провадження № 3/159/266/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП належить до компетенції Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 159/9422/21, провадження № 3/159/3761/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Трускавецького міського суду Львівської області, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

СуддяР. Я. Смалюх
Справа 165/4397/25
Провадження 3/165/109/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування, відсутні,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

29 листопада 2025 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, в приміщенні готелю «Бобри плюс» за адресою: пр. Дружби, 29 в місті Нововолинську, в присутності інших громадян висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення SMS на номер мобільного телефону, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №206509 (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/4362/25
Провадження 3/165/101/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, -

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

18 жовтня 2025 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» за адресою: пр. Перемоги, 2а в м. Нововолинську, таємно викрала одну одиницю парфумованої води «Corania» вартістю 173,47 грн., чим вчинила дрібне викрадення чужого майна, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на адресу місця проживання особи, вказану у протоколі про адміністративне правпопорушення серії ВБА №206534. (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 278/6404/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 05.01.2026 по справі № 278/6048/26,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 05.01.2026 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КпАП України застосовано до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить надати можливість стягнення частинами суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище правопорушника, суд вважає можливим встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу строком на 6 місяців, шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі по 2833,33 грн.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення суми штрафу - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплати суми штрафу, призначеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області суду від 05.01.2026 по справі № 278/6048/25, у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень певними частинами на 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісячно по 2833,33 гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/6617/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають вище вказані матеріали.

У судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування відеозаписів з місця події, оскільки вину у скоєному не визнає та повідомив, що не знав про накладення на нього обмеження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546683 від 21.12.2025 не вбачається, на який саме портативний відеореєстратор фіксувалась подія. Водночас, з рапорту поліцейського вбачається, що відеофіксація велась на портативні відеореєстратори поліцейських 475563 та 475819.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Відтак, суд вбачає за доцільне витребувати зазначені докази, а саме: відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, оскільки вони необхідні для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських, що були зроблені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №546683 від 21.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Зобов`язати надати витребувані докази до 02.02.2026 року.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя О. М. Дубовік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/13927/25 3/296/19/26, №296/13928/25 3/296/20/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі № №296/13927/25 3/296/19/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов