Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6521/25
Провадження № 3/279/11/26
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2026 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з протоколами про вчинення адміністративних правопорушень відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.06.2013 року Коростенським РС УДМС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/6521/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/6523/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/6526/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/6528/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/6663/25).

Постановою суду від 16.01.2026 року матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

14.10.2025 року близько 12:21 год. в м.Коростень Житомирської області по вул. Шатрищанській, 57 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського. Від подальшого керування транспортними засобами водія було відсторонено, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 № 482941 від 14.10.2025 року.

14.10.2025 року близько 12:21 год. в м.Коростень, Житомирської області, по вул. Шатрищанській, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_3 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2021 року строком на 10 років. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 №482934 від 14.10.2025 року.

18.10.2025 року близько 01:37 год. в м.Коростень, Житомирської області, по вул. Сосновського, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського. Від подальшого керування транспортними засобами водія було відсторонено, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 № 486549 від 14.10.2025 року.

18.10.2025 року близько 01:37 год. в м.Коростень, Житомирської області, по вул. Сосновського, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_3 , без права керування транспортним засобом, а саме був позбавлений право керування транспортними засобами постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2021 року строком на 10 років. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 №486541 від 18.10.2025 року.

18.10.2025 року о 16:18 год. в м.Коростень, Житомирської області, по вул.Шевченка, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор поліцейського. Від подальшого керування транспортними засобами водія було відсторонено, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, адміністративна відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, про що складений протокол серії ЕПР1 № 487091 від 18.10.2025 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 були призначені на 05.11.2025 року, які у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адмінвідповідальності, відкладені на 26.11.2026 року та у подальшому неодноразово відкладалися за клопотаннями захисника Орлюка С.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 зокрема на 09.12.2025, 22.12.2025, 13.01.2026 та на 16.01.2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники судового розгляду повідомлені належним чином.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень по суті справи до суду не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від захисника адвоката Орлюка С.А. 16.01.2026 року надійшло до суду клопотання про чергове перенесення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 , а також його представника на лікарняному.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, 126 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Враховуюче викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи за наявними у справі доказами, оскільки особа була присутня при складанні протоколів про адміністративне правопорушення щодо неї, їй відомо про те, що їх розгляд здійснюватиметься судом, суд вживав необхідних заходів для реалізації особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисником прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Зокрема, судом надано достатньо часу та можливостей на підготовку до розгляду справи, були задоволені п`ять клопотань про відкладення розгляду справ, однак ні ОСОБА_1 , ні його захисник адвокат Орлюк С.А. письмових заперечень та доказів на спростування зазначених у протоколі фактів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суду не надали, що розцінюється судом як затягування часу розгляду справ з метою спливу строку накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 по суті вчинених ним правопорушень в справі відсутні.

На підтвердження наведених в протоколах обставин адміністративних правопорушень в справі наявні протоколи про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №482941 від 14.10.2025 року, серії ЕПР1 №482934 від 14.10.2025 року , серії ЕПР1 №486549 від 18.10.2025 року; серії ЕПР1 №486541 від 18.10.2025 року та серії ЕПР1 №487091 від 18.10.2025 року; розписка про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП; заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, яка містить відомості про відмову ОСОБА_1 від підпису; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2025 року та від 18.10.2025 року; розписка про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 14.10.2025 року та від 18.10.2025 року; рапорти інспекторів СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Алєксєєнка Д. від 14.10.2025 року, ОСОБА_2 від 18.10.2025 року та ОСОБА_3 від 18.10.2025 року; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5894510 від 08.10.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП; постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2025 року по справі №279/6523/25 про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП для належного оформлення; аудіо диски із відеозаписами.

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року № 3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 2.5 Правил Дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735.

Крім того, ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до диспозиції ч.5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не надав документ, що засвідчує особу водія, будучи при цьому притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення від 08.10.2025 (постанова серії ЕНА №5894510). Після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння (поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння рук, розширені зіниці очей) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Відеозаписом зафіксовано факт роз`яснення поліцейськими ОСОБА_1 його прав, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, на підставі досліджених у судовому засіданні протоколів та долучених до них інших доказів суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, а саме повторного протягом року керування ТЗ особою, позбавленою права керування транспортним засобом, а також ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у відмові ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. Обставин, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУПАП при розгляді справи, судом не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Згідно зі ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених правопорушень, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, відповідно до вищевказаної норми Закону.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей щодо належності транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1 суд не ухвалює рішення про конфіскацію транспортного засобу.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протокол серії ЕПР1 №482934 за ч.5 ст.126 КУпАП складено за порушення ПДР, що мало місце 14.10.2025 року.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 14.10.2025 року, не є триваючим правопорушенням і на момент розгляду справи у суді строк, встановлений ч.2 ст.38 КУпАП сплив, провадження у адміністративній справі по факту порушення п.2.1.а ПДР згідно з протоколом серії ЕПР1 №482934 від 14.10.2026 підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень:

- передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом серії ЕПР1 №482941 від 14.10.2025 року,

- передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом серії ЕПР1 №486549 від 18.10.2025 року,

- передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з протоколом серії ЕПР1 №487091 від 18.10.2025 року,

- передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, згідно з протоколом серії ЕПР1 №486541 від 18.10.2025 року та на підставі ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) без конфіскації транспортного засобу.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.5 ст.125 КУпАП, згідно з протоколом ЕПР1 №482934 від 14.10.2025 року, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ