Справа № 708/1524/25
Номер провадження № 3/708/26/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 19.08.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473653, зі змісту якого вбачається, що 19.08.2025 в період часу з 06 год 10 хв по 07 год 59 хв в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено два пластикових предмети, пластиковий предмет та пластикову кришку червоного кольору з нашаруванням речовини згідно висновку експерта виявлено екстракт канабісу 0,060 г № СЕ -19/124-25/12536-НЗПРАП від 11.09.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

З урахуванням того, що суддею докладено усіх розумних зусиль для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, який до суду не з`являється, а тому розцінюю його дії як спробу уникнення адміністративної відповідальності та вважаю необхідним розглянути справу без його участі, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 473653 від 03.12.2025 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 19 серпня 2025 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Черкаського районного управління поліції в Черкаській області після належного дооформлення 07.01.2026 року, судове засідання призначено на 15.01.2026 року, в яке ОСОБА_1 не з`явився.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, ч.1 ст.44 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ