Справа № 473/6581/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., секретар судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисник адвокат Ліпатов С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №535543 від 09.12.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «05.12.2025 року о 03:51 год. в м.Вознесенську по вул.Одеська ОСОБА_1 керував а/м RANGE ROVER SPORT н/з НОМЕР_2 (транзит) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду у встановленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП за допомогою Драгер алкотест, а також пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я м.Вознесенськ КП КНП ВБЛ ВМР відмовився під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамера TEKSAR 4500. Протокол складений під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамера TEKSAR 4500».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що пошкодив лише авто, яким керував, та не відмовлявся від освідування на стан сп`яніння.

Захисник просив провадження у справі закрити, вказавши, що при складанні протоколу порушені Інструкції з оформлення матеріалів, оскільки наведена лише одна ознака сп`яніння у водія, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Протокол складено через кілька днів після події, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП. Вказав, що на відео видно, що ОСОБА_1 був доставлений після ДТП до лікарні, де обов`язково після ДТП має бути проведено освідування, проте чомусь цього на відео немає. Натомість більше ніж через дві години після ДТП поліцейські пропонували його клієнту пройти освідування, проте той не відмовлявся, так як не міг дихати після ДТП. Також вказав, що у справі немає направлення на огляд водія у лікарні.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №535543 від 09.12.2025 до матеріалів справи долучено довідку про результати розгляду повідомлення зі служби «102», в якій зазначено, що 05.12.2025 о 03:51 год. до ЧЧ Вознесенського РУП надійшло повідомлення із служби «102» про те, що за адресою АДРЕСА_2 легковий автомобіль допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим контактуванням з нерухомою перешкодою у виді дерева. В цей же день зазначений факт ДТП зареєстровано в ІКС ІПНП «Єдиний облік за № 18248» від 05.12.2025. Перевіркою встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Range Rover Sport» з номерним знаком на червоному фоні НОМЕР_3 , рухався у нічний час, темну пору доби, без опадів, при природньому освітленні по вул.Софіївська, м.Вознесенськ, Миколаївської області, яка не освітлювалася міським електроосвітленням та яка є собою горизонтальну, пряму в плані ділянку з асфальтовим, сухим, чистим, без вибоїн та пошкоджень дорожнім покриттям на якому дорожня розмітка відсутня у напрямку Т-подібного нерегульованого перехрестя з вул.Одеська, яка є головною по відношенню до вул.Софіївська, відповідно до дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу», який розташовувався на правому узбіччі за напрямком руху вищевказаного транспортного засобу. У подальшому водій ОСОБА_1 при наближенні до вищевказаного Т-подібного перехрестя, не дотримуючись та не виконуючи вимоги Закону України «Про дорожній рух», а також пункти ПДР України, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, усвідомлюючи, що повинен беззастережно виконувати вимоги ПДР України та маючи можливість їх виконувати, порушив вимоги п.п.2.3(б), 10.1 ПДР України, а саме проявив неуважність, не стежив належним чином за дорожньою обстановкою, виконуючи маневр «лівого повороту» з вул.Софіївська на вул.Одеська м.Вознесенськ допустив контактування з бордюрним каменем з подальшим виїздом керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини вул.Одеська, а саме попутне узбіччя, після чого контактував з нерухомою перешкодою у виді дерева. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, а водій автомобіля марки «Range Rover Sport» з номерним знаком на червоному фоні НОМЕР_3 ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . від надання медичної допомоги та госпіталізації відмовилися. У подальшому водію автомобіля марки «Range Rover Sport» з номерним знаком на червоному фоні НОМЕР_3 ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у приймальному відділенні КП «КНП ВБЛ» BMP або на місці події за допомогою приладу «Drager», однак останній відмовився від проходження, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Враховуючи те, що в ході відпрацювання повідомлення встановлено, що у діях громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено грубі порушення вимог п.п.2.3(б), 10.1 ПДР України, направити до СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області паперові копії матеріалів зареєстрованих в ІКС ІПНП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 18248 від 05.12.2025 для притягнення вказаної особи до відповідальності згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку ст.124. ч,1 ст.130.

В письмових поясненнях слідчому ОСОБА_1 на підставі ст. 63 КУ відмовився.

Згідно з довідкою Вознесенського РУП ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 та за період з 05.12.2024 року по 05.12.2025 року не притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні також було оглянуто відеозаписи, зроблені співробітниками поліції. Відповідно до ст.251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

На диску, що надано поліцейськими до протоколу, міститься дві папки із файлами за 05 грудня та за 09 грудня 2025 року.

У папці за 05 грудня 2025 року є три файли "E:/Запис від 05.12.2025/Жосан бодікамера1 (2).MP4", "E:/Запис від 05.12.2025/Жосан бодікамера1 (3).MP4", "E:/Запис від 05.12.2025/Жосан бодікамера1 (1).MP4".

На першому файлі зафіксовано прибуття поліції до місця ДТП. Пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння водієві не зафіксована, як і не названо виявлені ознаки сп`яніння. Відео починається о 03.56 год. та закінчується о 04.11 год. та фіксує прибуття на місце події швидкої, яка оглядає водія і пасажира.

Другий файл розпочинається о 04.11 год. і містить прибуття на місце події слідчого. Містить огляд учасників ДТП в швидкій та закінчується о 04.20 год. з від`їздом авто швидкої.

Третій файл розпочинається вже о 06.19 год. та містить пропозицію поліцейських ОСОБА_1 пройти огляд в лікарні та на місці. Той не бажає освідуватися в лікарні та до драгера теж не підходить.

Папка за 09 грудня 2025 року містить дані оформлення іншим поліцейським матеріалів протоколів відносно ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що нею передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У ході здійснення судом провадження за ч.1 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду. Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858;

Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103: «2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3.Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав».

Згідно із «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме пунктом 2 Розділу І зазначеного Наказу визначено, що: «Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану».

Згідно із п.12 Розділу ІІ Наказу від 09.11.2015 року за №1452/735: «12. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я».

Так в протоколі серія ЕПР1 №535543 від 09.12.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що правопорушення сталося 05.12.2025 року о 03:51 год.

Натомість як пройти освідування ОСОБА_1 згідно із наданими відеозаписами було запропоновано поліцейськими вже о 06.19 год. 05.12.2025 року

Також відео вказує, що ОСОБА_1 після події поїхав у швидкій, проте даних з лікарні про його освідування чи відібрання зразків для проходження обов`язкового освідування після ДТП у справі немає, як і не зафіксовано цього на відео.

У проміжку час з 04.20 год. по 06.19 год. відео відсутнє.

У справі відсутнє направлення водія на освідування до лікарні та документи з лікарні про освідування водія чи про відмову від такого освідування в лікарні.

Тобто в даному випадку при складанні протоколу не дотримано вимоги п.8 Розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», який вимагає, щоб«8. У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я».

З огляду на оглянуті відеозаписи водій та пасажир були травмовані, їх забрала швидка, тому освідування водія обов`язково мало бути здійснено в лікарні, проте докази цього поліцією не зібрані та не надані.

Тоді як винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , при складанні протоколу не дотримані вимоги ч.4 ст.266 КУпАП, що відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП тягне недійсність такого огляду, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар