Справа № 185/9281/25
Провадження № 3/185/11/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності адвоката Балацького Д.П.

В С Т А Н О В И Л А :

02 серпня 2025 року приблизно о 08 год. 20 хв. по вул. Луганській, 235 в м. Павлограді Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet «Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 проходив огляд у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер 6810, результат позитивний - 2.93 %. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409831 від 02 серпня 2025 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що за кермом був тверезий.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Балацький Д.П. надав клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на те, що наразі постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки оскаржується в суді, інших доказів, що автомобіль був зупинений на законних підставах до справи не долучені. Немає відомостей про фіксування події на нагрудну камеру поліцейського, а також свідків керування автомобілем ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 2.9.а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409831 від 02 серпня 2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією постанови серії ЕНА № 5372843 від 02 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; актом огляду на стан сп`яніння від 02 серпня 2025 року відповідно до якого огляд проведений за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер 6810, результат огляду 2.93 %; відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 409831 від 02 серпня 2025 року; рапортом працівника поліції від 02 серпня 2025 року; розпискою ОСОБА_2 про отримання автомобіля Chevrolet «Nubira» д.н.з. НОМЕР_1 від працівників поліції, яким керував ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`янінні; копією посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно роздруківки результату проходження ОСОБА_1 алкотеста від 02 серпня 2025 року за допомогою газоаналізатора алкотестера Драгер 6810, його результат становить 2.93 %, тобто належними і допустимими доказами доведено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час керування транспортного засобу за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тобто, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом, поліцією підтверджено і визнано у відповідності до приписів закону з використанням спеціально призначеного технічного засобу, а тому об`єктивні підстави ставити під сумнів зафіксовані в ньому результати огляду, відсутні.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом переглянуто відеозапис, на якому зафіксований добровільний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 . Порушень з боку працівників поліції не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, який притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан