П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2025 о 15:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно матері особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав, словесно ображав, принижував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушив п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.12.2025 о 15:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі домашнє насильство психологічного характеру, а саме: кричав, словесно ображав, принижував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим порушив п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 13.12.2025 о 20:00 год., ОСОБА_1 , повернувся за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 658253 від 13.12.2025 терміном на 10 діб за всіма пунктами заборон, відносно матері особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, а саме: повернувся додому та почав кричати, словесно ображати та принижувати громадянку ОСОБА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.12.2025 о 20:00 год., ОСОБА_1 , повернувся за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА 658252 від 13.12.2025 терміном на 10 діб за всіма пунктами заборон, а саме: повернувся додому та почав кричати, словесно ображати та принижувати особу, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, ОСОБА_3 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з ОСОБА_3 проживає однією сім`єю вже багато років, але у зареєстрованому шлюбі вони не перебувають, тому громадянка ОСОБА_2 фактично є його тещею. По обставинам справи пояснив, що його жінка ОСОБА_3 хворіє на розсіяний склероз, майже не ходить, тому усі побутові обов`язки покладені на нього, у зв`язку із чим він не втримався. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння ображав, кричав, не контролював себе. З приводу порушення заборонного припису, пояснив, що його видали на 3 дні, але він поговоривши з дружиною повернувся додому раніше. Зазначив, що сваряться не часто. Вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що на розгляді у судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, то суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення: передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства стосовно особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, внаслідок якого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої; передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства стосовно матері особи, з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, внаслідок якого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, передбачені ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які полягають у невиконанні термінового заборонного припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681459 від 13.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681046 від 13.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №682059 від 13.12.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №68206 від 13.12.2025; інформаційними довідками, які складені співробітниками поліції; протоколом прийняття заяви громадянки ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025; протоколом прийняття заяви громадянки ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.12.2025; протоколом опитування потерпілої ОСОБА_2 від 13.12.2025, у якому вона пояснила, що 13.12.2025 її зять ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно, словесно ображавав та погрожував їй та її донці; протоколом опитування потерпілої ОСОБА_3 від 13.12.2025, у якому пояснила, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння почав ображати та кричати та погрожувати їй та її матері; формую оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.12.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №658252 від 13.12.2025; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №658253 від 13.12.2025; висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР №8992 від 13.12.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду та поясненням, які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчинених правопорушень, кількість вчинених правопорушень, дані про його особу та його ставлення до вчиненого, та доходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 335/12463/25, провадження № 3/335/3170/2025), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 335/12461/25, провадження № 3/335/3168/2025), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 335/12466/25, провадження № 3/335/3173/2025), за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 335/12464/25, провадження № 3/335/3171/2025), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 335/12461/25, провадження № 3/335/3168/2025.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; ; номер рахунку (ІВАN): UA0008497; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К. В. Гашук