Провадження № 3/161/111/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.3 ст. 51 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850858 від 11.06.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850858 від 11.06.2025 року вбачається, що 10.06.2025 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території дитячого майданчика, знаходиться на проспект Волі, будинок 29, в місті Луцьк, таємно викрала рюкзак, у якому знаходився мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10» вартістю 2500 гривень.

Правопорушення вичинено повторно протягом року. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.02.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання, які неодноразово призначались судом, ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про судове засідання, призначене на 15.07.2025 року, ОСОБА_1 була повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Так, про судове засідання, призначене на 19.08.2025 року, ОСОБА_1 була повідомлена смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою) та шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Так, про судове засідання, призначене на 15.09.2025 року, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.08.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Привід виконаний не був.

Так, про судове засідання, призначене на 07.10.2025 року, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.09.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Привід виконаний не був.

Так, про судове засідання, призначене на 30.10.2025 року, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Привід виконаний не був.

Так, про судове засідання, призначене на 27.11.2025 року, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Привід виконаний не був.

Так, про судове засідання, призначене на 25.11.2025 року, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Привід виконаний не був.

Так, про судове засідання, призначене на 08.12.2025 року, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Привід виконаний не був.

Так, про судове засідання, призначене на 13.01.2026 року, ОСОБА_1 була повідомлена шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Окрім цього, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2025 застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила. Привід виконаний не був.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Судом при розгляді справи встановлено, що згідно відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, 10.06.2025 року, яке було виявлено 10.06.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що стягнення може бути накладено протягом шести місяців з його виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, а всі без виключення вжиті судом заходи примусового приводу до ОСОБА_1 виявились безрезультатними, отже, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку. (Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а).

Внаслідок чого, станом на 13 січня 2026 року, з незалежних від суду причин, сплинув строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

За вищевказаних обставин, суд доходить до висновку про закриття провадження у справі, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова