Провадження № 3/161/10/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 461180 від 22.09.2025 року, водій ОСОБА_1 22.09.2025 року о 00:02 год. у м. Луцьку по вул. Рівненській 98, керуючи ТЗ BMW X5, н.з. НОМЕР_1 , не виконала законну вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, здійснену шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу, чип порушила п. 2.4 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вона ж, згідно протоколу серії ЕПР1 № 461171 від 22.09.2025 року, за вказаною адресою, керувала ТЗ BMW X5, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ чи в медичному закладі відмовилась. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.5 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В письмовій заяві від 08.01.2026 року вину у інкримінованому правопорушенні визнала, розгляд справи просила здійснювати без її участі.

З огляду на вказане, а також положення ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, що притягується до відповідальності щодо даної категорії справ, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі правопорушника за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та переглянувши відеозапис події, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУаАП, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: 1) протоколами про адміністративні правопорушення; 2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; 3) довідкою УПП у Волинській області; 4) рапортом поліцейського; 5) відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суддя не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП мало місце 22.09.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на нього слід остаточно, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП).

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк