Справа № 405/96/26
провадження № 3/405/19/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №549389 від 24.12.2025, вбачається, що 06.11.2025, о 10 год. 30 хв., в. м. Кропивницький, вул. Покровська на нерегульованому перехресті з вул. Архангельської, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі позначеної д.з.2.1. (Дати дорогу), не надав дороги транспортному засобу ЗАЗ Daewoo Т13110, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі позначеної д.з.2.3. (Головна дорога) і як наслідок допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій транспортному засобу ЗАЗ Daewoo Т13110, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б., п.16.11. ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив проводити розгляд адміністративної справи у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП визнав, за обставин зазначених в протоколі ЕПР1 №549389 від 24.12.2025, просив призначити мінімальне покарання, яке передбачено санкцією даної статті.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.2.3.б. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11.ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напряму їх подальшого руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №549389 від 24.12.2025, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

-матеріалами ЄО №7226 від 09.12.2025 на 18 арк., з яких вбачається, що до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшов рапорт заступника командира роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області від 06.11.2025 за вх.№62900, проте що 06.11.2025, о 10 год. 36 хв. аз адресою: м. Кропивницький, вул. Архангельська і Червоногвардійська. Перехрестя вул. Архангельська та Покровська. Заявник (свідок) повідомив що сталось ДТП за участі Ланоса та фіат, 2 чоловіки, один з яких тримається за груди, а другий за голову; рапорт ст. інспектора чергового Кропивницького РУП ГУНП Небесного О. від 06.11.2025 за вх.№62929; рапорт ст. інспектора чергового Кропивницького РУП ГУНП Небесного О. від 06.11.2025 за вх.№62925. З матеріалів ЄО №7226 від 09.12.2025, вбачається, що Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002651 від 06.11.2025 року за ч.1 ст.286 КК України. З матеріалів яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (витяг з ЄРДР №0002651 від 06.11.2025 року за ч.1 ст.286 КК України; протокол огляду місця дорожньо транспортної події від 06.11.2025; схема до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 06.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_2 від 07.11.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 07.11.2025; висновок експерта №831; висновок експерта №832; постанова про закриття кримінального провадження від 29.11.2025 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, береться до уваги, що основна мета адміністративного стягнення - виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 9 КУпАП, єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер правопорушення, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, який визначений санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та вважає, що саме це адміністративне стягнення та його розмір буде сприяти вихованню в дусі додержання законів України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, 40-1, 124, 283-291 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва