ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/100/26

провадження № 3/0285/294/26

07 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області,

українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

та проживає в тому ж населеному пункті по АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2025 у період часу з 11:31 год по 12:24 год, під час обшуку було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання в кв АДРЕСА_3 зберігав для власних потреб, без мети збуту, у невеликих розмірах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а саме: екстракт канабісу, масою 0,041 г та особливо небезпечну речовину (психотропну), обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), масою 0,0055г.

Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені та за наявності його заяви, згідно якої він вину визнав повністю просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» визначено, що екстракт канабісу масою від 5 грамів і більше висушеної речовини є невеликим розміром. Згідно останнього, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, та її вага до 0,15 грам є невеликим розміром.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039210 від 02.01.2026;

рапортом працівників поліції від 12.11.2025, згідно якого в ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області отримано достовірну інформацію, що громадянка «П» за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні речовини;

витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000316 від 12.11.2025;

протоколом обшуку квартири АДРЕСА_3 від 14.11.2025, відповідно до якого працівниками поліції виявлено та вилучено дві частини полімерних пляшок, які вставлені одна в одну, в нижній частині яких наявна рідина, в верхній частині пляшки наявний наперсток; лампочку з нашаруванням невідомої речовини;

висновком експерта №СЕ-19/106-25/21443-НЗПРАП від 24.112025, відповідно до якого на поверхнях наданого на експертизу пристрою для паління виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,041 г;

висновком експерта №СЕ-19/106-25/21442-НЗПРАП від 28.11.2025, відповідно до якого на поверхнях наданого на експертизу скла виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, яке містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), масою 0,0055 г;

даними постанови про визнання речовими доказами, згідно якої частина скла з нашаруванням невідомої речовини та дві частини полімерних пляшок визнано речовими доказами;

даними постанови про закриття кримінального провадження №0000316 від 12.11.2025.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки незаконного виробництва та зберігання наркотичних та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення; особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Саме такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні насильницької поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках у сім`ї, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 екстракт канабісу та PVP, є безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення та належать до наркотичних та психотропних засобів, обіг яких обмежений та заборонений.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі, які є знаряддям або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, підлягають вилученню. Згідно зі ст.283 КУпАП, при винесенні постанови у справі суд зобов`язаний вирішити питання щодо вилучених речей.

Враховуючи, що вилучені у правопорушника екстракт канабісу та PVP перебувають у незаконному обігу, не можуть бути повернуті особі чи передані у власність іншим особам, а їх подальше зберігання суперечить вимогам закону та створює загрозу публічним інтересам, приходжу висновку про необхідність їх знищення в порядку, визначеному чинним законодавством.

Такий підхід узгоджується з положеннями Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких наркотичні засоби, що перебувають у незаконному обігу, підлягають знищенню в установленому порядку.

Керуючись статтями 33-35, 44, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 гривні.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області: частина скла з нашаруванням невідомої речовини, яку вилучено до спецпакету PSP 1416437, та дві частини полімерних пляшок, які вилучено до спецпакету PSP 2167793, знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин