Провадження № 3/204/37/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2025 року о 22:30 ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, дії психологічного та фізичного характеру, а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої. Порушення вчинено повторного протягом року.

Крім того, 20 листопада 2025 о 23:00 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг та штовхав, при цьому перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Своїми діями ОСОБА_1 викликав занепокоєння у потерпілої. Порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про його час, дату та місце був повідомлений шляхом направлення судових повісток, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надсилав, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, вчинені повторно протягом року особою, яку було піддано адміністративному стягненню.

Доказами, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні є: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 665127 від 12.11.2025 року; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 861930; рапорти інспекторів поліції; письмова заява ОСОБА_2 від 20.11.2025, відповідно до якої остання просила вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, почав словесно її ображати, погрожував фізичною розправою, штовхав у спину, голосно кричав; письмові пояснення ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи та аналогічні за змістом її заяві; термінові заборонні приписи стосовно кривдника: серія АА № 552636, серія АА № 570883; протокол про адміністративне затримання серії ВВ № 005715 від 12.11.2025; постанова Чечелівського районного суду міста Дніпра від 16.10.2025, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, відповідно до ст.ст.23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин та вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33 40-1, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити правопорушнику, що накладений за вчинення адміністративного правопорушення штраф вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Т.В. Безрук