БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1849/25
Провадження № 3/730/7/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 грудня 2025 року близько 16-40 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , виражався у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок якого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 16 грудня 2025 близько 21-30 год. порушив вимоги тимчасового заборонного припису №АА501887 винесеного 16.12.2025 у частині заборони у будь який спосіб контактувати із постраждалою особою, а саме, перебуваючи за місцем проживання за адресою в АДРЕСА_1 виражався у бік своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 , про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені за адресою місця проживання вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, вони були повідомлені про розгляду справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 19.12.2025. Крім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Борзнянським районним судом Чернігівської області, що підтвердив своїм підписом у протоколі. Однак, учасники справи в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, заяви про відкладення слухання справи не подали.

Тому, суд вважає за можливе провести розгляд цієї адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності вказаних учасників, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням прав цих осіб, передбачених ст.268, 269 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII (далі Закон), психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження

волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.1 даного Закону особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції даної статті дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно положень ч. 2 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ст. ст. 1, 24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Терміновий заборонний припис може містити такі заходи: 1) зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; 2) заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; 3) заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних правопорушень, підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення, зауважень до змісту яких, під час їх складання, він не висловлював;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.12.2025;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де вона вказує, що її співмешканець перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував її сину, який є інвалідом, виганяв її з будинку;

-рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №5731 від 16.12.2025, згідно якого 16.12.2025 о 21-38 год. надійшло повідомлення зі служби 102, що ОСОБА_2 повідомила, що співмешканець в стані алкогольного сп`яніння ображає її та відібрав телефон;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№501887 від 16.12.2025;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де вона вказує, що її співмешканець перебуваючи в алкогольному стані сп`яніння, знову вчинив сварку, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 виклик до суду проігнорував, пояснень по суті справи не надав.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ураховуючи вищевказані обставини справи у їх сукупності, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП містить більш суворе стягнення, також, беручи до увагиособу притягуваного, обставин та характеру вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати та призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у вигляді штрафу у його максимальному розмірі.

Саме таке адміністративне стягнення необхідне для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-8, ч.3 ст.173-2, 283-284, 307-308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1360 (одна тисяча триста шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційнї скарги.

Суддя О.В. Данько