Провадження № 3/932/4892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526453 від 28.11.2025, 28 листопада 2025 року о 17 год. 25 хв. за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди у вигляді дверей т.з., яку особа була спроможна виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т.з. або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та скоїла наїзд на т.з. Mercedes-Benz X-Klasse н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стояв праворуч. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Так, ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки вважає себе винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 526453 від 28.11.2025:

- схему місця ДТП від 28.11.2025;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 28.11.2025, відповідно до яких останній зазначив, що 28.11.2025 приблизно о 17 год 25 хв за адресою м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, 17, він зупинився на зупинці маршруток на узбіччі та увімкнув аварійний сигнал, пересвідчившись, що він нікому не заважає, вийшов із автомобіля Mercedes-Benz X-Klasse н.з. НОМЕР_2 . Під час цього повз його автомобіль проїжджав т.з. Hyundai Sonata, який зачепив не до кінця відчинені двері автомобіля ОСОБА_2 та не зупиняючись протаранив їх;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2025, відповідно до яких остання зазначила, що 28.11.2025 о 17 год 25 хв їхала по вул. Володимира Мономаха, 17 на авто Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю приблизно 30-40 км/год, коли в цей час водій авто Mercedes із номером ВМІ88888 відчинив двері на повну, проте ще не вийшов із авто, тим самим спричинивши удар автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Письмові пояснення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та позиції учасників ДТП як вони викладені в заявах дозволяють суду встановити, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Sonata д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала рух по вул. Володимира Мономаха в районі будинку 17, зі швидкістю 30-40 км/год, проїжджаючи повз автомобіль Mercedes-Benz X-Klasse н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , коли останній відчинив двері свого авто, спричинивши цим дорожньо-транспорту пригоду.

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в її діях події і складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статями 124, 247 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях події і складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна