Справа № 585/4767/25
Номер провадження 3/585/17/26
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 30.06.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП,-, 16.06.2025 р. за ч.4 ст.126 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 , ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які постановою суду від 11 грудня 2025 року об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 530597 від 03.12.2025 року вбачається, що 03.12.2025 року о 14 годині 28 хвилин в м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи,57А ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 530592 від 03.12.2025 року вбачається, що 03.12.2025 року о 14:28 в м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи.57А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії притягується повторно протягом року за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а.ПДР України відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 530597 від 03.12.2025 року вбачається, що 03.12.2025 року о 14 годині 28 хвилин в м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи,57А ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП; рапортом; постановою Роменського міськрайонного суду від 30 червня 2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписом скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.2-6)

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 530592 від 03.12.2025 року вбачається, що 03.12.2025 року о 14:28 в м.Ромни, вул.Гетьмана Мазепи.57А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії притягується повторно протягом року за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1.а.ПДР України відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП; постановою ЕНА №4987407 від 16.06.2025 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст,126 КУпАП; відеозаписом скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с.9-12)

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.

Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який 30.06.2025 р. притягувався до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно протягом року, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

В порядку передбаченому ст.30 КУпАП визначити остаточний строк позбавлення права керування транспортними засобами. Враховуючи вимоги ч.3 ст.30 КУпАП, у зв`язку із вчиненням правопорушення до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке застосовано Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 червня 2025 року, остаточний строк позбавлення права керування транспортним засобом визначити шляхом приєднання не відбутої частини стягнення за попередньою постановою строком на 5-ть місяців.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами за цією постановою, строком на 3 роки 5 місяців.

Крім того, на підставі ст. 40 - 1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в сумі визначеній Законом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, 30, 33, 36,221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3(три) роки 5 місяців та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ