Справа № 442/9293/25
Провадження №3/442/41/2026
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.11.2025 о 22 год 20 хв, перебуваючи в м. Дрогобич по вул. Шевченка,112, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а також не виконував законну вимогу працівників поліції та не припинив адміністративне правопорушення.

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М. від 18.12.2025 об`єднано в одне провадження справи №442/9293/25 (провадження №3/442/2552/2025), №442/9295/25 (провадження №3/442/2553/2025) з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/9293/25 (провадження №3/442/2552/2025), доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доставити ОСОБА_1 приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15 січня 2026 року о 09 год 15 хв.

Станом на 15.01.2026 постанова судді про привід не виконана. ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено, однак, повідомлено про неможливість її виконання у зв`язку з тим, що останній проходить службу у Збройних Силах України та за місцем проживання відсутній.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД 026508, 026509 від 30.11.2025, протоколом АЗ №177432 про адміністративне затримання від 30.11.2025, рапортами, а також відеозаписами.

Відтак, у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчинених правопорушень, вважаю, що таке є малозначним.

Відтак, на підставі ст. 22 КУпАП, правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 173, 185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відтак, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, яке не передбачає адміністративного стягнення, суд не вбачає необхідності стягувати з останнього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя М.М.Грицай