ПОСТАНОВА

07.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №526391 від 28.11.2025, ОСОБА_1 , 28.11.2025, о 16 год 15 хв, у м. Житомирі по вул. Покровській, 43, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в крайній лівій смузі в бік вул. Лесі Українки, не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась назустріч в крайній лівій смузі в бік вул. Грушевського. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, , чим завдано матеріальних збитків.

У судовому засідання захисник Вдовиченко Б.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , заявив клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526391 від 28.11.2025 відносно останньої за ст. 124 КУпАП, обґрунтовуючи, тим що в матеріалах справи містяться відомості про складення протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , однак особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення змінила прізвище у зв`язку з укладенням шлюбу, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.09.2019, та у своєму поясненні, яке надала 28.11.2025 поліцейським вказувала своє прізвище ОСОБА_4 , тому протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526391 від 28.11.2025 містить недоліки, а саме має бути складений відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку захисника, суд приходить до висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи викладене та те, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №526391 від 28.11.2025 вказано ОСОБА_1 , а під час встановлення особи в судовому засіданні та в доданому адвокатом Вдовиченком Б.В. копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 12.09.2019, клопотання захисника Вдовиченко Б.В. про повернення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання задовольнити.

Крім того, відповідно до п. 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року за №1376, вказаний протокол про адміністративне правопорушення заповнено з не актуальним прізвищем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що перешкоджає встановленню фактичних обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника Вдовиченка Богдана Вікторовича задовольнити.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко