overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

5 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №009391, ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «ВК РЕММ» (), допустив несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ у сумі 683445,00 грн. 20.10.2025 (граничний термін сплати 01.09.2025), 23.10.2025 в сумі 0,72 грн. при граничному терміні сплати 01.09.2025, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, порушення вчинено ОСОБА_1 02.09.2025 (наступний день несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення), матеріали справи надійшли до Мукачівського міськрайонного суду 26.12.2025, а відтак на день надходження справи до суду пройшли строки визначені ст. 38 КУпАП, для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа №601/3848/25
Провадження № 3/601/13/2026
П О С Т А Н О В А

про привід

05 січня 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 30 грудня 2025 року та 05 січня 2026 року не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 - привід.

Керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 09:20 годину 12 січня 2026 року, в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

Копію постанови про привід направити до Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1838/25
Провадження № 3/601/866/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.3 ст. 184 КУпАП, однак у даті постанови допущено описку та зазначено «23 травня 2025 року», замість «23 червня 2025 року», яка є вірною.

КУпАП не передбачає виправлення описки в постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. А отже, у справах про адміністративні правопорушення можливо застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Справи про адміністративні правопорушення та кримінальні справи подібні тим, що обидві передбачають встановлення вини особи у вчиненні протиправного діяння, яке має суспільну шкідливість і караність. Обидва провадження ґрунтуються на доказовій базі та вимагають дотримання належної правової процедури для притягнення до відповідальності.

Застосування норм кримінального процесу до справ про адміністративні правопорушення через аналогію закону можливе, але лише за наявності прогалин у законодавстві про адміністративні правопорушення і за умови, що це не обмежує прав учасників провадження та не створює для них обов`язків, не передбачених законом. Кримінальний процес не застосовується, оскільки адміністративні правопорушення відрізняються від злочинів меншим ступенем суспільної небезпеки.

Враховуючи, що у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помилково вказана невірна дата її ухвалення, а тому є підстави для виправлення описки у даті ухвалення постанови судді, вважати правильною дату винесення постанови 23 червня 2025 року.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Кременецуького районного суду Тернопільської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, вважати правильною дату її постановлення 23 червня 2025 року, замість невірної дати 23 травня грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/6258/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" січня 2026 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Жмуцького М.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, розгляд якої призначено 05.01.2026 р. о 10:00.

29.12.2025 р. до суду, до початку судового засідання, від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Жмуцького М.В., надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Так, згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено, тому застосуванню підлягає аналогія закону, визначена в КПК України.

Згідно з положеннями ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Відтак, з огляду на викладене та наявність відповідного клопотання, вважаю, що дане клопотання захисника Жмуцького М.В. підлягає задоволенню, а тому розгляд справи слід здійснювати в режимі відеоконференції з використанням останнім власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 2, 268 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Жмуцького М.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 05.01.2026 р. на 10:00 здійснювати за участю захисника Жмуцького М.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з особистого кабінету в Електронному суді.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови надіслати на адресу особі, яка прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
587/5523/25: РЎРїСЂР°РІРё РїСЂРѕ Р°РґРјС–РЅРїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ (Р· 01.01.2019); Р’С–Р№СЃСЊРєРѕРІС– Р°РґРјС–РЅС–СЃС‚СЂР°С‚РёРІРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ; Р РѕР·РїРёРІР°РЅРЅСЏ Р°Р»РєРѕРіРѕР»СЊРЅРёС…, СЃР»Р°Р±РѕР°Р»РєРѕРіРѕР»СЊРЅРёС… РЅР°РїРѕС—РІ Р°Р±Рѕ РІР¶РёРІР°РЅРЅСЏ РЅР°СЂРєРѕС‚РёС‡РЅРёС… Р·Р°СЃРѕР±С–РІ, РїСЃРёС…РѕС‚СЂРѕРїРЅРёС… СЂРµС‡РѕРІРёРЅ С‡Рё С—С… Р°РЅР°Р»РѕРіС–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 05.01.2026. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 05.01.2026. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 06.01.2026.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.01.2026
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 3/587/42/26
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 583/37/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2026 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює Обленерго - слюсарем, що проживає в АДРЕСА_1

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.12.2025 року о 10.15 годині, порушив охоронюваний режим Гетьманського національного природного парку, перебуваючи на р. Ворскла за 250 м. від с. Риботень, під час здійснення любительського рибальства, не мав при собі засобів для вимірювання маси та розміру водних біоресурсів, чим порушив пункти 2,3 розділу 3 «Правил любительського рибальства», своїми діями порушив ст. 21, 64 Закону України «Про природно заповідний фонд», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав, зазначив, що не знав, що для рибальства потрібні засоби вимірювання, риби не зловив.

Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку, що незважаючи на формальну наявність в його діях складу правопорушення, з урахуванням викладених обставин, того, що правопорушення не потягло шкідливих наслідків, його дії є малозначними, а тому підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження, а провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з малозначністю скоєного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 , 91, 283 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю скоєного.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 732/1889/25
провадження № 3/732/110/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2025 року до суду надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1888/25 (№ провадження 3/732/109/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1890/25 (№ провадження 3/732/111/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1891/25 (провадження №3/732/112/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176-1 КУпАП слід об`єднати справу про адміністративне правопорушення №732/1889/25 (№ провадження 3/732/110/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1888/25 (№ провадження 3/732/109/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №732/1890/25 (№ провадження 3/732/111/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1891/25 (провадження №3/732/112/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 176-1 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення №732/1889/25 (№ провадження 3/732/110/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/390/26
П О С Т А Н О В А

05 січня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №750/11777/25; провадження №3/750/390/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №750/11777/25; провадження №3/750/391/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП та справу №750/9844/25; провадження №3/750/392/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/11777/25; провадження №3/750/390/26.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/300/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Литвин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025, о 16.19, ОСОБА_1 , в м.Чернігові по вул.Соборності, 24а в магазині «Седам-маркет», здійснив таємне викрадення з полиці магазину: дві пляшки горілки «»Хлібний дар по 0,7 л вміст алкоголю 40% вартістю за одну пляшку 169 гр. 90 коп., фактична сума без ПДР, чим здійснив дрібну крадіжку та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, заявою ОСОБА_2 від 25.07.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2025, накладною №25/07 від 25.07.2025, рапортом працівника поліції від 25.07.2025, відеозаписом до протоколу серії ВАД №728346 від 25.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/303/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Литвин Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 о 00 год. 55 хв., ОСОБА_1 , який вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, в м.Чернігів по вул.П`ятницька, біля буд.23, знаходився в громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному, брудному одязі із неприємним запахом, та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, відеозаписом до протоколу серії ВАД №728912 від 224.11.2025, копіями: постанов про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 та 26.04.2025, рапорту працівника поліції від 24.11.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що можливо накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч