Провадження № 3/161/13/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504613 від 05.11.2025 року, ОСОБА_1 05.11.2025 року о 21:21 год. в м. Луцьку по пр. Відродження 40, керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційний документ на ТЗ. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1 б ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того, він же за вказаною адресою, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504592 від 05.11.2025 року, керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ (не отримував посвідчення водія відповідної категорії). Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 504600 від 05.11.2025 року, він же за вказаною адресою, керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла у темну пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи без участі правопорушника за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 досягнув шістнадцятирічного віку, тому відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП підлягає відповідальності за інкримінованими правопорушеннями на загальних підставах.

На переконання судді винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом поліцейського, довідкою УПП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч .2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вік особи та можливість несення ним відповідальності на загальних підставах, з метою превентивного характеру (запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами), суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП, ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та, з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк