overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9966/25
ПОСТАНОВА

13 січня 2026 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було встановлено, що в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, - не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду, відсутністю доказів поважності причин її неприбуття в судове засідання - суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Залізничного районного суду м. Львова на 22 січня 2026 року о 09 год. 40 хв.

Постанову для виконання направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 446/2970/25
Провадження № 3/446/90/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 грн.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в постанові помилково вказано дату винесення постанови 09.01.2025 замість правильно 09.01.2026.

Відтак, з`ясувавши обставини справи, беручи до уваги те, що допущена описка є технічною, не змінює прийнятого рішення по суті, тому для усунення неточності таку описку потрібно виправити.

Керуючись ст. 283, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у постанові Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/2970/25 та правильно читати по тексту дату винесення постанови 09.01.2026 замість 09.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 713/3955/25
Провадження №3/713/36/26
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізична особа-підприємець, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.12.2025 року перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині, який розташований в АДРЕСА_1 , при реалізації пляшки пива 0,5 л. «Арсенал» по ціні 40,00 грн., проводилась розрахункова операція через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила ст.3 п.11 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №968/ж13/24-13-07-04 від 19.12.2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 19.12.2025 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 155-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 713/3956/25
Провадження №3/713/37/26
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19.12.2025 року перебуваючи за місцем здійснення підприємницької діяльності в магазині, який розташований в АДРЕСА_2 , допустила неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме при перевірці повноти оприбуткування реалізації та фактичних залишків ТМЦ станом на 19.12.2025 року встановлено надлишок алкогольних напоїв на суму 2600,00 грн., чим порушила ст.3 п.12 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №969/ж13/24-13-07-04 від 19.12.2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 19.12.2025 року, поясненнями.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 155-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 715/4106/25
Провадження № 3/715/2/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Майщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-10 та ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/4106/25, провадження № 3/715/2/26 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/4107/25, провадження № 3/715/1890/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/4106/25-п, провадження № 3/715/2/26.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 727/159/26
Провадження № 3/727/219/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2025 року серії ЕПР1 №549146, 24.12.2025 року приблизно о 01:00 год. в м. Чернівці по вул.. Садовій, 16, водій автомобіля Фольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (світлофор), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1., 2.3.б. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
Провадження № 3/727/72/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2025 року приблизно о 17:00 год. неповнолітня ОСОБА_1 курила електронні сигарети ТМ «Вапореско» у громадському місці, а саме в парку ім.. Т.Шевченка, що по вул.. Садовій 1А, в м. Чернівці, де відповідно до п.12 ст. 13 ЗУ Про захист щодо попередження та виживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я, своїми діями порушив вимоги ст. 175-1 КУпАП

ОСОБА_1 в як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо неї, більше того, повідомлялася за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не спростувала обставини зазначені у протоколі та не довела свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини порушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, те що правопорушення ОСОБА_1 вчинила будучи неповнолітньою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 221, 284 КпАП України, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності по ст. 175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 346/5603/25
Провадження № 33/4808/68/26
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю прокурора Гринишин Л.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку: НОМЕР_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 14 січня 2026 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 345/6124/25
Провадження № 33/4808/67/26
Категорія ч. 1 ст. 173-7 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-7 КУпАП та призначено стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП змінити в частині призначеного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-7 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, в решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 14 січня 2026 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 346/3409/25
Провадження № 33/4808/36/26
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Бежука С.М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 14.01.2026 року о 14 год. 00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа №: 398/168/26
провадження №: 3/398/199/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" січня 2026 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

12 січня 2026 року до суду надійшли матеріали справи № 398/168/26 (провадження № 3/398/199/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 12 січня 2026 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 398/170/26 (провадження № 3/398/201/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Обидві справи згідно з проколами автоматичного розподілу справ між суддями розподілені судді Орловському В.В.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу та одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 398/168/26 (провадження № 3/398/199/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу № 398/170/26 (провадження № 3/398/201/26) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Присвоїти об`єднаній справі № 398/168/26 (провадження № 3/398/199/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.