overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/5598/25
Провадження № 3/645/30/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Костіної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання- Бугай К.О.,

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козловської Т.В. (в режимі відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Козловської Т.В. про зупинення провадження у справі та виклик працівника поліції при розгляді адміністративного матеріалу, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

Керуючись ст.ст. 130, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Козловської Т.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Козловської Т.В. про виклик працівника поліції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Костіна
Провадження № 3/646/178/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М.,

за участю секретаря: Машко П.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.12.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/13600/25 (провадження №3/646/178/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, 30.12.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/13527/25 (провадження №3/646/183/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про об`єднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/13600/25 (провадження № 3/646/178/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу № 646/13527/25 (провадження № 3/646/183/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/13527/25 (провадження № 3/646/183/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Провадження № 3/646/183/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

14 січня 2026 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М.,

за участю секретаря: Машко П.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.12.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/13600/25 (провадження №3/646/178/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, 31.12.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/13527/25 (провадження №3/646/183/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав про об`єднання вказаних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/13600/25 (провадження № 3/646/178/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справу № 646/13527/25 (провадження № 3/646/183/2026) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/13527/25 (провадження № 3/646/183/2026).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1597/25
провадження №3/691/50/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , згідно протоколу перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу серії ВАД № 472811 від 15.11.2025, вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, саме, 20.10.2025 її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по сьогоднішній день повністю відсутній в навчальному закладі Старосільського ліцею, у якому навчається в 2 класі, через неналежне виконання батьківських обов`язків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постановою судді від 03.12.2025 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть вчиненого правопорушення та відсутні посилання на норму закону, яка забороняє вчинення таких дій, та не зазначено негативні наслідки, які настали від такої поведінки особи.

На виконання вказаної постанови, ст. інспектор СЮП Черкаського РУП Попович Б. надав рапорт, в якому зазначив, що учень 2 класу Старосільського ліцею ОСОБА_3 пропускає навчання і з 20.10.2025 по сьогоднішній день відсутній. У ході проведеної перевірки, встановлено, що останній перебував вдома і без поважної причини не пішов до школи, його мати ОСОБА_1 повідомила, що її син захворів, але до лікаря вони не зверталися, довідки за весь час відсутні. З ОСОБА_1 проведено профілактичну бесіду виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відображається у відповідному протоколі, а не в рапорті поліцейського, а тому вважаю, що вимоги постанови від 03.12.2025 виконані не були.

Крім того, матеріали справи не містять доказів повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Тому вважаю, що справу слід повторно повернути для належного до оформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1725/25
провадження №3/691/28/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.10.2025 близько 02.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , яка виражалася у нецензурних висловлюваннях та погрозах фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність особи за вчинені повторно протягом року діяння, що передбачені частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, зокрема відсутня відповідна постанови судді, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. В. Подорога
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 січня 2026 рокуСправа №: 695/1296/25
Номер провадження 3/695/9/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

захисника - адвоката Бруса С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 19.01.2026 о 08.00 год.

Суддя К. М. Ушакова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 січня 2026 рокуСправа №: 695/4910/25
Номер провадження 3/695/69/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 14 січня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилилася від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, з метою дотримання його прав згідно чинного законодавства України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 12 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 12 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
Справа № 703/8636/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - відомості відсутні, працюючого водієм - експедитором в ТОВ «Агро-Рось», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останньому під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, однак зацікавленості до відомої йому справи не проявив.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 35 хвилин 11 лютого 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Ю. Кондратюка, 5

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Провадження № 3/712/4130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративно відповідальності за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси 03.12.2025 визнано винним ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у вигляді штрафу 850 гривень.

У вищезазначеній постанові суду було допущено описку в описовій частині, не вірно зазначено марку автомобіля власника ОСОБА_2 , а саме замість «Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 » зазначено «Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколу по адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 483859 та схеми місця ДТП від 10.10.2025 - зазначено марку (модель) пошкодженого транспортного засобу Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Крім того, право власності ОСОБА_2 на авто Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2025 та вважати вірним марку автомобіля (модель) пошкодженого транспортного засобу :

«Subaru Outback р.н. НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №705/6830/25
ПОСТАНОВА

08.01.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 5 ст. 122 КУпАП - № 705/6830/25 (провадження № 3/705/30/26);

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - № 705/6832/25 (провадження № 3/705/31/26);

за ст. 185 КУпАП - № 705/6833/25 (провадження № 3/705/32/26).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/6830/25 (провадження № 3/705/30/26); № 705/6832/25 (провадження № 3/705/31/26) та № 705/6833/25 (провадження № 3/705/32/26) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 та ст. 185 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/6380/25 (провадження № 3/705/30/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко