overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/34/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 336/9995/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинського М.І. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 336/9997/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а також № 336/9999/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП з метою дотримання повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності із законом, враховуючи, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка вчинила адміністративні правопорушення, які пов`язані між собою, суд дійшов до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст.36, ст.245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

№336/9995/25, № 336/9997/25, № 336/9999/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130, ч. 2 ст.122 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/9995/25 провадження 3/336/32/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ
Справа № 462/8727/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., з участю захисника Голєва О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Факро-ТЛ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Факро-ТЛ», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 355б, порушила терміни сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на прибуток, чим порушила п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У суд ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Голєв О.Є. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, мало місце у серпні 2025 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №3/463/194/26
ПОСТАНОВА

про привід

09 січня 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибула без поважних причин, суд, вважає, що останній допустив ухилення від явки на виклик судді, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 29 січня 2026 року на 10:30 год. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа№464/8185/25
пр.№ 3/464/164/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відділом поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області направлено в Сихівський районний суд м.Львова чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП.

На розгляд протоколів про адміністративні правопорушення 11.12.2025 07.01.2026 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 10.30 год. 15 січня 2026 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених за ч.4 ст.51 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області .

Суддя
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

08 січня 2026 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, перевіривши матеріали, котрі надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, не працюючого, користується пільгами, встановленими законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, раніше протягом року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Сколівського районного суду Львівської області Микитина В.Я. від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 08.01.2026 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/27/26 та номер провадження 3/453/86/26.

Крім того на розгляд цьому ж судді від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 08.01.2026 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, після їх автоматичного розподілу справі присвоєно єдиний унікальний номер 453/28/26 та номер провадження 3/453/87/26.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу за єдиним унікальним номером 453/28/26 та номером провадження 3/453/87/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження із справою за єдиним унікальним номером 453/27/26 та номером провадження 3/453/86/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - котра надійшла на розгляд тому ж судді раніше, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 453/27/26 та номер провадження 3/453/86/26.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
Справа № 944/6281/25
Провадження №3/944/115/26
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

08.01.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

19.11.2025 року в провадження Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , обидві справи розглядає одна посадова особа, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП №944/6281/25, провадження №3/944/115/26 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №944/6280/25, провадження №3/944/114/26, присвоївши справі №944/6280/25, провадження №3/944/114/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"09" січня 2026 р. Справа № 596/1555/25

Провадження № 3/596/18/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2026 Справа №607/24641/25 Провадження №3/607/233/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Кукурудзи Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, від судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрія Т.Я., передані матеріали №607/24644/25 (3/607/8792/2025), що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає, що матеріали №607/24641/25 (3/607/8789/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, слід об`єднати з матеріалами №607/24644/25 (3/607/8792/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер.

На підставі ст.36 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали №607/24641/25 (3/607/8789/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати з матеріалами №607/24644/25 (3/607/8792/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер №607/24641/25 (3/607/8789/2025).

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 676/9934/25
Провадження № 3/676/156/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/9934/25 (провадження №3/676/3288/25), №676/9937/25 (провадження №3/676/3289/25), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/9934/25 (провадження №3/676/3288/25), №676/9937/25 (провадження №3/676/3289/25) вбачається, що дані матеріали складено щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/9934/25 (провадження №3/676/3288/25) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/9937/25 (провадження №3/676/3289/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи №676/9934/25 та номер провадження №3/676/3288/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя К. М. Шульга
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1639/25Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І.
Провадження № 33/817/21/26 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

09 січня 2026 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Рекуша О.Р. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд зазначеної апеляційної скарги призначено на 14 год. 10 хв. 16 січня 2026 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Рекуш О.Р. подав клопотання, в якому просить провести судове засідання за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд за участю захисника Рожика В.Р. дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Рекуша О.Р. на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2025 року, призначене на 16 січня 2026 року о 14 год. 10 хв., за участю адвоката Рекуша О.Р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему ВКЗ.

Копію постанови про участь захисника Рожика В.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Рекушу О.Р.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., за участю:

- захисника ОСОБА_1 адвоката Зарубіна Є.М. (в режимі відео конференції)

- потерпілої ОСОБА_2

розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Мотивувальну частину постанови оголосити о 15 год. 00 хв. 09 січня 2026 року

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Провадження по об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілими.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Воробйов В.Л.

09.01.2026