Справа № 567/9/26
Провадження №3/567/72/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.09.1998 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 КУпАП (2 епізоди), -

(відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановила :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах 19.12.2025 року близько 09:56 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні КП "Острозька ОПЛ" Рівненської обласної ради, що в м.Острог по пр.Незалежності,40а Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу лікаря-психіатра ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 19.12.2025 року близько 09:56 год. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні КП "Острозька ОПЛ" Рівненської обласної ради, що в м.Острог по пр.Незалежності,40а Рівненської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, від нього до суду не надходило.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (Рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України») відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, за відсутності в матеріалах справи будь-яких доводів ОСОБА_1 на заперечення обставин, викладених у складених відносно нього протоколах, суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності, на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №754962, ВАД №754969 від 19.12.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом від 19.12.2025р. та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доданих до матеріалів справи, вбачається, що 19.12.2025 року близько 09:55 год. в КП "Острозька ОПЛ" був доставлений ОСОБА_1 в супроводі працівників поліції для проходження огляду на стан сп`яніння, де ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці, неодноразово виражався в адресу працівника поліції ОСОБА_3 та лікаря-психіатра ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

З рапорту ПОГ СВГ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.12.2025 вбачається, що 19.12.2025 року близько 09:55 год. ОСОБА_1 був доставлений в КП "Острозька ОПЛ" для проходження огляду на стан сп`яніння, де ОСОБА_6 , знаходячись в громадському місці, неодноразово виражався в його адресу та адресу лікаря-психіатра ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Факт скоєння вказаних правопорушень підтверджується також відеозаписом долученим до матеріалів справи.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них, від дачі пояснень відмовився.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 22.12.2025р. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.187, 173 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення правопорушення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.173 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 173, 221, 276, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 238 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.