Справа№ 718/39/26
Провадження№ 3/718/13/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2026 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, українця за національністю, старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_3 , старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

П О С Т А Н О В И В:

23.12.2025, на виконання доручення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27.08.2025 № 306/1/9707 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 проведено раптову перевірку в ІНФОРМАЦІЯ_6 з приводу використання засобів фото-відеофіксації (нагрудних відеокамер) під час здійснення заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів.

Так, перевіркою встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 15.08.2025 № 448 в 3-му відділі (м.Кіцмань) ІНФОРМАЦІЯ_7 особою, відповідальною за: зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; належне ведення відповідної документації призначено лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, старшим офіцером ІНФОРМАЦІЯ_7 , всупереч своїм статутним обов`язкам, передбачених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, Інструкції, Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, обов`язків старшого офіцера ІНФОРМАЦІЯ_7 , допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, а саме у період з 23.11.2025 по 22.12.2025 у АДРЕСА_2 , не зважаючи на покладений на нього обов`язок:

на порушення вимог пункту першого розділу ІІ інструкції не забезпечив облік та зберігання інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів;

на порушення вимог пункту дев`ятого розділу ІІ інструкції не забезпечив експорт інформації за 23-24.11.2025, 26-27.11.2025, 29-30.11.2025, 06.12.2025, 12-13.12.2025, 15-16.12.2025, 18-22.12.2025 ( сумарно за 16 днів з останніх 3ти днів проведення заходів оповіщення), під час під`єднання до док-станції в автоматичному режимі або в інший спосіб, визначений виробником відеореєстратора;

на порушення вимог пункту восьмого розділу IV інстукції, не забезпечив дотримання вимог законодавства, зокрема ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно- комунікаційних системах» під час вивантаження інформації з технічних приладів і засобів, що мають функції фото- і відеофіксації, на сервер зберігання фото- і відеозаписів, які обробляють інформацію з обмеженим доступом (персональні дані),- чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63Конституції України ОСОБА_2 роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, визнав частково. Пояснив, що дійсно на нього 15.08.2025 покладено обов`язки за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; зміну дати та часу на портативних відеореєстраторах; облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів. Зазначив, що він перекидує відеозаписи з боді камер у разі їх наявності. Припускає, що за вказаний в протоколі період відеозаписів не було, тому і вивантаження інформації ним не здійснювалося. Просить суд не застосовувати до нього адміністративного стягнення.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні досліджено матеріали справи, зокрема протокол ЛВЧ №5 від 19.12.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2025, накази начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про призначення груп оповіщення та території Чернівецького району» з відомостями до них .

Згідно копії методичних рекомендацій із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото та відеофіксації, затверджених начальником Генерального штабу ЗСУ України генерал-майором ОСОБА_3 від 13.06.2024, наказом керівника ТЦК та СП призначається відповідальна особа з числа посадових осіб територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на яку покладається відповідальність за:

1)зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів;

2)зберігання, видачу та приймання карт пам`яті;

3)зміну дати та час на портативних відеореєстраторах;

4)облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів;

5)належне ведення відповідної документації.

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 (з адміністративно господарської діяльності) «Про призначення відповідальних за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів, вивантаження та зберігання відеозаписів» №448 від 15.08.2025 року, у ІНФОРМАЦІЯ_8 призначено відповідальною особою лейтенанта ОСОБА_1 , офіцера ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військовою особою до військової служби вчиненому в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За змістом ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Диспозиція статті 172-15 КУпАП є загальною та не містить конкретизації бездіяльності відповідних військових службових осіб. При цьому основним об`єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Тобто, недбале ставлення до військової служби передбачає невиконання або належне виконання військово службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Оцінивши у сукупності дослідженні докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 в недбалому ставленні військовою службовою особою до військової служби вчиненому в умовах особливого періоду повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 2ст. 172-15 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд в повній мірі дотримуючись вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до істотних негативних наслідків, а також враховуючи особу порушника, який є військовослужбовцем, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, молодий вік, рід занять та майновий стан, визнання самого факту порушення та його щире каяття у скоєному, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 172-15, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів