Справа № 203/5970/25
Провадження № 3/0203/23/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.01.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУПАП,

встановив:

31.07.2025 року, 00 год. 36 хв., м. Дніпро вул. Вулиця Старомостова 5, водій ОСОБА_1 керував т.з. Suzuki, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 1.15 проміле. Тест № 3687. Від подальшого керування т.з. водія відсторонено згідно ст. 266 КУПАП, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, натомість у розгляді справи відповідно до наданих повноважень приймав участь його представник адвокат Ружа І.В., з огляду на що доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ружа І.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що викладена у долучених письмових поясненнях його захисника адвоката Ружи І.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, такі як протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №407706 від 31.07.2025 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку з газоаналізатора Drager, CD- диск з відеозаписом з місця події, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання сторони захисту, щодо закриття провадження на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав наявної похибки температури повітря, зазначеної у роздруківки з газоаналізатора Drager (+33о С), та температури повітря увечері 31.07.2025 року (24о С), згідно відкритих джерел інформації, не може бути прийнята судом, оскільки показання газоаналізатора Drager складають 1.15 проміле. Тобто, різниця у температурі повітря не може ставити під сумнів те, що ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О.Смольняков