Справа № 214/6506/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 січня 2026 року Суддя Саксаганського районного суду Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Берднікова Володимира про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 09 грудня 2025 надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Саксаганському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області знаходиться постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2025 відносно ОСОБА_1 , про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

27.08.2025 за адресою правопорушника був направлений виклик до Саксаганського районного відділу на 05.09.2025 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Провідним інспектором Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області, була відвідана адреса проживання правопорушника, а саме: АДРЕСА_1 , під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив, сусідка повідомила, що там зараз ніхто не проживає.

Станом на 19.09.2025 правопорушник ОСОБА_1 до відділу пробації не з`явився, місце проживання останнього не встановлено. З урахуванням наведеного, просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови в поряду ст.304 КУпАП.

В судове засідання представник органу пробації не з`явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надала заяву про розгляд подання без участі представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ознайомившись з поданням, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Також з останнього стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Відповідно до розділів ХІ, ХІІІ Порядку, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Пунктом 13.13. Порядку передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області пробації не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП судове рішення постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Так, згідно з п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.5.1 Порядку - однією з підстав припинення виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та зняття правопорушника з обліку є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Суд зауважує, що постанова від 06.08.2025, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому має виконуватися до її фактичного виконання.

Станом на 19.09.2025 будь-яка інформація щодо місця перебування ОСОБА_1 у відділі пробації відсутня, у зв`язку з чим, орган пробації просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови в порядку ст.304 КУпАП.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що провідний інспектор Бердніков В. обґрунтовуючи своє подання, не зазначив вимог, які б суд мав би розглянути, а обмежився лише посиланням на ст.304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути та вирішити вищезазначене подання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області Берднікова Володимира про вирішення питання щодо виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун