Справа №: 486/2475/25 Провадження № 3/486/91/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої фармацевтом в аптеці «Низькі ціни», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року о 06:55 год. ОСОБА_1 по бул. Квітковому, 16, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «НІССАН» державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.3.б., п. 10.1., п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, перед зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «ФОРД» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля будинку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В подальшому ОСОБА_1 в порушення вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, та ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 01 грудня 2025 року, останній викликав працівників поліції, так як о 08.30 год. 01 грудня 2025 року, підійшовши до свого автомобіля «ФОРД» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі будинку № 16 по бул. Квітковому у м. Південеноукраїнську, виявив, що невідомий йому автомобіль здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши його, та зник з місця події.

Судом встановлено, що відповідно до схеми місця ДТП від 01 грудня 2025 року у легкового автомобіля «ФОРД» державний номерний знак НОМЕР_3 пошкоджено лакофарбове покриття на задньому бампері ліворуч.

Згідно письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 01 грудня 2025 року, остання на своєму автомобілі «НІССАН» державний номерний знак НОМЕР_2 , близько 06.55 год. 01 грудня 2025 року, виїжджаючи з місця парковки свого автомобіля по бул. Квітковому, 16, в м. Південноукраїнську навпроти 3-го під`їзду, не вибрала безпечний інтервал та допустила бокове зіткнення правою задньою дверкою та заднім правим крилом свого автомобіля з припаркованим попереду автомобілем «ФОРД» державний номерний знак НОМЕР_3 . Вона зупинилась, бо якийсь чоловік зробив їй зауваження, але потім залишила місце ДТП.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Тобто, ОСОБА_1 повинна була, керуючи автомобілем «НІССАН» державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху переконатись, що це буде безпечним, вибрати безпечну швидкість руху та дотриматись безпечного інтервалу, однак не зробила цього, що призвело до пошкодження автомобіля «ФОРД» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі будинку № 16 по бул. Квітковому у м. Південеноукраїнську.

Крім того, відповідно до п. 2.10 а, б, в, д, е Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди.

Таким чином, після ДТП водій ОСОБА_1 повинна була залишатися на місці ДТП, чого також не зробила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, підтверджується також відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 528585 від 01 грудня 2025 року, ЕПР1 № 528596 від 01 грудня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, відеозаписом на диску.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне адміністративні справи №486/2475/25 та № 486/2477/25, провадження № 3/486/91/2026 та № 3/486/92/2026 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/2475/25 провадженню №3/486/91/2026.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що остання одночасно вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 486/2475/25, № 486/2477/25, провадження № 3/486/91/2026, № 3/486/92/2026 відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/2475/25, провадженню № 3/486/91/2026.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї, на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови на розрахунковий рахунок адміністративного штрафу: UA0014001, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївська обл., Код , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КЕКД 21081300, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA00106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова