overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 13.01.2026
Провадження № 3/334/208/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Хмельницький, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з ВЧ НОМЕР_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Світловодськ.

Відтак, місцевим судом, який здійснює повноваження у межах територіальної юрисдикції м. Світловодськ Кіровоградської області є Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З урахуванням викладеного, матеріали про притягнення ОСОБА_1 за до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Провадження №: 3/336/518/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши заяву матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 09.01.2026 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачені ч.3 ст. 172-11 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Проте, під час винесення постанови було допущено технічну описку в частині написання по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », що суперечить матеріалам справи.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку про необхідність виправлення в постанові суду вищевказаної описки, оскільки вона унеможливлює виконання постанови суду, що є порушенням п.9 ч.1 ст.129 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 січня 2026, вважати вірним прізвище, ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №943/2203/25

Провадження №3/943/39/2026

13 січня 2026 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити в даному судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 3 (три) дні.

Керуючись ст. 285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/426/26
Провадження №3/461/320/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи №461/426/26 (провадження №3/461/320/26, №3/461/321/26, №3/461/322/26, №3/461/323/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №461/426/26 (провадження №3/461/320/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
3/441/32/2026 441/2737/25
П О С Т А Н О В А

13.01.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 538426 від 12.12.2025, ОСОБА_1 05.12.2025 о 20 год. 00 хв., по вул. Широка, 96А в м. Львів керуючи транспортним засобом марки «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетний до ДТП не залишився на місці та не повідомив про подію підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши адмінматеріали, приходжу висновку, що такі підлягають поверненню з наступних підстав.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, із записів у протоколі серії ЕПР1 № 538426 від 12.12.2025, видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Широка, 96А.

За наведеного вважаю, що адмінматеріали слід повернути для передачі в належний суд.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адмінпротокол стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП у Львівській області ДПП НП України для направлення на розгляд до належного суду, за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 445/2604/25
провадження № 3/445/76/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.01.2026року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.01.2026 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391853 від 03.10.2025 та додані до нього адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП.

Згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.08.2025, близько 19 год. 00 хв., за адресою: м. Золочів, вул. Покрови Львівської області, здійснила порушення правил тримання собак і котів, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , чим порушила постанову КМУ №1164 від 10.11.2021, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.154 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів встановлено, подія, яка описана протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391853 від 03.10.2025 - мала місце 20.08.2025, протокол уповноваженою особою складено - 03.10.2025, а проте матеріали вказаної справи надійшли судді для розгляду 02.01.2026.

Тобто, трьохміснячний строк накладення адміністративного стягнення, сплив ще до моменту надходження вказаної справи в провадження судді Сивака В.М.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 3 ст.154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 450/5727/25 Провадження № 3/450/305/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.12.2025 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Постановою від 17.12.2025 до ОСОБА_1 застосований привід в судове засідання.

12.01.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду про привід працівниками поліції виконана не була.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи для доопрацювання до Відділу поліції №3 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №: 452/88/26
Провадження № 3/452/135/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання справ в одне провадження

14 січня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, українця, не одруженого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2026 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст.130 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/86/26 (провадження №3/452/134/2026) та №452/88/26 (провадження №3/452/135/2026), відповідно.

Того ж дня вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та за ч.1 ст.130 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.

Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №452/86/26 (провадження №3/452/134/2026) та №452/88/26 (провадження №3/452/135/2026) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/86/26 (провадження №3/452/134/2026).

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 456/7030/25
Провадження № 3/456/190/2026
ПОСТАНОВА

13 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/7030/25 (провадження №3/456/190/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/7031/25 (провадження №3/456/191/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №456/7030/25 (провадження №3/456/190/2026) та №456/7031/25 (провадження №3/456/191/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/7030/25, провадження №3/456/190/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 456/6858/25
Провадження № 3/456/156/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

встановив :

05 грудня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/6858/25, (провадження №3/456/156/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/6860/25, (провадження №3/456/157/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/6858/25, (провадження №3/456/156/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/6860/25, (провадження №3/456/157/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/6858/25, (провадження №3/456/156/2026).

Постанова оскарженню не підлягає

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 456/6755/25
Провадження № 3/456/138/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-8, ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив :

02 грудня 2025 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/6755/25, (провадження №3/456/138/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/6757/25, (провадження №3/456/139/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/6755/25, (провадження №3/456/138/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та адміністративні матеріали за №456/6757/25, (провадження №3/456/139/2026) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/6755/25, провадження №3/456/138/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська