Справа № 298/1707/25
Номер провадження 3/298/18/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області Опаленик С.М. 19.12.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №544751, з якого вбачається, що 19.12.2025 о 03.40 ОСОБА_1 в смт Великий Березний по вул. Шевченка, керував автомобілем «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами на підставі постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/1942/23 від 6 грудня 2023 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою ЕНА №6215745 від 24.11.2025 притягався до відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, дійшла висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, необхідно зауважити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом із тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено про те, що порушення фіксувалося на технічний засіб відеозапису 6/99, водночас, у порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено диск з відеозаписом події.

У фабулі інкримінованого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення поліцейський зазначає, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами на підставі постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/1942/23 від 6 грудня 2023 року.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню передбаченому ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Окрім того, до матеріалів справи не долучено копію постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області №298/1942/23 від 6 грудня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами.

Долучена до матеріалів адміністративної справи копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6215745 від 24 листопада 2025 року, - відсутні дані про її отримання (направлення належним чином) порушнику, набрання постановою законної сили.

Відсутність таких постанов про накладання адміністративних стягнень, не дозволяє в свою чергу встановити в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведений недолік із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Судом наголошується, що вказані матеріали щодо ОСОБА_1 постановою суду від 30.12.2025 скеровувались відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення, однак надіслані повторно без усунення недоліків, на який вказувалось у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.