Справа № 738/2483/25
№ провадження 3/738/9/2026
Постанова

іменем України

15 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Минця О. В., pозглянувши справу про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2025 року о 21 годині між селом Загорівка 1760 м та селом Куковичі Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно контролювати ним, не був уважним, в результаті чого на слизькій ділянці дороги на заокругленні дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд в кювет та перекинувся на бік, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 20 жовтня 2025 року о 21 годині між селом Загорівка 1760 м та селом Куковичі Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 і потрапив у дорожню - транспортну пригоду та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП визнав, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП не визнав. Пояснив, що 20 жовтня 2025 року він керував автомобілем Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 , дорога була слизька, тому з`їхав у кювет, автомобіль перекинувся. Вийшов з автомобіля, забрав свої речі, зняв номерні знаки, зателефонував товаришу, який забрав його з місця ДТП. Поліцію не повідомляв про ДТП. Після цього звернувся у Менську лікарню за медичною допомогою, де повідомив, що упав. У лікарні йому не надавали медичну допомогу. Наступного дня, після шикування вживав пиво. Під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що вживав алкоголь зранку.

Захисник Минець О. В. заявив клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 надав пояснення про те, що він та ОСОБА_1 є військовослужбовцями, ОСОБА_1 є його підлеглим. ОСОБА_1 як військовослужбовець був притягнений до дисциплінарної відповідальності за те, що не повідомив про свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Суд дослідив доказами:

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489826 від 21 жовтня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 20 жовтня 2025 року о 21 годині між селом Загорівка 1760 м та селом Куковичі Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, а саме: не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно контролювати ним, не був уважним, в результаті чого на слизькій ділянці дороги на заокругленні дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив з`їзд в кювет та перекинувся на бік, що призвело до пошкоджень транспортного засобу, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП;

-Довідку старшого інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Сухенко Т., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 видане посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-Рапорт № 8371 від 21 жовтня 2025 року, у якому зафіксовано, що 21 жовтня 2025 року о 09 годині 50 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21 жовтня 2025 року о 09 годині 50 хвилин біля села Загорівка в кюветі лежить автомобіль Джилі, темно-синього кольору, реєстраційний номер знятий, поруч нікого немає; заявник ОСОБА_3 ;

-Схему місяця ДТП від 21 жовтня 2025 року ,яка підписана без зауважень ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2025 року, у яких зафіксовано, що 20 жовтня 2025 року близько 21 години він рухався на автомобілі Джилі СК номерний знак НОМЕР_1 з села Куковичі в напрямку до міста Мена, та на дорозі між селом Куковичі та селом Загорівка на заокругленій ділянці дороги з`їхав в кювет, авто лягло на правий бік. Він самостійно вибрався із автомобіля та зателефонував знайомому щоб відвіз до лікарні. В Менській ЦРЛ йому була надана допомога, травм ніяких не отримав. Після ДТП вживав алкогольні напої;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 489845 від 21 жовтня 2025 року, у якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 20 жовтня 2025 року о 21 годині між селом Загорівка 1760 м та селом Куковичі Корюківського району Чернігівської області керував транспортним засобом Geely CK реєстраційний номер НОМЕР_1 і потрапив у дорожню - транспортну пригоду, зі слів вживав після дорожньо-транспортної пригоди алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 130 КУпАП;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від, у якому зафіксовано, що водій транспортного засобу ОСОБА_1 направляється до КНП «Менська міська лікарня» 21 жовтня 2025 року о 15 годині для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння;

-Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначено, що огляд за допомогою спеціального технічного засобу щодо ОСОБА_1 не проводився;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовані події 21 жовтня 2025 року, зокрема працівники поліції прибули на місце ДТП, транспортний засіб знаходиться в кюветі, перевернутий на бік, поруч із транспортним засобом нікого немає. Працівники поліції встановлюють осіб, причетних до ДПТ. В автомобілі знаходять медичну довідку видану на ім`я ОСОБА_1 . Деякий час працівники встановлюють місце знаходження ОСОБА_1 . Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_1 категорично заперечує, що має у користуванні транспортний засіб Джилі, заперечує, що керував 20 жовтня 2025 року транспортним засобом, повідомляє, що продав цей автомобіль невідомим особам. Згодом ОСОБА_1 повідомляє, що дійсно 20 жовтня 2025 року близько 21 години їхав із села Куковичі в бік міста Мена, на слизькій ділянці дороги з`їхав у кювет та автомобіль перекинувся на бік, самостійно вибрався із автомобіля, зателефонував знайомому, який відвіз його до лікарні, в Менській ЦРЛ йому надали допомогу наклали шви на лобі, інших травм не отримав. ОСОБА_1 повідомляє працівникам поліції, що вживав алкогольні напої після ДТП. Працівники поліції зачитують повідомлення про те, що ОСОБА_1 звертався 20 жовтня 2025 року до лікарні о 21 годині 26 хвилин, оголошують діагноз, у тому числі й те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що вчивав алкоголь після ДТП. Працівники поліції пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або проїхати до закладу охорони здоров`я. ОСОБА_1 висловлює відмову, оскільки вживав алкоголь. На запитання працівника поліції: «Вживав алкогольні напої до вчинення ДТП чи після», ОСОБА_1 повідомив, що: «Після». Працівники поліції повідомили, що відносно нього будуть складені адміністративні протоколи за статтею 124, статтею 130 КУпАП. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 права. ОСОБА_1 надає письмові пояснення. Працівники поліції складають протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 124, частиною четвертою статтею 130 КУпАП та оголошують їх зміст. ОСОБА_1 підписує протоколи та інші документи.

Суд дійшов висновку, що клопотання захисника про закриття провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною четвертою статті 130 КУпАП не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Частина четверта статті 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність, за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10. є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом, потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, яка спричинила пошкодження транспортного засобу. Також ОСОБА_1 підтвердив, що будучи причетним до ДТП, поліцію не повідомив, на місці ДТП не залишався.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції про вживання ним алкоголю після ДТП, і станом на час звернення за медичною допомогою (20 жовтня 2025 року о 21 годині 26 хвилин) перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши докази в справі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 : порушив пункт 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП; порушив пункт 2.10. є) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме: вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують відповідальність та обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, установленому санкцією статті 124 КУпАП; у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в розмірі та строками, установлених санкцією частини четвертої статті 130 КУпАП; у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини четвертої статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у розмірі та строком, установлених у цій санкції.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої частиною четвертою статті 130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути:

- подвійний розмір штрафу, що становить 68 000,00 грн;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначений Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко