overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/1277/25
№ провадження 3-зв/196/2/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.01.2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Юрія Олександровича про відвід судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Любов Петрівни у справі №196/1277/25 у провадженні про відвід судді Костюкова Дмитра Геннадійовича,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 246 КУпАП, ст. 40 ЦПК України, ст.40 КАСУ, ст.39 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

? ? Заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Юрія Олександровича про відвід судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевої Любов Петрівни у справі №196/1277/25 у провадженні про відвід судді Костюкова Дмитра Геннадійовича - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 08 січня 2026 року.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Л.П. Бабічева ?
Справа № 196/1277/25
№ провадження 3-зв/196/1/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.01.2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко Т.І.,

захисника особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності, - адвоката Бойка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Юрія Олександровича про відвід судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Дмитра Геннадійовича по справі про адміністративне правопорушення №196/1277/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,-

Керуючись ст.ст. 7, 245, 246 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

? ? У задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Бойка Юрія Олександровича про відвід судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Дмитра Геннадійовича по справі про адміністративне правопорушення №196/1277/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 08 січня 2026 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 289/2135/25
Номер провадження 3/289/917/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши питання про виправлення описок в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 Радомишльським районним судом Житомирської області було ухвалено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак після розгляду справи під час внесення результатів розгляду справи до обліково-статистичної картки було виявлено, що в тексті постанови допущено описки, а саме помилково зазначено прізвище особи, щодо якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення « ОСОБА_2 », замість вірного прізвища « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок допущених у тексті постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено технічні описки, які є очевидними, вважаю за необхідне виправити вказані технічні описки, оскільки у разі їх не виправлення виникнуть сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.12.2025 та вважати вірним прізвище особи щодо якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.12.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
Справа № 289/2150/25
Номер провадження 3/289/927/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши питання про виправлення описок в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 Радомишльським районним судом Житомирської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак після розгляду справи під час внесення результатів розгляду справи до обліково-статистичної картки було виявлено, що в тексті постанови допущено описки, а саме помилково зазначено по батькові особи, що притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість вірного по батькові « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок допущених у тексті постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено технічні описки, які є очевидними, вважаю за необхідне виправити вказані технічні описки, оскільки у разі їх не виправлення виникнуть сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.12.2025 та вважати вірним по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.12.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія СІРЕНКО
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/7/26

3/385/6/26

07.01.2026 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/7/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 02.01.2026 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 07.01.2026 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним, необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 14.01.2026 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 14.01.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа №705/7182/25
ПОСТАНОВА

06.01.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/7182/25 3/705/79/26, 705/7183/25 3/705/80/26, 705/7184/25 3/705/81/25, 705/7185/25 3/705/82/26, 705/7187/25 3/705/83/26 та 705/7189/25 3/705/84/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Положенняст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/7182/25 3/705/79/26, 705/7183/25 3/705/80/26, 705/7184/25 3/705/81/25, 705/7185/25 3/705/82/26, 705/7187/25 3/705/83/26 та 705/7189/25 3/705/84/26 відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/7182/25 3/705/79/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Справа № 574/1028/25
Провадження № 3/574/11/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" січня 2026 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Мороко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини, а повний текст постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа № 574/1029/25
Провадження № 3/574/12/2026
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"07" січня 2026 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Мороко С.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням її вступної та резолютивної частини, а повний текст постанови направити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Р. Гук
Справа №516/461/25
Провадження №3/516/2/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Баштанського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Теплодарського міського суду Ширінської О.Х. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 516/461/25, провадження № 3/516/2/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також матеріали адміністративної № 516/462/25 провадження № 3/516/3/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли до суду 04.12.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" визначено, що уразі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, яка вчинила кілька правопорушень, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ст. 124 КУпАП (справа № 516/461/25, провадження №3/516/2/26) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 516/462/25, провадження № 3/516/3/26).

Присвоїти об`єднаній справі номер 516/461/25, провадження №3/516/2/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 727/121/26
Провадження № 3/727/188/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/121/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Водночас у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О. також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 727/122/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у судді знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд уважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 727/121/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №727/122/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер № 727/121/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 727/176/26
Провадження № 3/727/225/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянув адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., перебувають справи про адміністративне правопорушення № 727/176/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, № 727/179/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у суді знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд уважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №727/176/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №727/176/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та № 727/179/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, присвоїти їм загальний номер № 727/176/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова