Справа № 135/39/26
Провадження № 3/135/23/26
ПОСТАНОВА

іменем України

13.01.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , зберігав суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/27802-НЗПРАП від 22 грудня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою 1,19 г (у перерахунку на висушену речовину), та речовину коричневого кольору у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/27801-НЗПРАП від 20 грудня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстрактом канабісу, масою 0,223 г (у перерахунку на суху речовину), тобто незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов таких висновків.

Норми закону, що підлягають застосуванню

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до приписів ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного визначення адміністративного правопорушення, закріпленого у статті 9 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови встановлення в її діях сукупності обов`язкових ознак складу проступку: об`єкта посягання, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони, які у своїй єдності характеризують протиправність і винність поведінки та її спрямованість на посягання на охоронювані законом блага.

Із наведених норм випливає, що оцінці підлягає як кожний доказ окремо, так і сукупність зібраних доказів, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність, допустимість, достовірність і достатність фактичних даних, які ними встановлюються та мають значення для правильного вирішення справи.

Правова кваліфікація та характеристика складу правопорушення

Відповідно до частини першої статті 44 КУпАП незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та встановлений державою порядок обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, спрямований на запобігання їхньому незаконному використанню та поширенню.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного проступку виражається в учиненні однієї чи кількох із передбачених законом дій (виробництво, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання) щодо наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту, за умови, що їх кількість відноситься до невеликого розміру. Критерії віднесення відповідних кількостей наркотичних засобів до невеликого, великого чи особливо великого розміру визначаються Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженими наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, є фізична осудна особа, яка досягла шістнадцятирічного віку. Суб`єктивна сторона характеризується, як правило, прямим умислом: особа усвідомлює незаконність своїх дій, факт обігу заборонених засобів, передбачає можливі наслідки для охорони здоров`я населення й порядку обігу наркотичних засобів та бажає так діяти. Обов`язковою ознакою для кваліфікації за частиною першою статті 44 КУпАП є відсутність мети збуту, тобто відсутність наміру передати наркотичні засоби іншим особам за винагороду або безоплатно з метою їх подальшого незаконного використання.

У цій справі встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 зберігав суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/27802-НЗПРАП від 22.12.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою 1,19 г (у перерахунку на висушену речовину), а також речовину коричневого кольору у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/27801-НЗПРАП від 20.12.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстрактом канабісу, масою 0,223 г (у перерахунку на суху речовину. З урахуванням критеріїв, визначених Таблицями, зазначені кількості відносяться до невеликого розміру, що повністю відповідає ознаці «у невеликих розмірах» у розумінні частини першої статті 44 КУпАП.

Матеріали справи не містять даних про придбання, зберігання чи використання цих наркотичних засобів із метою їх збуту іншим особам; сам ОСОБА_1 визнав факт зберігання без мети збуту, а будь-які відомості про розфасування, підготовку до продажу, передачу іншим особам чи інші ознаки збуту відсутні. За таких обставин встановлені судом дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, оскільки наявні всі обов`язкові елементи складу об`єкт, об`єктивна сторона (незаконне зберігання наркотичних засобів у невеликому розмірі без мети збуту), суб`єкт та суб`єктивна сторона (умисна форма вини без мети збуту).

Оцінка доказів та встановлені обставини

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 КУпАП, підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених у судовому засіданні, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 672620 від 31 грудня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , зберігав вказані вище наркотичні засоби; протокол складено уповноваженою особою, його зміст відповідає вимогам статті 256 КУпАП, ОСОБА_1 з ним ознайомлений та власноручно підписав (а.с. 1);

- витягом з ЄРДР від 4 грудня 2025 року, який підтверджує внесення за № 0000108 відомостей за фактом незаконного зберігання наркотичних засобів за місцем проживання громадянина «Н» (а.с. 7);

постановою старшого дізнавача СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Рудик І.О. від 24 грудня 2025 року, якою кримінальне провадження № 0000108 від 4 грудня 2025 року закрито за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 309 КК України, а матеріали направлено для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП (а.с. 4-6);

- рапортом поліцейського, у якому зафіксовано реєстрацію в ЄО за № 6217 від 31 грудня 2025 року інформації про надходження до ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області вказаних матеріалів кримінального провадження для встановлення особи правопорушника та притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які є послідовними, узгодженими з іншими матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, викладеним у протоколі, та підтверджують факт зберігання наркотичних засобів без мети збуту за місцем його проживання (а.с. 8-9);

- висновком експерта № СЕ-19/102-25/27801-НЗПРАП від 20 грудня 2025 року, згідно з яким вилучена в будинку АДРЕСА_1 речовина коричневого кольору у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстрактом канабісу, масою 0,223 г (у перерахунку на суху речовину) (а.с. 10-11);

висновком експерта № СЕ-19/102-25/27802-НЗПРАП від 22 грудня 2025 року, згідно з яким вилучена в будинку АДРЕСА_1 суха подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою 1,19 г (у перерахунку на висушену речовину) (а.с. 12-13).

Зазначені документи складені в установленій законом формі, містять узгоджені відомості щодо часу, місця, учасників події та характеру дій, не містять істотних внутрішніх суперечностей, а їх походження не викликає у суду сумнівів; будь-яких даних про одержання цих доказів з порушенням вимог КУпАП матеріали справи не містять. Матеріали провадження не містять також жодних інших доказів, які б спростовували наведені обставини, суперечили протоколу чи поясненням ОСОБА_1 , свідчили про належність вилучених наркотичних засобів іншій особі, їх підкидання або наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Суд, керуючись статтею 252 КУпАП, оцінив кожний доказ окремо та всі докази в їх сукупності й дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення події правопорушення і причетності до нього ОСОБА_1 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП.

Призначення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про вид і розмір адміністративного стягнення суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, його майновий стан, а також наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 полягають у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах за місцем постійного проживання, що свідчить про свідоме порушення встановлених правил обігу таких засобів, однак відомостей про збут наркотичних засобів або інші більш небезпечні наслідки матеріали справи не містять. Даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, перебування на обліках у правоохоронних чи медичних органах, а також інших негативних відомостей щодо його особи не встановлено; наявні відомості про його майновий стан не свідчать про неможливість виконання ним обов`язку зі сплати штрафу.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння у вчиненому. Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, у розумінні статті 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги санкцію частини першої статті 44 КУпАП, яка передбачає, зокрема, накладення штрафу в межах від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд доходить висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним, співмірним та достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових адміністративних правопорушень. Застосування більш суворих стягнень, передбачених частиною першою статті 44 КУпАП (громадські роботи, адміністративний арешт), суд вважає недоцільним з огляду на щире каяття правопорушника, відсутність негативних характеристик та істотних негативних наслідків правопорушення.

Судовий збір

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір у фіксованому розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням установленого на відповідний період прожиткового мінімуму становить 665 грн 60 коп., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Речовий доказ: суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/27802-НЗПРАП від 22 грудня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою 1,19 г (у перерахунку на висушену речовину), та речовину коричневого кольору у вигляді нашарування на внутрішніх поверхнях фрагментів полімерних пляшок, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-25/27801-НЗПРАП від 20 грудня 2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, екстрактом канабісу, масою 0,223 г (у перерахунку на суху речовину), які передані на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя