Справа №295/7625/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового

засідання Ясинецької А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про порушення митних правил за ст. 485 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має інфвалідність 3-ї групи, і.к. НОМЕР_1 , -

з участю:

представника

митниці Кондратюка А.В.

особи, щодо якої

складено протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29.05.2023 о 12 год. 27 хв. до відділу митного оформлення «Житомир» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці декларантом та особою, уповноваженою на роботу з митними органами, ФОП « ОСОБА_1 » АДРЕСА_2 ; код ДРФО НОМЕР_2 до митного оформлення в митному режимі «Імпорт 40 ДЕ» подано електронну митну декларацію, якій присвоєно номер 23UA27U9, на товар (графа 31 ЕМД) «легковий автомобіль: - що був у використанні; - марка - VOLKSWAGEN; - модель - GOLF; - номер кузова - НОМЕР_3 ; - двигун - дизельний; - робочий об`єм двигуна - 1598; - тип кузова - хетчбек; - колір - білий; - колісна формула - 4*2; - кількість місць - 5; - для користування по дорогах загального користування; - календарний рік виготовлення - 2010; - модельний рік виготовлення 2011», країна відправлення/експорту (гр. 15) - PL (Республіка Польща), та товаросупровідні документи на вказаний товар: купчий документ (faktura) від 25.05.2023 № PF/20/05/2023, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 11.03.2020 № НОМЕР_4 та інші. Товар ввезено на митну територію України 26.05.2023 згідно документу контролю доставки ЕМД типу ІМ40ЕЕ від 25.05.2023 № UA101000/2023/904401 через пункт пропуску «Устилуг Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці. Згідно товарно-супровідних документів та ЕМД № 23UA27U9, відправник товару (графа 2 ЕМД): P&S LOGISTYKA SPOLKA ZOGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA (Unii Lubelskiej 18/1961-249 Poznan); одержувач/імпортер (графа 8): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САНТРЕЙД АВТО» (Україна, 33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 120А); декларант (графи 14, 54): ФОП « ОСОБА_1 » в особі ОСОБА_1 ; код товару (графа 33): ; країна походження (гр. 34): Федеративна Республіка Німеччина (DE); валюта та загальна фактурна вартість (гр. 22): EUR 1800,00 митна та статистична вартість (графи 45, 46): 70 770,06 гривень. У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД № 23UA27U9 декларантом ОСОБА_1 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 021), основа нарахування 70 770,06 грн., ставка 10%, сума 7 077,01 грн., ПДВ (вид платежу 028), основа нарахування 134 392,35 грн., ставка 20%, сума 26 878,47 грн. та акциз на транспортний засіб (вид платежу 085), основа нарахування 1598,00 CMQ., ставка 900,00 EUR, сума 56 545,28 грн.

Під час здійснення форматологічного контролю встановлено спрацювання критеріїв ризику АСУР № 210-1 «Проведення митного огляду транспортного засобу (У відповідності з п. 3.1.11, 3.5.9 «Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватися посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування СУР», лист Держмитслужби від 19.12.2022 № 24/24-01/7/52)» та № 911-1 «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки (У відповідності з п. 3.1.11, 3.5.9 "Переліку індикаторів ризику, які можуть використовуватися посадовими особами митних органів для обрання форм та обсягів митного контролю на підставі результатів застосування СУР", лист Держмитслужби від 19.12.2022 № 24/24-01/7/52)».

В ході проведення митного огляду товару «легковий автомобіль: - що був у використанні; - марка - VOLKSWAGEN; - модель - GOLF; - номер кузова - НОМЕР_3 » 30.05.2023 співробітником відділу митного оформлення «Житомир» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці було встановлено невідповідність даних зазначених у ЕМД, в частині кількості посадкових місць. В акті митного огляду № 23UA27U9 відображена наступна інформація: «Проведено митний огляд з метою перевірки ідентифікації транспортного засобу. У внутрішньому салоні транспортного засобу наявні 2 передні місця для сидіння. В задній частині салону наявна металева конструкція, яка прикручується до кузова і виконує функцію підлоги. В задній частині салону відсутні місця та отвори для кріплення сидінь. В задній частині салону наявні отвори в кузові транспортного засобу. Внутрiшнє оздоблення салону притаманне для салонiв, призначених для перевезення пасажирiв».

29.05.2023 до спеціалізованого підрозділу УМП КМВ та МТР ЗЕД направлено запит № 16 з метою перевірки правильності декларування декларантом ОСОБА_1 товару (транспортний засіб) згідно УКТ ЗЕД. Того ж дня співробітниками УМП КМВ та МТР ЗЕД прийнято класифікаційне рішення № КТ-UA-2023 від 01.06.2023 відповідно до якого товар (транспортний засіб) віднесено до іншої товарної підкатегорії, а саме до та змінено опис товару «колісний, моторний, транспортний засіб (що використовувався) з повною масою транспортного засобу не більш як 5т: VOLKSWAGEN; - модель GOLF; - номер кузова - НОМЕР_3 ; - двигун - дизельний; - робочий об`єм двигуна - 1598; - тип кузова - хетчбек; - колір - білий; - колісна формула - 4*2; - кількість місць - 2; - календарний рік виготовлення - 2010; - модельний рік виготовлення - 2011.Відповідно до графи J технічного паспорту «Varebil» (фургон), графа «Anvendelse» (застосування) - приватний вантажний транспорт».

Таким чином, у митній декларації № 23UA27U9 декларантом ОСОБА_1 заявлено неправдиві відомості щодо коду товару за УКТ ЗЕД, що призвело до зміни ставки акцизного податку з 75 EUR за 1000 см3 (за заявленим кодом УКТ ЗЕД ) на 1 EUR за 1 см3 (за кодом УКТ ЗЕД встановлений класифікаційним рішенням) та зменшення розміру сплати митних платежів по акцизному податку на 6 282,81 грн., по ПДВ на 1 256,56 грн., а всього на загальну суму 7 539,37 грн.

Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України визначено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Також згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється: - внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; - внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); (абзац п`ятий пункту 34 із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.11.2012 № 1081); - внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, зареєстрованого в Міністерстві фінансів України 14.08.2012 за № 1372/21684 (зі змінами), відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

У відповідності до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно до вимог статті 485 Митного кодексу України дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Згідно з даними, внесеними до графи 54 ЕМД № 23UA27U9 митна декларація складена та подана до митного органу декларантом ОСОБА_1 , про що свідчить його електронний цифровий підпис.

01.06.2023 о 16 год. 44 хв. на адресу декларанта ОСОБА_1 направлено повідомлення: «Для вирішення питання щодо можливого складання протоколу про ПМП пропонуємо Вам прибути до відділу митного оформлення «Житомир» митного поста «Житомир-центральний» в строк до 12 год. 00 хв. 02.06.2023 для надання письмових пояснень, щодо декларування Вами товару «легковий автомобіль: - що був у використанні; - марка - VOLKSWAGEN; - модель - GOLF; - номер кузова - НОМЕР_3 » згідно ЕМД № 23UA27U9 від 30.05.2023. У випадку неможливості з`явитись, пропонуємо Вам направити на нашу адресу письмове пояснення у довільній формі, зазначивши якими документами керувались при декларуванні вказаного товару.

Додатково інформуємо, що у випадку неявки, або не надання пояснень, митницею буде прийнято рішення без вашої присутності та участі».

02.06.2023 до митної декларації долучено пояснення громадянина України декларанта ОСОБА_1 в яких зазначено, що при визначенні коду товару за УКТ ЗЕД він спиравсь на пояснення до розділу 17 УКТ ЗЕД, отже поважних причин заявлення неправдивих відомості щодо коду товару (транспортного засобу) за УКТ ЗЕД не наведено.

Беручи до уваги викладене обставин, які виключають відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, при складанні даного протоколу про порушення митних правил не встановлено.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

В судовому засідання представник митниці просить визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та застосувати стягнення за санкцією статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не згоден з протоколом, оскільки не мав умислу на зменшення митних платежів. Зазначив, що по датських документах зазначений автомобіль є вантажним, а при фактичному огляді він є легковим. Коли митницею було визначено інший код УКТ ЗЕД, він звернувся до експерта, який провів експертне дослідження та встановив, що ввезений автомобіль є легковим. Він оскаржував рішення митниці, однак найманий ним адвокат неправильно склав позов, оскаржив не рішення митниці про встановлення коду УКТ ЗЕД, а оскаржив картку відмови у митному оформленні. Рішенням апеляційного суду у задоволенні позову відмовлено. Пояснив, що при подачі первинних документів він помилився у визначенні місць в автомобілі, потім цю помилку виправив. Зазначив, що не мав умислу на зменшення платежів. Також пояснив, що автомобіль зареєстрований по коду УКТ ЗЕД визначений митним органом, однак у сервісному центрі цей автомобіль зареєстрований як легковий. Також пояснив, що не звертався до вищого митного органу із заявою про перегляд коду, як і не надавав митному органу експерте дослідження.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0301/101000/23 від 02.06.2023; митною декларацією від 29.05.2023 №23UA27U9; митною декларацією від 25.05.2023 №PF20/05/2023; свідоцтвом про реєстрацію т/з № НОМЕР_4 від 11.03.2020; довідкою щодо відповідності т/з екологічним нормам від 29.05.2023 №25154; довідкою про технічні характеристики колісного транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України від 29.05.2023 №29/05/2023-1; висновком експертного дослідження від 31.05.2023 №06/1846/210; актом огляду від 30.05.2023 №23UA27U9 та фото до нього, відповідно до якого, співробітниками Житомирської митниці було встановлено невідповідність даних зазначених у ЕМД, в частині кількості посадкових місць; контрактом №SAN-131 від 22.12.2022; класифікаційним рішенням від 01.06.2023 №КТ- UA-2023, відповідно до якого т/з віднесено до іншої товарної під категорії, а саме до та змінено опис товару «колісний, моторний, транспортний засіб (що використовувався) з повною масою т/з не більше як 5т., та відповідно до графи J технічного паспорту фургон, графа (застосування)- приватний вантажний транспорт; скріншотами з ПІК «Інспектор» №1-2, №3; доповідною запискою від 02.06.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 240/23839/23 позовн ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 01.06.2023 № КТ-UA-2023,визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2024 у справі №240/23839/23 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці про визнання протиправним та скасування рішення митниці.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі № 240/33948/23 позовні вимоги ТОВ «Сантрейд Авто» до Житомирської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2025 у справі №2 40/33948/23 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у позову ТОВ «Сантрейд Авто».

Згідно вказаної постанови позивач не оскаржував рішення Житомирськоїх митниці про визначення коду товару, власне яке слугувало підставою для оскаржуваної картки відмови у прийняття митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комекрційного призначення та яка є похіднрою від рішення митного органу від 01.06.2023. Отже рішення митного органу коду товару транспортного засобу є чинним, не скасованим ні судом, ні митним органом вищого рівня.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 266 МК Укураїни перед подачею митної декларації деклапрант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, А згідно ч.5 цієї статті особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені деклараната, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що до вищого митного органу не оскаржував рішення митниці щодо визначення коду товару, а оскаржив до суду. Також митному органу не подавав експертне дослідження щодо визначення типу транспортного засобу. Крім того, вказаний транспортний засіб розмитнений за кодом УКТ ЗЕД, визначеним митним органом і на день розгляду справи є чинним, не скасований ні судом, ні митним органом вищого рівня. Відповідальність за неправдиві відомості, відповідно до вимог ст. 266 МК УКраїни, несе декларант.

Таким чином, ОСОБА_1 при формуванні та подачі електронної митної декларації № 23UA27U9 з метою неправомірного зменшення розміру сплати митних платежів заявив у вказаній митній декларації неправдиві відомості щодо коду товару за УКТ ЗЕД, що призвело до зміни ставки акцизного податку з 75 EUR за 1000 см3 (за заявленим кодом УКТ ЗЕД ) на 1 EUR за 1 см3 (за кодом УКТ ЗЕД встановлений класифікаційним рішенням) та зменшення розміру сплати митних платежів по акцизному податку на 6 282,81 грн., по ПДВ на 1 256,56 грн., а всього на загальну суму 7 539,37 грн. чим вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 485, 527 МК України, ст. 40-1 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 3769 (три тисячі сімсот шістедят дев`ять) грн. 69 коп.

Штрафстягнути на рахунок: (Отримувач Житомирська митниця, код отримувача (ЄДРПОУ) - 44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: справа про порушення митних правил №0301/101000/23 від 02.06.2023, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її виснесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.