ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2003/25
Провадження № 3/131/881/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої по

АДРЕСА_1 , непрацюючої ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2025 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , брудно, немає змінної білизни, будинок не провітрюється, повна антисанітарія, в дітей відсутній чистий одяг, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 28 листопада 2025 року о 13 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння в присутності останніх, чим ухилилася від виконання батьківських обов`язків та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В поданих до суду заявах остання свою вину у вчиненні вказаних адмінправопорушень визнала та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

За вказаних обставин та відповідно до вимог ст.ст.268,277 КУпАП, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів справи та наданих доказів, що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, крім визнання вини самою ОСОБА_1 , доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАД №673600 від 28.11.2025 року з фото таблицями до нього та серії ВАД № 748052 від 28.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними копії Акту відвідування сім`ї від 28.11.2025 року та даними копії Акту обстеження умов проживання від 28.11.2025 року.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 статті 184 КУпАП, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинила два адміністративних правопорушення, а тому адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до неї адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції частини 1 статті 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню 665,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 184, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК