Провадження №3/127/7916/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2026 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2025 року о 16:38 год. по вул. С. Зулінського, 42 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Він має захворювання, приймає ліки, які йому призначив лікар. Йому не було відомо, що вказані ліки («прегабалін») впливають на здатність керування транспортними засобами, лікар йому не сказав, що приймаючи ці ліки не можна керувати автомобілем, а сам він інструкцію до ліків не читав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що і мало місце в даному випадку.

Як слідує з протоколу серії ЕПР 1 № 528057 від 30.11.2025 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пироова, 109, 30.11.2025 року о 16:38 год. по вул. С. Зулінського, 42 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_2 , під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, за згодою водія, проводився в КНП «ВОКПЛ ім. акад. Ющенка», в присутності лікаря нарколога, результат позитивний «прегабалін», висновок № 0734. Велась відеофіскація на портативні відеореєстратори № 472970, 467724, 468918. Так, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

До протоколу надано рапорт поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , лейтенанта поліції Миколи Тронца, в якому зазначено, що під час несення служби 30.11.2025 р. в складі наряду «Юнкер-1030» спільно з молодшим лейтенантом поліції Клименко Д.В. вони прибули на допомогу до «Юнкер-152» у складі лейтенанта поліції Лебедовського Л.О. та лейтенанта поліції Кордон К.В., якими 30.11.2025 р. близько о 16 год. 38 хв. в м. Вінниця по вул. Зулінського, 42 за порушення правил дорожнього руху зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування та перевірки документів в ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; розширені зіниці, що не реагують на світло. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в КНП ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» в присутності лікаря нарколога, результат позитивний - водій керував тз під впливом лікарських засобів - «прегабалін», висновок № 0734. Тому на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дана подія фіксувалася на портативні відеореєстратори №472970, 467724, 468918.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» від 30.11.2025 року слідує, що в ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці; розширені зіниці, що не реагують на світло.

Висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0734 від 30.11.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 перебуває під дією лікарських препаратів, а саме прегабаліну.

Як зазначалося вище ст. 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а також на підставі чого встановлюються такі дані, що надають можливість встановити обставини правопорушення, які мають значення для справи та можуть бути використані як доказ.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не знав про вплив на здатність керування транспортними засобами ліків, які йому призначив лікар, на думку суду є непереконливими та наданими з метою уникнення відповідальності. ОСОБА_1 , приймаючи лікарський рецептурний протисудомний препарат, який діє на центральну нервову систему та може викликати сонливість, запаморочення та інші побічні ефекти, був зобов`язаний запитати у лікаря, або самостійно прочитати в інструкції до вказаного медичного препарату чи можна, приймаючи ці ліки, керувати автомобілем.

За наведених обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними та ретельно перевіреними судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 528057 від 30.11.2025 року, рапортом, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, а також висновком медичного огляду на стан сп`яніння № 0734 від 30.11.2025 року.

Дії ОСОБА_1 утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі сімнадцять тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :