Провадження № 3/933/20/26
Справа № 933/1276/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14.02.2008 року Добропільським МВ ГУМС України в Донецькій області,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколу,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 року, о 10:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними виробами з рук, а саме: здійснив продаж 1 пляшки горілки " GREEN DAY", об`ємом 0,5 л, за ціною 200 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суддею залучено до участі у судовому розгляді на стороні обвинувачення поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області.

Поліцейський у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, усудове засідання не з`явився, клопотання про відкладення судового засідання не надав. До матеріалів справи додано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, та погоджується з будь-яким рішенням суду (а.с.9,16).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842436 від 18.12.2025 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 842436 від 18.12.2025 року, містить відомості про те, що 18.12.2025 року, о 10:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 здійснив роздрібну торгівлю алкогольними виробами з рук, а саме: здійснив продаж 1 пляшки горілки " GREEN DAY", об`ємом 0,5 л, за ціною 200 грн. громадянину ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протокол містить підпис працівника поліції та ОСОБА_1 .

У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «на окремому аркуші».

Електронний рапорт чергового ВП № 1 Краматорського РУП від 1812.2025 року (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він перебував у власних справах у селі Мирна Долина, де у місцевого жителя дізнався, що по АДРЕСА_2 , продають алкоголь, та можна його придбати. Він підійшов за вказаною адресою, до нього вийшов чоловік на ім`я ОСОБА_3 , у якого з адреси його мешкання він придбав пляшку горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, за ціною 200 грн. Факт продажу мав місце 18.12.2025 року, о 10:55 годині. Після чого його зупинили працівники поліції, які виявили у нього пляшку горілки, яку він добровільно надав для огляду у присутності двох понятих. Після огляду придбану плішку горілки йому повернули на зберігання під розписку (а.с.5).

Протокол огляду предмету від 18.12.2025 року, згідно якого в присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно видав пляшку горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, яку після огляду було йому повернуто на зберігання під розписку (а.с.6).

Згідно розписки від 18.12.2025 року, пляшку горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, залишено на зберігання ОСОБА_2 (а.с.7).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості, відповідно до яких у с. Мирна Долина, по вул. Центральній, 46-А, він мешкає з вересня 2025 року. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він вирішив здійснювати продаж алкогольних напоїв. Так,18.12.2025 року, о 10 год. 55 хв., він продав невідомому чоловіку одну пляшку горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, за ціною 200 грн. Потім до нього приїхали працівники поліції, яким він надав пояснення, та видав добровільно алкогольні напої, які зберігав з метою збуту. Даний алкоголь він придбав у м. Петропавлівка (а.с.8).

Протокол огляду та вилучення з фотознімком від 18.12.2025 року, відповідно до якого за участі ОСОБА_1 було проведено огляд 20 пляшок горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, кожна; 22 бляшанки пива «Козел», об`ємом 0,5 л кожна; 24 бляшанку пива «Хайк», об`ємом 0,5 л кожна, які були вилучені, та, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення №43 від 18.12.2025 року, передані на зберігання до ВнП № 1 Краматорського РУП (а.с.10-11,14).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП, настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

За вимогами п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: з рук.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями 18.12.2025 року, з рук.

Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено накладення на правопорушника адміністративного стягнення з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Алкогольні напої, а саме: 20 пляшок горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, кожна; 22 бляшанки пива «Козел», об`ємом 0,5 л кожна; 24 бляшанку пива «Хайк», об`ємом 0,5 л кожна, які були вилучені, та, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративні правопорушення № 43 від 18.12.2025 року, поміщені на зберігання до ВнП № 1 Краматорського РУП - необхідно конфіскувати як предмети торгівлі.

Одну пляшку горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, яку було залишено ОСОБА_1 під розписку, необхідно залишити останньому, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.ст. 29, 33, 36, ч. 3 ст. 156, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Алкогольні напої: 20 пляшок горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, кожна; 22 бляшанки пива «Козел», об`ємом 0,5 л кожна; 24 бляшанку пива «Хайк», об`ємом 0,5 л кожна, які були вилучені, та згідно квитанції № 43 від 18.12.2025 року, поміщені на зберігання до ВнП № 1 Краматорського РУП - конфіскувати.

Одну пляшку горілки «Гріндей», об`ємом 0,5 л, яку було залишено ОСОБА_1 під розписку, - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.