ЄУН №337/4/26
Провадження №3/337/55/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ОПТТОРГ-15» (),

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2025 року при перевірці магазину, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 10, нежитлове приміщення №221-А, де здійснює діяльність ТОВ «ОПТТОРГ-15» (), встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 118,29 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 7007,50 грн, при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 6889,21 грн.

Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 118,29 грн, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями).

2) в порушення пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи.

Даний факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО»), а саме: касовий чек №196 від 26.01.2025, роздрукований о 21 год. 43 хв. на продаж 1 банки сидру Villa Bianca Fragolino Bianco 0,33 л за ціною 41,40 грн. Даний фіскальний чек містить невірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , вірний код .

Акт фактичної перевірки №17440/08/01/09/39691520 від 15.12.2025 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Крім того, 08.12.2025 при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дорошенка, 4, де здійснює діяльність ТОВ «ОПТТОРГ-15» (), встановлено: в порушення пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи.

Даний факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО»), а саме: касовий чек №11240103 від 07.11.2025, роздрукований о 19 год. 54 хв. на продаж 1 банки сидру Villa Bianca Fragolino Bianco 0,33 л за ціною 51 грн. Даний фіскальний чек містить невірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , вірний код .

Акт фактичної перевірки №1699/08/01/09/39691520 від 08.12.2025 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Крім того, 08.12.2025 при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, вул. Хортицьке шосе, буд. 44-А, де здійснює діяльність ТОВ «ОПТТОРГ-15» (), встановлено:

в порушення пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи.

Даний факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО»), а саме: касовий чек №140 від 14.01.2025, роздрукований о 21 год. 13 хв. на продаж 1 пачки тютюнових виробів для електронного нагріву «NEO Boost Royale» за ціною 115 грн. Даний фіскальний чек містить невірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , вірний код .

Акт фактичної перевірки №1698/08/01/09/39691520 від 08.12.2025 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Крім того, 08.12.2025 при перевірці магазину, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, Хортицький район, бульвар Будівельників, буд. 23, прим. 4, літ. Б-2, де здійснює діяльність ТОВ «ОПТТОРГ-15» (), встановлено:

в порушення пункту 11 статті 3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальних касових чеках при продажу товарів підакцизної групи.

Даний факт підтверджено витягом (скрін-шотом) з бази даних ДПС України (ІС «СОД РРО/Чеки РРО»), а саме: касовий чек №7390212 від 12.11.2025, роздрукований о 20 год. 10 хв. на продаж 1 банки сидру Villa Bianca Fragolino Bianco 0,33 л за ціною 44,50 грн. Даний фіскальний чек містить невірний код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД , вірний код .

Акт фактичної перевірки №1650/08/01/09/39691520 від 08.12.2025 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталась.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення в сукупності з Актом фактичних перевірок від 15.12.2025 року та Актами фактичних перевірок від 08.12.2025 року, та ін. доказами долученими до матеріалів даної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даних адміністративних правопорушень, та винуватість в них ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, так само і вимоги ст. 36 КУпАП, згідно якої при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, суд вважає, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення мети, передбаченої ст.23 КУпАП, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3/337/55/2026 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП; адміністративну справу 3/337/56/2026 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП; адміністративну справу 3/337/57/2026 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП; адміністративну справу 3/337/58/2026 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 155-1 КУпАП; об`єднати в одне провадження, привласнити справі №3/337/55/2026; ЄУН 337/4/26.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.(Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , подвійний розмір штрафу, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 665,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан