П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши заяву адвоката Чеботарьової Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 року по справі 357/17279/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині стягнення штрафу у розмірі 40800 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та, із урахуванням ст. 36 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Адвокат Чеботарьова Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 року в частині стягнення штрафу, в якій зазначає, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а саме що ОСОБА_1 в жовтні та листопаді 2025 року не отримував жодного доходу, тому не має можливості здійснити оплату штрафу одним платежем.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи обставини, викладені у заяві, а також розмір штрафу, який призначається судом, як адміністративне стягнення та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800 грн., одним платежем становитиме для нього надмірний тягар.

На підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, заява адвоката Чеботарьової Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , того, що він отримував заробітну плату, зокрема і протягом 10 місяців 2025 року, підлягає до часткового задоволення та суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку розстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 283, 284, 301- 304, КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чеботарьової Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2025 року по справі 357/17279/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, в частині стягнення сплати штрафу у розмірі 40800 грн. задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 40800 грн., строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу щомісячно по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО