П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 Справа №607/22882/25 Провадження №3/607/524/2026
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

18.10.2025 о 02:53 в м. Тернополі, вул. Л.Українки, 16, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці біля під`їзду житлового будинку, чим порушив спокій громадян.

Окрім того, 18.10.2025 о 02:53 в м. Тернополі, вул. Л.Українки, 16, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Середи Руслани Анатоліївни при виконанні нею її службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв виражатися нецензурною лайкою, порушував тишу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , доставлений працівниками поліції, пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, не визнав, оскільки не пам`ятає зазначених обставин.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №843157 від 18.10.2025, серії ВАД №843158 від 18.10.2025; відеозаписами, що містяться на DVD-R дисках, з яких вбачається, що на дату та час інкримінованих подій ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме біля під`їзду житлового будинку, та на законне розпорядження поліцейського не припиняв виражатися нецензурною лайкою, порушував тишу. Після попередження про можливість затримання із застосуванням фізичної сили та спецзасобу кайданок, ОСОБА_1 було затримано, роз`яснено йому права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, та доставлено в Тернопільське РУП для складання адміністративних матеріалів; копією протоколу серії АЗ №140074 про адміністративне затримання за ст.ст. 261, 262 КУпАП; дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 18.10.2025 №001-190001793; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1897905 від 18.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення ЕГА №1897897 від 18.10.2025, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Р. Середи від 18.10.2025; витягом з ІПНП України електронним рапортом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ЄО №60618 від 18.10.2025.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173, 185, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель