П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановила:

13.10.2025 року, о 21 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Івана Виговського та вул. Віктора Некрасова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на основний зелений сигнал світлофора, не дав дорогу автомобілю марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора прямо, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками та пасажир ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмове клопотання, у якому просив провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а також закриваючи провадження, не встановлювати його вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що ДТП, у зв`язку з яким він притягається до відповідальності, мало місце 13 жовтня 2025 року. Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. А отже, з моменту, коли відбулося правопорушення, минуло більше трьох місяців, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, приходжу до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 встановлена та підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 538696 від 12.12.2025; даними довідки по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, якою встановлено відсутність у діях учасників ДТП ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України; даними рапорту про отримання заяви та реєстрацію ЄО за № 49667 від 13.10.2025 року як «ДТП з травмованими»; даними рапорту поліцейського взводу №1 рот.№4 бат.№3 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП Бриги О.В. про отримання виклику про ДТП з травмованими, де на місці дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що водій ОСОБА_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч, не пропустив інший транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, унаслідок чого сталося ДТП; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2025, яким зокрема зафіксовано характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів; даними схеми місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП; висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.10.2025, відповідно до якого на момент ДТП водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у стані сп`яніння не перебували. Також у матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_3 , у якій остання зазначає, що примирилася з водієм ОСОБА_1 , претензій щодо відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди не має.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 13.10.2025 року.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за строками давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП трьохмісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, ще не закінчився, оскільки даний строк закінчується 13.01.2026 року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко