Справа №: 669/5/26 Провадження № 3/669/23/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2026 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2025 року о 22 год 13 хв. по вул.Молодіжна,2 в селищі Ямпіль Шепетівського району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, 08.07.2025 року постановою серії ЕНА №5175810 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно п.п.2.1 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Дії ОСОБА_1 , суперечили вказаним вимогам.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі інспектора сектору поліцейської діяльності №1Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Якимчука А.А серії ЕНА №5175810 від 08 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.2.1 «а» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №545559 від 19 грудня 2025 року, відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення від 19 рудня 2025 року.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 126, 251, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (40800,00 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на трок 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору. (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ