Провадження № 3/554/136/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2026 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2025 року о 16 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора 538», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Івана Мазепи,43 таємно викрав з полиці магазину товар на суму 153 грн 34 коп без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, 21 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора 538», що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Івана Мазепи,43 таємно викрав з полиці магазину товар на суму 149 грн 17 коп без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Постановою суду від 19.12.2025 року вказані справи об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених вище обставин підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 323863 від 12.12.2025 року, серії ВАД №323862 від 12.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , попереднім переліком товарів від 12.12.2025 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а отже до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283 та 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Тетяна СІЧИОКНО