Провадження № 3/933/17/26
Справа № 933/1265/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 січня 2026 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2025 року, о 06:20 год., в с. Очеретине, дорога 00543, водій ОСОБА_1 , керуючи тз ГАЗ 3302, днз НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме: штучної споруди габіон, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю Nissan Navara на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.4. ПДР України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву (задокументовано у вигляді телефонограми) про розгляд справи без його участі. Провину визнав, просить не позбавляти права керування, оскільки працює водієм і це його єдиний дохід.

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 538397 від 12.12.2025 року та додані до нього письмові докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 538397 від 12.12.2025 року містить відомості про те, що 12.12.2025 року, о 06:20 год., в с. Очеретине, дорога 00543, водій ОСОБА_1 , керуючи тз ГАЗ 3302, днз НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди, а саме: штучної споруди габіон, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю Nissan Navara на іноземній реєстрації, н.з. НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку пі керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.4. ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався (а.с.4).

Схема місця ДТП, яке сталася 12.12.2025 року, містить зображення розташування автомобілів відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів, дорожню розмітку. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень автомобілі (а.с.5).

До схеми також додані фотознімки автомобілів, на яких наявні пошкодження (а.с.14).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , містять відомості про те, що 12.12.2025 року приблизно о 06:00 год. на БП "Очеретине" внаслідок поганої видимості на проїздній частині руху не побачив плиту та знак. Коли побачив плиту та знак, почав рух ліворуч, де назустріч рухався автомобіль Нісан Наваро, та скоїв зіткнення із зазначеним автомобілем. Під час ДТП він не постраждав, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Спиртні напої не вживав (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , містять відомості про те, що 12.12.2025 року близько 06:00 год. він рухався зі Слов`янська до ОСОБА_3 . На під`їзді до БП "Очеретине" зупинився для перевірки документів, та, почавши рух у бік Олександрівки, при виїзді з БП, назустріч рухався автомобіль ГАЗЕЛЬ, який виїхав на зустрічну полосу та створив зіткнення. Під час ДТП він не постраждав, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Спиртні напої не вживав (а.с.7).

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , містять відомості про те, що 12.12.2025 року близько 06:00 год. він їхав разом із ОСОБА_5 зі Слов`янська до ОСОБА_3 . На під`їзді до БП "Очеретине" зупинилися для перевірки документів, та, почавши рух у бік Олександрівки, при виїзді з БП, назустріч рухався автомобіль ГАЗЕЛЬ, який виїхав на зустрічну полосу та створив зіткнення. Під час ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.8).

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 15.06.2016року (а.с.10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль ФХА на шасі ГАЗ 3302 СПГ вантажний фургон хлібний, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 (а.с.11).

ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 13.06.2003року (а.с.12).

Дослідивши протокол та долучені до нього письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.4. ПДР, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні належними, допустимими та достовірними, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.4. ПДР.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суддя враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає накладення на вину особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 665,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.