Провадження № 3/344/473/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за наступних обставин.

Так, 16.12.2025 о 16 год 41 хв по вул.Галицька, 105 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та допустила зіткнення з транспортним засобом «АКСМ-321» з бортовим номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилось ДТП, в якому обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б, п.8.4.б ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що не врахувала дистанцію, була неуважною і допустила зіткнення.

У судовому засіданні представник потерпілого КП «Електроавтотранс» Тимончук Л.П. пояснила, що водій транспортного засобу «АКСМ-321» ОСОБА_2 рухався по головній дорозі з мосту по вул.Галицькій. Побачив, що з другорядної дороги на головну дорогу виїжджає автомобіль, не надаючи йому переваги у русі. Почав сигналити і гальмувати, однак ДТП уникнути не вдалося, відбулося зіткнення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.8.4.б Правил дорожнього руху України, дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частина бо вузьких ділянок дороги.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542524 від 16.12.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 16.12.2025, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №542524 від 16.12.2025, 16.12.2025 о 16 год 41 хв по вул.Галицька, 105 у м.Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та допустила зіткнення з транспортним засобом «АКСМ-321» з бортовим номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилось ДТП, в якому обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3.б, п.8.4.б ПДР.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , вона рухалася з вулиці Набережної на вулицю Галицьку, перед пішохідним переходом призупинилася для перевірки чи є пішоходи та ззаду в`їхав тролейбус №3 близько 16 год 50 хв.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , він працював водієм на тролейбусі «АКСМ-321» №235 по маршруту №3, близько 16 год 40 хв, рухаючись по смузі для громадського транспорту по головній дорозі по вул.Галицькій у напрямку зупинки «Музична школа», в цей час з другорядної дороги, ігноруючи знак «Дати дорогу» та звуковий сигнал, рухався автомобіль марки «Volkswagen», моделі«Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого спершу пригальмувала, дала цому перевагу в русі, а потім знову рушила і загальмувала, що призвело до зіткнення. Також зауважив, що дорожнє покриття із шляхопроводу зумовило його не застосовувати екстрене гальмування з міркувань безпеки за життя та здоров`я пасажирів.

Згідно схеми місця ДТП від 16.12.2025, зображено розташування транспортних засобів на місці події по вул.Галицька, 105 у м.Івано-Франківську, а також зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , пошкоджена задня ліва частина, а у транспортного засобу «АКСМ-321» №235 - передня центральна частина. Схема підписана учасниками ДТП без зауважень.

Відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції підтверджено оформлення матеріалів ДТП та надані учасниками пояснення.

Крім того, за клопотанням КП «Електроавтотранс» від 06.01.2026 року долучено відеозапис з відеореєстратора тролейбуса, на якому зафіксовано момент даного ДТП, а також дії водія ОСОБА_2 , спрямовані на уникнення зіткнення.

Відеозапис інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, є послідовним, має безсторонній характер, містить у хронологічній послідовності відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Зафіксовані на відеозаписі обставини ДТП відповідають викладеному у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставінаведеного, керуючисьст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО