Справа № 473/6844/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №551678 від 26.12.2025 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «26.12.2025 року 20:20 год. м.Вознесенськ провулок Каштановий 17 водій ОСОБА_1 керував т.з. Honda Tact без н.з. в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Алкофор 507. Відповідно до тесту №110, проведеному 26.12.2025 р. о 20:28:32 газоаналізатором Алкофор 507, водій дійсно керував т.з. в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду позитивний 1,58 проміле). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування т.з. відсторонений, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний персональний відеореєстратор Моторола 861310».

Згідно вказаного протоколу у водія не вилучено ніякі документи, вказано, що пояснення водій надасть в ході розгляду справи.

Згідно довідки ПОГ СПОГ ВВГ Вознесенського РУП Рудаков І.О. не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами та за період з 26.12.2024 року по 26.12.2025 року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що спочатку дув в алкотест і той показав нулі перший раз, вдруге показав цифри, а перший раз були нулі. В лікарню поліцейські пропонували їхати, але їхати не побажав, щоб не кидати мопед. Вказав, що вину не визнає, пропонували пройти огляд в лікарні, але він відмовився аби ніхто не забрав його мопед.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст.280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER Алкофор 507. До протоколу серія ЕПР1 №551678 від 26.12.2025 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST Алкофор 507, який 26.12.2025 року о 20:28 год. зафіксував результат тесту 1,58 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 , в цій же роздруківці алкотесту зазначено, що останнє калібрування приладу відбулося 27 січня 2025 року.

Також у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 від підпису відмовився та направлення на огляд водія в лікарні.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи, зроблені співробітниками поліції.

На файлах, що є на диску, наданому поліцією, зафіксовано що ОСОБА_1 був зупинений поліцією під час керування тз за порушення ПДР (відсутність мотошолома та номерного знаку) та за наявності ознак сп`яніння (запах алкоголю) на пропозицію поліцейських пройшов освідування на місці із застосуванням алкотесту, дані якого не оспорював та в лікарню їхати для додаткового огляду не побажав. При чому спочатку алкотест показав помилку, оскільки водій не вірно дув в нього, а потім показав дані, наведені у роздруківці.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує наступне.

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У даній справі фіксація правопорушення відбувалася безперервно та з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року та п.5 Розділу ІІ Наказу МВС від 18.12.2018 року № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису».

У водія ОСОБА_1 було встановлено стан сп`яніння на момент керування транспортним засобом, оскільки згідно із Наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» Розділ ІІ: «1. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. 3. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. 4. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. 5. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки».

Огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння відбувався за допомогою алкотесту ALCOTEST Алкофор 507. Так подія, що зазначена в протоколі як порушення ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.130 КУпАП - мала місце 26.12.2025 року, натомість як калібрування алкотесту ALCOTEST Алкофор 507 відбулося 27 січня 2025 року і станом на 26.12.2025 року строк калібрування вимірювача вмісту алкоголю в крові та повітрі, не закінчився.

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

«Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме п.7 Розділу ІІ визначено, що: «7. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові».

Натомість як згідно із результатами алкотесту Алкофор 507 визначено ступінь сп`яніння ОСОБА_1 1,58 ‰(проміле), що перевищує допустимі показники, які визначені п.7 Розділу ІІ Наказу МВС, МОЗ від 09.11.2015 року за №1452/735. Освідування ОСОБА_1 згідно із тестом №00110 від 26 грудня 2025 року мало місце о 20.28 год., що не перевищує двогодинного терміну для освідування водія, що передбачений ст.266 КУпАП.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а саме керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так на відео зафіксовано керування ОСОБА_1 тз, зупинку його поліцейськими та його освідування, результати якого водій не оспорював та в лікарню їхати не побажав. При цьому причин цього водій на відео не вказав. Щодо двох спробу продування алкотесту, то це не виключає вини водія у вчиненні правопорушення. Оскільки перша спроба показала помилку, а друга стан сп`яніння.

Так технічні характеристики алкотесту Алкофор 507 наведено в інструкції з його експлуатації, де передбачено, що вимірювач вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається Алкофор 507 призначений для вимірювання вмісту парів етилового спирту у повітрі, що видихає людина та застосовується для встановлення факту вживання алкоголю, у тому числі водіями транспортних засобів. Для проведення тесту використовуються змінні одноразові пластикові мундштуки або багаторазова мундштук-воронка для безконтактного тесту. У режимі продування аналізатор автоматично контролює тривалість видоху і витрату повітря відповідно до заводських налаштувань. Зразок проби повітря для аналізу забирається в кінці видоху з області легень найбільш насиченими парами етанолу, щоб отримати максимально достовірний результат. Пристрій має функцію ручного відбору проб, завдяки чому можна перевірити наявність алкоголю у напоях або особі, що знаходиться в несвідомому стані. При заводських налаштуваннях прилад видає результат у одиниці проміле (‰).

Згідно із Інструкцією до Алкофору 507 https://alctest.com.ua/uploaded_files/b5f433c5975d50f42b6f3cf19988c8ac.pdf передбачено такий порядок освідування:

«Вставка мундштука Поставте мундштук у верхній частині приладу так, щоб співпадали отвори і обережно натисніть до фіксації (повинна клацнути защіпка). Для кожної людини, яку тестують, потрібно використовувати новий (чистий) мундштук. Мундштук можна ставити орієнтуючи як вліво так і вправо.

1.Натисніть кнопку живлення. Якщо ви утримуватиме кнопку нажатою, то побачите екран завантаження і можете перевірити інформацію про час, дату, серійний номер. 2. Зачекайте доки прилад не відобразить ДУЙТЕ і почуєте один звуковий сигнал. Протягом індикації ЧЕКАЙТЕ можна зайти в режим меню, натиснувши кнопку ?. При виході з режиму меню підготовка приладу до вимірювання почнеться автоматично. 3. Видихайте повітря через мундштук протягом 3х секунд так, щоб неперервно звучав звуковий сигнал. Зелений індикатор над дисплеєм в цей час засвітиться і не блимає доки продувається повітря. 4. Після відбору проби на дисплеї відобразиться надпис "Аналіз Чекайте" 5. Результат відображається після короткого звукового сигналу і залишається на дисплеї 15 сек. Якщо потрібно проводити наступний тест натисніть знову кнопку живлення.

5. Повідомлення на дисплеї 1. Якщо на дисплеї відображається «помилка», це означає, що забір повітря проводився некоректно (слабкий,недостятньо тривалий або приривчастий видих). Повторіть вимірювання ще раз після того, як на дисплеї буде ДУЙТЕ. При цьому намагайтеся дути рівномірно, неперервно і до завершення звукового сигналу.»

У даній справі встановлено, що алкотест спочатку показав помилку, а потім при другій спробі показав 1,58 проміле, тому дії поліцейських відповідали вимогам інструкції, що наведена вище.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, а також тяжкість вчиненого, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави. Рахунок: UA0014001,Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар