overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/46/26
справа № 294/308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС України , 10.12.2015, оператор-верстатник «Kromberg Sсhubert»,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040719 від 24.02.2025 ОСОБА_1 16.01.2025 близько 10:00 год. у АДРЕСА_1 , не належно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у присутності КЗ «Чуднівський ліцей» у вбиральні випалювала електронну цигарку, що заборонено законом, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040718 від 24.02.2025 ОСОБА_1 24.02.2025 близько 10:00 год. у АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка систематично порушує правила поведінки під час навчального процесу у КЗ «Чуднівський ліцей», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 184 цього Кодексу може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 16.01.2025 та 24.02.2025 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 24.02.2025. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184,221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
провадження № 3/294/47/26
справа № 294/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 04.05.2023, орган, що видав 1834, не працює,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 040714 від 17.02.2025 ОСОБА_1 17.02.2025 близько 18:00 год. у АДРЕСА_3 не виконує своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку брудно, запах випалених цигарок, матір перебувала у п`яному вигляді, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 184 цього Кодексу може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 17.02.2025. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184,221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
провадження № 3/294/48/26
справа № 294/310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС України 21.04.2005, не працює,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037175 від 23.02.2025 ОСОБА_1 25.01.2025 о 20:00 год. у АДРЕСА_1 , не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який здійснив дрібну крадіжку запчастин до автомобіля, що належить ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 184 цього Кодексу може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено 25.01.2025 та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 23.02.2025. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184,221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
провадження № 3/294/49/26
справа № 294/2219/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.03.2020, орган, що видав 1834, не працює,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045606 від 16.12.2024 ОСОБА_1 близько 21:00 год. у АДРЕСА_1 , не виконує своїх опікунських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у с. Бабушки на території дитячого садочку по вул. Центральній, викурював цигарку марки «Мармал», що заборонено ст. 175-1 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045607 від 16.12.2024 ОСОБА_1 близько 21:00 год. у АДРЕСА_1 , не виконує своїх опікунських обов`язків щодо належного виховання свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у с. Бабушки на території дитячого садочку заклад дошкільної освіти с. Бабушки пошкодив з хуліганських мотивів полотно центральних дверей, чим порушив громадський порядок та ст. 173 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 184 цього Кодексу може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 03.12.2024 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 16.12.2025. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184,221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина БІЛЕРА
Справа №: 343/1004/24
Провадження №: 3/343/22/26
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження

06 січня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області у складі судді С.М.Монташевич, розглянувши у приміщенні суду в м. Долина Івано-Франківської області клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про відновлення провадження за матеріалами об`єднаної справи № 343/1004/24 (провадження № 3/343/22/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано - Франківської області перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із постановою від 17 червня 2024 року, суд зупинив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

З метою перевірки чи продовжує особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, проходити військову службу та чи може брати участь у судових засіданнях суд неодноразово вживав заходів щодо з`ясування факту проходження ОСОБА_1 військової служби шляхом направлення відповідних запитів (а.с. 96, 98, 100, 102).

Згідно з отриманими повідомленнями № 1662 від 12.06.2024, № 3672 від 28.10.2024, № 155 від 13.01.2025, № 1499 від 09.04.2025, № 4148 від 09.09.2025 (а.с. 97, 99, 101, 114), ОСОБА_1 проходить військову службу з 06.03.2022 по теперішній час у військовій частині НОМЕР_1 .

02 січня 2026 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Комарницький Е.Г. подав клопотання про відновлення провадження, в якому серед іншого вказав, що його підзахисний на даний час продовжує перебувати на військовій службі, однак, із урахуванням того, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, просить відновити провадження та вирішити питання про закриття провадження у справі.

З метою дотримання розумних строків розгляду об`єднаної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , юридичної визначеності, а також беручи до уваги заявлене клопотання його захисником про відновлення провадження, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Комарницького Едуарда Григоровича про відновлення провадження задовольнити.

Провадження у справі № 343/1004/24 (провадження № 3/343/22/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Провадження № 3/369/24/26
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853941 від 11.06.2025 зазначено, що 11.06.2025 о 20 год 50 хв за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 2Л, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару з полиць магазину на суму 897,42 грн. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, неодноразові постанови суду про привід особи що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинене 11.06.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 11.12.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Єдиний унікальний номер: 378/1778/25
Провадження № 3/378/29/26
ПОСТАНОВА

05.01.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши питання щодо виправлення описки в постанові судді Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року про примусовий привід у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року суддею Ставищенського районного суду Київської області по справі ЄУН 378/1778/25, провадження № 3/378/587/25 винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 у справі щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У вказаній постанові допущена описка у по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Розглянувши дане питання, вважаю, що вищевказана описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, у вказаній постанові була допущена вищевказана описка, вважаю за необхідне виправити їх.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові судді Ставищенського районного суду Київської області від 24 грудня 2025 року про примусовий привід у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, описку: замість « ОСОБА_2 » правильним вважати « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Провадження 3/524/33/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.09.2025 року близько 17-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановлений постановою Харківського районного суду Харківської області від 23.01.2025 року перебував у приміщенні бару «Цитрус» по пр. Л. Українки, 31 А м. Кременчука, де вживав алкогольні напої, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 30.09.2025 року.

Станом на 05.01.2026 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа №534/1886/25
Провадження №3/534/571/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

05 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,

Керуючись частиною 2 статті 130, статтями 35 (пункт 2), 40-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

3. Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

4. Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

5. Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

6. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 07 січня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.