overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/129/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. О. Екстер та вул. Оноре де Бальзака, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Оноре де Бальзака, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою не зреагувала на її зміну, не надала перевагу в русі автомобілю Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3Б, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Подавати докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що для встановлення всіх обставин справи, об`єктивного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати з Київського КП «Інформатика» (02660, м. Київ, вул. М.Раскової, 19, офіс, 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося 25.11.2025 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. О. Екстер та вул. Оноре де Бальзака, за участі автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Київського КП «Інформатика» (02660 м. Київ,вул. М. Раскової 19, офіс 320) відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з місця ДТП, яке відбулося відбулося 25.11.2025 о 08 год. 50 хв. в м. Києві на перехресті вул. О. Екстер та вул. Оноре де Бальзака, за участі автомобіля Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Skoda д.н.з. НОМЕР_2 .

Відеозапис слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 17 години 15 хвилин 26.01.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.В. Скляренко
12.01.2026 Справа № 756/64/26
Унікальний № 756/64/26
Провадження № 3/756/536/26
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ГУ ДПС у м.Києві ДПС України 09.12.2025 року магазину за адресою: АДРЕСА_2 де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, а саме проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО/ПРРО) без видачі відповідних розрахункових документів, тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпроАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки від 09.12.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпроАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставина, яка пом`якшує відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 о 18:05 год. ОСОБА_1 у м.Києві на вул.Електриків,34, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Ауді, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку,не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з цим автомобілем Фольксваген, державний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2025 о 21:45 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 а саме: нецензурно виражався, вдарив, внаслідок чого завдана моральна шкода психологічного характеру.

Крім того, 07.12.2025 о 21:45 год. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_3 а саме: нецензурно виражався, вдарив, внаслідок чого завдана моральна шкода психологічного характеру.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена бо вона підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення, ДВД диском з відеозаписом події з відеокамер поліцейських, заявою і поясненнями.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру,вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ПОСТАНОВА

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. перебуває справа про скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за №756/20609/25.

Також до судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. було передано матеріали справи за № 756/20610/25 відносно ОСОБА_1 яка надійшла пізніше, для вирішення питання щодо їх об`єднання в одне провадження.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані вище справи стосуються однієї особи їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №756/20609/25 та № 756/20610/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпроАП, присвоївши їм єдиний 756/20609/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Провадження № 3/756/384/26
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.12.2025 о 07:53 у м. Києві на перехресті просп. Маршала Рокоссовського, вул. Бережанської та вул. Полярної ОСОБА_1 , рухаючись на транспортному засобі «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , по просп. Маршала Рокоссовського, повертаючи ліворуч на вул. Полярну, не надала перевагу в русі транспортному засобу Mazda CX-5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася прямо з вул. Бережанської на просп. Маршала Рокоссовського, внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 16.6 Правил дорожнього руху повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Обставиною, яка що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП України, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., при секретарі Мартишиній Я.В., за участю захисника - адвоката Харчука О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву захисника Харчука Олександра Петровича про відвід судді Павленко Олени Олександрівни від розгляду справи № 758/10922/25, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника - адвоката Харчука Олександра Петровича про відвід судді Павленко Олени Олександрівни від розгляду справи № 758/10922/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2025 року працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 06.07.2025 року о 00 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, Кільцева Дорога керував автомобілем «Ніссан» днз НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м Київ Дорога Кільцева.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 уточнив що місце зупинки було на трасі Київ - Ірпінь, тобто в Святошинському районі м Києва.

Враховуючи вищезазначені обставини, приходжу до переконання про необхідність направлення цього адміністративного матеріалу для направлення до належного суду Святошинського району м Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: , -

за ч. 2 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для належного направлення до Святошинського районного суду м Києва за місцем вчинення ст 130 ч 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
ун. № 759/364/26
пр. № 3/759/673/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.12.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАН» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Берестейський, 75/2 в м. Києві, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно, і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 551399 від 26.12.2025, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 665 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
ун. № 759/315/26
пр. № 3/759/641/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 приблизно о 12 годині 44 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Берестейський, 138 в м. Києві, при зміні напрямку руху та при перестроюванні, не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «БМВ» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544245 від 18.12.2025, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 665 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик