overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/1598/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 січня 2026 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 05.01.2026 року о 10 год 30 хв.

ОСОБА_1 в судове засідання 05.01.2026 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2026 року на 09 год 50 хв.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід на 29 січня 2026 року о 09 год 50 хв до залу судових засідань № 1 Ємільчинського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 2, селище Ємільчине.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 296/42/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/42/26 (№3/296/54/26), №296/44/26 (№3/296/55/26) та №296/45/26 (№3/296/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/42/26 (№3/296/54/26), №296/44/26 (№3/296/55/26) та №296/45/26 (№3/296/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/42/26 (№3/296/54/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/44/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/42/26 (№3/296/54/26), №296/44/26 (№3/296/55/26) та №296/45/26 (№3/296/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/42/26 (№3/296/54/26), №296/44/26 (№3/296/55/26) та №296/45/26 (№3/296/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/42/26 (№3/296/54/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/45/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/42/26 (№3/296/54/26), №296/44/26 (№3/296/55/26) та №296/45/26 (№3/296/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/42/26 (№3/296/54/26), №296/44/26 (№3/296/55/26) та №296/45/26 (№3/296/56/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/42/26 (№3/296/54/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/65/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/65/26 (№3/296/76/26) та №296/68/26 (№3/296/79/26) стосовно ОСОБА_1 ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/65/26 (№3/296/76/26) та №296/68/26 (№3/296/79/26) стосовно ОСОБА_1 ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/65/26 (№3/296/76/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/68/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/65/26 (№3/296/76/26) та №296/68/26 (№3/296/79/26) стосовно ОСОБА_1 ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/65/26 (№3/296/76/26) та №296/68/26 (№3/296/79/26) стосовно ОСОБА_1 ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/65/26 (№3/296/76/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/58/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/58/26 (№3/296/69/26), №296/60/26 (№3/296/71/26) та №296/61/26 (№3/296/72/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/58/26 (№3/296/69/26), №296/60/26 (№3/296/71/26) та №296/61/26 (№3/296/72/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/58/26 (№3/296/69/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/60/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/58/26 (№3/296/69/26), №296/60/26 (№3/296/71/26) та №296/61/26 (№3/296/72/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/58/26 (№3/296/69/26), №296/60/26 (№3/296/71/26) та №296/61/26 (№3/296/72/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/58/26 (№3/296/69/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/61/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/58/26 (№3/296/69/26), №296/60/26 (№3/296/71/26) та №296/61/26 (№3/296/72/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи стосовно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/58/26 (№3/296/69/26), №296/60/26 (№3/296/71/26) та №296/61/26 (№3/296/72/26) стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/58/26 (№3/296/69/26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 525/1357/25
Провадження №3/525/19/2026
П О С Т А Н О В А

05.01.2026 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання 05.01.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, постанова суду від 15.12.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 00 хв. 14 січня 2026 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, примусовий привід на 08 год. 00 хв. 14 січня 2026 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавська область.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 525/1097/25
Номер провадження 3/525/7/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

представника особи захисника Смірнова С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 551/1126/25
Номер провадження 3/525/29/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

прокурора Панасенко В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 221, 245, 251, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 172-6 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною по ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.

Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 526/3764/25
Провадження № 3/526/1001/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2025 року від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 02.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, а у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

- піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2026 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної постанови покладається на відділ поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/3762/25
Провадження № 3/526/999/2025
П О С Т А Н О В А

02 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №526/3762/25), ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/3765/25), за ч.3 ст. 173-8 КУпАП (справа №526/3763/25)

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №526/3762/25), ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/3765/25), за ч.3 ст. 173-8 КУпАП (справа №526/3763/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер 526/3762/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко