Справа № 591/230/26 Провадження № 3/591/154/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., в присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Зарічного районного суду м.Суми надійшло 6 протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП, за фактом :

1.вчинення дрібної крадіжки 14.12.2025 о 17:18 год за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська,76, товарів на загальну суму 774 грн (протокол серії ВАД №779390);

2.вчинення дрібної крадіжки 05.12.2025 о 17:49 год за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська,76, у магазині «Розетка» товарів на загальну суму 499 грн (протокол серії ВАД №779392);

3.вчинення дрібної крадіжки 04.11.2025 о 17:18 год за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська,60, у магазині «Дари моря» товарів на загальну суму 499 грн (протокол серії ВАД №775956);

4.вчинення дрібної крадіжки 05.12.2025 о 18:25 год за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська,76, товарів на загальну суму 2938 грн (протокол серії ВАД №779391);

5.вчинення дрібної крадіжки 03.11.2025 о 19:12 год за адресою: м.Суми, вул. Петропавлівська,76, у магазині «Розетка» товарів на загальну суму 1299 грн (протокол серії ВАД №779388);

6.вчинення дрібної крадіжки 23.11.2025 о 15:04 год за адресою: м.Суми, вул. Харківська,2/1, у магазині «Розетка» товарів на загальну суму 1238 грн (протокол серії ВАД №779389);

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти фактичних обставин, що викладені у протоколах.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/230/26, провадження №3/591/154/26.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень та їх кількість, особу правопорушника, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/230/26, провадження №3/591/154/26 зі справами: №591/231/26, провадження №3/591/155/26, справа №591/232/26, провадження №3/591/156/26, справа №591/233/26, провадження №3/591/157/26, справа №591/234/26, провадження №3/591/158/28, справа №591/236/26, провадження №3/591/159/26, присвоївши справі номер №591/230/26, провадження №3/591/154/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього, з урахуванням ст. 36 КУПАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська