Справа № 456/5950/25
Провадження № 3-в/456/1/2026
ПОСТАНОВА

іменем України

09 січня 2026 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 05.12.2025 рокув частині адміністративного штрафу у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

05.12.2025 року на адресу суду ОСОБА_1 подано заяву про розстрочку виконання постанови суду від 05.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, мотивовану тим, що він є безробітним та має малу пенсію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просить розстрочити сплату штрафу на 1 рік у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. Також повідомив, що має незначний розмір пенсії, на підтвердження чого надав довідку про доходи №9115 4413 6908 3129 від 09.12.2025, видану Відділом обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області. Окрім того, з нього стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз норм законодавства вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище, оскільки ніде не працює, отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується довідкою про доходи №9115 4413 6908 3129 від 09.12.2025, виданою Відділом обслуговування громадян №4 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області, із якої також стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 згідно з судовим наказом Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.08.2020 року у справі №134/1023/20, а отже виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у встановлені строки може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи майнове становище заявника, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, а тому суд вважає за доцільне за вказаних обставин задовольнити заяву частково.

За таких обставин справи суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 частково та розстрочити виконання постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн 00 коп. на загальний строк 10 (десять) місяців зі сплатою щомісячно по 1700 грн.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 283, 284, 288, 299, 301, 304, 307 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 456/5950/25 задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , сплату штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп., який накладений на нього постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року, на загальний строк 10 (дванадцять) місяців зі сплатою щомісячно по 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Щомісячні платежі здійснювати до 15 числа кожного місяця, починаючи з січня 2026 року із наданням суду кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

В іншій частині заяви відмовити.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев