overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769015 від 16.12.2025 з`ясовано, що 12.12.2025 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебувала на даху будинку АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 повідомила, що провела виховну бесіду з дитиною щодо недопущення подібної поведінки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №769015 від 16.12.2025, рапортом працівника поліції, фотоматеріалами, зізнавальними поясненнями особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 , доданими до протоколу, стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, а також особу правопорушника, приймаючи до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 184, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебувають адміністративні справи за №308/19162/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №308/19163/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №308/19162/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та №308/19163/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №308/19162/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 314/5512/25
Провадження № 3/314/127/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомості щодо РНОКПП відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/5512/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 314/5513/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/5512/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/5513/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5512/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/5512/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/5513/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/5512/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Капітонов

14.01.2026
Справа № 314/239/26
Провадження № 3/314/409/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебував адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

13.01.2026 вищевказану справу розглянуто, ухвалено постанову якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Під час виготовлення тексту постанови суду від 13.01.2026 було допущено описку в постанові, а саме помилково вказано дату складання постанови, а саме: вказано «13.01.2025», замість правильного «13.01.2026».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 13.01.2026 із якої вбачається, що по в постанові, а саме помилково вказано дату складання постанови, а саме: вказано «13.01.2025», замість правильного «13.01.2026».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку в постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2026 по справі № 314/239/26, провадження № 3/314/409/2026, а саме зазначити правильно дату ухвалення постанови, а саме; «13.01.2026» замість помилково вказаної «13.01.2025».

Постанова оскарженню не підлягає і є невід`ємною частиною постанови суду від 13.01.2026.

Суддя В.О. Кіяшко

13.01.2026
Справа № 314/5923/18
Провадження № 3-в/314/1/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши заяву адвоката Мітасова М.І. стосовно виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від захисника адвоката Мітасова М.І. щодо вирішення питання в порядку виконання судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

13.01.2026 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Мітасова М.І. про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та отриману заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 304-305КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову; контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Учасники справи є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи а також, враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася із заявою, суд приходить до висновку про необхідність заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мітасова М.І. залишення без розгляду

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 304-305 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мітасова М.І. з питання щодо виконання постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 10.01.2019 по справі № 314/5923/18 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Кіяшко

13.01.2026
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6131/25
Провадження № 3/332/62/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/6131/25, провадження № 3/332/62/26 та № 332/6132/25, провадження № 3/332/63/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/6131/25, провадження № 3/332/62/26 та № 332/6132/25, провадження № 3/332/63/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/6131/25, провадження № 3/332/62/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6905/25
Провадження № 3/332/199/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

за ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 332/6907/25 (провадження № 3/332/200/26), за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 332/6905/25 (провадження № 3/332/199/26).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у редакції наказу від 17.10.2023 № 485, визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Ураховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: справа № 332/6907/25 (провадження № 3/332/200/26), за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП: справа № 332/6905/25 (провадження № 3/332/199/26), відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під № 332/6905/25 (провадження № 3/332/199/26).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко
Справа № 317/5490/25
№ 3/317/14/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.1 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також перебуває адміністративний матеріал №317/5488/25 №п/3/317/13/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/5490/25 №п 3/317/14/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.1 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/5488/25 №п/3/317/13/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/5488/25 №п/3/317/13/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 317/5491/25
№ 3/317/15/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ст. 121 ч.5 КпАП України.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. також перебуває адміністративний матеріал №317/5488/25 №п/3/317/13/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/5491/25 №п 3/317/15/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 121 ч.5 КпАП України зі справою про адміністративне правопорушення №317/5488/25 №п/3/317/13/2026 відносно ОСОБА_1 , за ст. 126 ч.5 КпАП України.

Об`єднанній справі присвоїти номер №317/5488/25 №п/3/317/13/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 3/333/137/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться декілька справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/10640/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/10637/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/10637/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 3/333/138/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться декілька справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/10644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/10637/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/10637/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 3/333/140/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться декілька справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/10648/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП зі справою № 333/10637/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/10637/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова