Справа № 354/1452/25
Провадження № 3/354/17/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500524 від 01.11.2025 року, громадянин ОСОБА_1 01.11.2025 року о 18 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Mazda, реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Яблуниця, вул.Дорога на Буковель, Надвірнянського району, Івано-Франківської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив з`їзд у кювет. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, проте 13.01.2026 року подав до канцелярії суду письмові пояснення по справі, згідно яких просив закрити провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Додатково пояснив, що він не згідний із винесеним відносно нього протоколом та вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки не вчиняв дій (умисних чи з необережності) спрямованих на порушення правил дорожнього руху. Так з матеріалів справи вбачається, що шкоди іншим транспортним засобам не завдано, а також не завдано шкоди вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, докази про таке пошкодження в матеріалах справи відсутні. У схемі ДТП зазначено виключно про пошкодження транспортного засобу, який належить йому на праві власності, а тому він не може нести відповідальність за шкоду завдану самому собі, окрім цього долучена схема не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення ним Правил дорожнього руху України, та фактично жодним чином не вказує на наявність факту його беззаперечної вини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки із зазначених в ній відомостей, неможливо встановити ні місце зіткнення, ні напрям руху транспортного засобу. А тому на підставі вищенаведеного просив провадження у даній справі закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Борсук Д.Я. у судовому засіданні підтримав письмові пояснення, які були подані ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки у результаті ДТП, що мала місце 01.11.2025 пошкоджень зазнав лише належний йому транспортний засіб, а інших шкідливих наслідків не настало. Розгляд даної справи просив проводити у відсутності ОСОБА_1 .

Із врахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участю його захисника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши захисника, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.251 КУпАП,доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення передбачає обов`язкову ознаку у вигляді порушення Правил дорожнього руху України із наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. За змістом даної норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01.11.2025 року в с.Поляниця, Надвірнянського району, Івано-Франківської області пошкоджень зазнав тільки належний ОСОБА_1 транспортний засіб, жодних інших шкідливих наслідків не настало.

Про заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху чи будь-якому іншому майну у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП не вказано.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодив тільки належний йому транспортний засіб та не допустив пошкоджень інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП є обов`язковим складом даного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,а відтак провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК