Справа № 464/7947/25 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г. О.
Провадження № 33/811/2060/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року/ Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 08 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 07 листопада 2025 року о 16:30 год по вулиці Стрийська, 30, с. Сокільники Львівського району Львівської області керуючи мотоциклом «LIFAN LF200-2Е CITYR», номерний знак НОМЕР_1 не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на припарковані автомобілі марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2 та «AUDI», номерний знак НОМЕР_3 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.1 ПДР України.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що вона повністю визнає вину та щиро розкаюється, усвідомлює протиправність скоєного, вперше притягується до адміністративної відповідальності, заподіяна шкода транспортним засобом є незначною та повністю відшкодована, відсутні обставини, що обтяжують стягнення. Також апелянт зазначає, що рухалася на мотоциклі та на слизькому покритті повело кермо, під час цього і були заподіяно пошкодження транспортним засобам (лакофарбового покриття).

Розглянувши матеріали справи №464/7947/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

Водночас при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя місцевого суду не в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і не обґрунтовано застосував найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, слід погодитись із доводами апеляційної скарги про те, що під час даного ДТП немає обтяжуючих факторів, таких як перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, відсутність заподіяння тілесних ушкоджень учасникам ДТП, шкоду заподіяно лише транспортним засобам, яка є незначною, дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до відповідальності відсутні, повністю визнала свою вину у скоєному.

Крім цього, апеляційний суд бере до уваги заяви потерпілих ОСОБА_2 від 05.01.2026 року та ОСОБА_3 від 15.01.2026 року, у яких останні повідомили, що вони порозумілись та жодних претензій до ОСОБА_1 не мають, та вважають таке суворе покарання щодо неї недоцільним.

З огляду на вказані обставини апеляційний суд вважає, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, застосоване відносно ОСОБА_1 , є надто суворим.

Усі вищеперераховані фактори дають обґрунтовані та вагомі підстави апеляційному суду змінити постанову суду першої інстанції в частині пом`якшення накладеного адміністративного стягнення, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе, з врахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 08 грудня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті постанову місцевого суду залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.