overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/159/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 січня 2026 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Кобрини Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Кобрини Н.В. надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 та місцем реєстрації транспортного засобу, а саме: до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Захисник адвокат Кобрина Н.В. в судовому засіданні просила клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки матеріали справи передані на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто з дотриманням приписів ст. 276 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про передачу справи для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кобрини Ніни Володимирівни про направлення справи для розгляду до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т. М. Філюк
Провадження № 3/161/45/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене 11.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

11.12.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 15.01.2026 року, яка на даний час Луцьким РУП ГУНП у Волинській області не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області не виконана, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 29.01.2026 р. о 09 год. 00 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Виконання постанови про привід доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Провадження № 3/161/58/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли з Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене 11.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

11.12.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 на 15.01.2026 року, яка на даний час УПП у Волинській області не виконана.

За вимогами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а також те, що постанова Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.12.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 УПП у Волинській області не виконана, до нього необхідно повторно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання Луцького міськрайонного суду Волинської області, призначене на 29.01.2026 р. о 09 год. 05 хв. (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 5).

Виконання постанови про привід доручити УПП у Волинській області.

Про виконання або про причини невиконання постанови письмово повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
справа № 166/45/26
провадження № 3/166/47/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2026 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровану Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10-Б класу Ратнівського ліцею №1 ім. Героя України Едуарда Камардіна, неповнолітнього

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2025 року близько 11 год. 20 хв. у приміщенні ЗЗСО «Ратнівський ліцей №1 ім. героя України Едуарда Камардіна», що знаходиться на вул. Центральна, 50 в с-щі Ратне Ковельського району Волинської області палив електронну сигарету марки «OXVA XLIM GO2», чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся, запевнив у неприпустимості повторення подібних порушень.

Законний представник особи, яка притягується до відповідальності, зазначила про посилення контролю за поведінкою сина, просила суворо його не карати.

Факт учинення ОСОБА_1 указаного правопорушенгя підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207782 від 18.12.2025; рапортом начальника відділу «Служби освітньої безпеки» Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ярошука А. від 18.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 18.12.2025.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який на момент його скоєння не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у його вчиненні, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП його виправлення і попередження вчинення ним правопорушень можливе при застосуванні попередження, як заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 280, 283, 284 ч.1 п. 2 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
справа № 166/44/26
провадження № 3/166/46/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2026 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровану Ковельським РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 10-Б класу Ратнівського ліцею №1 ім. Героя України Едуарда Камардіна, неповнолітнього,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2025 року близько 11 год. 20 хв. у приміщенні ЗЗСО «Ратнівський ліцей №1 ім. героя України Едуарда Камардіна», що знаходиться на вул. Центральна, 50 в с-щі Ратне Ковельського району Волинської області палив електронну сигарету марки «OXVA XLIM GO2», чим порушив вимоги п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження і зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, щиро розкаявся, запевнив у неприпустимості повторення подібних порушень.

Законний представник особи, яка притягується до відповідальності, зазначила про посилення контролю за поведінкою сина, просила суворо його не карати.

Факт учинення ОСОБА_1 указаного правопорушенгя підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 207781 від 18.12.2025; рапортом начальника відділу «Служби освітньої безпеки» Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ярошука А. від 18.12.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 18.12.2025.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 , який на момент його скоєння не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у його вчиненні, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП його виправлення і попередження вчинення ним правопорушень можливе при застосуванні попередження, як заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 280, 283, 284 ч.1 п. 2 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
справа № 166/2178/25
провадження № 3/166/14/26
П О С Т А Н О В А

14 січня 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М. розглянувши клопотання захисника Івченка Павла Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначено до судового розгляду на 09 год. 50 хв. 26 січня 2026 року.

На адресу Ратнівського районного суду Волинської області 13 січня 2026 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Івченка П.О. про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 50 хв. 26 січня 2026 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку із його проживанням і здійсненням адвокатської діяльності у м. Київ, яке територіально віддалено від Ратнівського районного суду Волинської області.

Нормами КУпАП не передбачено розгляд справи про притягнення до адміністаривної відповідальності в режимі відеоконференції.

Суд, діючи за аналогією закону, застосовує до даних правовідносин норму ч. 1 ст. 336 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість участі захисника Івченка П.О. у судовому засіданні, призначеному на 09 год. 50 хв. 26 січня 2026 року в зв`язку із значною віддаленістю його місця проживання від Ратнівського районного суду Волинської області, з метою оперативності судового провадження, суд уважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 245, 248 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Івченка Павла Олександровича задовольнити.

Призначене на 09 год. 50 хв. 26 січня 2026 року судове засіданняпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити у режимі відеоконференції з можливістю участі захисника Івченка Павла Олександровича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 274/92/26
Провадження № 3/0274/11/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, має інвалідність ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від сплати судового збору у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2026 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

15.01.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору у справі, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю II групи.

Згідно з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 17.12.2025 Пенсійним Фондом України, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, інвалідність армії; термін дії: довічно.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, призначеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.01.2026.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 15 січня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про виклик.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 03 лютого 2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

07.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.12.2025 до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/17092/25 3/357/458/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Примаченка В.О. передано судову справу № 357/17094/25 3/357/468/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно з положеннями частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані судові справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/17092/25 провадження № 3/357/458/26.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 357/17092/25 3/357/458/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , № 357/17094/25 3/357/468/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/17092/25 провадження № 3/357/458/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО