ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/388/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Близько 23 год 16 хв, 19.08.2025 року перебуваючи під адміністративним наглядом, ОСОБА_1 порушив його умови, а саме був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того, до останнього було застосовано привід в судове засідання, однак за результатами виконання постанови суду від 05.09.2025 року, було скеровано рапорт ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП в м. Києві, ст. лейтенанта поліції Мацюка О. про неможливість здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.09.2025 року, оскільки за відомим місцем проживання останній був відсутній, було здійснено телефоний дзвінок ОСОБА_1 , в якому він повідомив, що з`явиться в судове засідання.

Постановою Дарницького районого суду м. Києва від 12.09.2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто до Дарницького УП ГУНП в м. Києві на дооформлення та забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні яка відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Постановою Дарницького районого суду м. Києва від 31.10.2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для повторного дооформлення, оскільки постанова Дарницького районого суду м. Києва від 12.09.2025 року виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлено не було, про вжитті заходи, щодо забезпечення виконання постанови суд не повідомлений.

11.12.2025 року на виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2025 року після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 .. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 30.11.2025 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи, що причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання є проходження військової служби, суд вважає за можливе розглянути дану справу без його участі.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протокола про адміністративне правопорушення серії ВАД №632717, рапорті, поясненні, ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21.04.2025 року, постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21.05.2025 року, листі та довідці, суд приходить до висновку, що обставини зазначені в протоколах про адміністративні провопорушення підтверджуються зазначеними доказами.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення, описане у протоколі, було вчинено 19.08.2025 року та з того часу пройшло більше 3 місяців, справу про адміністративне праворпорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: