№ провадження 3/208/93/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого в ТОВ «Фірма Граф»,

- за ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 36134534 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1693, виданого 15.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 30.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття. Громадянин ОСОБА_1 аліменти на утримання сина не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців в період з 01.03.2025 року по 30.08.2025 року заборгованість складає 13 889,00 грн., а з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання 17.01.2013 року заборгованість складає 214 744, 99 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1831 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні, призначеному на 06.01.2026, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що від сплати аліментів не ухилявся, проте не сплачував їх, оскільки не мав роботи та мав фінансові труднощі. Станом на дату розгляду справи судом працевлаштований, тому аліменти будуть відраховуватися із його заробітної плати. Просив суворо не карати та не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла до наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення згідно з вимогами статті 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 1831 КУпАП визначає, що несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, - тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у 1) несплаті аліментів 2) на утримання дитини, що 3) призвело до виникнення заборгованості, 4) сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фотоі кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оцінивши докази в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та його вина підтверджуються наступними доказами:

- протоколом № 36134531 про адміністративне правопорушення від 20.10.2025, в якому викладені обставини вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- виконавчим листом № 2-1693, виданим 15.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів у розмірі частини з усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 30.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття;

- постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Гусар Я.М. про відкриття виконавчого провадження № 36134534 від 17.01.2013 року;

- листом Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 17.01.2013 року за вих.. № 08/3-14/1353 про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_1 ;

- розпискою ОСОБА_1 від 31.01.2013 року про роз`яснення йому прав та обов`язків зі сплати аліментів, а також наслідків такої несплати;

- викликом державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 01.05.2025 року за вих.. № 39665 з доказами направлення виклику на адресу фактичного місця проживання ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку;

- актом державного виконавця від 13.10.2025 року, за яким встановлено, що за місцем проживання боржника ніхто двері не відчинив, перевірити майновий стан боржника неможливо, боржник обізнаний про наявність рішення суду про стягнення аліментів та перебування його на примусовому виконанні;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.08.2025 року, відповідно до якої за період з березня 2025 року по серпень 2025 року загальний розмір заборгованості становить 13 899,00 гривень;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 03.09.2025 року, відповідно до якої за період з липня 2019 року по жовтень 2025 року загальний розмір заборгованості становить 212 686,64 гривень;

- особистими поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими письмово та в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлені.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку діяння, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що, в свою чергу, порушує право неповнолітньої особи на належний рівень утримання, життя і розвитку, особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшла до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною четвертою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відтак, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (частина четверта статті 299 КУпАП).

Керуючись ст.ст. 183-1, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя І. А. Подкопаєва