Справа №452/4895/25
Провадження №3/452/68/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ №452/4895/25 (провадження №3/452/2272/2025) та №452/4895/25 (провадження №3/452/2271/2025), відповідно, та котрі 30 грудня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/4895/25 (провадження №3/452/2271/2025), який було змінено після перереєстрації на №452/4895/25 (провадження №3/452/68/2026).

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалів справи судом встановлено наступне.

22 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz-608», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на мості між с. Ралівка Самбірського району Львівської області та м. Самбір Львівської області, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 , який рухався назустріч, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб потерпілого отримав механічні пошкодження. В подальшому, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді надав відповідні пояснення по факту ДТП за його участю та повідомив, що учасники ДТП правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не скористалися, оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП. Крім того зазначив, що матеріальну шкоду власнику транспортного засобу не було відшкодовано, прохав призначити покарання ОСОБА_1 на розсуд суду.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчинених правопорушеннях, надав відповідні пояснення по обставинах їх вчинення, щиро покаявся. Додатково зазначив, що не відчув зіткнення транспортних засобів, відтак покинув місце ДТП.

Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, те, що він неодружений, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.36,40-1,122-4,124,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шестисот шістдесяти п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ