Справа № 354/928/25
Провадження № 3/354/6/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

21.06.2025 року о 00 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 с.Поляниця, уч. Вишні,221 Надвірнянського району, Івано-Франківської області та після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої. Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння здійснювалось у з`язку із виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови за допомогою Алкотест Драгер 0288 тест №1149, результат позитивний-0,98 проміле. З результатом не згоден, від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху України.

Вказані матеріали надійшли до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області 03.07.2025 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були перелані у провадження судді Єрмак Н.В.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Яремчанського міського суду Івано-Франківської області №2 від 05.01.2026 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 року вказану справу передано у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 15.01.2026 року, не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено одержувачу». Проте 12.08.2025 року подав до суду клопотання, у якому просив розгляд даної справи здійснювати у його відсутності та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 21.06.2025 року, після опівночі терміново, після роботи, віз родичів в село Татарів. Дорогою почув якийсь звук скреготу металу по металу, але не надав йому значення, оскільки поспішав. Вже після того, коли він повернувся до місця проживання в селі Поляниця, то побачив пошкоджений бампер та зробив висновок, що десь зачепив відбійник або бордюр. Але коли саме та де це відбулося він не знає. Після повернення до місця проживання, він припаркував автомобіль на стоянці, після чого зі знайомими випив пляшку пива та ліг спати. Зранку, коли я йшов на роботу, його зупинили працівники охоронної фірми «Тигр», які відвезли його до відділення поліції у селі Поляниця. У поліції йому показали відео з камер спостереження, на яких він побачив місце пошкодження автомобіля та повідомили про те, що він вчинив кілька правопорушень, зокрема вчинив ДТП, залишив місце ДТП та вживав алкоголь після вчинення ДТП. Він намагався пояснити, що про ДТП взагалі не знав, умислу на залишення місця ДТП чи на вживання алкоголю саме після ДТП не мав, оскільки йому не було про нього відомо. Він не вчинив наїзд на когось, не пошкодив нерухомі предмети, а пошкодження автомобіля, який придбаний під час шлюбу та зареєстрований на його дружину вважав випадковістю. Незважаючи на це, щодо нього було складено кілька протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, а суд притягнув його до відповідальності за ст.124 та 122-4 КпАП України. Звертає увагу на те, що як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинене ним о 00:35:00, а протокол складений о 07:10:34. У протоколі не вказано жодної обставини вчинення правопорушення: не зазначено коли саме (о котрій годині), де саме та що він вживав. Тобто, в протоколі міститься лише припущення щодо того, що він вживав алкоголь після вчинення ДТП про яке навіть не здогадувався. При цьому, такий же час вчинення правопорушення вказаний і в інших протоколах, які склали щодо нього за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України. Але, якщо в 00:35:00 він вчинив ДТП, то не міг в цей же час вчиняти дії, передбачені ч.4 ст. 130 КУпАП України, а після того, коли він припаркував автомобіль, то вже не був учасником дорожнього руху, не знаходився на дорозі, а взагалі находився за місцем проживання. Оскільки для притягнення до відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП вживання алкоголю повинне бути умисним після того, як особа вчинила ДТП, тобто, після зупинки транспортного засобу і до проведення медичного огляду, а він про факт ДТП на момент вживання алкоголю не знав, то вважає, що в його діях не було умислу, а тому відсутній склад інкримінованого правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

Із урахуванням вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.10 є Правил дорожнього руху України передбачено, що У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2,3,4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.п.3,4 розділу ІІ Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, які відповідно до п.10 долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Пунктами 2-4, 6-8, 10, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про

метрологію та метрологічну діяльність).

Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368331 від 21.06.2025 року, з якого вбачається, що 21.06.2025 року о 00 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 с.Поляниця, уч. Вишні,221 Надвірнянського району, Івано-Франківської області та після дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої. Проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння здійснювалось у з`язку із виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови за допомогою Алкотест Драгер 0288 тест №1149, результат позитивний-0,98 проміле. З результатом не згоден, від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України;

-результатами тестування на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №368331 від 21.06.2025 року, із використанням спеціального технічного засобу Alcotest 7510, прилад ARLM 0288, тест №1149, з яких вбачається, що вміст парів алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 0,98 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 за наявності ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із використанням алкотестера Alcotest 7510, прилад ARLM 0288, результат тестування склав 0,98 проміле. З результатом не згоден;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНО ПАЦ ІФ ОР від 21.06.2025 року, виданим на ім`я ОСОБА_1 , в якому зазначено, що за результатами огляду, проведеного поліцейським у водія виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови;

-схемою місця ДТП, яка сталася 21.06.2025 о 00:35 год. в с. Поляниця по вул. Урочище вишні, 221, з якої встановлено, що автомобіль марки ВАЗ21 130 реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме: зіткнення з відбійником, внаслідок чого у вказаному транспортному засобі пошкоджене заднє праве крило (ЛФП) та деформований задній бампер з правого боку, а також пошкоджене комунальне майно ГК «Буковель»-деформовано відбійник;

-рапортом інспектора роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області М. Бойко від 21.06.2025 року, згідно якого 21.06.2025 о 05 год 30 хв. було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який 21.06.3025 о 00:35 год керуючи транспортним засобом марки ВАЗ НОМЕР_1 за адресою: вул. Вишні,221 вчинив ДТП після чого покинув місце ДТП та був виявлений о 05:30 год за адресою: вул. Вишні, 603 у с. Поляниця. Пояснив, що був учасником, а саме водієм та вживав алкогольні напої після ДТП. Огляд на стан сп`яніння був проведений на місці зупинки за допомогою алкотестера Alcotest 7510, результат позитивний 0,98 проміле. З результатом не згоден, від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП, від керування відсторонений, за повторність попереджений;

-копіями протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№368324 від 21.06.2025 року, ЕПР1 №368323 від 21.06.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП;

-постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5029814 від 21.06.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за порушення вимог п.2.1 а ПДР України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн;

-довідкою інспектора відділу АП УПП в Івано-Франківській області Ю. Маринчук відповідно до якої громадянину ОСОБА_1 згідно відомостей Інформаційного порталу Національної поліції посвідчення водія не видавалося;

-свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П 51 QM 0989 083 24 від 09.07.2025 року, яким підтверджено, що за результатами повірки засіб вимірювальної техніки газоаналізатор для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 7510 OIML» зав. №ARLM-0288 відповідає законодавчо встановленим вимогам, повірка чинна до 09.07.2025 року.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписами, виконаними нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявні чотири відеозаписи. Зокрема на відеозаписах clip 0 та clip 1 з камер спостереження зафіксовано рух автомобіля ВАЗ та момент зіткнення із відбійником. На відеозаписах clip 2 та clip 3 зафіксовано розмову працівників поліції із ОСОБА_1 21.06.2025 року о 05:29 год біля та у приміщенні поліцейського відділку у с. Поляниця. У ході даної розмови працівники поліції встановили особу водія, повідомили останнього про факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди наїзд на перешкоду, що мав місце 21.06.2025 року у нічний період доби у с. Поляниця та залишення місця ДТП нт пред`явили для перегляду відео з камер спостереження. ОСОБА_1 не заперечував той факт, що на відео зафіксований автомобіль ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував 21.06.2025 року о 00:35 год та факт пошкодження даного транспортного засобу у результаті наїзду на відбійник, пояснивши, що у вказаний час віз своїх родичів та поспішав. Враховуючи те, що пошкоджень зазнав лише керований ним автомобіль, стверджував про те, що дана подія не є дорожньо-транспортною пригодою, оскільки не відбулося пошкодження будь-яких інших транспортних засобів чи заподіяння шкоди іншим учасникам дорожнього руху, а тому він не зупинився на місці пригоди та поїхав додому, де припаркував свій автомобіль після чого зі знайомими вживав алкоголь-випив пива. На відео також зафіксовано, що поліцейські в установленому порядку повідомли ОСОБА_1 про вчинення ним ряду адміністративних правопорушень, ознайомили із його правами та перейшли до розгляду справи за ч.2 ст.126 КУпАП та складання адміністративних матеріалів. Також на відеозаписі clip 2 зафіксовано, що поліцейський вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови на що останній підтвердив факт вживання алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди. На відеозаписі clip 3 зафіксовано, що ОСОБА_1 погодився про проведення поліцейськими його огляду на стан сп`яніння із використанням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 ARLM-0288, результат тестування склав 0,98 проміле. Із вказаним результатом ОСОБА_1 не погодився та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, неодноразово зазначаючи у розмові із поліцейськими про те, що автомобілем у стані сп`яніння не керував, а вживав алкоголь після повернення додому, вважаючи себе непричетним до будь-якої дорожньо-транспортної пригоди. Також на відеозаписі clip 3 зафіксовано факт ознайомлення ОСОБА_1 зі складеними протоколами в тому числі за ч.4 ст.130 КУпАП від отримання копії якого останній відмовився.

Досліджені судом відеозаписи є послідовними, інформативними та позбавленими упередження і суб`єктивного ставлення.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, які перебувають у відкритому доступі, ОСОБА_1 постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 12.08.2025 року у справі №354/929/25 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 3400 грн. Вказана постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили 23.08.2025 року.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, алкоголю після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний та сімейний стан, те, що згідно виписки із медичної картки стаціонарного ховорого №3831/25 він страджає на вроджену ваду серця, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК