Провадження № 3/638/578/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2025 року старшим оперуповноваженим в ОВС 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковником ОСОБА_2 було складено протокол № 17/7/5-2643 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу військовослужбовець молодший сержант ОСОБА_1 , з 28 жовтня 2025 року, призначений на посаду майстра 1 відділення 4 взводу 2 РУБАК ББпС військової частини НОМЕР_2 , згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) N?301 від 28.10.2025, допустив порушення законодавства України про державну таємницю (Закон України «Про державну таємницю, «Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 N? 939 (далі - Порядок N? 939), «Інструкцію про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 N? 736.

На підставі наказу командира в/ч НОМЕР_2 N?3 від 04.01.2025 ОСОБА_1 надано допуск до роботи з документами, матеріалами та інформацією, що містять службову інформацію та мають гриф обмеження доступу «ДСК».

Так, встановлено, що ОСОБА_1 в листопаді 2025 року, в ході виконання своїх посадових обов?язків, з метою пришвидшення виконання службових завдань, розуміючи та свідомо порушуючи вимоги ПКМУ № 736 від 19.10.2016 про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, за допомогою ноутбука DELL Latitude E5440 (серійний номер 30900/R/SDPPI/2013) підготував ряд документів в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Зокрема, 11 листопада 2025 року ОСОБА_1 здійснив копіювання (обробку) документів з даними щодо розпоряджень та наказів командування НОМЕР_4 ОМПБр стосовно місця дислокації, району оборони, опорного пункту, блокпосту з прив?язкою до населеного пункту, а також озброєння військовослужбовців роти на вказаному ПЕОМ. А саме файлів:

- «ГРУБАК Додаток до Форми 5.18_11.11.2025» якій скопійований на - «2РУБпАК_Додаток до Форми 5.18_11.11.2025» якій скопійований на зазначений пристрій 11 листопада 2025 року;

- «2РУБпАК_Додаток 2 до Форми 5.18 11.11.2025» якій скопійований на зазначений пристрій 11 листопада 2025 року.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на посаді майстра 1 відділення 4 взводу 2 РУБпАК ББпС військової частини НОМЕР_2 , виконуючи свої посадові обов?язки як посадова особа військової частини НОМЕР_2 , маючи доступ до службової інформації допустив порушення вимог пунктів 11, 12, 13, 14, 38, 105 «Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію» затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 N? 736 (громадянином здійснено незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі), а саме, 11 листопада 2025 року, перебуваючи на своєму робочому місці на КП 2 РУБпАК в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 здійснив несанкціоноване копіювання (обробку) службових документів військового характеру з грифом обмеження доступу «Для службового користування» чим порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що могло призвести до розголошення такої інформації чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

У протоколі викладено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ще молодший сержант ОСОБА_1 , зазначив, що ноутбук використовувався суто для службових потреб. Зазначений ПЕОМ підключений до всесвітньої мережі Інтернет. Відсутність реєстрації вказаного ПЕОМ після копіювання на нього інформації зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», у порушення вимог Типовою інструкцією про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документальних та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою КМ України від 19 жовтня 2016 року N? 736, сталося з власної необережності та недбалості. При виконанні службових обов?язків майстер 1 відділення 4 взводу 2 РУБпАК ББпС військової частини НОМЕР_5 , ОСОБА_1 обробляє (копіює) інформацію з обмеженим доступом. Однак на командному пункті в наявності немає ПЕОМ, які б були категоровані для роботи з документами з грифом «Для службового користування». Таким чином, метою своєчасного виконання своїх службових обов?язків та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою КМ України від 19 жовтня 2016 року № 736, сталося з власної необережності та недбалості. При виконанні службових обов?язків майстер 1 відділення 4 взводу 2 РУБпАК ББпС військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 обробляє (копіює) інформацію з обмеженим доступом. Однак на командному пункті в наявності немає ПЕОМ, які б були категоровані для роботи з документами з грифом «Для службового користування». Таким чином, з метою своєчасного виконання своїх службових обов?язків військовослужбовець користувався ноутбуком, який не призначений для роботи з інформацією з обмеженим доступом.

ОСОБА_1 зазначив на розумінні того факту, що ним порушено вимоги Типової інструкції про порядок ведення, обліку, зберігання, використання і знищення документальних та інших матеріальних носіїв інформації що містять службову інформацію, яка затверджена Постановою КМ України від 19 жовтня 2016 року N? 736, розуміє негативні наслідки до яких могло призвести зазначене порушення та зобов?язується у подальшому подібного не вчиняти та зареєструвати ПЕОМ у військовій частині у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, направив власноруч написану заяву, у якій просив розглянути справу без нього, зазначив, що вину визнає, просив суворо не карати.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 приходить до висновку про доведеність складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Частина 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Із наданих матеріалів вбачається, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи пкт огляду від 11 листопада 2025 року складений старшим оперуповноваженим в ОВС 5 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковником ОСОБА_2 та підписаний ОСОБА_1 , підтверджує обставини викладені у протоколі.

При обранні стягнення, яке потрібно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує те, що він визнав свою вину, тому вважає, що необхідно застосувати до нього мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 212-6 КУпАП штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 гривень (сто сімдесят гривень).

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 277, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/24544/25, постанова від 15.01.2026.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надсилається правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза