Справа № 486/603/25
Провадження № 33/812/8/26
ПОСТАНОВА

05 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Коломієць В.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрини Олени Володимирівни - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Петрина Оленою Володимирівною - на постанову судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 жовтня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

УСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Петрина О.В. - подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за її участі та ОСОБА_1 .

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані Гречко М.О. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати за участі ОСОБА_1 та захисника Петрини О.В. в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрини Олени Володимирівни - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Петрина Оленою Володимирівною - на постанову судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 жовтня 2025 року - здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Доручити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, призначеного на 09 годину 30 хвилин 07 січня 2026 року, Південноукраїнському міському суду Миколаївської області, який розташований за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Петрини Олени Володимирівни.

Уповноваженій особі у Південноукраїнському міському суді Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Південноукраїнському міському суду Миколаївської області на електронну адресу для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та захиснику - адвокату Петрина О.В. на її електронну пошту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць