overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/61/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №329234 від 10 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22 грудня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №329122 від 10 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Агеєвій О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: №3/243/61/2026 та №3/243/72/2026, присвоївши об`єднаному провадженню №3/243/61/2026 (єд.унік. №243/11876/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 243/64/26
Провадження № 3/243/368/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О, розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 та БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (водій, солдат), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч.2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 243/64/26, провадження № 3/243/368/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 243/12108/25 провадження 3/243/217/2026 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 243/64/26, провадження № 3/243/368/2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Справа № 243/9429/25
Провадження № 3-в/243/4/2026
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2026 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву адвоката Мірошнікової-Заглинської О. А. в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочення сплати штрафу, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Мірошнікової-Заглинської О. А. в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення сплати штрафу, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

06.01.2026 року адвокатом Мірошніковою-Заглинською О. А. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення раніше поданої заяви без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2025 р. по справі № 243/9429/25 ОСОБА_1 сплачено штраф у розмірі 40800 грн. У зв`язку з повним виконанням судового рішення, заявник просить залишити без розгляду заяву від 29.12.2025 року про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до квитанції № 15 від 06.01.2026 (АТ «Ощадбанк»), суму в розмірі 40 800 грн. перераховано на рахунок UA0005001.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, ознайомившись із заявою про залишення без розгляду заяву про розстрочення сплати штрафу, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне, залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 301 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мірошнікової-Заглинської О. А. в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення сплати штрафу, у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

Міськрайонного суду

Донецької області Д. В. Воронков
Справа №: 297/4155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2025 року о 00:00 годині, в м. Берегове по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 , керуваючи транспортним засобом марки «Volkswagen LT 35D», д.н.з. НОМЕР_1 , створив загрозу виникненню ДТП, а саме не переконався в безпечності маневру, що змусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 538382 від 12.12.2025 року, рапорт інспектора СРПП Берегівського РВП Довжана Р. від 12.12.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , DVD-диск з відеоматеріалами, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6331/25
Номер провадження 3/299/2601/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі №299/6331/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 мешканця, АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 в справі № 299/6331/25, провадження 3/299/2601/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в розмірі 665,60 грн.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду. А саме, у резолютивній частині постанови суду допущена описка в абзаці другому, зокрема неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 та зазначено грошову суму 605,60 грн, тоді як слід було вказати грошову суму 665,60 грн.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку резолютивної частини постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 справа № 299/6331/25, провадження 3/299/2601/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та замість грошової суми судового збору 605,60 грн., вказати правильну грошову суму судового збору 665,60 грн, яка підлягає до стягнення як судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6235/25
Номер провадження 3/299/2568/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі №299/6235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за протоколом: АДРЕСА_1 згідно,

за ч.1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 в справі № 299/6235/25, провадження 3/299/2568/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в розмірі 665,60 грн.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду. А саме, у резолютивній частині постанови суду допущена описка в абзаці другому, зокрема неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 та зазначено грошову суму 605,60 грн, тоді як слід було вказати грошову суму 665,60 грн.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку резолютивної частини постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 справа № 299/6235/25, провадження 3/299/2568/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204 КУпАП, та замість грошової суми судового збору 605,60 грн., вказати правильну грошову суму судового збору 665,60 грн, яка підлягає до стягнення як судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6233/25
Номер провадження 3/299/2567/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі №299/6233/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за протоколом: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 в справі № 299/6233/25, провадження 3/299/2567/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в розмірі 665,60 грн.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду. А саме, у резолютивній частині постанови суду допущена описка в абзаці другому, зокрема неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 та зазначено грошову суму 605,60 грн, тоді як слід було вказати грошову суму 665,60 грн.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку резолютивної частини постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 справа № 299/6233/25, провадження 3/299/2567/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП, та замість грошової суми судового збору 605,60 грн., вказати правильну грошову суму судового збору 665,60 грн, яка підлягає до стягнення як судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5709/25
Номер провадження 3/299/2366/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі №299/5709/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2026 в справі № 299/5709/25, провадження 3/299/2366/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 119,00 гривень та стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в розмірі 665,60 грн.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду. А саме, у резолютивній частині постанови суду допущена описка в абзаці другому, зокрема неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 та зазначено грошову суму 605,60 грн, тоді як слід було вказати грошову суму 665,60 грн.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку резолютивної частини постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 09.01.2026 справа № 299/5709/25, провадження 3/299/2366/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та замість грошової суми судового збору 605,60 грн., вказати правильну грошову суму судового збору 665,60 грн, яка підлягає до стягнення як судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6349/25
Номер провадження 3/299/2612/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі №299/6349/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч.2 ст. ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 в справі № 299/6349/25, провадження 3/299/2612/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700,00 гривень та стягнуто судовий збір відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", в розмірі 665,60 грн.

З ініціативи суду поставлено питання виправлення описки у вказаному рішенні суду. А саме, у резолютивній частині постанови суду допущена описка в абзаці другому, зокрема неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 та зазначено грошову суму 655,60 грн, тоді як слід було вказати грошову суму 665,60 грн.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку резолютивної частини постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08.01.2026 справа № 299/6349/25, провадження 3/299/2612/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП, та замість грошової суми судового збору 655,60 грн., вказати правильну грошову суму судового збору 665,60 грн, яка підлягає до стягнення як судовий збір.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛеньо В. В.
Єдиний унікальний номер 305/4786/25
Номер провадження 3/305/2792/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

12.01.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 29.12.2025 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 11 год 30.12.2025 та 14:10 год 12.01.2026, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв і клопотань не подав, повідомлявся шляхом направлення судової повістки на номер телефону та за місцем проживання.

Привід на 12.01.2026, доручений Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області, не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 10:50 год 20.01.2026.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа №: 307/4469/25
Провадження № 3/307/1665/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/4469/25, провадження № 3/307/1665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа №307/4468/25 (провадження №3/307/1664/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/4469/25 (провадження №3/307/1665/25) та №307/4468/25 (провадження №3/307/1664/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/4468/25 (провадження №3/307/1664/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Стецюк