Справа № 724/3706/25
Провадження № 3/724/1/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 09:27 год. в с.Клішківці, по вул. Головній, Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме: не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні 16.12.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначивши, що посвідчення водія він не отримував, проте 05.10.2025 він змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки його бабуся ОСОБА_2 потребувала медичної допомоги та він її відвозив до лікаря. Можливості найняти іншого водія не було.

В судове засідання 09.01.2026 о 10:00 год ОСОБА_1 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що через складні погодні умови не має можливості приїхати до суду. Крім того, до заяви надав довідку сільської ради про склад його сім`ї (а.с.19).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. 9 ст 15 ЗУ «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473985 від 05.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 09:27 год. в с.Клішківці, по вул. Головній, Дністровського району Чернівецької області, керував транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП (а.с.1).

ОСОБА_1 з протоколом ознайомився, підписав, будь - яких зауважень щодо його змісту не зазначив, від надання пояснень відмовився (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №473985 від 05.10.2025 року складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1).

Згідно довідки ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 14.10.2025, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.4).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4777979 від 20.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії) до стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Постанова набрала законної сили 20.05.2025 року (а.с.11).

Відеозаписом з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 05.10.2025 року транспортним засобом. Крім того, з відеозапису вбачається, що разом з ОСОБА_1 в транспортному засобі перебувала його бабуся ОСОБА_2 , яка повідомила поліцейським про свій стан здоров`я та про те, що її онук ОСОБА_1 віз її до лікарні (диск а.с.12).

Згідно довідки виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №220 від 25.12.2025 року, ОСОБА_1 проживає в с.Поляна Дністровського району Чернівецької області. До складу його сім`ї входять: батько ОСОБА_3 , 1972 р.н., учасник бойових дій, важко хворий та бабуся ОСОБА_2 , 1950 р.н., пенсіонерка, важко хвора; мати ОСОБА_4 померла у 2005 році. Сім`я проживає у важких матеріально-побутових умовах (а.с.20).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення мало місце 05 жовтня 2025 року, то на момент розгляду справи в суді 09 січня 2026 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М.Ковальчук