ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/2041/25
Провадження № 3/131/896/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та її захисника, адвоката Гончара О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2025 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме виражався в адресу останньої словами нецензурної лайки, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адмінправопорушення не визнав. Пояснив суду, що 16.11.2025 року до них прихали його сестра ОСОБА_2 з дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Між сестрою та матір`ю ОСОБА_5 виникла сварка, яка в подальшому переросла у бійку. Підтвердив, що під час того, як намагався розборонити учасників конфлікту виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурними словами. Разом з тим, вказав, що нецензурною лайкою в адресу один одного виражалися всі учасники конфлікту. Вказав, що подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_1 16.11.2025 року в ході конфлікту, що виник між нею та матір`ю ОСОБА_5 , виражався в її адресу нецензурними словами про що вона повідомила на спецлінію «102».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що 16.11.2025 року до них приїхала її дочка ОСОБА_2 з онукою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Між нею та дочкою виникла словесна суперечка, яка в подальшому переросла у бійку. Син, ОСОБА_1 , в ході конфлікту захищав її. Після того, як ОСОБА_2 вдарила останнього по голові вона здійснила виклик швидкої медичної допомоги та поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративні правопорушення, серії ВАД №4740 від 14.12.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_5 , даними в ході розгляду справи, які відповідають поясненням, даними ними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та даними рапорту інспектора - чергового ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Пилипчука Д. від 16.11.2025 року.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

При цьому, встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що поведінка ОСОБА_1 відносно своєї сестри ОСОБА_2 є проявом домашнього психологічного насильства, оскільки його словесні вислови з використанням нецензурної лайки, завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої, оскільки викликали в неї реальні побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, та зумовили необхідність пошуку захисту та виклик працівників поліції.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, винуватість його доведена і він повинна нести адміністративну відповідальність за вказаною статтею.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність, не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до статті 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема вчинення адмінправопорушення, передбаченого.1 ст.173-2 КУпАП, вперше, характер дій, вчинених ОСОБА_1 , які не потягнули за собою тяжких наслідків для потерпілої особи, відсутність достатніх доказів систематичності та рівня небезпеки за відсутності форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, суд дійшов висновку про відсутність необхідності направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн.

Крім того, суд зауважує, що зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №4740, в графі «Прізвище, ім`я, по батькові» особи, відносно якої складено протокол, прізвища ОСОБА_1 як «Преста» слід вважати опискою, та вказане не спростовує обставин справи встановлених у судовому засіданні, та не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , з урахуванням того, що в даному протоколі в графі «Суть адміністративного правопорушення» та в інших доданих документах прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано вірно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. /триста сорок гривень/.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002780; код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Іллінці /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002780, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений та оголошений 09 січня 2026 року.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК