Справа №449/1795/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративні правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51, ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 11.11.2025 року близько 12.00 год. в м. Перемишляни, по вул. Базарній, 3 таємно викрала із торгового залу магазину Аврора навушників вставних білого кольору, вартістю 449,00 грн.

Крім цього ОСОБА_1 , 11.11.2025 року близько 15.00 год. в м. Перемишляни, по вул. Базарній, 3 таємно викрала із торгового залу магазину Аврора навушників вакумних чорного кольору, вартістю 399,00 грн.

Крім цього ОСОБА_1 , 25.11.2025 року близько 12.00 год. в м. Перемишляни, по вул. Базарній, 3 таємно викрала із торгового залу магазину Аврора кабелю USB-Type-C, вартістю 77,00 грн. та кабелю USB-8PIN Cyboo, вартістю 39.00 грн.

Крім цього ОСОБА_1 , 11.11.2025 року біля 10.00 год. перебувала у громадському місці, в м. Перемишляни, в парку ім. Б. Хмельницького, де розпивала 4 банки слабоалкогольного напою Revo, 8,5 % алкоголю.

Крім цього ОСОБА_1 , 25.11.2025 року біля 11.00 год. перебувала у громадському місці, в м. Перемишляни, в парку ім. Б. Хмельницького, де розпивала алкогольне пиво Закарпатське, ємністю 0,5 л.

Крім цього ОСОБА_1 , 11.11.2025 року біля 10.00 год. перебувала у громадському місці, в м. Перемишляни, де курила тютюнові вироби.

Крім цього ОСОБА_1 , 25.11.2025 року біля 11.00 год. перебувала у громадському місці, в м. Перемишляни, де курила тютюнові вироби.

Оскільки, до суду надійшло 7 справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи в одне провадження та присвоїти справі - №449/1795/25 (3/449/672/25)

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала, просила суд суворо її не карати.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень виповнилося 16 років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами, а також іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №449/1795/25 (3/449/672/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №449/1796/25 (3/449/673/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №449/1797/25 (3/449/674/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справу №449/1798/25 (3/449/675/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, справу №449/1799/25 (3/449/676/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП, справу №449/1800/25 (3/449/677/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та справу №449/1801/25 (3/449/678/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/1795/24 (3/449/672/25)

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь передбачених ч.1 ст.51, ч.1 ст.175-1 та ч.1 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 36 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Борняк Роман Орестович