ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/24/26 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю адвоката Череватого П.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Череватого П.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2025 року серії ЕПР1 №522914 та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «SUBARU OUTBACK» номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, водій ОСОБА_1 25 листопада 2025 року о 01-44 год. дорога М 30 154 км керував транспортним засобом марки «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, що підтверджується висновком лікаря на стан наркотичного сп`яніння №534 від 25.11.2025, що вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Череватий П.М. в інтересах ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у вказаній справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апелянт вказує, що з постановою сторона захисту не погоджується, вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена без належного з`ясування усіх обставин справи та неправильним застосуванням норм КУпАП.

Вказує, що з наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 заперечує свою обізнаність про наявність судового рішення за ст. 130 КУпАП, яким його позбавлено права керування.

Зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що із відібраною у ОСОБА_1 сечею було проведене підтверджуюче лабораторне дослідження - газова та рідинна хромато-мас- спектрометрія.

Звертає увагу на те, що зі змісту наявного у матеріалах справи результату токсикологічного дослідження №956 вбачається, що застосовувався лише попередній метод дослідження мунохроматографічний тест ІХА (експрес тест).

Вважає, що огляд ОСОБА_1 був проведений з порушенням вище вказаних вимог Інструкції, а матеріали справи не місять достовірних доказів щодо перебування чи не перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Наголошує на тому, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тривалий період часу перебував у полоні, отримав цілий ряд бойових травм і на даний час стан його здоров`я, зокрема ментального, є незадовільним.

Посилається на те, що транспортний засіб марки «Subaru Outback», яким керував ОСОБА_1 , на даний час перебуває у володінні батьків останнього та використовується ними у повсякденному житті, транспортуванні ОСОБА_1 (у якого є травми колінного суглоба) до лікарів та в державні установи.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію постанови отримав 18.12.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Череватого П.М., який підтримав подану апеляційну скаргу, просить її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не виконав.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №370082 від 25.11.2025 року, водій ОСОБА_1 25 листопада 2025 року о 01-44 год дорога М 30 154 км керував транспортним засобом марки «Subaru Outback» номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП ТОМЦСНЗ ТОР, що підтверджується висновком лікаря на стан наркотичного сп`яніння №534 від 25.11.2025, що вчинене повторно протягом року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2025 серії ЕПР1 №522914 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України

У пункті 2 розділу І Інструкції зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.п.3, 4 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння обстежуваної особи.

У пункті 7-8 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Обов`язковість лабораторних досліджень при проведенні освідування водія на стан наркотичного сп`яніння передбачено п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, який регламентує, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відповідно до пункту 10 розділу ІІІ Інструкції відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до пунктів 15,16 розділу ІІІ Інструкції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) видається на підставі акта медичного огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 22 розділу ІІІ Інструкції).

Як стверджують матеріали провадження, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі - КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР.

Із даних висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25 листопада 2025 року убачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем і за результатами огляду, який було проведено за допомогою імунохроматографічного швидкого експрес тесту (підтверджується результатом токсикологічного дослідження №956 від 25 листопада 2025 року) встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

З відповіді генерального директора КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР Василя Галанова на запит адвоката Череватого П.М. вбачається, що біологічний матеріал (сечу) у ОСОБА_1 . Відібрали 25.11.2025. Досліджували комбінованим швидким тестом на вміст наркоречовин в сечі №3 (наркотичні солі: МДРV,L-PVP,MCAT) фірма виробник "ЕКОТЕСТ"Китай. Серія Д2403138, термін придатності до 02.2026 р.

За таких обставин, в порушення вимог Інструкції та Порядку, у медичному закладі не проводилося лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , що є обов`язковою умовою при освідуванні водія на стан наркотичного сп`яніння.

Наведене дає підстави вважати неналежним доказом висновок лікаря від 25 листопада 2025 року.

Беручи до уваги те, що висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів імунохроматографічного швидкого експрес тесту та отримання заключного результату, він не може бути доказом винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Інших доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП - огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п.22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року №1452/735 висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, враховуючи, що ОСОБА_1 участі у судовому засіданні суду першої інстанції не брав та копію постанови суду отримав 18.12.2025 року, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката Череватого П.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.12.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та з оплатним вилученням транспортного засобу марки «SUBARU OUTBACK» номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та стягнуто судовий збір - скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя