Справа № 301/3332/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: в/ч НОМЕР_1 , головний сержант 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року о 21 год. 50 хв„ старший сержант ОСОБА_2 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді головний сержант 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти, знаходячись в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам статей 11. 13, 120. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння що підтверджується висновком начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025 №52 (час огляду 22.01 год.), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 18 грудня 2025 року о 19 год. 45 хв,, старший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді головний сержант 1 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти, знаходячись в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам статей 11. ІЗ, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння що підтверджується висновком начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2025 №53 (час огляду 19.59 год.). чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Натомість в матеріалах справ, наявні заяви про розгляд справ у його відсутності, ОСОБА_1 , згідно наданих заяви, з вчиненими правопорушеннями від 16.12.2025 (протокол №289 від 17.12.2025) та від 18.12.2025 (протокол №290 від 19.12.2025) повністю згоден.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №289 від 17.12.2025 року, та доданими до нього матеріалами, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025 року №52 (а.с. 2), згідно висновку якого гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (2, 49 %), копією військового квитка № НОМЕР_3 (а.с. 5-6), службовою характеристикою (а.с. 7), медичною характеристикою (а.с. 8), протоколом про адміністративне правопорушення №290 від 19.12.2025 року, та доданими до нього матеріалами, а саме висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2025 року №52 (а.с. 2), згідно висновку якого гр. ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (3,03 %), копією військового квитка № НОМЕР_3 (а.с. 5-6), службовою характеристикою (а.с. 7), медичною характеристикою (а.с. 8).

Диспозиція ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями та поява на території військової частини в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч. 3 ст. 172-20 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 36, 172-20, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу 17 000 ( сімнадцять) тисяч гривень ;

-за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу 34 000 ( тридцять чотири) тисячі гривень.

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20, ч.3 ст. 172-20 КУпАП за № 301/3332/25 (3/301/1306/25), № 301/3333/25 (3/301/1307/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер № 301/3332/25 (3/301/1306/25).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 ( тридцять чотири) тисячі гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Даруда