Справа № 625/437/25
Провадження № 3/625/5/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Лосєва Д.К., за участю секретаря судових засідань Калюжної Л.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 09 серпня 2000 року, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилині у магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що мало свій прояв у не проведенні розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при продажу продукції, а також у веденні обліку товарно-матеріальних цінностей з порушенням визначеного порядку, позаяк на час перевірки за місцем зберігання товару, який реалізувався, були відсутні накладні на нього, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2070/20-40-07-30, складеному 11 грудня 2025 року головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Усіченком С.В. (а.с.2), а також у копії акту фактичної перевірки від 11 грудня 2025 року на бланку за №393335 та у додатку до нього (а.с. 3-5).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 155-1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його стан здоров`я та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За правилами, визначеними ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення згідно санкції ст. 155-1 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 09 серпня 2000 року) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави за реквізитами: отримувач коштів -ГУК Харківської області /Харків. обл./ 21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0020553; код класифікації доходів бюджету -21081100.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Коломацьким РВ УМВС України в Харківській області 09 серпня 2000 року) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши кошти до Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів ГУК у місті Києві/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.К. Лосєв