Справа № 337/6568/25
Провадження № 3/337/24/2026
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., прокурора Тімченка В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 436 від 08.12.2025 зазначено, що головний спеціаліст відділу соціального захисту дітей та адміністрування бази даних служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_1 , будучи згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3, суб`єктом декларування та примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік («після звільнення»).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила наявність вини у вчиненні правопорушення, послалася на наявність поважних обставин пропуску строку. Зазначила, що в період подання декларації перебувала у стані вагітності, яка мала важкий перебіг, погано себе почувала, у зв`язку з чим вона подала декларацію, але з невеликим запізненням (02 квітня 2024 року). Просила визнати вказані причини пропуску строку подання декларації поважними та закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувачення, зазначив, що обставини, на які посилається ОСОБА_1 , не вказують на поважність причин пропуску строку подачі декларації. Жодних доказів важкого перебігу вагітності вона не надала, а встановлений законом строк подачі декларації за рік, в якому відбулося звільнення з 01 січня по 31 березня наступного року є достатнім для подачі декларації. Також прокурор вказав, що заповнена ОСОБА_1 декларація не є складною, не містить значної кількості відомостей, що потребують декларування, і не займала багато часу, що підтверджується Послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій, які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2024-03.04.2024. З вказаного документа вбачається, що вона подала декларацію 02.04.2024 протягом однієї години (в період часу з 13:55 до 14:44). Просив визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови (ст. 245 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до вказаної статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1-2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до підпункту в) пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом № 436 від 08.12.2025, наказом від 26.10.2023 № 64/к про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу соціального захисту дітей та адміністрування бази даних служби у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, копією особової справи державного службовця, копією декларації за 2023 рік «після звільнення», яка подана 02.04.2024 14:44, Послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій, які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 03.04.2024.

Оцінюючи позицію ОСОБА_1 щодо причин несвоєчасного подання декларації, суд констатує, що формально в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, і обставини, на які вона посилається, не є підставою для закриття провадження. Крім того, суд також бере до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово подавала відповідні декларації, має вищу юридичну освіту, і тому повинна була бути обізнаною про необхідність подачі декларацій у визначений строк та виявляти розумну обачливість щодо сумлінного виконання обов`язків, покладених на неї як на особу, уповноважену на виконання функцій держави, в частині вимог фінансового контролю.

Таким чином, суд встановив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Водночас, вирішуючи питання щодо міри адміністративного покарання, яка може бути застосована до ОСОБА_1 , суд звертає увагу на такі обставини.

Незважаючи на те, що особою, яка притягується до відповідальності, не надано доказів тяжкого перебігу вагітності, суд вважає встановленим факт її перебування у стані вагітності в період подання декларації, з огляду на наявність у справі копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення вагітною жінкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, пославшись на те, що вчинене нею діяння формально містить склад адміністративного правопорушення, яке не є малозначним.

ОСОБА_1 не заперечувала проти звільнення її від адміністративної відповідальності.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Суд, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 самостійно (без втручання інших осіб, зокрема адміністративних органів або органів правопорядку) подала декларацію 02.04.2024 і пропущений нею строк є незначним (менше двох діб), а також беручи до уваги стан її вагітності, що відповідно до положень ст. 34 КУпАП є пом`якшувальною обставиною, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке повинно бути адекватним характеру вчинених дій та їх небезпечності для суспільства, вважає за можливе визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33-34, 36, 40-1, 172-6, 221, 251, 266, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ