Справа № 692/1869/25
Провадження № 3/692/14/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ПП «Росток», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Росток», допустила порушення вимог пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 та п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ; п.3 - п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 29.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, у результаті чого завищено від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) на 250384 грн. в т. ч.: за травень 2022 року на 48184 грн., за червень 2022 року на 33669 грн., за липень 2022 року на 95634 грн., за жовтень 2022 року на 67648 грн. та за листопад 2022 року на 5255 грн. (акт № 17824/ 23-00-07-06-01/31974393 від 12.11.2025 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Росток»).

Дата, час і місце вчинення порушення: травень, червень, липень, жовтень та листопад 2022 року, Черкаська область, Золотоніський район, село Великий Хутір вул. Слобідська, буд. 77-А.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилала.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , відповідно ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 674/23-00-07-06-01 від 12.11.2025, актом від 12.11.2025 № 2353/23-00-07-06-02/31974393 про неможливість вручення та підписання матеріалів перевірки ПП «Росток» та неможливість вручення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності, Актом від 12.11.2025 № 17824/ 23-00-07-06-01/31974393 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Росток» (, тел. +38, e-mail: ) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правомірності та повноти визначення податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за періоди: січень-листопад 2022 року, серпень 2023 року, січень, березень, квітень 2025 року; копією наказу ПП «Росток» № 7 від 01.02.2022 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КпАП України, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить85,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: Отримувач: ГУК у Черк. обл./тг смт Драбів/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0023715, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 170,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,80 грн. який необхідно сплатити на рахунок: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко