overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/4018/25
Провадження по справі № 3/129/103/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

водія, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 124 КУпАП, -

установила:

03.11.2025 р. о 18 год. 00 хв. в м.Гайсині по вул. Центральній Вінницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ренаулт" д.н.з. НОМЕР_1 , буксируючи напівпричеп д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на банер, в наслідок чого автомобіль було технічно пошкоджено, чим порушив п. 12.1 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не зя`вився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило, вину в поясненні визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502597 від 03.11.2025 р., визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/4018/25
Провадження по справі № 3/129/103/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 року м. Гайсин

у складі головуючої судді О.В. Бондар,

розглянув без участі сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

установила:

В постанові Гайсинського районного суду від 15.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущено описку.

У усіх частинах постанови суду помилково зазначено прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що зазначена описка є очевидною.

Тому відповідно до ст. 283-285 КУпАП України, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП України,

постановила:

Виправити описку в постанові Гайсинського районного суду від 15.01.2026 р. зазначивши у всіх частинах постанови «Слоков».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/8376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/39980/25).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП (№ 127/39970/25).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/39970/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/39980/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/39970/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/8374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/39973/25).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП (№ 127/39970/25).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/39970/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/39973/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/39970/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/8375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/39976/25).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП (№ 127/39970/25).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/39970/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/39976/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/39970/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1266/26
Провадження № 3/127/339/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи №127/1266/26 та №127/1271/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення №127/1266/26 та №127/1271/26 слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти єдиний №127/1266/26.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи №127/1266/26 та №127/1271/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаним справам єдиний №127/1266/26.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1266/26
Провадження № 3/127/339/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №212619 від 10.01.2026, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 14.12.2025 о 16.32 год., перебуваючи у м. Вінниці по вул. П.Алепського, 1 у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку на суму 126,67 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №212620 від 10.01.2026, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 14.12.2025 о 18.33 год., перебуваючи у м. Вінниці по вул. П.Алепського, 1 у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку на суму 820 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №212620 від 10.01.2026 та серії АПР18 №212619 від 10.01.2026, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене і те, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 (справа №128/2961/25), суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1273/26
Провадження № 3/127/342/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №212618 від 10.01.2026, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, перебуваючи у м. Вінниці по вул. П.Алепського, 1 у магазині «Аврора», 09.12.2025 о 18.07 год., здійснила дрібну крадіжку на суму 332,50 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №212618 від 10.01.2026, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене і те, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 (справа №128/2961/25), суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/1270/26
Провадження № 3/127/340/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081337 від 10.01.2026, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 16.12.2025 о 16.15 год., перебуваючи у м. Вінниці по вул. П.Алепського, 1 у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку на суму 88,33 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081337 від 10.01.2026, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене і те, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 (справа №128/2961/25), суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/8039/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши питання про виправленні описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Судом встановлено, що у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2026 року, справа № 127/38461/25, провадження № 3/127/8039/25 допущено описку, а саме помилково невірно вказано дату винесення даної постанови, замість «07.01.2026р.» - помилково « 07.01.2025р»

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 07.01.2026 року, справа № 127/38461/25, провадження № 3/127/8039/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП вказавши вірно дату винесення даної постанови: «07.01.2026р.» замість помилкової « 07.01.2025р»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1274/26
Провадження № 3/127/343/26
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081338 від 10.01.2026, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, 10.01.2026 о 17.54 год., перебуваючи у м. Вінниці по вул. П.Алепського, 1 у магазині «Аврора» здійснила дрібну крадіжку на суму 73,33 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №081338 від 10.01.2026, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2025 (справа №128/2961/25), суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені повторно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з застосуванням адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: