Провадження № 3/686/232/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Яблонської О.С., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Стадніка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції в Хмельницькій області направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності (згідно з протоколом про адміністративне правопорушення) ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 05.12.2025 о 23 год. 25 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотській в порушення п. 2.1 «а» ПДР керував автомобілем «Chevrolet», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з участю її захисника, який проти цього не заперечив.

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання у зв`язку із не відповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме неправильним зазначенням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На обґрунтування клопотання захисник вказав, що у протоколі неправильно зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не відповідає її паспортним даним, а також не зазначено місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча як вбачається із долучених до матеріалів справи відеозаписів про таке місце остання повідомляла. Вказані недоліки є істотними, унеможливлюють належну ідентифікацію особи правопорушника та порушують право на захист.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто основним документом, призначеним для фіксації юридичного факту адміністративного правопорушення.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 532918 від 05.12.2025 у графі «Особа, щодо якої складено протокол» зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як « ОСОБА_1 », хоча згідно з наданою захисником копією паспорта № НОМЕР_2 від 04.02.2025 прізвище, ім`я та по батькові особи « ОСОБА_1 », тобто інша особа, що свідчить про наявну суперечність.

Разом з тим, в протоколі у тій же графі не вказано місце роботи ОСОБА_1 (зазначено «не повідомив»), однак на відеозаписі з нагрудного реєстратора видно, як останній повідомив працівникам поліції місце своєї роботи (відеофайл № clip-0, 23 год. 27 хв. 38 с.).

Наведені вище суперечності є істотними, позбавляють особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і не можуть бути усунуті судом, позаяк обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення покладається на особу, яка відповідно до ст. 255 КУпАП має право його складати, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя: