Справа № 206/2835/24
Провадження № 3-в/206/1/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста ДніпраГаркуша В.В., розглянувшизаявупредставника АТ «СК «Країна» про виправлення описки у постанові Самарського районного суду міста Дніпрау справі № 206/2835/25про адміністративне правопорушення, передбаченест. 124Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Самарського районного суду міста Дніпра НестеренкоТ.В. перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

19.12.2025 на адресу суду надішла заява (повторно) представника АТ «СК «Країна» про виправлення описки у постанові Самарського районного суду міста Дніпра у справі № 206/2835/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з відрахуванням судді Нестеренко Тетяни Василівни зі штату Самарського районного суду міста Дніпра на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2508/15/25 від 20.11.2025, призначено автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 року справу передано для розгляду судді Гаркуші В.В.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями статті 379 КПК України.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чині. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи № 206/2835/25про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення,18.06.2024 року Самарським районний судом міста Дніпропетровська ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

14.05.2025 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «СК «Країна» про виправлення описки у постанові суду.

20.05.2025 постановою Самарського районного суду міста Дніпра виправлено описку в постанові 18.06.2024, а саме зазначено дату скоєння ДТП «02 квітня 2024 року» замість помилкового «02 травня 2024 року», що відповідає даним, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 741928 від 03.05.2024 року.

Таким чином, описка, на яку посилається заявник, була усунута судом раніше, про що постановлено окрему судову постанову, яка набрала законної сили.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «СК «Країна» про виправлення описки у постанові Самарського районного суду міста Дніпра у справі № 206/2835/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Гаркуша