overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/3841/25
Провадження № 3/526/26/2026
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 січня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середняки Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 грудня 2025 року о 17 год 00 хв в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного сп`яніння, пошкодив вхідні двері на подвір`я ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання та заяви про перенесення розгляду справи до суду не надходили .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового ВП №1, письмовими поясненнями, копією ппротоколу, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 51, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню, у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Тесленко Т. В.,

з участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І. про самовідвід

Встановив:

05 січня 2026 року автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. передано на розгляд заяву судді Омельченко І. І. про самовідвід у справі, в якій об`єднано постановою судді Мороз Т. М. від 26 грудня 2025 року в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП Тристана Андрія Дмитровича.

В заяві вказано, що потерпілим у зазначеній справі є Омельченко Сергій Васильович, із яким суддя Омельченко І. І. перебуває в шлюбних відносинах. Така обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Омельченко І. І. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, і тому нею заявлений самовідвід.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суддя Омельченко І. І. у заяві про самовідвід прохала вирішити вказане питання без її участі.

Суд встановив, що нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в цьому випадку потрібно застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оскільки ОСОБА_1 є чоловіком судді Омельченко Ірини Іванівни та потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, бо його транспортному засобу заподіяні механічні пошкодження, то зазначені суддею Омельченко І. І. обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому заяву про самовідвід потрібно задовольнити.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 122, ст. 124 та ч. 2 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №534/3439/25
Провадження №3/534/663/25
ПОСТАНОВА

06 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановила:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виклик здійснювався на 06.01.2026, направлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання особи.

Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, при розгляді цієї справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, керуючись ст ст. 268, 294 КУпАП, суддя, -

постановила :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, відкласти на 09 год 30 хв 18 лютого 2026 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год 30 хв 18 лютого 2026 року. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області надати до суду інформацію, щодо виконання постанови суду про примусовий привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа №534/1699/25
Провадження №3/534/380/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Гузь Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працевлаштованого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1,283-284,285,289,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн, 60 (шістдесят) коп.

3.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

4.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

5.Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

6.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

7.Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 09 січня 2026 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 535/1236/25
Провадження № 3/535/8/26
ПОСТАНОВА

06 січня 2026 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 535/1236/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження №3/535/440/25).

Крім того, у провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №535/1238/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (провадження №3/535/441/25) та справа про адміністративне правопорушення №535/1239/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження №3/535/442/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справ між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 25.12.2025, вказані вище справи про адміністративні правопорушення передані для розгляду судді Шолудько А.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вищевказані справи про адміністративні правопорушення складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №535/1236/25, №535/1238/25 та №535/1239/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №535/1236/25 (провадження №3/535/440/25).

Суддя А.В. Шолудько
Провадження № 3/537/43/2026
Справа № 537/7256/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218054 від 01 листопада 2025 року, згідно з яким 31 жовтня 2025 року о 17 год. 29 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» за адресою м. Кременчук вул. Республіканська, буд.134А, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки стартового пакету Київстар РР/4G/TYPE_30к/уп в кількості 2 шт на загальну суму 498,33 грн. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13 листопада 2025 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки, не надав заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами суду від 13.11.2025 року, 01.12.2025 року, 22.12.2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання.

Проте ОСОБА_1 не доставлений в судове засідання, постанови про його привід не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, постанови про його привід в судові засідання не виконані, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2026 року о 08 год. 37 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 3/537/9/2026
Справа № 537/4945/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП відсутній, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490409 від 30.07.2025 року, згідно з яким 30 липня 2025 року о 14 год. 14 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ Маркет» за адресою м. Кременчук вул.Республіканська, буд.134А, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 476,90 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.08.2025 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки, не надав заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.08.2025 року, 09.09.2025 року, 09.10.2025 року, 17.11.2025 року, 04.12.2025 року, 22.12.2025 року до ОСОБА_1 застосовано приводи через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні.

Постанови суду не виконані, ОСОБА_1 в судові засідання не доставлений.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що постанови суду про доставку ОСОБА_1 приводом до суду для участі в судових засіданнях не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судові засідання не доставлена, а присутність її є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про її привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 27.01.2026 року о 08 год. 38 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 553/2762/25
Провадження № 3/553/52/2026
П О С Т А Н О В А

07.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

30.09.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: протокол № 0111/UA80600/2025.

01.07.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: протокол № 0077/UA80600/2025.

30.12.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: протокол № 0134/UA80600/2025, № 0135/UA80600/2025.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоїти № 553/4114/25 (провадження № 3/553/27/2026).

Керуючись ст. 487 МК України, ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/4114/25 (провадження № 3/553/27/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, № 553/2762/25 (провадження № 3/553/52/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, № 553/5515/25 (провадження № 3/553/124/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 та № 553/5516/25 (провадження № 3/553/125/2026) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоїти номер 553/4114/25 (провадження № 3/553/27/2026).

Суддя Ю.М. Подмаркова