Провадження № 3/638/6963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Гармаш Павлом Юрійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542084. Відповідно до вказаного протоколу 17.11.2025 о 10 год. 00 хв. у м. Харків, по пр. Незалежності, 7 перехрестя пр. Незалежності та пр. Науки водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Bena Sprinter днз НОМЕР_2 не був уважним за кермом, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 Дати дорогу, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг з другорядної дороги, не дав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Out Lander, н. з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в результаті зіткнення транспортний засіб Mitsubishi Outlander н. з. НОМЕР_4 інерційним рухом здійснив наїзд на припаркований спеціалізований ТЗ ТК TK-G 33023 AGP142 н.3. НОМЕР_5 . При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 2.3б, п. 8.4б, п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Потерпілим у протоколі вказано ОСОБА_2 .

До суду ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, у яких вказав, що провину визнає, просив суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи знаходиться протокол огляду місця дорожньо-транспортної події.

До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які відповідають події, описаній у протоколі.

Також у матеріалах справи міститься лист підполковника поліції Коротія Дмитра, яким він повідомляє, що ОСОБА_5 отримала легкі тілесні ушкодження, а кримінальна відповідальність за ст. 286 КК України настає лише за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є найменші небезпечною ніж середньої тяжкості тілесні ушкодження. Заподіяння, в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху легких тілесних ушкоджень виключає застосування ст. 286 КК України, тому станом на 18.11.2025 підстав для внесення відомостей до ЄРДР за ст. 286 КК України не вбачається.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями учасників ДТП, у тому числі поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду.

Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 встановлено факт порушення вимог пунктів 2.3 б, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення суддею не встановлені обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_6 нових правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/26265/25, постанова від 08.01.2026.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківськийрайонний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза