overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/63/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Рівне, жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , згідно з протоколом про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП, протягом року не притягався, -

за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2026 року в м. Тернопіль старшим офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 6 відносно ОСОБА_1 , відповідно до вказаного протоколу про військове адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової частини за мобілізацією, займаючи посаду стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, 08.01.2026 о 00 год. 30 хв. (за адресою: АДРЕСА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення тобто, поява військовослужбовця на території пункту тимчасової дислокації військової частини в нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Виходячи з наведеного матеріали адміністративної справи, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП слід повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 , - для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення неналежно вказано відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: її прізвище, ім`я, по батькові.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВТ № 6, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 17220 КУпАП, - ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 Справа №607/23265/25 Провадження №3/607/329/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебували матеріали №607/23265/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05.01.2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб, та стягнено на користь держави судовий збір.

Судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в постанові допущено описку, а саме невірно вказано розмір стягнення судового збору «605,60 гривень» замість вірного розміру судового збору «665,60 гривень». Вказана описка є технічною, яка не впливає на суть справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в постанові по справі №607/23265/25, винесеній за результатами розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме в у постанові в мотивувальній частині та резолютивній частині зазначити та вважати правильною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави «665,60 гривень».

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови по справі №607/23265/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.01.2026 Справа №607/23801/25 Провадження №3/607/422/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебували матеріали №607/23801/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

05.01.2026 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень, та стягнено на користь держави судовий збір.

Судом встановлено, що при винесені постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в постанові допущено описку, а саме невірно вказано розмір стягнення судового збору «605,60 гривень» замість вірного розміру судового збору «665,60 гривень». Вказана описка є технічною, яка не впливає на суть справи.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описки, допущені Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області в постанові по справі №607/23801/25, винесеній за результатами розгляду протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме в у постанові в мотивувальній частині та резолютивній частині зазначити та вважати правильною суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави «665,60 гривень».

Постанова суду про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови по справі №607/23801/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2026 Справа №607/22217/25 Провадження №3/607/760/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2026 року в провадження Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №843460 від 04 жовтня 2025 року, 04 жовтня 2025 року близько 14.00 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Тернопіль, вул. Торговиця, 7, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на парковці автовокзалу, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що з моменту вчинення та виявлення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 280, 283, 284 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяО. І. Холява
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Справа №607/884/26 Провадження №3/607/886/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №849383 від 26.12.2025 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 11:00 15.01.2026, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 11:50 30.01.2026.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2026 Справа №607/11590/25 Провадження №3/607/73/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кметика В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходяться матеріали ЄУНСС № 607/11590/25, (3/607/73/2026), що надійшли Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП призначений на 12 січня 2026 року о 10 год. 00хв.

У вищевказане судове засідання з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кмеик В.Я., який пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП не визнає, оскільки у матеріалах справи є всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тому просить суд розглянути адміністративну справу у цій частині. Крім цього, просив розгляд матеріалів стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП відкласти.

За таких обставин, 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (3/607/4685/2025 та 3/607/5091/2025), слід виділити в окреме провадження, присвоївши їм окремий номер.

На підставі КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (3/607/4685/2025 та 3/607/5091/2025) виділити в окреме провадження та присвоїти їм Єдиний унікальний номер судової справи.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року Справа № 608/131/26

Номер провадження3/608/72/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшов вищевказаний адміністративний протокол.

13 січня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказаний адміністративний проткол про адміністративне правопорушення розприділено до розгляду судді Запорожець Л.М.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що протокол про вчинене адміністративне правопорушення та додані матеріали відповідальним працівником ГУ ДПС у Тернопільській області помилково було напрвлено до Чортківського районного суду Тернопільської області.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинила в м. Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, 1 А.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Тернопіль, вул. Соломії Крушельницької, 2 Тернопільської області, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України слід направити для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 направити для розгляду до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, що за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/131/26.

Постанова набрала законної сили " "_________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " ________________ року.

Секретар:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 січня 2026 року Справа № 673/940/25 Провадження № 3/673/475/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

15.01.2026 рокум.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

за участі секретаря судового засідання Кухар С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, проживаючий по АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Так, після винесення вказаної постанови, судом було встановлено, що у її вступній частині допущено описку у вказівці дати народження правопорушника, та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вирішуючи питання про усунення неточностей у постанові суду, суд керується тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, які б регламентували порядок вирішення вказаного питання, а тому вважає доцільним вирішити його за аналогією із кримінально-процесуальним законом.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказане свідчить про те, що при винесенні постанови 04.11.2025 року судом було допущено описку у вказівці дати народження особи, яка притягується до адімінстративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 04.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказавши дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість не правильної - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Справа 682/3109/25
Провадження № 3/682/3/2026
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Бовгирі О.П. розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вдови, жительки АДРЕСА_1 , працюючої помічником кухаря ДПТНЗ "Славутський професійний ліцей", індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , має на утриманні одну неповнолітню дитину,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0022001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.