справа № 619/32/26
провадження № 3/619/143/26
Постанова

14 січня 2026 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

установила:

21.12.2025 поліцейським Відділення поліції №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом Чемуненком С.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547065 від 21.12.2025 щодо ОСОБА_1 , згідно відомостей якого 21.12.2025 о 17 год 30 хв ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Peugeot 206 д.н.з. НОМЕР_1 в с-щі Золочів по вул. Стрижака, під час перевірки документів у водія стало відомо, що у нього відсутнє посвідчення водія відповідної категорії, під час перевірки документів за базою ІКС ІПНП, вкладка «Особа», стало відомо, що громадянин ОСОБА_2 не має права керування і вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 2.1.а ПДР установлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Суд зазначає, що відомості про наявність або відсутність у особи посвідчення водія є істотною обставиною, оскільки безпосередньо впливають на кваліфікацію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП та на можливість застосування відповідного адміністративного стягнення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 547065 від 21.12.2025, вбачається, що під час перевірки документів у водія стало відомо про відсутність у нього посвідчення водія відповідної категорії, а також те, що під час перевірки за базою ІКС ІПНП, вкладка «Особа», встановлено, що громадянин ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами та вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Водночас, матеріали справи не містять відомостей, які б підтверджували факт наявності чи відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Суд зазначає, що відповідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, згідно наданої довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення не вбачається відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Повернути Відділенню поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко