№479/1600/25
№3/479/633/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №491376 від 23 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 15 жовтня 2025 року о 08.00 год. в с.Криве Озеро вул.Медична біля буд.90, керувала транспортним засобом мопедом марки "Hyundai Tucson", д.н.з. - НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого здійснила наїзд на собаку, чим завдала збитків. Механічних пошкоджень не завдано, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Курченка В.М. до суду надійшло клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши ОСОБА_1 , встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Положеннями ст.245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Згідно положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, положеннями ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У складеному протоколі про адміністративному протоколі серії ЕПР1 №491376 від 23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 інкримінується у вину порушення вимог, зокрема, п.12.1 ПДР (не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції).

Пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, які охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , і які б стали наслідком порушення Правил дорожнього руху, під час складення протоколу інспектором СРПП ВП №3 Первомайського РВП в протоколі серії ЕПР1 №491376 від 23 жовтня 2025 року, не описано, і доказів тому до протоколу не долучено. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено через 7 днів.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу щодо події і складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний беззаперечним доказом вини особи, в той час, коли обставини, які викладені в ньому, неможливо перевірити із залученням інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. А такі в матеріалах справи відсутні.

Суд звертає увагу на те, що, відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення саме на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, справа про адміністративне правопорушення, направлена до суду, не містить достатніх доказів вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 ..

Відповідно положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В рішеннях "Малофеева проти Росії" від 30 травня 2013 року заява №36673/04 та "Керелін проти Росії" від 20 вересня 2016 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права взяти на себе функції обвинувачення, самостійно редагувати її, а, так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в діях ОСОБА_1 , і на підставі п.3 ч.1 ст.284 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.124, п.1 ч.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :