Справа №949/2699/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від прикордонної застави інженерного облаштування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) прикордонної комендатури інженерного облаштування (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії майстра 2-го відділення інженерних робіт прикордонної застави інженерного облаштування (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) прикордонної комендатури інженерного облаштування (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2025 року о 19-20 год., в умовах особливого періоду, на території військового містечка ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_4 ) було виявлено військовослужбовця старшого солдата за призовом ОСОБА_1 , який, виконуючи обов`язки військової служби, перебував із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з порожнини рота та нечітка мова. Від проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння він відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги частини четвертої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», пункту 7 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від дачі пояснень та підпису у протоколі відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння він не перебував, а пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння йому не пропонували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши повно й об`єктивно обставини адміністративного правопорушення та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд доходить висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вину доведено повністю, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 335877 від 12 грудня 2025 року (а.с. 1); рапортом капітана ОСОБА_2 (а.с. 2); копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 4); копією витягу з книги обліку особового складу (а.с. 5); актом про відмову від проходження медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 6).

Разом з тим, вина ОСОБА_1 також підтверджується відеозаписом, який міститься на DVD-R диску та був переглянутий у судовому засіданні (а.с. 7), з якого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово та у зрозумілій формі пропонувалося пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, йому роз`яснювався порядок проведення такого огляду та наслідки відмови від його проходження. Незважаючи на це, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, що зафіксовано на вказаному відеозаписі.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не пропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема відеозаписом, та не підтверджуються матеріалами справи, а відтак суд оцінює їх критично і не приймає до уваги.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу правопорушника.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статей 23, 33 КУпАП, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, і враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вчинив вказане адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись статтями 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Реквізити для оплати штрафу: -

- отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/ 21081100;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

- банк отримувача (Казначейство ЕАП);

- рахунок отримувача: UA0017511;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн.

Реквізити для оплати судового збору:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):

- код банку отримувача 899998;

- рахунок отримувача: UA0026001;

- код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.