печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі захисника Білокура В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.09.2025 о 17 год. 04 хв. в м. Києві на бул. Лесі Українки, 20/22, керуючи мотоциклом «Хонда», н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого мотоцикл «Хонда» відкинувало в припаркований автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_4 (водій ОСОБА_3 ), також по інерції відкинуло в автомобіль Сітроен, д.н.з. НОМЕР_5 (водій ОСОБА_4 ), в результаті чого усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові пояснення від 08.10.2025 року, за змістом яких просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, пославшись на те що, 23 вересня 2025 року приблизно о 17:00 ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Honda CBP600, реєстраційний номер НОМЕР_6 , рухався другою смугою проїзної частини бульвару Лесі Українки в м. Києві у напрямку станції метро «Печерська» з дозволеною швидкістю, у тверезому стані та без відволікань від керування. Зазначив, що в районі будинку № 20/22 по бульвару Лесі Українки в правій крайній смузі були припарковані автомобілі. Один із них - Ford Focus, темно-синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , несподівано розпочав рух та здійснив перестроювання на смугу руху мотоцикла без увімкнених покажчиків лівого повороту. Відстань до зазначеного автомобіля в момент його виїзду на смугу руху мотоцикла становила близько 20 метрів. Унаслідок такого маневру автомобіль Ford Focus створив небезпеку для руху, фактично «підрізавши» мотоцикл. Відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, однак через малу відстань уникнути зіткнення не було можливості. Відбулося зіткнення мотоцикла з лівою задньою частиною автомобіля Ford Focus, після чого мотоцикл втратив керування та пошкодив ще два припарковані праворуч автомобілі. Стверджував, що під час оформлення матеріалів ДТП працівниками патрульної поліції були порушені вимоги КУпАП та Інструкції, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015. З огляду на це ОСОБА_1 був змушений самостійно зібрати докази своєї невинуватості. У закладі «КУЛДІМ», розташованому у будинку № 20/22 по бульвару Лесі Українки, ним було отримано відеозапис події (файл 40049.mp), який долучено до матеріалів справи. З відеозапису чітко вбачається, що з моменту виникнення небезпеки до моменту зіткнення пройшло близько 2 секунд, при цьому фактична дистанція становила орієнтовно 20 метрів. За швидкості руху до 50 км/год мотоцикл долає 13,88 м за секунду, тобто вказану відстань - приблизно за 1,44 секунди, що є недостатнім для повної зупинки транспортного засобу з урахуванням часу реакції водія (близько 1 секунди). Отже, його дії об`єктивно не могли вплинути на уникнення ДТП. Таким чином, ДТП стала наслідком порушення водієм автомобіля Ford Focus вимог п. 10.1 ПДР України, а саме початку руху та перестроювання без переконання у безпечності маневру. Саме ці дії перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник Білокур В.В. в інтересах ОСОБА_1 підтримав позицію останнього та просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Форд, підтримав письмові пояснення від 23.09.2025 року, за змістом яких зазначив, що 23 вересня 2025 року приблизно о 17 годині 04 хвилини він керував автомобілем Форд, «FORD», д.н.з. НОМЕР_3 . Виїзд транспортного засобу здійснювався з прилеглої території парковки, розташованої за адресою: бульвар Лесі Українки, 20/22, з дотриманням вимог Правил дорожнього руху. Перед початком маневру водій переконався в його безпечності, увімкнув лівий покажчик повороту та розпочав рух у напрямку станції метро «Печерська». Під час виїзду з парковки ОСОБА_2 спостерігав мотоциклістів на відстані близько 150 метрів, що підтверджує наявність достатньої видимості та можливість безпечного виконання маневру. Після виїзду з прилеглої території транспортний засіб рухався близько 20 метрів смугою для громадського транспорту, після чого водій відчув удар ззаду. Негайно зупинившись, він відстебнув ремінь безпеки, вийшов з автомобіля та виявив, що відбулося зіткнення з мотоциклом Хонда, н.з. НОМЕР_2 . Зіткнення сталося після завершення маневру виїзду, у процесі подальшого руху автомобіля. При цьому мотоцикліст, за спостереженнями ОСОБА_2 , рухався смугою громадського транспорту, почав інтенсивно розганятися та допустив зіткнення з транспортним засобом, який перебував попереду. В судовому засіданні зазначив, що він заперечує позицію ОСОБА_1 та наполягає на власній версії подій, оскільки саме мотоцикліст, рухаючись смугою для громадського транспорту та не дотримавшись безпечної дистанції і швидкісного режиму, не вжив заходів для уникнення зіткнення. Таким чином, зіткнення стало наслідком порушення мотоциклістом вимог Правил дорожнього руху, а його дії відповідали вимогам безпеки та не перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_4 - водій автомобіля Сітроен, д.н.з. НОМЕР_5 , підтримав письмові пояснення від 23.09.2025, за змістом яких зазначив що, самого моменту ДТП він не бачив. Прийшов до свого припаркованого автомобіля та виявив пошкодження.

В судовому засіданні було переглянуто наявний в матеріалах справи відеозапис з місця події, з якого видно наступне:

Відео:

00:13 - на смузі громадського транспорту рухається автомобіль Форд Фокус;

00:14 - лівіше позаду від автомобіля Форд (між смугами і транспортними засобами на них) проїжджає мотоцикл;

00:14 - зіткнення автомобіля Форд і мотоцикла на смузі руху автомобіля Форд;

00:17 - зіткнення мотоциклу з припаркованим автомобілем;

00:22 - автомобіль Форд зупиняється в смузі громадського транспорту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, додатково долучені сторонами докази на обґрунтування своєї позиції, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, усними поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який описав пошкодження свого транспортного засобу, а саме автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_4 , які відповідають змісту схеми місця ДТП та обставин справи; відеозаписом з місця події, де видно, як автомобіль Форд, рухається в своїй смузі громадського транспорту, що відповідно спростовує позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні, який в порушення ПДР, рухаючись між смугами, допускає зіткнення з автомобілем Форд; схемою дорожньо-транспортної пригоди, характером механічних пошкоджень на транспортних засобах в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин, викладених у протоколі,та яка підписана усіма учасниками ДТП, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, позицію ОСОБА_1 та його захисника суд визнає безпідставною і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів і спрямована на уникнення ним відповідальності за свої протиправні дії.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, кількість пошкоджених транспортних засобів, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 6 (шести) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова