overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/2878/25
Номер провадження 3/556/1465/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/2880/25
Номер провадження 3/556/1467/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст.121 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 556/2879/25
Номер провадження 3/556/1466/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2025 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.2 ст.126 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9527/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 753/27356/25 провадження № 3/753/9527/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/27353/25, провадження № 3/753/9525/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/27353/25, провадження № 3/753/9525/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа № 753/19611/25 провадження № 3/753/7070/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 753/19609/25, провадження № 3/753/7069/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/27353/25, провадження № 3/753/9525/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Провадження № 3/686/8437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, не працюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/30591/25 та №686/30592/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/30591/25 та №686/30592/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №686/30591/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/201/4266/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпрі Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україні, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, притягнутого за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Ради адвокатів Київської області в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відповідно до якого останній, будучи зареєстрованим фізичною особою-підприємцем за адресою: АДРЕСА_1 , 22 липня 2025 року неправомірно відмовив в наданні інформації та документів на адвокатський запит від 17 липня 2025 року адвокату Сербулову О.В., діючого в інтересах ДП «Адміністрації річкових портів».

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Так, з матеріалів адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 липня 2025 року, а отже на момент розгляду справи 16 грудня 2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:В.М. Гончаренко
Номер провадження: 33/813/2204/25
Номер справи місцевого суду: 522/7058/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Каракаш Івана Петровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Каракаш Івана Петровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року,-

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Каракаш Івана Петровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату Каракаш Івану Петровичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2025 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Номер провадження: 33/813/220/26
Номер справи місцевого суду: 496/3425/25
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

26.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- адвоката Попова Віталія Гавриловича,

розглянувши питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Попова Віталія Гавриловича на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 245, 280 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відомості про видачу на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії (якщо так, вказати усі категорії і до якої дати) та інформацію про те чи є право керування транспортними засобами ОСОБА_1 діючим, чи не було позбавлено прав (якщо так, надати відомості на підставі чого його позбавлено права керування транспортними засобами, і період позбавлення).

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Номер провадження: 33/813/2353/25
Номер справи місцевого суду: 496/2472/25
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Громовенко А.Г.,

адвоката Ушакова Олексія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ушакова Олексія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року,-

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Ушакова Олексія Олександровича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 а про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити адвокату Ушакову Олексію Олександровичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 11 листопада 2025 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Провадження № 3/369/8906/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.09.2025 року о 20 годині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля клубу в АДРЕСА_2 побила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до консультативного висновку спеціаліста КНПКОР «Київська обласна дитяча лікарня» від 12.09.2025 року ОСОБА_3 отримала поверхневу травму частини шиї, поверхневу рану голови, садно, забій правого передпліччя.

Така поведінка малолітньої ОСОБА_2 свідчить про неналежне виконання матір`ю ОСОБА_4 батьківських обов`язків по вихованню дитини.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, повідомлення про виклик до суду отримала у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся без неї на підставі доданих до протоколу документів рапорту про надходження повідомлення на спецлінію «102» про отримання тілесних ушкоджень, консультативного висновку дитячого ортопеда-травматолога, заяви ОСОБА_5 , її письмових пояснень та письмових пояснень ОСОБА_4 , з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 970061 від 03.10.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/7794/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши заяву правопорушника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

про розстрочку адміністративного стягнення у виді 34000 гривень штрафу,-

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130, статтями 124, 122-4 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії EПР1 №431668, серії ААД №684688, серії EПР1 №431681 від 23 серпня 2025 року) та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

10 жовтня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив розстрочити суму штрафу у розмірі 34000 гривень на строк 10 місяців у зв`язку із скрутним матеріальним становищем. До своєї заяви долучив довідку на підтвердження факту навчання за денною формою за спеціальністю Маркетинг на факультеті аграрного менеджменту Національного університету біоресурсів і природокористування України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

За таких обставин, враховуючи доводи, наведені в заяві, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та стягнення з останнього суми штрафу у розмірі 34000 гривень строком на 10 (десять) місяців, тобто зі сплатою рівними платежами по 3400 грн до 15 числа кожного місяця.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 33 Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень за постановою від 22 вересня 2025 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/15857/25 (провадження № 3/369/7794/25) строком на десять місяців зі сплатою рівними платежами по 3400 (три тисячи чотириста) грн до 15 числа кожного місяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Провадження № 3/761/8296/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Бузова Києво-Святошинський район Київської області, працюючого: співвласник ТОВ «Тенопак»; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2025 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законом обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 24.08.2025 рок,у близько 14 год. 00 хв., знаходячись на автомобільній стоянці по вул. І.Сікорського, 1б у м.Києві, розсипав відсів з каміння на капот та багажник автомобіля Ауді, чорного кольору, чим вчинив хуліганські дії та пошкодив лако-фарбове покриття автомобіля, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом згодний та зобов`язується слідкувати за вихованням сина.

Відповідно до ст. 268 КУпАП неявка ОСОБА_1 у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №634882 від 16.09.2025, поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9469/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27290/25 провадження № 3/753/9469/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/27295/25, провадження № 3/753/9471/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/27295/25, провадження № 3/753/9471/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27290/25 провадження № 3/753/9469/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/27295/25, провадження № 3/753/9471/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/27295/25, провадження № 3/753/9471/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО