Справа № 589/3894/25
Провадження № 3/589/2518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 10 серпня 2025 року о 12 год. 30 хв. в с. Клишки по вул. Покровська,10 Шосткинського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку категорично відмовився, чим повторно протягом року порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10 серпня 2025 року о 12 год. 30 хв. в с. Клишки по вул. Покровська,10 Шосткинського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: без посвідчення водія відповідної категорії (В), чим повторно протягом року порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

10 серпня 2025 року о 12 год. 30 хв. в с. Клишки по вул. Покровська,10 Шосткинського району Сумської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності свого маневру та в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини, внаслідок чого з`їхав в кювет, де в подальшому допустив наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортному засобу завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3. (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення, складених відносно останнього за ч. 2 ст. 130, 124, ч.5 ст.126 КУпАП; довідкою виданою Шосткинським РУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; схемою ДТП, яка є додатком до протоколу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення від 23.03.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП; постановою Глухвського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП; та іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч.5 ст.126, 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/3894/25 (провадження № 3/589/2518/25), № 589/3895/25 (провадження № 3/589/2519/25), № 589/3896/25 (провадження № 3/589/2520/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/3894/25.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та положення санкції ч. 2 ст. 130, 124, ч.5 ст.126 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 36, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ст. 124, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами (отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300), з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/3894/25.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук