Провадження № 3/369/9875/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2025 року об 11 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав неодноразову законну вимогу, а саме прослідувати до ближнього, так як ОСОБА_1 згідно бази ІПНП перебуває як «СЗЧ-Дезертир».

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, а також вчинення тих же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2025 року серії ВАД №854411, який ОСОБА_1 не підписав, рапорт поліцейського від 18.11.2025 року, копію протоколу про адміністративне затримання АА № 081940 від 18.11.2025 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків, але в протоколі не зазначено, яку саме вимогу не виконав ОСОБА_1 , яке правопорушення вчинив, і, крім того, матеріали справи не містять ніяких доказів злісної непокори, тобто відмови ОСОБА_1 від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 185, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД №854411 від 12 листопада 2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка