Справа № 369/4601/25
Провадження № 3/369/3935/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за ч.1статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 21 березня 2025 року о 09 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 187 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , був виявлений у закладі, де здійснюється продаж алкоголю на розлив, чим порушив п. 2 встановлених судом обмежень, та умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 24 березня 2025 року о 15 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 187 КУпАП, а саме: за адресою: вул. В. Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, був виявлений у закладі, де здійснюється продаж алкоголю на розлив, який порушив п. 2 встановлених йому обмежень, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 20 березня 2025 року о 16 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 187 КУпАП, а саме: за адресою: вул. Шкільний, 7, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, був виявлений у закладі, де здійснюється продаж алкоголю на розлив, чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 11 березня 2025 року о 12 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 187 КУпАП, а саме: за адресою: вул. Соборна, 124, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, був виявлений у закладі, де здійснюється продаж алкоголю на розлив, чим порушив п. 2 винесених йому обмежень, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться чотири протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/4601/25 (провадження № 3/369/3935/25).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Постанови суду про привід не виконана.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 21 березня 2025 року серії ВАД № 709494, протокол про адміністративне правопорушення від 24 березня 2025 року серії ВАД № 709487, протокол про адміністративне правопорушення від 20 березня 2025 року серії ВАД № 709485, протокол про адміністративне правопорушення від 11 березня 2025 року серії ВАД № 651787, копія постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.03.2024 року.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення ВАД № 709494 від 21 березня 2025 року, серії ВАД № 709487 від 24 березня 2025 року, серії ВАД № 709485 від 20 березня 2025 року, серії ВАД № 651787 від 11 березня 2025 року відбулися 21.03.2025 року, 24.03.2025 року, 20.03.2025 року, 11.03.2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 187 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/4601/25 (провадження 3/369/3935/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 369/5337/25 (провадження № 3/369/4149/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 369/5338/25 (провадження № 3/369/4150/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 369/5339/25 (провадження № 3/369/4151/25) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/4601/25, провадження № 3/369/3935/25.

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка