ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює інженером-програмістом ТОВ «ЕПІЦЕНТР», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320865 від 05.05.2025р. вбачається, що 23.04.2025 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Левка Мацієвича, 2/4, що в м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_3 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320871 від 05.05.2025р. вбачається, що 23.04.2025 року приблизно о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Левка Мацієвича, 2/4, що в м. Києві, після здійснення зіткнення з транспортним засобом марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_3 , не дочекався прибуття працівників поліції та не залишився на місці пригоди.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується органами поліції у порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та вимог п. 2.10 (а, д) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та показав, що 23.04.2025 року не скоював жодної дорожньо-транспортної пригоди, тим більше не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди, тим більше його транспортний засіб постійно того ж дня перебував на паркові.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Іванов А.В. просив закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та надав суду свої письмові заперечення.

В судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 зазначив, що безпосередньо не бачив, хто здійснив наїзд на його транспортний засіб, тому не може стверджувати, що саме ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та доводи адвоката Іванова А.В., іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, схему з місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2025 року, характер та локалізацію ушкоджень на транспортних засобах та інші докази, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КупАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

За приписами пункту 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Відповідно до пункту 2.10 (д) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Аналізуючи матеріали, які були приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, сам протокол, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , схему з місця ДТП від 23.04.2025р., характер та локалізацію пошкоджень, зазначених на схемі та на долучених фотознімках, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про той факт, що саме ОСОБА_1 причетний до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 23.04.2025 року. Доказів зворотнього суду надано не було.

За таких обставин, суддя не встановив, базуючись на принципі доказування "поза розумним сумнівом" того, що водій ОСОБА_1 23.04.2025р. під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ACURA», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого умисно, цілеспрямовано та свідомо місце пригоди залишив.

З огляду на зазначене, складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 видається безпідставним, адже факту недотримання нею вимог Правил дорожнього руху не вбачається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а саме із підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.В. Вишняк