печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2025 о 08:45 год. в м. Києві, площа Либідська 143/2, керуючи автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.3 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю Форд, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв із нею зіткнення, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Адвокат Чуйко Л.А., в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні 05.05.2025 вину у вчиненні підзахисним адміністративного правопорушення не визнала, підтримала письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2025, за змістом яких останній зазначив, що він рухався на автомобілі БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Велика Васильківська, 145/1, в напрямку "Палацу Україна", впевнившись в безпеці руху та відсутністю перешкоди зліва, здійснив маневр по зміні полоси руху, з полоси для автобусів на другу смугу руху, після чого в нього врізався автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснивши зміну руху з третьої полоси в його полосу руху. З протоколом категорично не згодний, інформація щодо руху його транспортного засобу, зазначена не вірно.

Також подала додаткові письмові пояснення від 20.05.2025, за змістом яких просила закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зазначивши що, транспортний засіб БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 виконав умови правил, пунктів 10.1, 10.11 переконався безпечності свого руху, зробив виїзд на вул. Велику Васильківську і вирівнявся відповідно до дорожніх смуг даної вулиці, про що свідчить характер пошкоджень (притирання) на двох транспортний засобах, і схема складена поліцією при виїзду на ДТП. Зазначена обставина є дуже важливою, оскільки факт заїзду і вирівняння машини по дорожній смузі свідчить, що транспортний засіб БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 повністю закінчив маневр виїзду на вул. Велику Васильківську і вже почав рухатися по ній. В цей момент на великій швидкості Форд, д.н.з. НОМЕР_4 змінюючи рядність руху, не бачивши з невідомих причин автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 почав заїжджати на ряд транспортного засобу БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку із чим ОСОБА_1 побачивши транспортний засіб, почав повертати у право, щоб мінімізувати характер пошкоджень. Хоча, відповідно до пунктів 10.1, 10.11 Правил дорожнього руху, водій автомобіль Форд, д.н.з. НОМЕР_4 повинен був переконатися у безпечності свого руху і надати дорогу транспортному засобу, що наближається з правого боку. Таким чином, протиправність дорожнього руху водія ОСОБА_2 на транспортному засобу Форд, д.н.з. НОМЕР_4 28 лютого 2025 року, за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 145, призвела до пошкоджень транспортного засобу БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 , що підлягає відшкодуванню в повному обсязі відповідно до норм чинного законодавства України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, пояснення сторони захисту, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яке підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , за змістом яких остання зазначила, що вона керувала автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_3 , з боку Деміївської площі у бік ст.м. Либідська, по головній дорозі. Так, як вона планувала заїжджати на «Бон базар», що знаходиться перед ТЦ «Інтервал плаза», включивши правий поворот, перелаштовувалась в другу праву смугу руху. З другорядної смуги, у цей час, а саме з бул. Миколи Міхновського,

(у бік бул. Дружби Народів), виїжджав автомобіль БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого знаходився чоловік. Не надавши їй перевагу у русі (так, як вона рухалась головною дорогою), став виїжджати на її смугу, в результаті чого відбулося зіткнення та пошкоджено її автомобіль; характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками, які характерні для даного ДТП за обставин викладених у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, позицію сторони захистусуд визнає надуманою, безпідставною і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів. Судом встановлено, що саме дії ОСОБА_1 спричинили ДТП і пошкодження усіх транспортних засобів.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова