ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол серії ЕПР1 № 528253 від 30 листопада 2025 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 528253, 30 листопада 2025 року о 22 годині 40 хвилин по вулиці Гетьмана Павла Скоропадського, 39 у м. Києві, водій ОСОБА_3 керував автомобілем марки «BMW 320i», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія ОСОБА_4 , у встановленому законом порядку, проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», результат тесту 1,51 ?, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно довідки щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Васечко Л., постановою Печерського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а тому вчинене ОСОБА_2 30 листопада 2025 року о 22 годині 40 хвилин адміністративне правопорушення, кваліфікується за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У свою чергу, як встановлено в ході судового розгляду, правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною 2 статті 130 КУпАП, було вчинене по вулиці Гетьмана Павла Скоропадського, 39 у м. Києві, та територіально розташоване в межах Голосіївського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення полягає у тому, що особа керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у рішенні по справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки місце вчинення інкримінованого ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, територіально розташоване в межах Голосіївського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 КУпАП, направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.