Провадження № 3/369/1978/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 р № 2804 ОСОБА_1 20 листопада 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, а саме: в м. Вишневому, Бучанського району Київської області здійснював реалізацію товарів для спорту через мережу інтернет (сайт OLX) без державної реєстрації. Під час реалізації товарів для спорту через сайт OLX не забезпечував ведення обліку результатів своєї діяльності ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року № 2804, копію акту (довідку) про проведення фактичної перевірки від 22.11.2024 року № 57096/10-36-24-05/, копію акту про відмову від ознайомлення та підписання направлення та наказу від 22.11.2024 року № 3407/10-36-24-05/, копію акту про відмову від ознайомлення та підписання акту відмови від 22.11.2024 року № 34111/10-36-24-05/, копію акту про неявку для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 року № 3406/10-36-24-05/, скріншоти з сайту OLX. копії квитанцій, інші матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Складовою частиною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є систематичний характер дій, їх самостійний та ініціативний характер, що становить суть господарської діяльності, однак в матеріалах справи відсутні докази здійснення останнім господарської діяльності. ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а уповноважена особа не довела ознаку систематичності(не менше ніж три рази протягом одного календарного року) в діях ОСОБА_1 та мету одержання прибутку, констатуючи провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від від 22 листопада 2024 року № 2804) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка