overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/3040/25
Провадження №3/534/598/25
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Постанова Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 15.12.2025 про привід ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відкласти на 12 год 55 хв 29 грудня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 12 год 55 хв 29 грудня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа 556/1191/25
Номер провадження 3/556/698/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року сел.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

з участю особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

ахисника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту ПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Іванків
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8472/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює директором в БК «ЕЛІТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 близько 12:45 год. громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, біля магазину «НОВУС», за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 18, вчинив злісну непокору працівнику поліції, а саме під час законних вимог працівника поліції пред`явити документи, відмовився виконувати законні вимоги поліцейського, вів себе агресивно і смикав за броніжилет, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.11.2025 та 26.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому, суд дійшов висновку, що, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, з метою розгляду справи, ОСОБА_1 слід доставити до суду приводом, здійснення якого доручити Дарницькому УП ГУНП у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 січня 2026 року на 13:45 год. в приміщення Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 110.

Копію постанови для виконання направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Про стан виконання постанови або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Котенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

04.09.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/107/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2025 року місто КАЛИНІВКА

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чепіжака Миколи Васильовича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 13.08.2025 року у справі № 132/107/25 (номер провадження 3/132/344/25), яка в передбаченому законом порядку набула законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000грн.00коп. в дохід держави.

26.08.2025 року ОСОБА_2 звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чепіжак Микола Васильович звернувся 10.09.2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області із заявою про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення, оскільки штраф сплачений.

Враховуючи наведене, беручи до уваги завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, принцип диспозитивності при використанні учасниками своїх процесуальних прав та обовязків, суддя прийшов до висновку, що залишення без розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення, за заявою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не суперечить вимогам КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 303-304 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чепіжака Миколи Васильовича про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Копію цієї постанови невідкладно надіслати на адресу учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1333/25
Провадження №3/930/888/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , присяжного Тиврівського районного суду Вінницької області,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, ч. 1 ст.172-6 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , присяжного Тиврівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

28.10.2025 постановою суду розгляд справи про адміністративні корупційні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, ч. 1 ст.172-6 КУпАП - зупинено.

Розгляд справи призначений на 17.12.2025 на 15:00 год.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає поновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП, ч. 1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши справу , що надійшла від начальника Червоноградського ВП №2 ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого та зареєстрованого, АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 12.07.2024 року у даній справі ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущена описка, щодо по батькові правопорушника.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/1903/24 в тексті постанови прізвище, ім`я, по батькові правопорушника вказавши як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 21.03.2024 року у даній справі закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущена описка, щодо по батькові правопорушника.

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що така описка не може існувати, а тому, її слід виправити.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/1321/23 в тексті постанови прізвище, ім`я, по батькові правопорушника вказавши як « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонний загін АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Українець, уродженець Україна, Закарпатська область, Свалявський район, місто Свалява та житель АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме: 07 грудня 2024 року о 16 год 15 хв вищевказаний громадянин був виявлений та затриманий на відстані 4500 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 808 прикордонного знаку, на ок. н.п. Тудорковичі в межах прикордонної смуги, територія Сокальської ОТГ, Шептицького району, Львівської області, прикордонним нарядом «Контрольний Пост» від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Своїми діями вищевказаний громадянин порушив ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України».

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав заяву в якій вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 605 грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 466/9181/25
Провадження № 3/466/3014/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9181/25 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2025 у справі №466/9181/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

У тексті вищевказаної постанови допущена описка, а саме у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови невірно вказано прізвище правопорушника: замість вірного ОСОБА_2 » ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 » ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку та у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови від 28.10.2025 зазначити правильне прізвище правопорушника ОСОБА_2 » ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9181/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, викласти перший та другий абзаци мотивувальної частини постанови у наступній редакції:

«18 вересня 2025 року о 21:33 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Мазепи, 15 керуючи двоколісним транспортним засобом (електросамокатом) «Bolt» та будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, не повідомив про дорожньо транспортну пригоду у підрозділ поліції. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

«При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати. Крім того, вказав, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
Справа № 466/9183/25
Провадження № 3/466/3015/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9183/25 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 28.10.2025 у справі №466/9183/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

У тексті вищевказаної постанови допущена описка, а саме у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови невірно вказано прізвище правопорушника: замість вірного ОСОБА_2 » ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_4 » ОСОБА_3 .

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку та у першому та другому абзацах мотивувальної частини постанови від 28.10.2025 зазначити правильне прізвище правопорушника ОСОБА_2 » ОСОБА_3 .

Оглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Львова у справі №466/9183/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, викласти перший та другий абзаци мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«18 вересня 2025 року о 21:33 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Мазепи, 15 керуючи двоколісним транспортним засобом (електросамокатом) «Bolt», не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості, внаслідок чого втратив керування над електросамокатом, який по інерції зіткнувся із припаркованим автомобілем «Fiat», н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіль зазнав пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3 «б» ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП».

«При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що цілком усвідомив протиправність вчиненого, зробив відповідні висновки і просив його суворо не карати. Крім того, вказав, що відшкодував потерпілій заподіяну шкоду».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
н/п 3/490/2920/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8341/25
П О С Т А Н О В А

14.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм у ТОВ "Техноторг Авто", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №470049 та серії ЕПР1 №470054, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/8341/25 та №490/8342/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/8341/25 та №490/8342/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/8341/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.