Номер провадження: 33/813/1804/25
Справа № 504/1988/25
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни на захист ОСОБА_1 на постанову Доброславського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року в справі №504/1988/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Дабіжа О.А. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №305853 від 20 квітня 2025 року ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 23:50 годин під час руху по вул. Академіка Заболотного в сел. Ліски в районі будинку 54 керував транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №305853 від 20 квітня 2025 року додано відеозапис фіксації правопорушення, де, серед іншого, зафіксовано проходження водієм ОСОБА_1 перевірки для визначення стану сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,16 проміле.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджено Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено позитивні результати огляду на стан сп`яніння, що встановлені рівними 1,16 проміле.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результат тесту ОСОБА_1 має цифровий показник 1,16 проміле, що згідно вказаної Інструкції є встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Пунктом 9 розділу П Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС та МОЗ від 09 листопада 2015 року №1452/735, передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Ухилення поліцейських від виконання вимог пункту 9 розділу П вказаної Інструкції не встановлено; з відеозапису вбачається згода водія з результатами проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням технічного приладу; виявлений на місці зупинки транспортного засобу позитивний результат на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 не спростовано.

Порушень порядку складання протоколу чи порядку огляду на стан сп`яніння, незаконності дій працівників патрульної поліції тощо, які б виключали подію чи впливали на кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, не встановлено.

Згідно довідки поліції 19 квітня 2025 року до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеський район, сел. Ліски, вул. Академіка Заболотного, будинок 54 автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав у будинок. Дані матеріали було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за ЄО №3640 від 20 квітня 2025 року. При відпрацюванні даних було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 19 квітня 2025 року о 23:50 годин за адресою: Одеський район, сел. Ліски, вул. Академіка Заболотного, будинок 54, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у порушення вимог 12.1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху на закругленій ділянці, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив з`їзд на узбіччя, що призвело до перекидання автомобіля та його зіткнення з металевим вагончиком, від якого по інерції будівельні матеріали (вікна) впали на автомобіль «Tesla Model 3», реєстраційний номер НОМЕР_2 ; транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За обставинами дорожньо-транспортної пригоди у відношенні ОСОБА_1 було складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №305873 від 20 квітня 2025 року за статтею 124 КУпАП. Оскільки водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння було проведено огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Drager у присутності двох свідків (результат позитивний, від проходження медичного огляду водій відмовився), та було також складено Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №305853 від 20 квітня 2025 року за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Доводи про не читання підписаних документів не заслуговують на увагу. Доводи про підписання одного протоколу щодо ДТП, знаходження у тверезому стані тощо не приймаються, так як спростовані доказами.

У справі, що переглядається, суд першої інстанції з`ясував, що адміністративне правопорушення вчинено, ОСОБА_1 у порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як наслідок, винний у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , підтриману адвокатом Касир Євгенією Олександрівною, на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Доброславського районного суду Одеської області від 12 серпня 2025 року в справі №504/1988/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська