Провадження 3/932/346/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Мішина М.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.10.2024 року о 20-20 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Запорізьке шосе, 2-б у м. Дніпро, у порушення п. 2.9-а ПДР України, керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3871 від 19.10.2024 року), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило, до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. за участю його захисника.

Вислухавши захисника адвоката Мішина М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відеозапис з боді камер поліцейських, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з клопотання захисника адвоката Мішина М.В. про закриття провадження по справі, ОСОБА_1 був учасником ДТП, яка мала місце 19.10.2024 року об 18.30 год. на вул. Запорізьке шосе, 2-б у м. Дніпро у і на вимогу працівників поліції, усвідомлюючи, що він є тверезим, погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. У медичному закладі, лікар ОСОБА_1 не оглядав, для отримання зразків біологічного середовища, медична сестра надала ОСОБА_1 звичайну банку, яка не була герметично упакована, працівники поліції при цьому присутні не були, жодних документів не складалося, лише було повідомлено, що результати дослідження будуть пізніше. Відповідно до висновку КП «ДБКЛПД» ДОР № 3871 від 19.10.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, з яким останній не погоджується, а відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

З переглянутого у суді диску з відеозаписом з боді-камер поліцейських, вбачається, що працівники поліції огляд ОСОБА_1 не проводили, акт огляду та направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не складали та зазначені документи відсутні у матеріалах справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння (висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3871 від 19.10.2024 року), при цьому до справи працівниками поліції долучений висновок КП «ДБКЛПД» ДОР № 3871 від 19.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають наданими суду доказами, тобто матеріали справи не містять жодного доказу керування ОСОБА_1 автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 працівниками поліції та виявлення ознак наркотичного сп`яніння не здійснювався, висновок медичного закладу про встановлення наркотичного сп`яніння відсутній.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

20 червня 2025 року