overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/6417/25
Номер провадження 3/570/2611/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в с.Нова Любомирка Рівненського району Рівненської області, по вул. Нафтовиків, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Scania державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом Everlast державний номерний знак НОМЕР_2 , відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Scania державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричіпом Dogan Y?ld?z державний номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п.15.13 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, ОСОБА_1 подав заяву у якій просить матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності розглянути без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП, фотознімками.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/5840/25
Номер провадження 3/570/2433/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2025 року о 13 годині 15 хвилин на 146 км а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне поблизу н.п. Грабів Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Dacia державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті, рухаючись в напрямку м.Рівного, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та здйснив зіткнення з транспортним засобом Toyota державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутньому напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини та вина правопорушника підтверджуються доданими поясненнями, схемою ДТП.

Отже, суд вважає доведеним те, що водій порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид стягнення, як штраф забезпечить належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст.40-1 КУпАП.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9453/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 грудня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначений судді Бондаренко М.С. та переданий для розгляду.

Окрім цього, на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 грудня 2025 року передані для розгляду матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Як встановлено, вказані адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР № 541342 та серії ЕПР № 541357 стосуються однієї і тієї ж ДТП, яка мала місце 15 грудня 2025 року у м. Києві на вул. Здолбунівська за участі автомобіля «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Chevrolet», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27269/25 провадження № 3/753/9450/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27272/25, провадження № 3/753/9453/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/27269/25, провадження № 3/753/9450/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27269/25 провадження № 3/753/9450/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27272/25, провадження № 3/753/9453/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/27269/25, провадження № 3/753/9450/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9490/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27314/25 провадження № 3/753/9490/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/27315/25, провадження № 3/753/9491/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/27315/25, провадження № 3/753/9491/25).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/27314/25, провадження № 3/753/9490/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/27315/25, провадження № 3/753/9491/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження № 753/27315/25, провадження № 3/753/9491/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Провадження № 3/761/5552/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С. надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчиненням нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №761/26492/25, провадження №3/761/5551/2025) та ст. 124 КУпАП (справа №761/26495/25, провадження №3/761/5552/2025).

Із вказаних матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість об`єднання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справа №761/26492/25, провадження №3/761/5551/2025 та справа №761/26495/25, провадження №3/761/5552/2025, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер справа №761/26492/25, провадження №3/761/5551/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антонюк М.С.
Справа № 203/6229/24
Провадження № 3-в/0203/7/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

10.03.2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши клопотання представника за довіреністю Забуранного О.С. відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, про розстрочку виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суд міста Дніпропетровська від 28.02.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

06.03.2025 представник за довіреністю, ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотання про розстрочку виконання постанови суду строком на десять місяців, зазначивши у заяві, ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі та наразі не працює.

Дослідивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Приймаючи до уваги майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника за довіреністю Забуранного О.С. відносно ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Розстрочити виконання постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2023 року по справі № 203/6229/25, провадження № 3/0203/441/2025, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, у дохід держави, строком на десять місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2761/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 479717 від 10 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа № 178/2761/25, провадження № 3/178/1633/25 та протокол серії ЕПР1 № 479705 від 10 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, справа № 178/2760/25, провадження № 3/178/1632/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/2761/25 (провадження № 3/178/1633/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 178/2760/25 (провадження № 3/178/1632/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/2761/25 (провадження № 3/178/1633/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2756/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 491057 від 22 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, справа № 178/2751/25, провадження № 3/178/1623/25 та протокол серії ЕПР1 № 496866 від 28 жовтня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа № 178/2756/25, провадження № 3/178/1628/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 178/2756/25 (провадження № 3/178/1628/25) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 178/2751/25 (провадження № 3/178/1623/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/2756/25 (провадження № 3/178/1628/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2025 року о 20:15 год. в сел.Божедарівка, вул. Кошового Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Форд Ескорт, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи сповіщений, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про причину неявки не повідомив.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи: зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 504627 від 05 листопада 2025 року, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 126, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк