П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянула матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

30 серпня 2025 року близько о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що виражалося у штовханні, нецензурної лайки, погрозах, чим спричинив шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату повідомлений належним чином, клопотань про перенесення судового засідання від нього не надходило. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Оскільки, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що його справа буде розглядатись у Оболонському районному суду м. Києва, вважаю за можливе, розглянути справу у його відсутність. Суддя, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно з статтею 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частино 3 статті 173-2 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність передбачена, за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП підтверджується терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №544394 від 30 серпня 2025 року, заявою ОСОБА_2 від 30 серпня 2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30 серпня 2025 року, відеоматеріалами, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 2 квітня 2025 року, а також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284364 від 30 серпня 2025 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує права потерпілої, гарантовані Конвенцією Ради Європи про запобігання насильству щодо жінок та домашньому насильству й боротьбу з цими явищами, яка ратифікована Україною 20 червня 2022 року (Стамбульська Конвенція).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя не вбачає обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34, 35 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, частиною 3 статті 173-2, статтями 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА