Провадження №: 3/755/7379/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирюки, Рокитнянського р-ну, Київської обл., громадянина України, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512833 від 14.11.2025 року, « ОСОБА_1 , 14 листопада 2025 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , рухався Воскресенським проспектом, 18, у місті Києві, з непрацюючими задніми замками дверей та бокової двері, що чітко передбачено конструкцією транспортного засобу, чим порушив Р31040704».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він відразу, після події, звернувся до станції технічного огляду транспортних засобів, які підтвердили, що його автомобіль був у задовільному стані, замки на бокових та задніх дверях були у справному стані, його захисник - адвокат Проценко О.В. просила провадження в справі закрити у зв?язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, DVD-R диск, двійшов наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормою ч.4 ст.121 КпАП України, передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою /керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов?язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов/ цієї статті.

Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: не працюють передбачені конструкцією замки дверей кузова або кабіни, запори бортів вантажної платформи, запори горловин цистерн і паливних баків, механізм регулювання положення сидіння водія, аварійні виходи, пристрої для приведення їх у дію, привід керування дверима, спідометр, одометр (додано 23.01.2019), тахограф, пристрій для обігрівання та обдування скла /п.31.4.7 «г» Правил дорожнього руху України/.

Із дослідженого у судовому засіданні акту діагностики технічного стану транспортного засобу від 14.11.2025 року вбачається, що представник станції технічного обслуговування автомобілів ОСОБА_2 , за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Льва Толстого, 40, провів перевірку технічного стану транспортного засобу «Renault Master» II автобус (JD), 2Ф11, номерний знак НОМЕР_1 , результати цього огляду - загальний технічний стан автомобіля задовільний, транспортний засіб оснащений електромагнітним замками, які встановлені на задніх дверях та бокових дверцятах; на момент огляду електромагнітні замки, які встановлені на задніх дверях та бокових дверцятах транспортного засобу Renault, Master II автобус (JD), 2011, номерний знак НОМЕР_1 перебували у справному стані.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи акт діагностики технічного стану транспортного засобу від 14.11.2025 року, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247 п.1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО