П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської митниці - Панькіна Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення № LT060391082UA - громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04 червня 2025 року № 0613/UA10000/2025 27 лютого 2025 року в зоні митного контролю митного

поста «УкрПошта» Київської митниці, на території логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. 1. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № LT060391082UA, яке пересилалося з України відправником

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2, НОМЕР_1 до Швеції отримувач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3, було виявлено -

транзистори з маркуванням «П416A» - 1000 шт., про що складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27 лютого 2025 року б/н.

Перевіркою встановлено, що відповідальним за пересилання вищевказаного МПІВ є відправник громадянин України ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, задекларованою в митній декларації CN 23 МПВ № LT060391082UA, яка є підставою для переміщення товару через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» зазначено «атр parts».

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 12 березня 2025 року № -0102 надані на дослідження предмети ідентифіковано як транзистори «П416A» германієві, сплавні р-п-р універсальні, що призначені для застосування у радіотехнічних та електронних пристроях загального, спеціального, в тому числі і військового призначення.

Надані на дослідження транзистори «П416A», у кількості 1000 шт., мають ознаки спеціально призначених радіоелектронних компонентів для електронного обладнання, спеціально призначеного для військового використання, зазначеного в позиції ML11 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2003 року № 1807.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію Київської митниці Держмитслужби та просив притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності за статтею 473 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав до суду письмові заперечення.

При цьому подав до суду письмові заперечення, в яких зазначає, про те що він не погоджується із висновком експерта, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення з огляду на те, що порушено порядок призначення експертизи, а також те, що експертом допущено припущення щодо характеристик досліджуваних товарів, а не зроблені однозначні висновки, а тому він не може вважатися доказом. Зважаючи на вищевикладене просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

Згідно з частиною четвертою статті 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Суд установив, що 27 лютого 2025 року в зоні митного контролю митного

поста «УкрПошта» Київської митниці, на території логістичного центру «Київ» АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. 1. Кірпи, 2) під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення № LT060391082UA, яке пересилалося з України відправником

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2, НОМЕР_1 до Швеції отримувач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3, було виявлено -

транзистори з маркуванням «П416A» - 1000 шт., про що складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27 лютого 2025 б/н.

Перевіркою встановлено, що відповідальним за пересилання вищевказаного МПІВ є відправник громадянин України ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією, задекларованою в митній декларації CN 23 МПВ № LT060391082UA, яка є підставою для переміщення товару через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» зазначено «арт parts».

Листом Київської митниці від 11 березня 2025 року № 7.8-5/20-06/7/4423 виявлений товар разом з Актом про взяття проб (зразків) товарів від 08 березня 2025 року б/н були направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі - СЛЕД Держмитслужби) для ідентифікації та встановлення визначальних характеристик.

Згідно з висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 12 березня 2025 року № -0102 надані на дослідження предмети ідентифіковано як транзистори «П416A» германієві, сплавні р-п-р універсальні, що призначені для застосування у радіотехнічних та електронних пристроях загального, спеціального, в тому числі і військового призначення.

Надані на дослідження транзистори «П416A», у кількості 1000 шт., мають ознаки спеціально призначених радіоелектронних компонентів для електронного обладнання, спеціально призначеного для військового використання, зазначеного в позиції ML11 Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Безпосередні предмети правопорушення: транзистори з маркуванням «П416A» - 1000 шт. в порядку, передбаченому статтею 511 МК України вилучений і зберігається на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Диспозицією статті 473 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у пересиланні через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Згідно з частиною другою статті 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), вкладення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):

- наркотиків та психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);

- предметів, які за своїм характером або пакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п.2.1.5.).

Відповідно до Закону України від 20 лютого 2003 року «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспорт-контроль України.

Міжнародна передача таких товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю, оригінал якого під час митного оформлення разом з іншими документами, необхідними для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, зобов`язаний надати відповідний суб`єкт.

Судом установлено, що дозвіл або висновок Держекспортконтролю ОСОБА_1 до митного органу не надавався та був відсутній у МПВ № LT060391082UA.

Статтями 196, 197 МК України регламентовано порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до частини першої статті 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом або міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або відповідно до закону чи міжнародного договору України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України;

2) товари (крім товарів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та порядку, встановлених статтями 376 і 378 цього Кодексу), на пропуск яких відповідно до закону потрібні документи державних органів, установ та організацій, уповноважених на їх видачу, - в разі відсутності таких документів;

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 235 МК України регламентовано заборону щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; товарів, відправлених з порушенням митних правил; товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 2 статті 235 МК України визначено заборону на переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи у їх сукупності, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 МК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил від 04 червня 2025 року № 0613/UA100000/2025, службовою запискою, копією акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27 лютого 2025 року, актом про взяття проб (зразків) товарів від 08 березня 2025 року, висновком експерта СЛЕД Держмитслужби № -0102 від 12 березня 2025 року.

Щодо висновку експерта, то ОСОБА_1 посилається на його недопустимість як доказу, однак повноваження СЛЕД Держмитслужби на проведення експертизи в справах про порушення митних правил закріплено положеннями Митного кодексу України, затвердженими положеннями про Державну митну службу України (Положення про Державну митну службу України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 (із змінами), та СЛЕД Держмитслужби (Положення про СЛЕД Держмитслужби, затверджене наказом Держмитслужби від 23 жовтня 2019 року № 18).

При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не були позбавлені можливості заявити клопотання про проведення судової експертизи або самостійно замовити експертне дослідження на спростування висновків СЛЕД Держмитслужби, однак, таких доказів суду не надано.

Таким чином, судом не встановлено підстав для визнання висновків експертизи неналежними та недопустимими доказами.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Тож, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з огляду на вищевказані норми права та Закон України «Про судовий збір» з громадянина ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 235, 236, 257, 458, 459, 473, 526-529 МК України, статями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 473 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України стягнення у виді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: транзистори з маркуванням «П416A» - 1000 шт.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л. М. Ішуніна