Справа № 589/5466/25
Провадження № 3/589/3077/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 близько о 20 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у нездійсненні належного нагляду через вживання алкогольних напоїв, внаслідок чого створювала загрозу для життя і здоров`я дитини, чим порушила ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 її права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП. Вказане підтверджується розпискою, котра міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 зазначила, що права їй зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею вказаного правопорушення та щиро розкаялась у скоєному, повідомивши, що зробила для себе належні висновки. Просила врахувати те, що вона має п`ятьох дітей, через це сплата штрафу є обтяжливою для неї та її родини, просила суд суворо її не карати.

Крім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт вчинення нею вказаного адміністративного правопорушення у повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 777424 від 28.10.2025, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП;

- рапортом інспектора СЮП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 28.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 28.10.2025;

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , наявність у неї п`ятьох дітей, ставлення до вчиненого. Тому суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров