overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

26 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Білак Х.Д., прокурора Шкурпели Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного спеціаліста відділу організації документообігу Управління забезпечення та документообігу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. надійшли два протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

В судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначене до розгляду на 26.05.2025 про яке ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, на визначену судом дату та час, не з`явилась.

Прокурор просив застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, оскільки останньою до початку даного судового засідання не було надано документів про поважність причин її неявки.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити її в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у судове засідання, що відбудеться 25.06.2025 року о 17:55 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання ухвали доручити начальнику УСР ДСР НП України - Рубелю А.М.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора Шкурпела Р.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря с/з Білак Х.Д., прокурора Шкурпела Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного спеціаліста відділу організації документообігу Управління забезпечення та документообігу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/15543/25-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що у провадженні судді також перебуває ще один адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 757/15546/24-п), який надійшов до суду в той же день та просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що наведені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення та 757/15546/25-п слід об`єднати в одне провадження за єдиним номером № 757/15543/25-п,-

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шкурпела Р.В. - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справу 757/15546/25-п, за протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, під єдиним реєстраційним № 757/15543/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8987/25
П О С Т А Н О В А

08.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколів проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №488615 та серії ЕПР1 №488627, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 126 ч. 5 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/8987/25 та №490/8989/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/8987/25 та №490/8989/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/8987/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/39/26
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л. перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

При цьому з даних, отриманих в ході виконання постанови про привід, вбачається, що ОСОБА_1 відбуває покарання у Кам`янській виправній колонії № 34 і тому остання не має можливості прийняти безпосередню участь в судовому засіданні.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в режимі відеоконференції з Кам`янською виправною колонії № 34.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити дистанційне судове засідання по розгляду матеріалів в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в приміщенні Кам`янської виправної колонії № 34.

Судове засідання, призначене 29.01.2026 року о 09 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з Кам`янською виправною колонією № 34, провести за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Копію постанови направити на адресу Кам`янської виправної колонії № 34 для забезпечення організації участі ОСОБА_1 судовому засіданні Дарницького районного суду м. Києва в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження 3/521/7338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Ганошенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси 19.12.2025 року надійшли матеріали про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/21865/25, провадження № 3/521/7338/25) та за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 521/21864/25, провадження № 3/521/7337/25).

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності зв ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 521/21865/25, провадження № 3/521/7338/25) та за ст. ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 521/21864/25, провадження № 3/521/7337/25)- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 521/21865/25, провадження № 3/521/7338/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Справа 362/8765/25
Провадження 3/362/3234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

05.11.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/8765/25 (провадження № 3/362/3234/25), № 362/8766/25 (провадження № 3/362/3235/25), № 362/8767/25 (провадження № 3/362/3236/25), № 362/8768/25 (провадження № 3/362/3237/25), № 362/8769/25 (провадження № 3/362/3238/25), 362/8770/25 (провадження № 3/362/3239/25), № 362/8771/25 (провадження № 3/362/3240/25) та № 362/8772/25 (провадження № 3/362/3241/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/8765/25 (провадження № 3/362/3234/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/8765/25 (провадження № 3/362/3234/25) за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, № 362/8766/25 (провадження № 3/362/3235/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 362/8767/25 (провадження № 3/362/3236/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 362/8768/25 (провадження № 3/362/3237/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 362/8769/25 (провадження № 3/362/3238/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 362/8770/25 (провадження № 3/362/3239/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 362/8771/25 (провадження № 3/362/3240/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та № 362/8772/25 (провадження № 3/362/3241/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/8765/25 (провадження № 3/362/3234/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 191/6139/25
Провадження № 3/191/1871/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП судова справа 191/6136/25 та за ч. 1 ст. 184 КУпАП судова справа № 191/6139/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/6136/25 та справу № 191/6139/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/6136/25 (провадження № 3/191/1868/25).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП - № 191/6136/25 та справу № 191/6139/25 присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/6136/25 (провадження № 3/191/1868/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2025 року Кривий Ріг

27.11.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції клопотання захисника Міронова В.О., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції на постанову Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025р., якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн.

за участю захисника (в режимі ВКЗ) Міронова В.О.

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Міронова Віктора Олександровича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31.07.2025р., якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00грн. - задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції поновити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.12.2025р. о 16:15год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, просп. Миру, 24.

Суддя
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9674/25
П О С Т А Н О В А

17.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколів проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №508067 та серії ЕПР1 №508021, складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/9674/25 та №490/9672/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/9674/25 та №490/9672/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/9674/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження 3/521/6763/25
П О С Т А Н О В А

про поновлення розгляду справи

29 грудня 2025 року Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейського районного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Хаджибейського районного суду від 26.11.2025 року у справі призначено автотехнічну експертизу.

24.12.2025 року до суду надійшло клопотання про надання вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №5722-34-25.

Оскільки, судова автотехнічна експертиза, на час проведення якої було зупинено провадження у справі, була не проведена, вважаю, що є всі підстави для поновлення провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, а тому розгляд у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання на 22 січня 2026 року о 11 год. 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В Плавич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене судом ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст.51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, ч. 3 ст.178, ст.185,185-1, ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області через органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 510) на 13:30 год. 19.01.2025 року.

Виконання постанови доручити Віділенню поліції №1 ХРУП ГУНП ( Білозерка).

За умови неможливості виконання цієї постанови зобов`язати ХРУП ГУНП в Херсонській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін