Справа № 191/6273/25
Провадження № 3/191/1911/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 27.10.2025 в період часу з 08.00 год. до 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до ВП №5 Синельниківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «в» постанови Покровського районного суду від 30.07.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 10.11.2025 в період часу з 08.00 год. до 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до ВП №5 Синельниківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «в» постанови Покровського районного суду від 30.07.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, 03.11.2025 в період часу з 08.00 год. до 18.00 год. не з`явився на реєстрацію до ВП №5 Синельниківського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме пункт «в» постанови Покровського районного суду від 30.07.2025. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином

Суд вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №867752 від 17.11.2025, серії ВАД №867754 від 18.11.2025, серії ВАД №867753 від 17.11.2025; реєстрацією повідомлення про вчинене адміністративне правопорушення старшого інспектора-чергового ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.11.2025; постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 про встановлення в відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік; рапортом ПОГ СВЗГ ВП Синельниківського РУП Громова О. від 13.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; листом реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави, та стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.187, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок. (Реквізити для сплати адміністративного штрафу: (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ТГ с Покровс/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004489, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко