печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, молодший медичний брат урологічного відділення (з палатами для хіміотерапії) клініки урології НВМКЦ «ГВКГ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30.09.2025 о 10 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем, молодшим медичним братом урологічного відділення (з палатами для хіміотерапії) клініки урології НВМКЦ «ГВКГ», прибув на службу до НВМКЦ «ГВКГ», за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 18, із запізненням та в стані алкогольного сп`яніння, за результатами тесту апарату Drager №6820 від 30.09.2025 виявлено вміст алкоголю 3,39 ‰ . Крім того, за результатами лабораторного дослідження №1524 від 01.10.2025 проведеного у Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня №10» виявлено у крові ОСОБА_1 3,00‰ етанолу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу серії НВМКЦ № 10 про військове адміністративне правопорушення, результатом тесту Drager №6820 від 30.09.2025 з результатом 3,39 ‰, результатом лабораторного дослідження № 1524 від 01.10.2025, доповіддю начальника Національного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» Олега Колісника, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його щире каяття і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: УК у Печерському районі/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова