ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7367/25
П О С Т А Н О В А

29.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ВАД №607593 від 02.09.2025р., складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 02.09.2025р. приблизно о 17:20 год. ОСОБА_1 в та бачному кіоску «Південна Табакерка» за адресою: м.Миколаїв, пр. Центральний 200, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме здійснила продаж 4 пачок цигарок марки «Compliment» за ціною 65 грн. за одиницю ОСОБА_2 , чим порушила п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на її мобільний номер телефону згідно протоколу. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Адвокат Семененко В.С. в судовому засіданні заперечив проти обставин правопорушення, викладених у протоколі. В обґрунтування своєї позиції надав письмові заперечення та вказав, що суб?єктом правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 може бути лише суб?єкт господарювання, при цьому, доказів, що ОСОБА_1 є суб?єктом господарської діяльності в матеріали справи не надано. Крім того, в протоколі відсутня інформація, які саме фактичні дії вчинено особою, що дають підстави вважати їх продажем, за яку саме суму грошових коштів; відсутні пояснення з цього приводу, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів здійснення торгівлі.

Враховуючи наведене, вивчивши додані до справи матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

За протоколом серії ВАД №607567 дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Положеннями ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу стверджується про те, що ОСОБА_1 реалізувала 4 пачки цигарок марки "Compliment" за ціною 65 грн.

Між тим до матеріалів справи не додано жодних доказів у підтвердження факту такої реалізації. Зокрема відсутні відповідні квитанції або відео/фото фіксація правопорушення.

Пояснення свідка викладені не власноручно, а працівником поліції; саму особу свідка інспекторами не посвідчено (відсутні посилання на документи у відповідній графі пояснень), у зв`язку з чим такі пояснення викликають сумнів у своїй достовірності.

Додані фото до протоколу фіксують розташування кіоску та пачок цигарок на полиці, які не мають марок акцизного податку, не підтверджують факту їх реалізації.

Окрім того частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законом.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути виключно особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто суб`єкт даного правопорушення є специфічним, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

Згідно ч.3 ст.2 Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані у встановленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти господарювання.

При цьому, матеріали справи містять будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності та зареєстрована у встановленому законом порядку, як юридична особа або фізична особа-підприємець.

Враховуючи вищевикладене, оскільки викладена фабула адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікуючим ознакам адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення; наявними доказами не підтверджено обставин реалізації ОСОБА_1 цигарок без марок акцизного податку, за такого провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вилучені за протоколом від 03.09.2025р. речі, а саме: чотири пачки цигарок "Compliment" - підлягають вилученню з цивільного обігу шляхом знищення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за протоколом від 03.09.2025р. речі, а саме: чотири пачки цигарок "Compliment" - знищити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.