Провадження № 3/161/4642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №379105 від 02.07.2025 вбачається, що 07.03.2025 08:42:00 м. Луцьк по проспекту Молоді, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки дорожнього руху та не звернувши увагу на дорожню обстановку, допустив наїзд на транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який стояв припаркованим позаду. Внаслідок зіткнення транспортний засіб HYUNDAI SANTA FE зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №379101 від 02.07.2025 вбачається, що 07.03.2025 08:42:00 м. Луцьк по проспекту Молоді, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причетний разом з тим, не повідомив про нього працівників поліції, чим порушив вимоги п.2.10.а. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень не визнав. Зазначив, що дійсно 17.03.2025 близько 08 год. 00 хв. виїхав з двору за місцем проживання: м.Луцьк, просп. Молоді, 8А, транспортним засобом RENAULT MASTER, з державним номерним знаком НОМЕР_1 . ДТП не вчиняв, транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не бачив. Жодних перешкод не було, не здійснював маневри заднім ходом, не паркував автомобіль, відповідно не міг допустити наїзду на HYUNDAI SANTA FE. Просить суд закрити провадження відносно нього за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також враховуючи характер механічних пошкоджень HYUNDAI SANTA FE, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , можна припустити, що зіткнення відбулось у зв`язку з паркуванням заднім ходом.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.9 ПДР Уркаїни, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, зокрема протоколи, пояснення осіб, показання технічних засобів, фото- та відеоматеріали.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачення ґрунтується, зокрема, на відеозаписі, долученому до матеріалів справи. Разом з тим, із дослідженого у судовому засіданні відеозапису не вбачається наявність транспортного засобу HYUNDAI SANTA FE у місці та часі, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказаний транспортний засіб присутній лише на фотознімках, долучених до матеріалів справи, на яких відображені механічні пошкодження.

Зі змісту відеозапису вбачається лише рух RENAULT MASTER без фіксації факту зіткнення, механічного контакту транспортних засобів або перебування автомобіля HYUNDAI SANTA FE у припаркованому стані. За таких обставин неможливо достовірно встановити факт порушення водієм RENAULT MASTER п. 10.9 ПДР України та п. 2.10а ПДР України (залишення місця ДТП), неможливо встановити сам факт дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу особи, яка притягається до відповідальності. Сам по собі рух транспортного засобу без фіксації факту зіткнення та участі іншого автомобіля не підтверджує подію адміністративного правопорушення, а всі сумніви щодо механізму події підлягають тлумаченню на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Працівниками поліції не було надано до суду жодного належного, допустимого доказу, щодо відношення транспортного засобу RENAULT MASTER, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , до обставин, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, які мали місце 07.03.2025.

Таким чином суд не бере до уваги надані фото- та відеоматеріали, оскільки такі мають доказове значення лише за умови, якщо з них чітко вбачається сам факт правопорушення, а не лише загальний рух транспортного засобу або можливість настання події. Відсутність на відеозаписі моменту зіткнення або іншого беззаперечного підтвердження механізму ДТП не дає підстав для висновку про порушення Правил дорожнього руху, а висновки, зроблені на припущеннях, є неприпустимими.

Крім того, матеріали справи не містять доказів, яким чином було виявлено, що це саме RENAULT MASTER, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , причетний до зазначеної дорожньої пригоди.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд. Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відсутність належних і допустимих доказів, які б підтверджували факт зіткнення транспортних засобів, характер і механізм утворення механічних пошкоджень, а також причинно-наслідковий зв`язок між діями водія та настанням наслідків, унеможливлює висновок про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оскільки сам факт дорожньо-транспортної пригоди належними доказами не підтверджений, відсутні й правові підстави для висновку про залишення ОСОБА_1 місця ДТП, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 23, 122-4, 124, 245, 252, 256, 260, 280, 283, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Повний текст постанови складено та підписано 01.01.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК