Справа № 369/965/24
Провадження № 3/369/483/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протоколи, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.01.2024 року о 23.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_1 , по вул. Антонова в с. Гореничі Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом та наїхав на припаркований автомобіль «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали пошкодження. Працівники поліції, які прибули на місце події, виявили у водія ОСОБА_3 явні ознаки алкогольного сп`яніння, на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці ДТП за допомогою технічного приладу «Alcoteste 7510», за результатами огляду в повітрі, видихнуто ОСОБА_3 , зафіксовано 2 проміле спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 12.1, пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_3 не прибув, виклик до суду отримав у формі смс-повістки, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі доданих до протоколу документів та відео, з яких з`ясовано, що ОСОБА_4 почув звук потужного удару, вийшов на вулицю та побачив свій пошкоджений автомобіль «Chevrolet Lacetti», р/н НОМЕР_2 , поруч також пошкоджений автомобіль «Opel Astra», р/н НОМЕР_1 , та водій цієї автівки, який назвався ОСОБА_3 , ОСОБА_3 був п`яний, ОСОБА_4 викликав працівників поліції, по прибуття працівники провели огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння та склали відповідні протоколи.

Наведене свідчить, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Провадження за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (протоколи серії ААД № 510411, ААД № 510412 від 07.01.2024 року), та накласти на адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 510411 від 07.01.2024 року) штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААД № 510412 від 07.01.2024 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО