печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює керівником відділу по роботі з дистрибуції в ТОВ «Сингента», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2025 о 01 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Івана Федорова, 4, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 2.9а Правил дорожнього руху, у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" - ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0,45 ‰, що зафіксовано на бодікамери № 472004, №473612 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, просив закрити справу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки діяв в стані крайньої необхідності. Зазначив, що 29.05.2025 о 01 год. 35 хв. в м. Києві по Івана Федорова, 4, керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_2 в комендантську годину, оскільки 28.05.2025 о 18:00 год. його дружині видаляли кістку в зубі (на підтвердження доказів долучив виписку з медичної картки дружини та чек з аптеки), він їхав в пологовий будинок №1, щоб купити дружині ліки «Кетанов», тобто це були вимушені обставини його руху. Пояснив, що близько 21:00 год. випив 1 бокал червоного вина (приблизно 300 г), він колишній військовий, рухався обережно, повільно. Він погодився на пропозицію працівників поліції та пройшов огляд, результат тесту - 0,45 ‰, не заперечує. Підтвердив, що самостійно підписував протокол, огляд у лікаря-нарколога протягом 2-х годин не пройшов.

Судом було досліджено наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «344745» від 29.05.2025:

01:45:27 - працівники поліції підходять до автомобіля, біля якого стоїть ОСОБА_1 та пропонують пройти процедуру освідування, на що ОСОБА_1 відповідає, що так, я розумію;

01:46:23 - ОСОБА_1 самостійно обирає запечатаний мундштук;

01:46:31 - ОСОБА_1 : "я їхав в роддом за ліками «Кетанов», вживав близько за 1 годину 100 г вина";

01:47:39 - працівник поліції демонструє ОСОБА_1 готовність приладу «Драгер» (при цьому ОСОБА_1 не висловлює жодних зауважень);

01:48:42 - ОСОБА_1 починає задувати в «Драгер»;

01:49:54 - ОСОБА_1 задув в «Драгер»;

01:50:08 - працівник поліції повідомляє результат тесту - 0,45‰. При цьому, ОСОБА_1 не заперечує цього, додавши, що випив приблизно 100 г вина;

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» - 0,45‰, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2025, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, де видно, що ОСОБА_1 ніяких зауважень, щодо несправності приладу «Драгер» або будь-яких порушень процедури огляду не висловлює, також, в судовому засіданні, він зазначив, що близько 21:00 год. він випив бокал червоного вина, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Щодо позиції ОСОБА_1 відносно того, що він діяв в стані крайньої необхідності за обставин викладених ним в судовому засіданні, то суд звертає увагу, що зазначені ним обставини могли бути вирішені іншим способом, аніж керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, крім того останнім не доведено, що такі обставини дійсно виникли вночі з 28.05.2025 на 29.05.2025, що такі ліки не могли бути придбані після операції, а саме 28.05.2025.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до відеозапису, ОСОБА_1 не заперечує свої результати на приладі «Драгер», не вимагає від працівників поліції відвести його на огляд до лікаря-нарколога.

На підставі викладеного, суд розцінює позицію ОСОБА_1 як надуману, безпідставну, не підтверджену достовірним доказом, і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за свої протиправні дії.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова