Номер провадження: 33/813/1778/25
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Ліпаткіної Елли Володимирівни на захист ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеса від 04 серпня 2025 року в справі №947/18293/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Ліпаткіна Е.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, винести нову постанову про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП з огляду на наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №322528 від 06 травня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 складено за частиною 1 статті 130 КУпАП. За змістом протоколу 06 травня 2025 року о 23:30 годині по вул. сім`ї Глодан в м. Одесі в районі будинку 25 ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом автомобілем «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим допустив порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 керування автомобілем «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заперечив, рівно як і знайомство з водієм-жінкою цього транспортного засобу.

На відеозаписі, який міститься у справі, не зафіксовано власне керування ОСОБА_1 будь-яким транспортним засобом, в тому числі й автомобілем «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відеозапис стосується іншої особи, а саме водія-жінки, яка саме й керувала транспортним засобом автомобілем «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані з явними ознаками алкогольного сп`яніння та створила небезпеку на дорозі іншим учасникам дорожнього руху.

Оскільки об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, є керування транспортним засобом у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного, іншого), то для притягнення особи до відповідальності необхідно встановити одночасно дві обставини: 1) керування транспортним засобом, 2) перебування у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного, іншого).

В справі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, отже, відсутньою є складова об`єктивної сторони правопорушення.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Докази у своїй сукупності не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

За положеннями пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення має наслідком закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ліпаткіної Елли Володимирівни на захист ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2025 року в справі №947/18293/25 - скасувати, прийняти нову постанову.

Провадження в справі №947/18293/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - закрити по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська