Провадження № 3/369/1925/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2024 року о 15 год. 40 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: за адресою: вул. Боярська, 4б, с. Віта-Поштова, Фастівський район, Київська область, перебуваючи в магазині Фора, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик у кількості 1 шт., на суму 169 грн з ПДВ, 135грн без ПДВ.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання.Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Постанова про привід не виконана.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2024 року серії ВАД № 639028, рапорт про надходження повідомлення від 11.12.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2024 року.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 639028 від 11 грудня 2024 року, відбулися 10 грудня 2024 року, тобто більш ніж шість місяців тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка