Справа № 369/1210/25
Провадження № 3/369/2523/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2025 року серії ВАД № 651706 ОСОБА_1 04 січня 2025 року о 16 год. 50 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, а саме, за адресою: вул. Залізнична, б/н, м. Вишневе, Бучанський район, Київська область, в кіоску здійснювала продаж горілки без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2025 року серії ВАД № 651706, рапорт про надходження повідомлення від 04.01.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.01.2025 року, рапорт поліцейського суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, описаного в протоколі, зокрема в матеріалах справи відсутні докази факту торгівлі горілкою, а саме, немає фото або відео фіксації події. Так, лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та достатнім доказом правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 156 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з протоколом про адміністративне правопорушення підлягає поверненю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 04 січня 2025 року серії ВАД № 651706) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04 січня 2025 року серії ВАД № 651706 повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка