Провадження № 3/127/7902/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

01.10.2025 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081264, 27.09.2025 о 22 год. 40 хв. м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 6, гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразово вимогу поліцейського, а саме, будучи водієм зупиненого транспортного засобу, не реагував на вимогу вийти з транспортного засобу, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка висловлювалась у відмові та ігноруванні вимоги про необхідність вийти з транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 06.10.2025 о 10-00, 28.10.2025 о 15-30, 18.12.2025 о 9-30 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся судом в порядку, визначеному чинним законодавством.

Постановою суду від 28.10.2025 справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ для доопрацювання та належного оформлення відповідно до зауважень, викладених в постанові.

03.12.2025 справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була повернута суду після доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, оцінка доказів у відповідності до положень ст. 252 КУпАП здійснюється відповідним органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №081264 від 27.09.2025 (а.с.1), рапорт поліцейського взводу 1 роти 3 БПП з обслуговування Вінницького району УПП у Вінницькій області ДПП старшого сержанта поліції С. Котик (а.с.2), відозапис з портативного відео реєстратора (а. с. 11) вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 КУпАП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено, зокрема, до територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейським.

Сукупний аналіз ст. 185 КУпАП та ч. 1 ст. 259 КУпАП свідчить, що злісна непокора як елемент об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, можлива у разі законного розпорядження поліцейського про доставку до ТЦК та СП з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2025 ВАД № 081264, зазначається, що 27.09.2025 о 22 год. 40 хв. м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 6, гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразово вимогу поліцейського, а саме, будучи водієм зупиненого транспортного засобу, не реагував на вимогу вийти з транспортного засобу, чим чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка висловлювалась у відмові та ігноруванні вимоги про необхідність вийти з транспортного засобу. З переглянутого судом відео вбачається, що водій вийшов з транспортного засобу, з частини розмови зрозуміло, що при перевірці поліцейськими у водія був відсутній військово-обліковий документ, у зв`язку з чим водію поліцейські повідомили, що він обмежений у русі.

На думку суду, в протоколі про адміністративне правопорушення невірно визначена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не зазначено яке саме законне розпорядження або законна вимога поліцейського не були виконані ОСОБА_1 . Вимога вийти з транспортного засобу, особою щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення була виконана.

Отже, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, судом не встановлено на підставі належних, допустимих та достатніх доказів, що дії ОСОБА_1 під час його зупинки працівниками поліції 27.09.2025 призвели до злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідні положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Також при розгляді цієї справи суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» у рішенні від 30.05.2013 та «Карелін проти Росії» у рішенні від 20.09.2016, в яких Європейський суд з прав людини, зокрема, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Частиною 1 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА