Справа № 369/5582/25
Провадження № 3/369/4335/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРППВП №1Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі-КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711656 від 25 лютого 2025 року, ОСОБА_1 12 грудня2024 року близько 16 год. 30 хв.вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, а саме:перебуваючив магазині «Фора» за адресою:площаМихайлівська, 6,м. Боярка,Фастівський район, Київська область,таємно викрала з полиці магазину продукцію харчування на суму 932,40 грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711657 від 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 12 січня 2025 року близько 15 год. 15 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: площа Михайлівська, 6, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, вчинила крадіжку продуктів харчування на суму 1554,58грн. без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651948 від 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 26 грудня 2024 року близько 15 год. 00 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи в магазині «Фора» за адресою: площа Михайлівська, 6, м. Боярка, Фастівський район, Київська область, таємно викрала з полиці магазину продукцію харчування на суму 1376,32 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП не визнала.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу№ 369/5582/25 (провадження № 3/369/4335/25).

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема:протоколи про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ВАД № 711656,№ 711657, № 651948, рапорт про надходження повідомлення від 25.02.2025 року,протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2025 року, довідки про вартість викраденого товару станом на 15.01.2025 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не надано доказів, які в своїй сукупності підтверджували б вину останньої у вчиненні зазначеного правопорушення, зокрема відсутні відео, чи фото з місця події. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непідтверджений іншими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -№ 369/5582/25 (провадження 3/369/4335/25), № 369/5583/25 (провадження № 3/369/4336/25), № 369/5584/25 (провадження № 3/369/4337/25) за частиною другою статті 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/5582/25, провадження № 3/369/4335/25.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року серії ВАД № 711656, № 711657, № 651948,) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка