Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6946/25 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Номер провадження №33/4805/1590/25
Категорія ч.1 ст.130, ст.124,ч.5 ст.126 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року, якою її визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, ст.124 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 12.12.2025 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначила, що не була присутня під час розгляду справи, а постанову суду отримала 04.12.2025.

Перевіривши доводи апелянта щодо поважності причин для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, останнім днем подання апеляційної скарги на постанову судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року було 04 грудня 2025 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була обізнана про складення 30.10.2025 відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення, у судове засідання, призначене на 24.11.2025, не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.46). Копію судового рішення ОСОБА_1 отримала 04.12.2025 (а.с.50,51). Постанова суду оприлюднена на сайті ЄДРСР 26.11.2025.

Отже, ОСОБА_1 була обізнана про час та місце розгляду справи в місцевому суді, однак не виявила належної зацікавленості у перебігу судового провадження, хоча мала реальну можливість довідатися про результати судового розгляду та реалізувати право на апеляційне оскарження без порушення встановленого законом строку.

При цьому отримання ОСОБА_1 копії постанови суду 04.12.2025 не впливає на перебіг строку апеляційного оскарження, оскільки відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП такий строк обчислюється з дня винесення постанови суду, а не з дня її отримання учасниками провадження.

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд. що закріплене в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, (п.53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява №32053/13).

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить посилання на обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто такими, які не залежали від волевиявлення апелянта, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич