overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У жовтня листопаді ОСОБА_2 систематично викрадав товар з магазину «Фора», який розташований по вул. Васильківській, 21, в с. Новосілки 21.10.2025 року ОСОБА_2 . Так, 21.10.2025 року вкрав на 1483,53 грн, 28.10.2025 року на суму 1165,83 грн, 31.10.2025 року на 593,33 грн, 01.11.2025 року на 593,33 грн, 03.11.2025 року на 1875,33 грн, 14.11.2025 року на 2310 грн, 17.11.2025 року на 2130 грн, 30.11.2025 року на 2485 грн. Загальна сума викраденого товару становить 12636,65 грн.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явися, про час та день слухання справи повідомлявся в передбачений законом спосіб, при складенні протоколів вину у вчиненні дрібних крадіжок визнав.

Тому, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_3 , а також зібрані докази, вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, за вчинене на нього, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 51, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 851150, ВАД № 851189, ВАД № 851153, ВАД № 851152, ВАД № 851151, ВАД № 851190, ВАД № 851191, ВАД № 851192 від 09.12.2025) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/7067/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 397658 20.07.2025 року о 21.15 ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , по вул. Дачній, 1 в с. Стоянка Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на сан сп`яніння відмовився, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що його зупинили працівники поліції, він показав посвідчення водія та документи на автомобіль, був тверезий, патрульний безпідставно висунув вимогу про проходження огляду на стан сп`яніння, між ним та працівниками поліції відбувся конфлікт, він намагався пройти огляд за допомогою приладу на місці, але це не вдалось, тому поїхали в лікарню, де до нього застосували фізичну силу та одягли кайданки, огляд та стан сп`яніння так проведений в не був.

При відтворенні доданого до протоколу відео пояснення ОСОБА_3 підтвердились.

За наведеного, дослідивши відео та додані до протоколу документи, роблю такі висновки.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я; перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп`яніння, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Докази того, що працівник поліції виконав вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП стосовно ОСОБА_3 та забезпечив проведення огляду в закладі охорони здоров`я, матеріали справи не містять.

Наведене дає підстави вважати, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження за протоколом серії ЕПР1 № 397658 від 20.07.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 266, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 397650 від 20.07.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/7107/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 (селище Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований, як ВПО в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.07.2025 року о 06.45 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Kia Cerato», р/н НОМЕР_2 , по вул. Карпа Валовня, 2 в с. Гатне Фастівського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, його огляд для перевірки такого стану було проведено поліцейським за допомогою приладу «Alcotest 6820», станом на 06.56 23.7.2025 року в повітрі, видихнутому водієм ОСОБА_3 , виявлено 0,52 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечував факт того, що керував транспортним засобом, не хотів бути позбавленим права керування транспортними засобами.

При дослідженні матеріалів та відтворенні відео, доданих до протоколу, з`ясовано, що процедура, передбачена ст. 266 КУпАП стосовно ОСОБА_3 була дотримана, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього накладається адміністративне стягнення штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 399897 від 23.07.2025 року) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 50 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/8100/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

23.08.2025 року о 13.35 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «BMW 525D», р/н НОМЕР_2 , автодорогою М-06 сполученням Київ-Чоп, на 28 км + 780 м не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Cheri Kimo», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження. Водій ОСОБА_4 залишив місце пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 12.1, 13.1, пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі доданих до протоколів документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, за вчинене, з урахуванням ст. 36 КУпАП, на нього накладається адміністративне стягнення штраф в межах розміру, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 434519, ЕПР1 № 434535 від 26.08.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/8746/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.09.2025 року водій ОСОБА_2 в с. Дмитрівка Бучанського району Київської області по вул. Привітна, 1а здійснював спеціально-регулярні комерційні перевезення пасажирів автомобілем «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , чим надав послуги таксі без державної реєстрації (ліцензії) як суб`єкта господарювання, чим порушив вимоги п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив, що він в цей день підміняв свого товариша ОСОБА_4 , який проходив ВЛК, при виїзді з с. Дмитрівка його зупинили працівники поліції, при перевірці документів було виявлено, що талон тимчасової реєстрації закінчився у вересні місяці.

Отже, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАВ № 858186 від 25.09.2025 року, роблю висновок, що за вчинене ОСОБА_3 заслуговує на усне зауваження, тому звільняю його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 858186 від 25.09.2025 року) на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/8623/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

15.09.2025 року о 13.50 при проведенні органами ГУ ДПС у Київській області фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_2 , було виявлено порушення порядку проведення розрахунків: продаж товару без видачі розрахункового документа, чим порушено п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол № 2782/10-36-07-08 від 15.09.2025 року, копія акту про результати фактичної перевірки від 15.09.2025, копія рахунку-фактура № 1811 від 15.09.2025 року, вважаю, що дії ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 2782/10-36-07-08 від 15.09.2025 року) та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1143/25
Провадження № 3/369/2474/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 200344 14.12.2024 року близько 21.15 години ОСОБА_2 у будинку за місцем проживання винив психологічне насильство до матері співмешканки ОСОБА_3 ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З документів, доданих до протоколу, з`ясовано, що у заяві від 14.12.2024 року ОСОБА_5 вказує, що співмешканець доньки ОСОБА_6 ОСОБА_7 постійно влаштовує конфлікти, кидається в бійку до чоловіка заявниці.

В судове засідання прибула ОСОБА_6 , яка спростовувала пояснення та заяву матері ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак доказів вчинення ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_5 психологічного домашнього насильства зібрано не було, а протокол і сама по собі заява ОСОБА_8 не є доказом домашнього насильства.

За відсутності доказів вчинення фізичного домашнього насильства провадження за протоколом серії ВАД № 200344 від 14.12.2024 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 200344 від 14.12.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1075/25
Провадження № 3/369/2411/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.12.2024 року близько першої години ночі ОСОБА_2 за місцем проживання влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_3 , ображав її нецензурними словами, кидався в бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

У судовому засіданні кривдник вину визнав.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши протокол та додані до нього документи рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення домашнього насильства, протокол про прийняття заяви та пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 639480 від 25.12.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1081/24
Провадження № 3/369/490/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

25.12.2023 року близько 15.30 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання влаштувала сварку з батьком та вимагала гроші, чим вчинила домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про день та час судового засідання повідомлялася у передбачений законом спосіб, надавати пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також підписати його і отримати копію відмовилася.

З документів доданих до протоколу, з`ясовано, що 25.12.2023 року о 15.08 ОСОБА_4 зателефонував на спецлінію «102» та викликав поліцію, оскільки донька в стані алкогольного сп`яніння вимагала у нього кошти, такі ж пояснення він та його дружина ОСОБА_5 дали дільничному офіцеру громади.

Такі пояснення свідчать, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте, оскільки на день розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення стягнення, провадження за протоколом серії ВАВ № 550030 від 25.12.2023 року підлягає закриття на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 550030 від 25.12.2023 року), провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО