overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1127/25
Провадження № 3/369/2460/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.01.2025 року о 21.16 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Tesla Model S», р/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київської та Амосова в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, перед поворотом на вул. Амосова, не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та при повороті зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «BMW 330I», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 10.4 ПДР, за вчинене на ОСОБА_4 накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 211464 від 02.01.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9244/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/26742/25, провадження № 3/753/9247/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/26739/25, провадження № 3/753/9244/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/26739/25 провадження № 3/753/9244/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/26742/25, провадження № 3/753/9247/25), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 753/26739/25, провадження № 3/753/9244/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/26739/25 провадження № 3/753/9244/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Провадження № 3/369/8156/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 Бучанського РУ ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.09.2025 року о 17.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Audi A6», р/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 6 в с. Гнатівка Бучанського району Київської області з несправною гальмівною системою, що призвело до виїзду транспортного засобу на зустрічну смугу руху та зіткнення з автомобілем «Volvo V70», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 11.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також докази його вини містяться в письмових поясненнях ОСОБА_5 і схеми місця ДТП, тому дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 791442 від 09.09.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/7861/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.08.2025 року о 22.07 ОСОБА_2 розбив скляні двері в магазині «Фора», розташованому по вул. Марії Приймаченко, 7 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у дрібному хуліганстві визнав та надав квитанцію про відшкодування 3277 грн завданої шкоди.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ВАД № 853906 від 20.08.2025 року, заява керуючої магазином «Фора» ОСОБА_4 та її письмові пояснення, фото пошкоджених дверей вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 853906 від 20.08.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/6663/24
Провадження № 3/369/682/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.04.2024 року о 13.30 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Kia Ceed», р/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 57 в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобілем «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_4 , які рухалися попереду, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі протоколу та доданих до нього схеми місця ДТП та письмових пояснень водіїв, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287896 від 06.04.2024 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/948/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.08.2024 року о 17.55 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Ford Focus», р/н НОМЕР_1 , по вул. Одеська в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, під час об`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся керованою ним автівкою з велосипедистом ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження, також був травмований велосипедист.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вказав, що велосипедист неочікувано повернув наліво, що і стало причиною зіткнення.

Тому, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_4 , дані, зафіксовані схемою місця ДТП, вважаю, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження за протоколом стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 120743 від 31.08.2024 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/8078/24
Провадження № 3/369/751/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.04.2024 року о 08.20 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «ЗАЗ Forza», р/н НОМЕР_1 , по вул. Героїв Небесної Сотні, 26/20 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності та наїхала керованою нею автівкою на автомобіль «Byd Yuanplus Flagship», р/н НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, виклик до суду отримала завчасно, тому розгляд справи відбувся без неї на підставі протоколу та доданих до нього схеми місця ДТП та письмових пояснень водіїв, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 682544 від 17.04.2024 року), тпровадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/7397/24
Провадження № 3/369/727/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівський РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

17.04.2024 року о 09.35 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Skoda Rapid», р/н НОМЕР_1 , по вул. Київській, 94 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Citroen C3», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, після чого автомобіль «Citroen C3», р/н НОМЕР_2 , продовжив рух за інерцією та зіткнувся з автомобілем «Renault Megane Scenic», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який стояв попереду, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 13.1Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, виклик до суду отримав завчасно, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі протоколу та доданих до нього схеми місця ДТП та письмових пояснень водіїв, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР№1 № 100341 від 17.04.2024 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9440/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 22 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа № 753/27215/25, провадження № 3/753/9441/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа № 753/27213/25, провадження № 3/753/9244/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/27213/25 провадження № 3/753/9440/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа № 753/27215/25, провадження № 3/753/9441/25), об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа № 753/27213/25, провадження № 3/753/9244/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/27213/25 провадження № 3/753/9440/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Провадження №33/824/6144/2025 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Рудніченко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 рокувизнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 605,60 грн.

На вказану постанову судді Іскандеров С.Р., подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 по закінченню встановленого законом строку на апеляційне оскарження, за відсутності клопотання про його поновлення.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанову щодо ОСОБА_1 , суддею винесено 18 листопада 2025 року, отже, останнім днем строку на подачу апеляційної скарги на вказану постанову, виходячи з положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, було 28 листопада 2025 року, однак апеляційну скаргу подано 10 грудня 2025року, тобто з пропуском строку, який визначений законом на апеляційне оскарження постанови судді.

При цьому ОСОБА_1 , не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 , на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Рудніченко