печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2025 року о 21 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Шосе набережне, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 06.06.2025 року о 21 год. 42 хв. в м. Києві по вул. Шосе набережне, всупереч вимогам п. 2.9а Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 , керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку, у лікаря-нарколога, висновок № 002497 від 07.06.2025, результат - 3,00%, що зафіксовано на нагрудні боді-камери № 471844 та 474021 працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - він визнає вину у повному обсязі за фактичних обставин викладених у протоколі. Правопорушення за ст. 124 КУпАП України - він не визнає, оскільки автомобіль Тойота зробив незрозумілий маневр, він не встиг зреагувати і внаслідок чого сталось ДТП.

Свідок ОСОБА_2 - водій автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , підтримала свої письмові пояснення від 20.06.2025, за змістом яких зазначила що, 06.06.2025 о 21:30 год. вона керувала автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись зі швидкістю 60-65 км/год. по вул. Набережне шосе в м. Києві у правій крайній полосі у напрямку Поштової площі. Під час її рівномірного руху в крайній правій полосі раптово автомобіль Ауді, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався у сусідній зліва смузі руху, раптом здійснив маневр у правий бік її автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_5 з лівого боку в районі переднього лівого колеса та лівого крила автомобіля. В результаті удару в її автомобілі спрацювали подушки безпеки з лівого боку і від отриманого удару в ліве вухо, здійснив контрольований маневр від чого її автомобіль зіткнувся з відбійником в крайній лівій смузі. Після чого її забрала швидка медична допомога. В судовому засіданні зазначила що, саме дії ОСОБА_1 спричини ДТП. Зазначила, що вона і її мати ОСОБА_3 звертались до лікарні після ДТП. Також зазначила, що вони не отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_1 не вийшов із автомобіля, вона ледь вийшла і почала викликати ШМД, оскільки мама втратила свідомість. Позицію ОСОБА_1 вона розцінює як неправдиву.

Заслухавши пояснення учасників та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На вимогу поліцейського водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ( п. 2.5 Правил).

Згідно з ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, схеми дорожньо-транспортної пригоди, усними поясненнями свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні, рапортами та довідкою працівників поліції, копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 0729 від 06.06.2025, протоколом огляду місця події від 06.06.2025, висновком лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» № 002497 від 07.06.2025 - результат 3%, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування особою транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення за ст. 124 КУпАП вчинено 06.06.2025, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закінчився, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова