Провадження № 3/175/6873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції №2 ДРУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст.187 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Адміністративним правопорушенням згідно з ч.2 ст. 187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом вказаного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Суди повинні перевіряти обґрунтованість притягнення піднаглядного до адміністративної відповідальності за кожне порушення правил адміністративного нагляду, не допускаючи притягнення особи до відповідальності лише за формальними ознаками при відсутності у особи умислу на порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 862512 від 08.08.2025, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2024, копією постанови Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2025.

Таким чином, винність ОСОБА_1 доведена у повному обсязі та з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Заборський