Справа № 569/6710/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці Ярмолюк І.,розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плодородне, Красногвардійського району, АРК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0028/20400/2023 від 23.02.2023, вбачається, що 06.12.2021 року в зоні діяльності Львівської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ), ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/925199 від 06.12.2021 року, яку особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «МІ-7» ОСОБА_3 подала митним органам України. Разом із зазначеною митною декларацією до митного оформлення транспортного засобу подано документ купівлі-продажу (invoice) №211206.14369-ACE_LIM від 06.12.2021 року у якому зазначено, що легковий автомобіль марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 був реалізований підприємством «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1) за 900 євро на адресу ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Шопена, буд. 22А).

07.12.2021 року особа уповноважена на роботу з митницею ТОВ «МІ-7» (Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка, вул. Окружна, буд. 3) ОСОБА_3 на підставі Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів №10/21 від 10.09.2021 року, укладеного з ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ», у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/292365 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: документ купівлі-продажу (invoice) №211206.14369-ACE_LIM від 06.12.2021 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 16.05.2017 року, зовнішньоекономічний договір №090921/2021 від 09.09.2021 року тощо.

Підставою для оформлення митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204000/2021/925199 від 06.12.2021 року та митної декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/292365 від 07.12.2021 року були документи, надані працівникам ТОВ «МІ-7» посадовими особами ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» на виконання п.2.3. Договору доручення на декларування та митне оформлення товарів №10/21 від 10.09.2021 року. За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1), отримувачем ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ».

Відповідно до документа купівлі-продажу (invoice) №211206.14369-ACE_LIM від 06.12.2021 року вартість товару становить 900 євро (або еквівалент 27814,95 грн. на дату здійснення митного оформлення товару). Митне оформлення транспортного засобу здійснено за резервним методом визначення митної вартості на рівні 27814,95 грн.

Листом від 04.11.2022 року №26/26-04/7.13/1788 Державна митна служба України направила на адресу Рівненської митниці відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної декларації від 05.12.2021 року №21PL412020E1486197, на підставі якої проведено митне оформлення легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 в режимі «вивіз» з території Європейського Союзу.

За результатом аналізу отриманого документу встановлено, що транспортний засіб переміщувався громадянином ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ). Даний громадянин переміщував автомобіль з Франції (м. Le Mans) до України. Вартість транспортного засобу згідно митної декларації становить 1500,00 євро (статистична вартість- 6992 PLN) (або еквівалент 47014,91 грн. по курсу НБУ на день митного оформлення автомобіля), що значно перевищує вартості автомобіля, заявлену за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №204020/2021/292365 від 07.12.2021 року.

Таким чином, за результатом опрацювання відповіді та документів, надісланих митними органами Республіки Польща, встановлено розбіжності щодо відправника та одержувача товару, реквізитів рахунку, умов поставки, а також фактурної вартості товару.

Підставою для переміщення товару через митний кордон є визначені нормативними актами документи без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. N?651. відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають горидичне значения, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюеться перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року N?8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами і доповненнями) визнано, що підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГЛОБАЛМАРКЕТ» (), за посередництвом громадянки України ОСОБА_3 (особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «МІ-7») та громадянина України ОСОБА_2 (перевізник), вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », вартістю 47014,91 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та отримувача товару, а також його дійсної вартості (документ купівлі-продажу (invoice) №211206.14369-ACE_LIM від 06.12.2021 року)..

В судовому засіданні представник митниці протокол про порушення митних правил №0028/20400/2023 від 23.02.2023підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 82 Митного кодексу України визначено, що експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари.

Частиною 3 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Статтею 544 Митного кодексу України визначено призначення та основні завдання митних органів. А саме: частиною 7 цієї статті визначено, що митні органи здійснюючи митну справу виконують завдання щодо застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 06.12.2021 року.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідує, що матеріали судової справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 13.04.2023 року (а.с. 45).

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідує, що здійсненний на підставі розпорядження №80 від 20.05.2024 року, що матеріали судової справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до 20.05.2024 року.

Таким чином, вже на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА