overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2750/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7684/25
П О С Т А Н О В А

17.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №448485 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №448470 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/7684/25 та №490/7686/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні осіб, які є учасниками однієї дорожньо-транспортної події та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_2 під номерами судових справ №490/7684/25 та №490/7686/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/7684/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2025 р. Справа № 596/1703/25

Провадження № 3/596/592/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2025 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував з ознаками алкогольного сп`яніння на вулиці Центральній в с. Товсте, чим порушив вимоги ч.1 ст.178 КУпАП, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Вину визнала.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 425470 від 18.11.2025, копією постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 31.10.2025 по справі №596/1512/25, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосовано відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 05 січня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 676/9463/25
Провадження № 3/676/3175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2025 року близько 10 год. 00 хв. на ринку ТОВ КВЗП «Кам`янець-Подільський» по просп. Грушевського, 23 м. Кам`янець-Подільський, здійснювала продаж свіжої риби: ляща 3 кг. без накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 37 ЗУ «Про основні принципи та вимоги до безпечного та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ч. 3 ст. 37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується її особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000550 від 08.11.2025 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/9546/25
Провадження № 3/676/3203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Модуль Україна»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Модуль Україна», допустила порушення податкового обліку, а саме: подання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 4 ДФ) за період з березня по серпень 2025 року з недостовірними відомостями або помилками про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, що призвело до збільшення податкового зобов`язання на ПДРО та військовому зборі, чим порушено вимоги ст. 164, 168, п. 176.2 ст. 176 розділу IV п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001839/204/33-00-51 від 10.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку з березня по серпень 2025 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/9548/25
Провадження № 3/676/3204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Модуль Україна»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Модуль Україна», допустив порушення податкового обліку, а саме: подання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (форма 4 ДФ) за період з березня по серпень 2025 року з недостовірними відомостями або помилками про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, сум утриманого з них податку, що призвело до збільшення податкового зобов`язання на ПДФО та військового збору, чим порушено вимоги ст. 164, 168, п. 176.2 ст. 176 розділу IV п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 001838/203/33-00-51 від 10.12.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що мало місце понад 3 місяці тому, оскільки зазначені у протоколі порушення були вчинені по строку з березня по серпень 2025 року, а тому станом на день винесення постанови минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 676/9499/25
Провадження № 3/676/3177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 12.12.2025 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Олександра Удовиченка м. Кам`янець-Подільського керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.р.н. НОМЕР_2 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби чим порушив вимоги п. 19.1(а) ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи неповнолітнім, 12.12.2025 року близько 23 год. 00 хв. по вул. Замкова м. Кам`янець-Подільського керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» д.р.н. НОМЕР_2 , при цьому не мав права на керування таким транспортним засобом та не мав відповідної категорії. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1(а) ПДР України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 539264 від 12.12.2025 року, ЕПР1 № 539251 від 12.12.2025 року, відеозаписом з місця події, та матеріалами справи.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 13 КУпАП (відповідальність неповнолітніх) зурахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відсутність негативних наслідків, особу правопорушника, та те, що він являється неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 13 КУпАП слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, у виді догани.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/686/6942/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/24286/25 та №686/24289/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/24286/25 та №686/24289/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/24286/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4392/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/14784/25 та №686/14787/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/14784/25 та №686/14787/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/14784/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/118/26
ПОСТАНОВА

10.12.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/33323/25 (провадження №3/686/8979/25), 686/34513/25 (провадження 3/686/9266/25) та №686/34516/25 (провадження №3/686/9268/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/33323/25 (провадження №3/686/8979/25), 686/34513/25 (провадження 3/686/9266/25) та №686/34516/25 (провадження №3/686/9268/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126,ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/33323/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3/183/5087/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , захисника Шрама В.Ю., потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Краснокутський
Справа № 183/8860/25
№ 3/183/4070/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Краснокутського С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Купріянової О.М.,

захисника Глазкова А.С. (в режимі відеоконференції),

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. О. Краснокутський
Справа № 183/7291/25
№ 3/183/3526/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О. Краснокутський
№ 3/183/4721/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

У зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідний значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. О. Краснокутський