Справа № 182/3796/25
Провадження № 3/0182/1771/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №410224 від 10.06.2025 р., 06.06.2025 року о 12.35 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за спільним місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлював на її адресу словесні образи, чим скоїв домашнє насильство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був згодний, провину свою визнав, але вказав, що в той день у дружини був день народження і вони разом вживали спиртні напої, під час цього вона влаштувала з ним сварку в ході якої вони один одного ображали нецензурною лайкою, а після цього приїхали поліцейські і склали відносно нього протокол. Жодних інших дій він не вчиняв. Одразу після цього, його дружина попросила поліцейських повернути заяву та не проводити жодних розбирань, але поліцейські не відреагували і поїхали.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 06.06.2025 року в неї відбулась сварка з чоловіком ОСОБА_1 , через те, що вони були у дуже сильному алкогольному сп`янінні. В ході сварки вона почала ображати його, на що він в свою чергу почав ображати її нецензурною лайкою, через душевне схвилювання вона викликала поліцейських. Вона викликала працівників поліції лише, через свій сильний стан алкогольного сп`яніння. На наступний день вона поїхала до Нікопольського РУП та хотіла забрати заяву відносно чоловіка, але там її проігнорували та вказали, що заява не повертається. На теперішній час вони проживають разом, вони примирилися і це була їх перша сварка. Просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У справі міститься електронний рапорт Нікопольського РУП від 06.06.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 звернулася до служби 102 з приводу того, що її чоловік ОСОБА_1 , змахувався на неї, забрав мобільний телефон та втік на вулицю (а.с.2). Відповідно до протоколу прийняття заяви від 06.06.2025 року, гр. ОСОБА_2 звернулася до поліції за фактом того, що 06.06.2025 року її чоловік ОСОБА_1 влаштував з нею сварку в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.3).

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …. умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого …. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній повинен був завдати шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілої. Однак, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що жодної шкоди її фізичному або психологічному здоров`ю чоловік ОСОБА_1 не завдав, а поліцію вона викликала лише через свій і його сильний алкогольний стан та свій збуджений стан після сварки. Тобто, показами потерпілої ОСОБА_2 спростовано факт вчинення домашнього насильства гр. ОСОБА_1 відносно неї. Крім того, фабула протоколу та матеріали адміністративної справи не відповідають показам зазначеним потерпілою в судовому засіданні, що також не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова