Справа № 369/6091/25
Провадження № 3/369/4445/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною четвертою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 03 квітня 2025 року о 16 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Грушевського, 12, в с. Чайки Бучанського району Київської області, здійснив ДТП, після чого вживав алкоголь, до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестера DRAGER 6820 або в лікарні у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), за що частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, ОСОБА_1 03 квітня 2025 року о 16 год. 15 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 12, в с. Чайки Бучанського району Київської області здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, габарити автомобіля, не залучив інших учасників за допомогою, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився без руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце події залишив до приїзду наряду поліції.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9, 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться три протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/6091/25 (провадження № 3/369/4445/25).

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №289601, №289619, №289635 від 03 квітня 2025 року, пояснення від 03.04.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2025 року, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події, схема місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130, статтею 124 та 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу CHEVROLET, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.9, 2.10а, 2.10є Правил дорожнього руху, оскільки здійснюючи рух заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, габарити автомобіля, не залучив інших учасників за допомогою, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився без руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце події залишив до приїзду наряду поліції., та після ДТП за його участю вживав алкоголь до проведення уповноваженою особою огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестера DRAGER 6820 або в лікарні у встановленому законом порядку відмовився.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: всупереч вимогам пункту 2.10є Правил дорожнього руху після скоєного ним ДТП до проведення медичного огляду вживав алкоголь та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною четвертою статті 130 та статтями 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення, відповідно до вимог статті 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави зі ОСОБА_1 , підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/6091/25 (провадження 3/369/4445/25) за ч. 4 ст.130 КУпАП, № 369/6118/25 (провадження № 3/369/4452/25) за ст. 122-4 КУпАП, № 369/6120/25 (провадження № 3/369/4453/25) за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/6091/25, провадження № 3/369/4445/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130, статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 №289601, №289619, №289635 від 03 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка