Справа № 157/1806/25
Провадження №3/157/867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Дем`яніка А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473626 від 04 жовтня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 20 вересня 2025 року близько 14 год 31 хв у с. Верхи по вул. Варшава керував мотоциклом, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоарналізатора «Драгер» та в найближчому медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Поліцейський ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав викладені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини та пояснив, що ОСОБА_1 , який керував мотоциклом зупинили працівники поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які помітили, що водій у стані алкогольного сп`яніння, останні пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки , також пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, однак водій ОСОБА_1 документів на вимогу працівників поліції не надав і втік з місця події, зазначена подія була зареєстрована в ІКС ІПНП, йому були передані на вирішення матеріали, дослідивши наявні докази, він 04 жовтня 2025 року у присутності Корніяшика Ю.І. склав протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив і заяву про відкладення розгляду справи не подав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про можливість розгляду справи у відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частинами 1, 2 ст. 266 КпАП України встановлено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.1. цих Правил визначено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, за змістом зазначених положень законодавства огляду на стан алкогольного сп`яніння підлягають особи, які керували транспортним засобом.

Крім того, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України не додано та суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у час, дату та місці, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано DVD диск, на якому наявні два відеофайли з назвами «VID02F-800-0018» та «VID02F-800-0019», на яких зафіксовані події у проміжку часу з 22 год 07 хв по 22 год 27 хв 04 жовтня 2025 року, а саме відображено, що поліцейський прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_1 , після чого поліцейський, перебуваючи на вулиці, через вікно будинку ознайомив ОСОБА_1 із рапортами працівників поліції, оголосив права, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України, після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та ознайомив ОСОБА_1 з його змістом.

Таким чином, надані відеозаписи із зазначеними відеофайлами не містять відомостей ні про керування ОСОБА_1 20 вересня 2025 року транспортним засобом, ні відображення обставин щодо процедури проведення поліцейським огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відеофіксація чого відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України є обов`язковою у разі відсутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 473626 від 04 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 зазначено, що свідки не залучалися.

Допитані у судовому засіданні за клопотанням поліцейського Дем`яніка А.С. поліцейські Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Мельничук Я.А. та ОСОБА_4 пояснили, що 20 вересня 2025 року, коли вони були на відпрацюванні, то зупинили ОСОБА_1 , який керував незареєстрованим мотоциклом, будучи без мотошолома, під час спілкування з ОСОБА_5 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки та і в медичному закладі, проте від проходження таких оглядів водій відмовився, а потім, використовуючи те, що місцеві жителі перекрили дорогу, він вийшов зі службового автомобіля та зник у невідомому напрямку.

Згідно з п. 7 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Із змісту зазначених пояснень вбачається, що поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час виконання службових обов`язків фактично здійснювали фіксацію зазначених ними правопорушень.

Така фіксація правопорушень здійснюється поліцейськими у встановленому законом порядку, тобто із застосуванням відповідної відеофіксації (бодікамер тощо), а за неможливості її проведення шляхом залучення свідків, та здобута внаслідок відеозйомки або допиту свідків інформація і може бути належним та допустимим доказом у справі на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Однак жодного з таких доказів, які могли здобути поліцейські ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , виявивши правопорушення, суду надано не було, а відтак доходжу висновку, що ці поліцейські мають юридичну зацікавленість у вирішенні справи в силу виконання ними 20.09.2025, тобто під час виявлення правопорушень, службових обов`язків, у зв`язку з чим самі лише їхні показання не можуть бути достатнім та належним доказом винуватості особи.

Крім того, за змістом ст. 266 КпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, у присутності двох свідків. Враховуючи, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 пропонував пройти у присутності поліцейського ОСОБА_4 поліцейський Мельничук Я.А., як останні самі пояснили у судовому засіданні, та ці поліцейські виконували службові обов`язки, то у цьому конкретному випадку останні не є свідками у розумінні зазначеної норми закону.

Частиною 2 ст. 251 КпАП України визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду не надано належних, достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 20 вересня 2025 керував транспортним засобом та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто доказів на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а тому провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 02 січня 2026 року.

Суддя: О.В. Антонюк