Провадження № 3/369/8078/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.08.2025 року близько 6 години ОСОБА_2 на подвір`ї маєтку по АДРЕСА_2 допустив, що чорно-білий собака (кобель, метис) заплутався у металевий дріт, що призвело до травмування тварини.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що він доглядає за будинком свого родича ОСОБА_3 та за його гусами, земельна ділянка примикає до озера, в тій частині загороджена, але часто на приватну територію потрапляють лисиці. Яка собака травмувалась йому невідомо, капканів він не ставив, у нього чотири власних собаки, він любить тварин та жорстокого поводження з собаками собі б не дозволив.

Разом з тим, з пояснень заявниці ОСОБА_4 з`ясовано, що вона мешкає по сусідству у будинку по АДРЕСА_2 , 09.08.2025 року о 6 ранку вона почула скавчання собаки з сусідської приватної ділянки, коли зазирнула за паркан, побачила, що собака потрапила в пастку, тому вона викликала службу порятунку тварин, працівники якої швидко приїхали і визволили собаку. Також ОСОБА_4 вказала, що чоловік, який доглядає за сусідським будинком, допускав неодноразове жорстоке поводження з тваринами, однією собакою вона опікується і досі, пес отримав більше 10 шротових поранень, з цього приводу вона звернулась в з заявою в поліцію, щоб розпочали кримінальне провадження.

З довідки, виданої 13.08.2025 року ветеринарним лікарем ОСОБА_5 , з`ясовано, що 05.08.2025 року до клініки ТОВ «Зоопатруль Київ» було доставлено собаку (кобель, метис, чорно-білий, 23 кг) зі скаргами на кульгавість тварини, при огляді тварини було виявлено залізний дріт, який був обмотаний на правій передній кінцівці, після зняття дроту на кінцівці виявили зовнішні пошкодження шкіри та набряк, пошкодження кінцівки були спричинені дротом, який був туго намотаний на кінцівку тривалий час.

Порятунок собаки зафіксовано на відео.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження» забороняється використання у роботі з тваринами спорядження та інших засобів, що можуть призвести до травмування, каліцтва або загибелі тварин.

З пояснень ОСОБА_4 , документів та відео роблю висновок, що до травмування собаки 05.08.2025 року призвела бездіяльність ОСОБА_2 , який не слідкував за дротовим огородження ділянки, в яке потрапив пес. Тому така бездіяльність відповідає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КК України, за вчинене на ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 с. 89, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 89 КУпАП (протокол серії ВАД № 856168 від 15.08.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО