ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г. з участю представника Рівненської митниці Ярмолюк І.,розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дубно, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0155/204000/223 від 06.09.2023, вбачається, що 15.07.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_2 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон N? НОМЕР_2 ) свіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLE350», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ». Переміщення транспортного засобу через митний кордон України проведено на підставі митної декларації типу IM40EE N?UA204020/2021/247740 від 14.07.2021 року.

20.07.2021 року особою уповноваженою на роботу з миницею (декларантом) ТОВ «МI-7» ОСОБА_3 у Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ N?204020/2021/249654 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLE350», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою (інвойс) N?210714.5858-АСЕ МАК від 14.07.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 24.03.2017 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) N?240321/2021 від 24.03.2021 року, тощо.

Підставою для оформлення митної декларації IM40EE N? UA204020/2021/24774 від 14.07.2021 року та митної декларацію типу ІМ40ДЕ N?204020/2021/249654 від 20.07.2021 року були товаросупровідні документи, надані декларанту ТзОВ «МАКСОР ГРУП».

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що відправником та продавцем товару заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075, Chytron, I), отримувачем - ТзОВ «МАКСОР ГРУП» (2, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська буд. 54). Відповідно до комерційного рахунку (інвойса) N?210714.5858-AСЕ МАК від 14.07.2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLE350», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 » становить 9500 EUR (або еквівалент 304297,35 грн.). Митну вартість за митною декларацією від 20.07.2021р. N?UA204020/2021/249654 декларантом заявлено за другорядним методом на рівні 20100 EUR (або еквівалент 643829,13грн), що значно менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччини.

16.06.2023 року на Рівненську митницю надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 16.06.2023 року вих. N?26/26-04/7.13/1479, яким надіслана відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТОВ «Максор Груп»(, м.Луцьк, вул. Рівненська, буд.54), в тому числі «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «GLE350» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ».

Митними органами Федеративної Республіки Німеччина надіслано копію експортної митної декларації від /5.07.2021 N?21DE17E7, за результатом аналізу якої становлено наступне. Продавцем та експортером товару «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «GLE350» ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 » зазначено «BISGIN MAHMUT» (Pfauenstr. 7 89407 Dillingen a.d. Donau DE). Покупцем та отримувачем товару вказаний Oleksandr Sverdlik (Sadova Nr 43 35154 Ozliiv UA). Експорт товару з території Європейського Сотозу здійснювався на умовах поставки EXW Dillingen. Статистична вартість товару відповідію до копії експортної митної декларації від 15.07.2021 N?21DE17E7- 37500 EUR (або еквівалент 1201173,75 грн.). Також, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу N? НОМЕР_6 від 24.03.2017 року, який виданий компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина, у графі С зазначено, що власником астомобіля є гр. ОСОБА_4 (Sadova Nr 43 35154 Ozliiv UA).

Отже, громадянин ОСОБА_1 особисто придбав вищезазначений транспортний засіб, який в подальшому перемістив на митну територію України. Під час переміщення через митний кордон України транспортного засобу «легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «GIE350», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », гр. ОСОБА_1 надав митним органам України документ (рахунок-фактуру (інвойс) N?210714.5858-АСЕ МАК від 14.07.2021 року), який містить недостовірні відомості щодо продавця, покупця та вартості транспортного засобу та свідомо приховає від митних органів України під час митного контролю реальну вартість транспортного засобу, і не надав митним органам документи, що містять інформацію стосовно дійсної вартості товару.

При цьому, гр. ОСОБА_1 надав документи, що містять недостовірну інформацію стосовно відправника, отримувача та вартості автомобіля марки «MERCEDES-BENZ». модель «GLE350», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_7 . Вчинення таких дій гр. ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру платежів на загальну суму 169739,31грн.

Підставою для переміщення товару через митний кордон є визначені нормативними актами документи без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до п. 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. N?651. відомості, заявлені у митній декларації декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають горидичне значения, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Підпунктом г, п.1, ч1. ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюеться перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль «MERCEDES-BENZ», модель «GLE350», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 », вартістю 1201173,75 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника. отримувача, комерційних умов поставки, фактурної та статистичної вартості товару та надав з цією метою митному органу документи, а саме, документ купівлі-продажу (інвойс) N?210714.5858-АСЕ МАК від 14.07.2021 року.

В судовому засіданні представник митниці протокол про порушення митних правил №0205/204000/223 від 06.09.2023 підтримав повністю, та просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши представника митниці, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 82 Митного кодексу України визначено, що експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 83 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари.

Частиною 3 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексу України оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ст. 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Статтею 544 Митного кодексу України визначено призначення та основні завдання митних органів. А саме: частиною 7 цієї статті визначено, що митні органи здійснюючи митну справу виконують завдання щодо застосування передбачених законом заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, здійснення контролю за дотриманням усіма суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності та громадянами встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення окремих видів товарів через митний кордон України; здійснення заходів щодо недопущення переміщення через митний кордон України товарів, на які встановлені заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України, а також товарів, які не відповідають вимогам якості та безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статті 245, 252 КУпАП регламентують, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було виявлене митними органами 15.07.2021 року.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями слідує, що матеріали судової справи стосовно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 25.09.2023 року (а.с. 61).

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 17.05.2024 року постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.01.2024 року скасовано та матеріали справи повернено до Рівненської митниці Держмитслужби для додаткової перевірки.

02.07.2025 року матеріали справи про порушення митних правил надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області після додаткової перевірки.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області 31.10.2024 повернуто Рівненській митниці ДМС для проведення додаткової перевірки у зв`язку з невиконанням постанови Рівненського апеляційного суду.

10.01.2025 року матеріали справи про порушення митних правил надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області після допрацювання.

Таким чином, вже на момент надходження вказаних матеріалів до Рівненського міського суду минув шестимісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ч. 1 ст. 467 МК України.

За таких обставин, суд враховуючи досліджені матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 483 МК України, ст.ст.247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА