Справа № 676/7619/24
Провадження № 3/676/24/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Костецької І.В., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 жовтня 2024 року о 23 год. 11 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Князів Коріатовичів, 72, Хмельницької області, керував транспортним засобом Volkswagen E-GOLF номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів, при цьому, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що 31 жовтня 2024 року м. Кам`янці-Подільському в нічну пору доби, по вул. Князів Коріатовичів, керував автомобілем, його безпричинно зупинили поліцейські, нібито через нестабільну роботу освітлення номерного знаку. Далі, поліцейські повідомили про наявність ознак наркотичного сп`яніння: тремтіння рук, порушення мови. Поліцейський посвітив ліхтариком в очі, перевірив зіниці очей. Після цього, поліцейські запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. На місце події приїхав його батько з адвокатом, адвокат вимагав, щоб поліцейські провели огляд на місці зупинки, але у поліцейських не було відповідного приладу. Тоді він з адвокатом погодились проїхати у найближчий медичний заклад, але у лікарні медичний працівник повідомила, що у них немає необхідних тестів. Тоді поліцейські запропонували пройти медичний огляд в Дунаївцях, де такі тести були, але відмовився їхати тому, що була вже комендантська година. Через 2 дні його зупинили поліцейські на посту в с.Атаки Чернівецькій області, і також склали протокол про відмову від огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому він 2 листопада 2024 року в КНП «БЦРЛ пройшов медичне освідування на стан наркотичного сп`яніння, результат огляду був негативний.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у суді доказами. Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_2 , який працює поліцейським, підтвердив, що 31 жовтня 2024 року, під час патрулювання в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Князів Коріатовичів, був зупинений водій ОСОБА_1 , у транспортному засобі не було стабільного освітлення номерних знаків. При зупинці, водій метушився, безпричинно хвилювався, робив різкі рухи, таку поведінку пояснював страхом. Тому, він запропонував водієві вийти з автомобіля для проходження поверхневого огляду. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_1 одразу викинув на обочину згорток з білою речовиною, а тоді пішов за автомобіль і в каналізаційну яму скинув ще один згорток. Все це було чітко зафіксовано на відеозапис бодікамери та на відеозапис з реєстратора в автомобілі та долучено до протоколу. На місці події він відшукав згорток з білою речовиною і зателефонував на лінію «102», а водієві запропонували пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки у водія були явні ознаки: зіниці очей не реагували на світло, тремтіли руки, безпідставно метушився та хвилювався, робив різкі рухи.

На місце події приїхав батько і адвокат Шпак А.П., тоді всі поїхали в Кам`янець-Подільському міську лікарню для проходження медичного освідування, але в лікарні закінчилися відповідні тести, колеги з`ясували, що найближче тести наявні в м. Дунаївці, проте, ОСОБА_1 відмовився їхати на огляд в Дунаївці. Коли повернулися на місце зупинки ОСОБА_1 , то на місці події були дізнавачі, які виявили згорток, який був викинутий ОСОБА_1 . В подальшому на ОСОБА_1 було складено протокол за ст. 130 КК України. Подія безперервно фіксувалась на відеозапис.

Винуватість водія ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доводиться відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт відмови водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Письмовим актом огляду водія на стан сп`яніння, зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння, а письмовим направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за фіксована відмова водія від огляду.

Згідно п.2.5 ПДР водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Суд кваліфікує, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.

Доводи ОСОБА_1 про те, що поліцейські зобов`язані були забезпечити йому проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у виключно у найближчій місцевій лікарні є надуманими, адже таких вимог не міститься у п. 2.5 ПДР та ст. 226 КУпАП. Згідно ч.3 ст. 266 КК України, Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Згідно Наказу №5 віл 10 січня 2024 Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» є закладом, у якому можна проводити огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння. Очевидно, що через відсутність відповідних тестів у КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» працівники поліції цілком правомірно запропонували водію пройти такий огляд у іншому найближчому закладі, де були наявні відповідні тести. Суд не вбачає порушень в діях працівників поліції, через відсутність відповідних медичних тестів у медичному закладі м. Кам`янець-Польському, вимоги поліцейських поставлені водію - пройти такий огляд в м.Дунаївці, були цілком правомірними, водій в силу ст. 266 КУпАП, п.2.5 ПДР зобов`язаний був на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (Отримувач - ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) - UA0022001 Код класифікації доходів бюджету - 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.