печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Панасюка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2025 о 19:15 год. в м. Києві, вул. Князів Острозьких, 8, керуючи автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, не був уважний при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо по зустрічній смузі, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні адвокат Панасюк І.В. в інтересах ОСОБА_1 вину підзахисного у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, подав та підтримав письмове клопотання від 15.08.2025, за змістом якого просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, пославшись на те що, працівниками поліції не було враховано та досліджено реальні обставини справи. Дорожня транспортна пригода та завдання матеріальної шкоди відбулося саме у зв?язку із порушеннями, які допустив водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем ВМВ, д.н.з. НОМЕР_4 , який порушив Правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін у не встановленому місці та здійснив виїзд на зустрічну смугу. Також просив звернути увагу, що Комунальним підприємством «Центр організації дорожнього руху» надано відповідь № 053/04-14/5247 від 11.07.2025 на адвокатський запит про надання інформації про організацію дорожнього руху по вулиці Князів Острозьких, 8, м. Києва, станом на 10.05.2025, де зазначено що, світлофорне регулювання за вказаною адресою не передбачено станом на 10.05.2025. Також надано схему розташування дорожніх знаків, згідно загальноміської бази даних дислокації ТЗРДР, станом на 10.05.2025, де відображено розташування дорожніх знаків, зокрема, на схемі «Схема ЦОДР вул. Князів Острозьких, 8» та «Схема вул. Князів Острозьких, 8» вказані дорожні знаки, які регулюють рух. Згідно цих схем, рух по вулиці Князів Острозьких є двостороннім та наявний пішохідний перехід. Слід звернути увагу на схему місця ДТП, яка сталася 10 травня 2025 року о 19 год. 15 хв. за адресою вулиця Князів Островських, 8, згідно з якої вбачається, що водій автомобіля КІА майже проїхав більшу частину дороги при повороті, однак водій автомобіля BMВ не відреагував на дорожню обстановку, порушив правила щодо обгону перед пішохідним переходом та здійснив зіткнення з автомобілем КІА. Пояснення водія ОСОБА_2 свідчать про те, що він «здійснив об?їзд зліва на вільній смузі» через затор у правій смузі. Враховуючи, що вулиця Князів Острозьких є дорогою з двостороннім рухом, «вільна смуга» зліва від напрямку руху водія BMВ є зустрічною смугою. Стверджував, що водій ОСОБА_1 не міг передбачити, що під час здійснення ним маневру повороту ліворуч, дотримавшись попередньо вимог ПДР щодо зміни напрямку руху, інший водій транспортного засобу, в цей час здійснить обгін його транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу, при цьому не дотримуючись обгону, який заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті.

Заслухавши захисника Панасюка І.В. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2025, за змістом яких останній вказав що, 10.05.2025 19:15:00, він керував автомобілем БМВ, д.н.з. НОМЕР_5 в м. Києві по вул. Князів Острозьких, 8, зі сторони метро Арсенальна в сторону вул. Кловський узвіз. Зазначив що, через затор, права смуга була ускладнена для руху, тому здійснив об їзд зліва на вільній смузі. У цей момент автомобіль, який був у правій смузі, раптово почав виконувати поворот ліворуч, через його маневр він подав звуковий сигнал попередив чого свій рух. Він продовжив рух прямо не змінюючи траєкторію, далі він вже поїхав повз нього, пізніше почув удар у задню праву частину його автомобіля; характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, яка підписана обома учасниками ДТП та які характерні для даного ДТП за обставин викладених у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відтак, позицію сторони захисту суд визнає безпідставною і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 10.05.2025 року, матеріали справи надійшли до суду лише 22.05.2025, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова