Справа № 169/514/25
Провадження № 3/169/491/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Хвіц Г.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергоінвест», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергоінвест», несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування земельного податку з юридичних осіб, за березень 2025 року (граничний термін подання 30 квітня 2025 року, фактично сплачено 12 травня 2025 року із затримкою 12 календарних днів), чим порушив вимоги пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Також, ОСОБА_1 , будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеренергоінвест», несвоєчасно подав платіжну інструкцію на перерахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за перший квартал 2025 року (граничний термін подання 01 травня 2025 року, фактично сплачено 12 травня 2025 року із затримкою 11 календарних днів), чим порушив вимоги підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи, що відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження та зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися про стадію та результат розгляду справи, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, однак до суду не з`явився, то за таких обставин суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1068/03-20-04-07-09 від 17 червня 2025 року, копією акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 14877/03-20-04-07/41848635 від 27 травня 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків (обов`язкових платежів), вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини, а також те, що будь-якої шкоди в результаті вчинення правопорушення не заподіяно, тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя