печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Чорної А.І., прокурора Прокопова О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будичи головним спеціалістом відділу залучення та координації міжнародної технічної допомоги Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства внутрішніх справ України, маючи 8 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби та будучи суб?єктом декларування відповідно до п.п. «в» п.14. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII «Про запобігання корупції», суб?єктом згідно Примітки до ст. 172-6 КУпАП, як особа, яка припиняє діяльність, пов?язану з викопанням функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення абзацу 1 ч. 2 ст. 45 та абз. 1 п. 2-7 Розділу ХІІ Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала 03.07.2025 о 14 год 04 хв. шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями, за наступних обставин.

На підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.03.2020 № 193 о/с ОСОБА_1 переведено (звільнивши з раніше займаних посад) на посаду головного спеціаліста відділу залучення та координації міжнародної технічної допомоги Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.02.2021 № 50 о/с ОСОБА_1 присвоєно 8-ий ранг державного службовця.

Таким чином, головний спеціаліст відділу залучення та координації

міжнародної технічної допомоги Департаменту міжнародного співробітництва

Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 є суб?єктом, на якого

поширюється дія Закону відповідно до підпункту «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону та

суб?єктом відповідальності відповідно до Примітки до ст. 172-6 КУпАП, і вона

зобов 'язана виконувати вимоги Закону.

У відповідності до пункту 15 статті Закону, суб?єкти декларування -

особи , зазначені у пункті 1, підпунктах " а ", " в "-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи , які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 10.02.2022

№ 71 о/с ОСОБА_1 з 11.02.2022 припинено державну службу та звільнено з посади головного спеціаліста відділу залучення та координації міжнародної

технічної допомоги Департаменту міжнародного співробітництва Міністерства

внутрішніх справ України згідно з пунктом 3 частини першої статті 83, частиною

другою статті 86 Закону України «Про державну службу» ( за угодою сторін ).

Згідно з абз. 1 ч . 2 ст. 45 Закону особи , зазначені у пункті 1, підпунктах "а". "в"-"г'" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають

декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого

самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 год. 00 хв дня, наступного за днем припинення діяльності.

Оже, ОСОБА_1 , припиняючи з 11.02.2022 діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, була зобов?язана подати декларацію за період не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 31.01.2024.

Згідно з інформацією, розміщеною у публічній частині Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 з 2017 подавала декларації на сайті НАЗК, що свідчить про її обізнаність з вимогами та порядком декларування. 25.04.2017 ОСОБА_1 під час прийняття на роботу в МВС України під підпис ознайомилася з обмеженнями, встановленими Законом України «Про запобігання корупції».

07.02.2018 ОСОБА_1 особистим підписом засвідчила ознайомлення з формою інструктажу для новопризначених осіб в апараті МВС України з основних положень антикорупційного законодавства.

Крім цього, ОСОБА_1 , при звільненні, 11.02.2022 у розписці про отримання трудової книжки та витягу з наказу власноручно засвідчила особистим підписом ознайомлення із обов?язком подання декларації на сайті НАЗК відповідно до вимог ст. 45 Закону та про відповідальність за несвоєчасне подания або неподання такої декларації.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи суб?єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов?язку, способу та терміну подання такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення абзацу 1 ч . 2 ст. 45 та п . 2-7 розділу XIII Закону, подала відповідну декларацію лише 03.07.2025 о 14 год 04 хв, що встановлено відповідно до послідовності її дій як користувача у Єдиному державному рестрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (лист НАЗК № 47-06/69771-25 від 09.07.2025), а отже несвоєчасно.

Вказане правопорушення вчинено 03.07.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час повідомлялась належним чином. 12.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 від 27.10.2025, згідно якого, її батько перебуває за кордоном на лікуванні у важному стані, вона змушена перебувати поруч для забезпечення належного догляду, і відповідно, не має фізичної можливості прибути до суду. Також повідомила, що визнає факт несвоєчасного подання декларації після звільнення з посади. Разом з тим, просила суд врахувати, що нею була своєчасно подана щорічна декларація за відповідний рік, яка містить повну інформацію про її майновий стан і доходи, у тому числі за період після звільнення, тобто дані, які мали бути відображені у декларації після припинення діяльності. Просила обмежитись усним попередженням.

Прокурор Прокопов О.Е. в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, долучив письмовий висновок, за змістом якого просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні корупційного адміністративного правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 204 від 12.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона повністю визнала вину за фактичними обставинами викладеними у протоколі, клопотанням ОСОБА_1 від 27.10.2025, висновком прокурора від 11.12.2025, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів, а тому таке правопорушення не може бути визнане, як малозначне.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, його щире каяття, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 172-6, ст.283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38004897, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова