Провадження № 3/369/1558/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 1961 року народження, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

За результатами перевірки працівником ГДУ Головного управління ДПС у Київській області ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ), господарської одиниці торгівельного місця, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 01.11.2024 року о 13 год. 38 хв. продавець ОСОБА_1 вчинила порушення проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування ПРРО, невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями, про що було складено акт перевірки від 08.11.2024 року №55624/10/36/07/ НОМЕР_2 .

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №2692/10/36/07/08 від 08.11.2024 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року №2692/10/36/07/08, копією акту фактичної перевірки від 08.11.2024 року №55624/10/36/07/ НОМЕР_2 .

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 155-1 КУпАП, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, винуватість її доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 статті 155-1, 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка