Справа № 930/2354/25
Провадження №3/930/846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.09.2025 о 19:02 год. у с.Дубовець, вул.Шкільна, водій ОСОБА_1 , керував, автобусом Атаман д.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з т/з Форд Транзит д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3.б., п.13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУПАП.

23.09.2025 о 19:02 год. у с.Дубовець, вул.Шкільна, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10.а. ПДР, чим порушив вимоги, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУПАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124КУпАП не визнав, суду пояснив, що 23.09.2025 в с.Дубовець рухався шкільним автобусом по вул. Шкільній. Попереду по середині дороги стояв автомобіль марки Ford, який заважав проїхати. Водій автомобіля Ford почав давати йому дорогу, виїжджаючи на узбіччя під гору. Коли він порівнявся з ним, автомоліль Ford покотився назад і зачепив йому дзеркало. Він поправив дзеркало і поїхав. Претензій до нього ніхто не заявляв.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 23.09.2025 їхала разом з ОСОБА_1 в автобусі, супроводжувала дітей. Вона сиділа за водієм на другому сидінні біля проходу. Бачила, як водій автобуса об`їжджав автомобіль Ford, який стояв на дорозі. Коли ОСОБА_3 розминувся з ним, зупинився і виходив поправити дзеркало, після чого вони поїхали далі.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 23.09.2025 їхав по справах по вул. Шкільній в с. Дубовець близько 09:00 год і зупинився біля односельчанина ОСОБА_5 . Через деякий час проїжджав шкільний автобус і зачепив його автомобіль, в результаті чого належний йому автомобіль Ford отримав механічні пошкодження. Попри це, водій автобуса вдав, що нічого не сталося і, поправивши дзеркало на автобусі, поїхав з місця ДТП. Він вирішив не викликати поліцію, а вирішити все з водієм атобуса, якого знав. Близько 15 год. він зустрівся з ОСОБА_1 , який відмовився відшкодовувати йому завдану шкоду.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справ, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП , доведена зібраними у справі доказами.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля Ford, суд оцінює критично, зважаючи на те, що як потерпілий ОСОБА_4 , так і свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що автомобіль Ford стояв на дорозі, коли його об`їжджав шкільний автобус.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст.124КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи за № 930/2354/25 (провадження №3/930/337/25), №930/2355/25 (провадження №3/930/338/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 930/2354/25, провадження 3/930/846/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є.Войницька