overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2025 о 08 год. 47 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 3 в приміщені магазину «Фора», здійснив крадіжку чужого майна на суму 572 грн. 64 коп. без ПДВ, а саме: молоко пастеризоване «Простонаше», карбонат Укромпостач «Домашній запечений», горілка «Козацька Рада», кілька «Kaija», напій соєвий.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 09.11.2024, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 10.03.2025, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51КУпАП надійшли до суду з Управління патрульної поліції в м. Києві лише 02.10.2025.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2025 о 17 год. 45 хв. в м. Києві по бульвару М. Міхновського, 42, керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка внаслідок зіткнення по інерції, здійснила зіткнення з автомобілем Шкода, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого усі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю визнав за обставин, які викладені у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, письмовими поясненнями водіїв, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що у вказаній постанові була допущена описка, зокрема, в частині перегляду диску із відеозапису зазначено « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Так, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову. Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025, у провадженні № 757/18003/25-п, зокрема, зазначивши правильно « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2025 у провадженні №757/18003/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у тексі якої зазначити правильно « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
Справа № 589/2841/25
Провадження № 3/589/114/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

прокурора Школи А.О.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 листопада 2025 року, до ОСОБА_1 застосовувався примусовий привід, який уповноважений орган не виконав. Згідно рапорта працівників поліції, вбачається, що здійснити привід ОСОБА_1 не можливо, оскільки за місцем мешкання останній не проживає. В ході телефонної розмови, ОСОБА_1 повідомив, що останні 4 місяці проживає в м. Києві, тому не має можливості прибути в судове засідання, однак бажає приймати участь у засіданні онлайн.

Станом на 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що особа, яка вчинила правопорушення, ухиляється від явки до суду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 19 лютого 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання вказаної постанови доручити Шосткинському районному Управлінню поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження № 3/466/3742/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у ЛО ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04.12.2025, до Шевченківського районного суду м. Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529332 від 02.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025, - передано судді Луців-Шумській Н. Л.

Також, 04.12.2025, до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №529328 від 02.12.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.12.2025, - передано судді Луців-Шумській Н. Л.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

справу №466/11450/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, справу №466/11454/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, - об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/11450/25, 3/466/3738/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 589/1139/25
Провадження № 3/589/1337/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання прокурора Степаненка Олександра Вікторовича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

28 травня 2025 року прокурор Степаненко О.В. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частина 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів`передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбаченихст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю адвоката.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. щодо ОСОБА_1 , призначене на 28 травня 2025 року о 15 год. 45 хв. проводити в режимі відеоконференції за участю прокурора Степаненка Олександра Вікторовича із застосуванням власних технічних засобів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 Справа №607/22772/25 Провадження №3/607/151/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, різноробочого ТОВ «Опілля», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, тому постановою суду від 12.11.2025 до останнього застосовано привід у наступне судове засідання на 27.11.2025 та 22.12.2025 о 09.40 год, однак останній не з`явився та не був доставлений працівниками Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якої доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст.36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 27 січня 2026 року о 09год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в Тернопільський РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8931/25
П О С Т А Н О В А

08.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює генеральним директором ДП "Миколаївський суднобудівний завод", згідно протоколів проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 41 ч. 2, ст. 41-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів від 13.10.2025р., складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 41 ч. 2, ст. 41-2 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/8932/25 та №490/8931/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/8932/25 та №490/8931/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/8931/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Номер провадження3/205/5143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки по тесту постанови суду за № 205/16779/25 (3/205/5143/25) від 26 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року було вирішено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. та судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез`явлення до суду не повідомили.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення по тексту постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення по тексту постанови Новокодацького районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року по справі № 205/16779/25 (3/205/5143/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП, виправивши вулицю реєстрації правопорушника з « ОСОБА_2 » на вірну вулицю реєстрації правопорушника « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.
Справа 362/7706/25
Провадження 3/362/2965/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. отримав справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що з 02.10.2025 у провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справа № 362/7789/25 (провадження № 3/362/2983/25) підлягає об`єднанню в одне провадження з об`єднаною справою про адміністративне правопорушення № 362/7706/25 (провадження № 3/362/2965/25), яка надійшла до суду першою, з присвоєнням єдиного номеру № 362/7706/25 (провадження № 3/362/2965/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/7706/25 (провадження № 3/362/2965/25) за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та № 362/7789/25 (провадження № 3/362/2983/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/7706/25 (провадження № 3/362/2965/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.