Справа № 203/8573/25
Провадження № 3/0203/2508/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 до Центрального районного суду міста Дніпра надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що 11.09.2025 на ім`я засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла посилка, яка згідно з експрес-накладною №3264 відправлена ОСОБА_1 з відділення № 23 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 78. Серед особистих речей, які були у посилці, виявлено та вилучено у порядку ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України заборонений для зберігання та використання засудженими предмет, а саме приховану від огляду SIM-карту абонента мобільного зв`язку «Київстар» (серійний номер №954722482F, номер НОМЕР_1 ).

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, а його дії кваліфіковано за ст. 188 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не заперечував, але пояснив, що не хотів відправляти Sim-карту, остання попала у посилку випадково.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ст. 188 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за незаконну передачу заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, зокрема, у разі прихованої від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері управління слідчими ізоляторами та установами виконання покарань. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у прихованій від огляду передачі або спробі передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено згідно з Додатком № 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 № 2823/5, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (засудженим, які тримаються у виправних центрах, дозволяється зберігати та користуватися мобільними телефонами у порядку, встановленому пунктом 2 розділу ХІV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

У матеріалах справи наявні докази об`єктивного характеру, які підтверджують в діях ОСОБА_1 наявність обставин, передбачених диспозицією статті 188 КУпАП.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 06 від 12.11.2025;

- висновком по факту спроби доставки на територію охороняємого об`єкта установи забороненого для зберігання й використання засудженими предмету від 12.11.2025;

- рапортом молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» від 11.09.2025, відповідно до якого під час огляду вмісту посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 від ОСОБА_1 , у підошві взуття було виявлено SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» (серійний номер № НОМЕР_2 , номер НОМЕР_1 ), приховану від огляду, яка вилучена та передана в чергову частину до з`ясування питання по суті;

- протоколом вилучення № 37/с від 11.09.2025, відповідно до якого під час проведення обшуку (огляду) виявлено та вилучено SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» (серійний номер №954722482F, номер НОМЕР_1 );

- поясненнями заступника чергового помічника начальника установи та інспектора відділу нагляду і безпеки від 11.09.2025;

- фототаблицею від 11.09.2025;

- експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» № 3264 від 11.09.2025.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, яке виразилося у спробі незаконної передачі заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та відношення до скоєного, майновий стан та доходить висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, буде доцільним накладення адміністративного стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненого предмету.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 23, 33, 40-1, 188, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП. Призначити йому стягнення у виді попередження.

Вилучену SIM-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» (серійний номер №954722482F, номер НОМЕР_1 ), яка зберігається в ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)», - конфісувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Іваницька