Номер провадження: 33/813/220/26
Номер справи місцевого суду: 496/3425/25
Головуючий у першій інстанції Шаньшина М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які взяли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції:

- адвоката Попова Віталія Гавриловича,

розглянувши питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Попова Віталія Гавриловича на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Не погоджуючись з зазначеною постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Попов Віталій Гаврилович подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 грудня 2025 року та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339986 від 24.05.2025 року, водій ОСОБА_1 , 24.05.2025 року о 00:20 год. Одеська обл., Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Паркова 2б, керував мопедом «Yamaha ZR», не зареєстрований, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в встановленому законом порядку відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5.ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Тобто, в момент скоєння інкримінованого правопорушення, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Yamaha ZR».

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 1306, мопед - це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Для того, щоб керувати таким транспортним засобом, необхідно мати посвідчення водія категорії А1.

Проте, з довідки яка міститься в матеріалах справи щодо наявності посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 неможливо ідентифікувати наявність відповідної категорії або будь яких інших, оскільки такі відомості відсутні. Як і відсутня інформація чи позбавлений ОСОБА_1 права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Також в судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник ОСОБА_1 адвокат Попов В.Г. повідомив суду про те, що 24.05.2025 року на ОСОБА_1 окрім оскаржуваного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було складено постанову серії ЕНА № 4803356 від 24 травня 2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Вказана постанова оскаржується захисником ОСОБА_1 адвокатом Поповим В.Г. шляхом звернення до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (справа №346/2980/25).

Таким чином в матеріалах справи, відсутні докази, які підтверджують одержання ОСОБА_1 права керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відомості про видачу на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії (якщо так, вказати усі категорії і до якої дати) та інформацію про те чи позбавлявся ОСОБА_1 права керування транспортними засобами (якщо так, надати відомості на підставі чого його позбавлено права керування транспортними засобами, і період позбавлення).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів, положення щодо яких закріплені в ст. 251 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 280 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відомості про видачу на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) посвідчення водія на право керування транспортними засобами будь-якої категорії (якщо так, вказати усі категорії і до якої дати) та інформацію про те чи є право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 діючим, чи не було позбавлено прав (якщо так, надати відомості на підставі чого його позбавлено права керування транспортними засобами, і період позбавлення).

Визначити строк виконання постанови 3 дні з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе