Провадження №3/751/3368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою - фізичною особою - підприємцем, РНОКПП невідомо,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772710, вбачається, що в період з 09.12.2025 року 20 год. 30 хв. по 10.12.2025 року 11 год. 20 хв., громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, згідно ч. 2 ст. 150 СК України, по відношенню своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання була позбавлена батьківського піклування залишивши самостійно місце проживання: АДРЕСА_1 .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772710 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її донька не залишається без її піклування та уваги, зазначила, що повернувшись з роботи додому сама викликала поліцію у зв`язку з відсутністю доньки вдома і не розуміє, в чому саме полягає її вина.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772710 від 10.12.2025 року; електронний рапорт, постанову судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.07.2025 року про визнання винною ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2025, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП, відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в період з 09.12.2025 року 20 год. 30 хв. по 10.12.2025 року 11 год. 20 хв., громадянка ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, згідно ч. 2 ст. 150 СК України, по відношенню своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання була позбавлена батьківського піклування залишивши самостійно місце проживання: АДРЕСА_1 , проте фабула події адміністративного правопорушення не містить об`єктивної сторони самого адміністративного правопорушення.

При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт, не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому діянні, яке ставиться їй в вину, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар протии Туреччини» (Avsar v. Turkey, п. 282).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ст. 150 СК України, в розумінні ч.2 ст. 184 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33-35, ч.2 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Повний текст постанови виготовлено 26.12.2025.

Суддя: О.Г. Деркач