н/п 3/490/2750/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7684/25
П О С Т А Н О В А

17.10.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів серії ЕПР1 №448485 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та серії ЕПР1 №448470 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/7684/25 та №490/7686/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Постановою суду від 17.10.2025р. матеріали вказаних протоколів об`єднані в одне провадження із присвоєнням єдиного порядкового номеру судової справи №490/7684/25.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №448485, 09.09.2025р. близько 12:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. М. Кропивницького в районі буд. №86 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №448470, 09.09.2025р. близько 12:45 год. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. М. Кропивницького в районі буд. №86 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, під час початку руху не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся транспортним засобом марки "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що керував т/з "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. М. Кропивницького від вул. 3 Слобідської в напрямку вул. Соборної. На перехресті із вул. Садовою була відсутня дорожня розмітка щодо смуг, таким чином ОСОБА_2 розміщувався на проїзній частині на трамвайній колії. Поряд в попутному напрямку стояв автомобіль "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_2 пропустив один автомобіль та продовжив рух прямо в обраному напрямку. В цей час помітив, що водій автомобіля "Renault Kangoo" намагався також втиснутись у смугу руху ОСОБА_2 , фактично "витискаючи" його ліворуч. ОСОБА_2 в свою чергу не пропустив його та рухався далі. Через деякий час ОСОБА_2 знову помітив як водій т/з "Renault Kangoo" намагається витиснути його ліворуч, критично зменшуючи відстань між автомобілями. На вказане ОСОБА_2 різко натиснув на гальма та приблизно в цей момент відбулось контактування між автомобілями. Водій т/з "Renault Kangoo" - ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та між ним і ОСОБА_2 відбулась сварка. Врешті ОСОБА_2 сів за кермо та почав рух, але побачив, що відламав дзеркало в автомобілі "Renault Kangoo". Далі ОСОБА_2 об`їхав квартал та повернувся на місце ДТП. Водій ОСОБА_1 також повернувся на місце події. Викликали працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що керував т/з "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. М. Кропивницького у правій смузі. Праворуч по ходу його руху стояли припарковані автомобілі. Таким чином ОСОБА_1 увімкнув лівий сигнал повороту, щоб об`їхати перешкоду, однак порівнявшись з автомобілем "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, останній не пропустив ОСОБА_1 . Далі ОСОБА_1 продовжив рух в своїй смузі, але йому знову була перешкода у виді припаркованого атвомобіля та він хотів її об`їхати. Однак водій т/з "Jeep Grand Cherokee" повторно не захотів пропустити, а навпаки почав зміщуватись праворуч, зменшуючи відстань між автомобілями та сталося контактування дзеркалами. На момент вказаного зіткнення ОСОБА_1 зупинився у своїй смузі та не зміщувався. В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`їхались з місця події, а потім повернулись. Точку контактування на схемі вказали приблизно.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно схеми з місця ДТП, яка міститься в обох протоколах, зафіксовано розміщення обох транспортних засобів на проїзній частині вул. М. Кропивницького. Також на схемі зазначено точки зіткнення зі слів обох водіїв: 2.6м. від правого бордюрного каменю зі слів ОСОБА_1 та 2.5м. від правого бордюрного каменю зі слів ОСОБА_2 , що в обох випадках відповідає перебуванню точки зіткнення у смузі руху т/з "Renault Kangoo" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Відомості вказаної схеми та їх правильність засвідчені особистими підписами водіїв.

На підставі викладеного в діях водія ОСОБА_2 наявне порушення п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який згідно матеріалів раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення не притягувався, а за такого суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Оскільки згідно досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 не виконував зміщення зі своєї смуги руху, таким чином останнім не порушено вимог п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, за такого в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що є підставою до закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.