overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/7058/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 386403 09.07.2025 року о 17.28 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Tesla Model 3», р/н НОМЕР_1 , по вул. Михайла Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області та проїхала залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора та увімкнену звукову сигналізацією.

У судове засідання водійка ОСОБА_3 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення не подавала, тому розгляд справи відбувся без неї на підставі наданих суду матеріалів, при дослідженні яких з`ясовано, що вони складаються лише з протоколу, будь-які докази порушення водійкою ОСОБА_3 пп. «в» п. 20.5 ПДР до протоколу не додано.

Відсутність доказів порушення є підставою для закриття провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 386403 від 09.07.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6920/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.07.2025 року о 13.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_1 , по вул. Соборній в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Dacia Sandero», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про день та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вину у зіткненні транспортних засобів визнав.

Тому, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_4 , дані, зафіксовані в схемі місця ДТП та письмові пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 390314 від 13.07.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №: 307/4944/25
Провадження № 3/307/1754/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2025 року не відвідує навчальний заклад без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та обіцяла подібного не допускати.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767771 від 05 грудня 2025 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 14 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2025 року не відвідує навчальний заклад без поважної причини;
- в листі начальника Служби у справах дітей Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року;
- в письмовому поясненні ОСОБА_2 ..
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа №: 307/4947/25
Провадження № 3/307/1756/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2025 року не відвідує навчальний заклад без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та обіцяла подібного не допускати.
Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться:
- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767770 від 27 листопада 2025 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в с. вонігово по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2025 року не відвідує навчальний заклад без поважної причини;
- в листі директора Вонігівського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа №: 307/4946/25
Провадження № 3/307/1755/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши справу, яка надійшла до суду з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2025 року не відвідує навчальний заклад без поважної причини, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подала, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767770 від 27 листопада 2025 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 21 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01 вересня 2025 року не відвідує навчальний заклад без поважної причини;

- в письмовому поясненні ОСОБА_1 ;

- в листі директора Вонігівського ліцею Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 від 13 листопада 2025 року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.
Провадження № 3/369/7026/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 (селище Чабани) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.07.2025 року о 14.50 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Lexus ES 350», р/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Озерної та Садової в с. Новосілки Фастівського району Київської області, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість, не надав дорогу та скоїв наїзд на велосипедиста, транспортний засіб отримав пошкодження, велосипедист травмований не був, від госпіталізації відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі доданих до протоколу схеми місця ДТП та письмових пояснень її учасників, з яких з`ясовано, дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 391539 від 14.07.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/7074/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 (с. Чайка) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.07.2025 року о 19.05 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Renault Duster», р/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського, 1а в с. Чайка Бучанського району Київської області, не вибрав безпечної швидкості руху та наїхав на автомобіль «Volvo», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився, пропускаючи автомобілі, які рухалися головною дорогою, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення вину у пошкодженні транспортних засобів визнав.

Отже, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_4 , а також докази, які містяться в доданих до протоколу схемі місця ДТП та письмових поясненнях водія ОСОБА_5 , роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 381363 від 04.07.2025року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6978/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.07.2025 року о 20 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Kia Carens», р/н НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Київської та Жулянської в м. Вишневе Бучанського району Київської області, перед поворотом ліворуч на вул. Жулянську не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Chevrolet Aveo», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про день та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, при складенні протоколу вину у зіткненні транспортних засобів визнав.

Тому, враховуючи письмові пояснення учасників ДТП та дані, зафіксовані на схемі дорожньо-транспортної пригоди, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 805425 від 17.07.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО