Справа № 369/9695/25
Провадження № 3/369/5803/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2025 року близько 11 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, не виконував терміновий заборонний припис АА524472 про заборону на спілкування.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні розглянуті матеріали зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851306 від 25 травня 2025 року, рапорт про надходження повідомлення від 25.05.2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.05.2025 року, копія термінового заборонного припису.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки з доданого до матеріалів справи заборонного припису неможливо встановити його зміст, оскільки неможливо прочитати його текст.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-8 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 173-8, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 851306 від 25 травня 2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка