Справа №705/7999/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини № НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_3 , кулеметник 3 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2025 року о 08 год. 20 хв. на ранковому шикуванні командиром 1 роти охорони капітаном ОСОБА_2 виявлено відсутність кулеметника 3 відділення охорони взводу охорони 1 роти військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 на ранковому шикуванні. На телефонні дзвінки за номером телефону НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_1 не відповідав. Матір солдата - ОСОБА_3 в телефонній розмові повідомила, що місце перебування сина на той момент їй не було відоме.

За фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_1 27.12.2025 року військовою частиною НОМЕР_3 за вих. № 2622/2809 від 27.12.2025 направлено Довідку № 15 «Про нез`явлення на військову службу військовослужбовця за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 » до військової частини НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Керівнику Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві. 29.12.2025 року близько 19 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_3 та перебуває на території військової частини НОМЕР_3 в розташуванні 1 роти охорони.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 9, 11 ,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 31.12.2025 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його присутності. Зазначив, що із правопорушенням він погоджується, свою вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , крім визнавальних показів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 30.12.2025 року, довідкою № 15 про нез`явлення на військову службу військовослужбовця, довідкою № 16 про розшук військовослужбовця ЗСУ військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 , витягами із наказів.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, в період часу 27.12.2025 по 29.12.2025 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та був відсутній на військовій службі без поважних причин.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом визнано щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-11 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот гривень).

На підставі п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко