ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Голуб О.А., вивчивши заяву, яка надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про роз`яснення процедури виконання постанови №761/15612/22 у справі про порушення митних правил №0027/126000/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України в частині конфіскації предметів правопорушення та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. надійшла заява начальника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Андрія КОЛОБОРОДОВА про роз`яснення процедури виконання постанови №761/15612/22 у справі про порушення митних правил №0027/126000/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України в частині конфіскації предметів правопорушення та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу.

Заява мотивована тим, що 27.04.2023 Шевченківським районним судом міста Києва винесено постанову справа № 761/15612/22 (провадження №? 3/761/98/2023) у справі про порушення митних правил №? 0027/126000/22, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 403 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації безпосередніх предметів правопорушення, у зв`язку із чим, порушено питання про роз`яснення виконання постанови в частині конфіскації предметів правопорушення та винесення додаткової постанови про конфіскацію предметів правопорушення. Крім того, порушено питання про поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу.

Суд, вивчивши заяву дійшов наступних висновків.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 761/15612/22 (провадження №? 3/761/98/2023) у справі про порушення митних правил №? 0027/126000/22, громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 403 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаною постановою судом не застосовувалось додаткове покарання у виді конфіскацією в дохід держави безпосереднього предмета порушення митних правил.

Відповідно до положень ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Тобто застосування такого виду додаткового покарання є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, постанова Шевченківського районного суду міста Києва від 27.04.2023 у справі № 761/15612/22 (провадження №? 3/761/98/2023) у встановленому законом порядку набрала законної сили, у зв`язку із чим, суд не вбачає підстав для винесення додаткової постанови та як наслідок поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу в частині стягнення у виді конфіскації предметів правопорушення.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про роз`яснення процедури виконання постанови №761/15612/22 у справі про порушення митних правил №0027/126000/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України в частині конфіскації предметів правопорушення та про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу - відмовити.

Суддя