Справа № 930/2028/25
Провадження №3/930/744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №671981 гр. ОСОБА_1 17.08.2025 близько 16:00 год, перебуваючи в с.Никифорівці, не виконав умови ТЗП АА 503352, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату. Час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Згідно з ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суд не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення зазначену у протоколі чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява №926/08), згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП України настає у разі невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проте, у протоколі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення, міститься лише формальне посилання на те, що гр. ОСОБА_1 17.08.2025 близько 16:00 год, перебуваючи в с.Никифорівці, не виконав умови ТЗП АА 503352.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, не надано, оскільки протокол, як основне джерело доказів, не відповідає вимогам закону, тому згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Долучені до справи протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2025, пояснення ОСОБА_2 , копія паспорта ОСОБА_2 , фототаблиця до не спростовують зазначених висновків суду, оскільки суд позбавлений можливості самостійно доповнювати чи змінювати суттєві обставини формулювання обвинувачення та виходити за їх межі.

Окрім того до матеріалів справи не матеріали не долучений тимчасовий заборонний припис АА 503352, винесений стосовно ОСОБА_1 .

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, суд вважає, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідност.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах достатніх доказів наявності події та складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька