справа № 179/569/25
провадження № 3-в/179/11/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі Хорольській І.П.,

за участю

представника ДУ «Центр пробації» Чубенко Р.О.,

розглянувши подання начальника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області Пелиха В.І. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області Пелиха В.І. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , який без реєстрації проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Зазначене подання обґрунтовано тим, що 30.09.2025 р. на виконання до Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області надійшла постанова Магдалинівського районного суду від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_1

30.09.2025 р. ОСОБА_1 засобами електронного зв?язку надав довідку про те, що він перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 .Згідно повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» N?69 від 24.02.2022 року, військовозобов?язаний ОСОБА_1 був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 12.07.2024 року.

14.10.2025 року з Очеретуватівського старостинського округу N? 8 Магдалинівської селищної ради надано довідку про те, що ОСОБА_2 на території старостинського округу не зареєстрований і не проживає.

Грунтуючись вимогами пунктів 13.13. та 13.14. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. N? 474/5: п. 13.13. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов?язаних з виконанням постанови; п. 13.14. Усі питання, пов?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніспостанову

Не відбутий строк у вигляді суспільно корисних робіт становить 120 годин.

Враховуючи вищезазначене начальник Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області Пелиха В.І. прохає вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року по справі № 179/569/25 (провадження № 3/179/275/25).

В судовому засіданні представник ДУ «Центр пробації» Чубенко Р.О. подання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Суд, вислухавши представника ДУ «Центр пробації» та дослідивши матеріали подання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачено, що разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Довідкою від 24 вересня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 . Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області Пелиха В.І. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.

Змінити вид адміністративного стягнення, призначеного постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року, з суспільно корисних робіт на штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Призначення платежу: *;21081100; № 52449561;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою

Копію постанови направити до Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.А. Ковальчук