П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Мар`яни Гряділь про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, з метою виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2025 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Мар`яна Гряділь звернулася до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом з метою виконання постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Подання мотивоване тим, що правопорушниця не може відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у зв`язку з тим, що вона перебуває на лікуванні у ВП «Клінічна дитяча лікарня» КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради зі своєю малолітньою дитиною, яку народила ІНФОРМАЦІЯ_2 . Станом не день винесення постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 була вагітною. У зв`язку з тим, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не призначається вагітним жінкам, його слід замінити на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах подання міститься її письмова заява, в якій вона просить розглянути дане подання у її відсутності.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився, однак начальник органу пробації подав письмову заяву, в якій просить розглянути подання у їх відсутності. Подання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суддя дійшов таких висновків.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 у справі № 308/10504/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно з п. 3.16 наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за №474/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

З доданого до подання листа директора КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради Олега Голуба від 25.11.2025 № 4070/01-10 суддею встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у ВП «Клінічний перинатальний центр» в період з 03.09.2025 по 06.09.2025 у зв`язку з пологами.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що станом на день винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто станом на 18.08.2025, ОСОБА_1 була вагітною.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

На підставі вищенаведеного суддя дійшов висновку, що матеріалами подання підтверджено підстави для заміни даного адміністративного стягнення.

Санкція ч. 2 ст. 51 КУпАП, за якою на порушницю накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість накладення штрафу, а відтак на підставі ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, їй слід замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу 127,50 гривень.

На підставі вищенаведеного, суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 173-2, 304, 321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, накладений згідно з постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2025 у справі № 308/10504/25, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 127,50 (сто двадцять сім грн. 50 коп).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н.І. Зарева