печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Омельченко Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2025 об 11:10 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювала образи та погрози, хватала за руки та волосся, вкусила за палець, чим завдала шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю та порушив ст. 1 п. 4, 14 ЗУ «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, день та час судового розгляду повідомляласьналежним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

В судовому засіданні адвокат Омельченко Д.В. в інтересах ОСОБА_1 вину останньої у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, подала та підтримала письмові пояснення від 19.11.2025 про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно яких ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , які на даний момент проживають окремо. Так як раніше донька без дозволу забрала з квартири деякі речі, ОСОБА_1 попросила показати рюкзак ОСОБА_3 та побачила в ньому свої речі, які донька взяла без дозволу. На це ОСОБА_3 відреагувала грубо, вирвала рюкзак з рук. Після цього донька накинулась на неї, повалила своєю вагою, почала завдавати удари ліктями по обличчю, душила за горло та закрила руками ніс та рот. Завдавала ударів по тілу ОСОБА_1 своїми ногами, які були взуті в кросівки. Під час того, як вона душила, висловлювала в адресу ОСОБА_1 погрози та сказала «щоб ти здохла», словесно ображала її лайкою. ОСОБА_1 почала кричати та якимось чином у неї вийшло звільнитись, схопити телефон і вибігти в під`їзд та викликати поліцію. Отже, фактично це була самооборона від вчиненою ОСОБА_3 домашнього насильства. Цього ж дня працівниками поліції було складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №373207 від 29.08.2025. Після нападу ОСОБА_1 звернулась до лікарні, під час обстеження у якої було виявлено перелом пальця на нозі. Відповідно до висновку експертного дослідження №043-171-2025 від 05.09.2025 внаслідок нападу доньки ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження середнього та легкого ступеню, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, на даний час ця інформація зареєстрована в ЄРДР.

В письмових поясненнях, адвокат вказала, що дії ОСОБА_1 , що нібито вона «відтягла ОСОБА_3 за волосся та вкусила за палець» слід розглядати в контексті ситуації, а саме - моменту нападу з боку ОСОБА_3 , коли вона засунула пальці до рота ОСОБА_1 , а також почала її душити та бити, словесно ображати та принижувати. Вважає, що дії ОСОБА_1 були вчинені з метою лише самооборони (необхідної оборони), а не про ініціювання чи здійснення домашнього насильства, отже її дії неможливо вважати протиправними. Додатково, до письмових пояснень адвокат долучила заяву сина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 від 14.11.2025, згідно якої, останній зазначив, що матір з дитинства виховувала їх у рівних умовах, за однаковими правилами та принципами, приділяла однакову увагу їхному розвитку, навчанню та вихованню. З раннього дитинства ОСОБА_3 виявляла до нього ворожість та агресію: часто його ображала, принижувала словесно та била фізично. Зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово погрожувала ножем, були випадки словесних, принизливих образ і спроб завдати фізичної шкоди як йому, так і матері.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала свої письмові пояснення від 29.08.2025, які містяться в матеріалах справи, за змістом яких зазначила, що 29.08.2025 близько 10:30 год. вона прийшла за адресою: АДРЕСА_1 , де вона прописана і народилась та вважає «домом». Попередньо, а саме 28.09.2025 о 16:48 год. вона написала матері, що заїде за додатками до дипломів та поміняти речі. Прийшовши на квартиру, вона сходила до вбиральні, а потім пішла до кімнати забрати із шухляди дипломи та додатки, далі вона шукала рулетку для вимірювання довжини, не знайшовши вона взяла із шухляди 2 пакетики чаю, які передала її тітка ОСОБА_5 (сестра матері), на що її мама почала наводити на неї наклеп, буцім-то вона в неї краде речі. Потім мама вхопилась за рюкзак, вона попросила відпустити, проте мама відмовилась, вона попередила, що має йти на роботу, але мама не відпускала рюкзак. Вона почала відчіплювати пальці її рук, матір схопила її за волосся і почала виривати його із корінням. Вона не знала, як зробити так, щоб вона перестала її ображати і виривати волосся. Матір продовжувати її тримати і виривати волосся, ображаючи, вона почала відбиватись, але матір поцарапала їй руки, потім її удари посились, і вона сказала матері, що вона веде себе не як матір. Мати повалила її на підлогу, вона намагалась зафіксувати її руки і піти (під час сутички вона вкусила її за палець). Потім матір викликала поліцію, далі вона почала брехати та ганьбити її честь наклепами та словесно.

На запитання судді ОСОБА_2 , зазначила, що станом на 28.09.2025 вона не проживала в квартирі, на початку серпня 2025 року вона з хлопцем проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також зазначила, що вона перша не починала конфлікт, взяла чайні пакетики без дозволу, оскільки думала, що це родина, це її тітка передала. Вказала, що всі тілесні ушкодження вона отримала 29.08.2025, що підтверджується висновком експертного дослідження №041-1309-2025 від 02.09.2025. Вважає, що відносно неї було вчинено домашнє насильство, яке зазначене в протоколі. Пояснення брата вона заперечує, оскільки в нього упереджене ставлення до неї.

В судовому засіданні за участю учасників, було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписом з місця події, з якого видно наступне:

«Відео події» від 29.08.2025:

11:41:37 - працівники поліції піднімаються по сходах під`їзду до кв. АДРЕСА_3 ;

11:42:17 - ОСОБА_2 знаходиться на дивані;

11:42:41 - ОСОБА_2 здійснює зйомку подій;

11:43:06 - ОСОБА_1 повідомляє події: «дивлюсь туди-сюди, забирає чай. Це мій чай, що ти моє ще уносиш - вона на мене накинулась, почала бити, душити, казала «що я їй ніколи і нічим не допомагаю», в мене вся щока розірвана;

11:44:40 - ОСОБА_1 : у нас погіршились відносини, коли з 16 років вона знущалась над братом. Вона поїхала у Францію, там не вчилась та повернулась назад;

11:44:45 - на запитання працівників поліції, ОСОБА_1 повідомляє, що так, ОСОБА_2 зареєстрована у цій квартирі;

11:46:48 - ОСОБА_2 надає аналогічні пояснення, які містяться в матеріалах справи від 29.08.2025;

11:47:21 - ОСОБА_2 розповідає, що починає виривати свій рюкзак, вирвала руки матері від рюкзака;

11:47:58 - ОСОБА_2 : «закрий рота, бо зараз розповідаю я!»;

11:48:25 - ОСОБА_2 : я знімаю квартиру та живу окремо;

11:51:16 - працівник поліції, повідомляє, що за те, що ви один одного били, я вбачаю у вас обох ознаки домашнього насильства;

11:51:52 - працівник поліції запитує, чи звертаєтесь ви один до одного із заявою;

11:52:25 - ОСОБА_1 : так я звертаюсь із заявою до ОСОБА_2 по домашньому насильству, ОСОБА_2 : також зазначає «так»;

11:52:52 - працівники поліції на обох складають протокол та терміновий заборонний припис стосовно кривдників.

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Позиція адвоката Омельченко Д.В., заявлена в інтересах ОСОБА_1 , щодо того, що остання діяла в межах необхідної оборони та захищалася від нападу своєї доньки, не знайшла підтвердження у матеріалах справи. Зазначені доводи спростовуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими від 29.08.2025 та усними в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , висновком експертного дослідження № 041-1309-2025 від 02.09.2025, відеозаписом з місця події, іншими доказами, оціненими у їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись. ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова