Єдиний унікальний номер: 379/2401/25
Провадження № 3/379/1137/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Невгад О.В., розглянувши з ініціативи судді питання про виправлення описки у постанові Таращанського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області, перебували матеріали адміністративної справи, щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі ЄУН 379/2401/25 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у ході виготовлення тексту постанови, була допущена описка, а саме в абзаці першому резолютивної частини зазначено штраф в розмірі «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок», хоча в мотивувальній частині постанови зазначено, що про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

29.12.2025 року ОСОБА_1 також було сплачено штраф у розмірі 340 грн., тобто в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки, дані відомості про розмір штрафу в постановіТаращанського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі ЄУН 379/2401/25 вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові Таращанського районного суду Київської області.

Водночас, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при в реалізації судового рішення (постанови) суду, висновую, що допущена описка є очевидною. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, оскільки розмір штрафу, який має бути накладений на ОСОБА_1 правильно зазначений в мотивувальній частині постанови. Таке виправлення не погіршує становище особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 фактично сплатив штраф у розмірі 340 грн., що відповідає ч. 1 ст. 379 КУпАП, а тому вважаю можливим та необхідним виправити вищевказану описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови Таращанського районного суду Київської області від 29 грудня 2025 року у справі ЄУН №379/2401/25, провадження №3/379/1137/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме замість помилково вказаного тексту «десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок», вважати правильним текст: «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД