overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9410/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2025р. о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по пр. Цкентральному, в районі буд. №74/2, на дитячому майданчику, розпивала алкогольний напій коньяк "Аджарі", міцністю 40%. Вказаними діями ОСОБА_1 ображала людську гідність та порушила громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721991 від 02.11.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомилася, що засвідчила особистим підписом без зауважень чи заперечень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2025р. до протоколу, яка вказала, що перебувала на дитячому майданчику по пр. Цкентральному 74/2, де вживала алкогольний напій коньяк "Аджарі"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/7341/25
П О С Т А Н О В А

29.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025р. близько 18:15 год. було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв вул. Безіменна 55-А, СТ «Корабели», ділянка 6, здійснював незаконне вирощування рослин ряду конопель, згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/12999-НЗПРАП, у кількості трьох штук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що вирощував для власного вживання.

Провина ОСОБА_1 підтверджується також сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.08.2025р. про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи; висновком експерта від 11.08.2025р., що вилучене є фрагментами рослин роду коноплі; постановою про закриття кримінального провадження від 15.08.2025р.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ст. 106 -2 КУпАП як незаконне вирощування конопель.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушника, який із вчиненим погодилвся, а за такого, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу є необхідним та достатнім за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9406/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724996 від 29.10.2025 р., відповідно до якого 29.10.2025р. ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП АА №031688 від 29.10.2025р. щодо заборони протягом 10 діб на контактування з матір`ю ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

ОСОБА_1 інкримінуються дії з порушення вимог ТЗП у вигляді заборони спілкування з матір`ю протягом 10 днів.

Між тим, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення суд має перевірити законність винесеного працівниками поліції тимчасового заборонного припису щодо кривдника та самого факту, що ОСОБА_1 є кривдником. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 є кривдником є або постанова суду про притягнення до відповідальності за події від 28.10.2025р., або матеріали, на підставі яких був винесений ТЗП. До протоколу не додані ні постанова суду, ні матеріали, через що суд не має можливості переконатися в тому, що ТЗП був законним.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9408/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2025р. близько 01:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої словесно ображав, принижував, завдавши шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями його дружини, про те що її чоловік перебував в стані алкогольного сп`яніння, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

Також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про те що він вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав.

Вказані дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483,, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081100, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Направити ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради з метою проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 місяці.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/8619/25
П О С Т А Н О В А

17.11.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює продавцем-реалізатором, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколів від 13.10.2025р., складених у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП та після автоматизованого розподілу їм призначено наступні номери судових справ: №490/8619/25 та №490/8620/25, які надійшли до провадження судді Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі, на підставі ст. 36 КУпАП вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами судових справ №490/8619/25 та №490/8620/25 - об`єднати в єдине провадження та присвоїти єдиний номер судової справи №490/8619/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/5564/25
П О С Т А Н О В А

08.09.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2025р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД №722094 від 24.06.2025р. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, згідно з яким останній 24.06.2025р. близько 23:04 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої виражався лайливими словами, ображав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення електронного смс повідомлення за його номером телефону. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У якості підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу додані пояснення ОСОБА_2 ; її заяву до поліції про вжиття заходів до ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.07.2024р.; форму оцінки ризиків та копію термінового заборонного припису.

У письмових поясненнях та заяві до поліції ОСОБА_2 стверджує про те, що її співмешканець влаштував сварку, ображав її та погрожував фізичною розправою.

У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав, що 24.06.2025р. між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 відбулась сварка з побутових питань. ОСОБА_1 намагався її заспокоїти та примиритися, однак ОСОБА_2 викликала поліцію.

Таким чином позиції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин події є взаємовиключними та матеріали справи не містять жодних доказів у підтвердження версій останніх. Пояснення свідків або відеофіксація з місця правопорушення відсутні. Форма оцінки ризиків та копія термінового заборонного припису не є прямими доказами у підтвердження інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя І.І. Дірко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене судом ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст.51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, ч. 3 ст.178, ст.185,185-1, ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області через органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: . АДРЕСА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 510) на 13:00 год. 11.12.2025 року.

Виконання постанови доручити ВП №1 Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

За умови неможливості виконання цієї постанови зобов`язати ХРУП ГУНП в Херсонській області повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
Справа № 129/3525/25
Провадження по справі № 3/129/1375/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула матеріали, які надійшли з Гайсинського РУП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

08.10.2025 до суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить зупинити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відповідно до довідки форми 5 №940/41336 від 08.11.2025 р. перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.11.2023 р. по цей час.

Дослідивши матеріали справи, суддя визнає, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового провадження підлягає до задоволення з таких підстав.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається із довідки командира військової частини НОМЕР_1 №940/41336 від 08.11.2025 р. сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.11.2023 р. по цей час.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який на даний час проходить військову службу і бажає приймати участь у розгляді справи про його притягнення до адміністративної відповідальності, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, а тому провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

постановив:

Зупинити судове провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження ним військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 204/4744/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Чорної А.І., прокурора Панібрата В.Ю., розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Кам`янської районної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

В судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначені до розгляду на 08.10.2025 та 12.11.2025 про яке ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, на визначену судом дату та час, не з`явився.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури Панібрат В.Ю. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи та застосування приводу до ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що особа проходила лікування, про що 08.10.2025 була подана інформація про направлення її на госпіталізацію, однак з 07.10.2025 даних про завершення лікування суду не надано. Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що з 07.10.2025 відсутня інформація про закінчення ОСОБА_1 проходження лікування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, зупинити строк розгляду справи та доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268, ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити строк розгляду справи про адміністартивне правопорушення відносно ОСОБА_1 до моменту виконання приводу.

Застосувати привід відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у судове засідання, що відбудеться 03 грудня 2025 року о 10:20 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання ухвали доручити начальнику Печерському УП ГУНП в м. Києві - Письменному М.С.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Панібрата В.Ю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
печерський районний суд міста києва
Справа № 204/4744/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Чорної А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, депутата Кам`янської районної ради, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

В судові засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, призначені до розгляду на 08.10.2025, 12.11.2025 та 03.12.2025 про яке ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, на визначену судом дату та час, не з`явився.

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури про місце, день і час судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд вирішив за можливим провести розгляд питання про привід особи, відносно якої складено протокол, за його відсутності.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також той факт, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати ПОВТОРНО ПРИВІД відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у судове засідання, що відбудеться 19 грудня 2025 року о 09:40 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 318

Виконання ухвали доручити начальнику Печерському УП ГУНП в м. Києві - Письменному М.С.

Контроль за виконанням постанови покласти на керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Папушу Ю.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова