overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року о 18:00 у м.Києві, вул.М.Бойчука, в районі буд.37, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хюндай», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №310779 від 24.04.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 24.04.2025 (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 24.04.2025, однак на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження підлягає закриттю.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2025 року о 21:30 у м.Києві, узвіз Володимирський, в районі буд.2Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ніссан», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду провадження був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416865 від 08.08.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 08.08.2025 (а.с.04).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9418/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №218038 від 15.02.2025, 13 лютого 2025 року о 18:22, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо №289», що розташований за адресою: м.Київ, пл.Спортивна, буд.1А,, таємно викрала з магазину товарів на загальну суму 1227,87 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення на неї адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 13.02.2025. У зв`язку з тим, що відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд справи було призначено на 11.03.2025, 27.05.2025, 14.07.2025, 27.08.2025. В жодне судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. У зв`язку з чим, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., ознайомившись з матеріалами справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене судом ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст. ст.51,146,160,172-4 - 172-9,173,173-2, ч. 3 ст.178, ст.185,185-1, ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області через органи внутрішніх справ.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: . АДРЕСА_1 , привід до Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань 510) на 13:00 год. 10.12.2025 року.

Виконання постанови доручити Херсонському районному управлінню поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Від судді Константінової К.Е. для розгляду по суті надійшов протокол про адміністративне правопорушення №420 від 25.04.2025 (757/20088/25-п), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При дослідженні матеріалів, судом встановлено, що однією особою вчинено два правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

При дослідженні матеріалу, судом встановлено, що щодо однієї особи було складено декілька протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження три справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один єдиний унікальний номер 757/20084/25-п, провадження 3-4755/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення №420 від 25.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (757/20088/25-п), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №419 від 25.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (757/20084/25).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 757/20084/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/16652/25

Пров. №3/766/5390/25

09.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, згідно протоколу зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1. У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надійшли після закриття кримінального провадження від Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

2. У судове засідання, призначені на 24.11.2025, 09.12.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відомості стосовно причин невиконання органом Національної поліції постанови про привід від 24.11.2025 року - відсутні.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

З цих підстав,

керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти

на 06.01.2026 року о 10 годині 30 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , н.м.т. згідно протоколу: 066 04 13 207, доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (ел. адреса: ).

4. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року о 19:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Хрещатик, буд.19-А, вчинила дрібне хуліганство, а саме, на БЦ «Хрещатик Плаза» вчинив бійку, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581537 від 04.03.2025 (а.с.1);

-довідкою (а.с.2);

- рапортом співробітниа поліції (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.03.2025 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.03.2025 (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.03.2025 (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.03.2025 (а.с.7);

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він вчинив хуліганські дії, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, матеріальних збитків не завдано, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921225 від 29.10.2024, 14 липня 2024 року ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового левольвера, який зберігав за недійсним дозволом НОМЕР_1, термін дії якого закінчився 14.07.2024, чим порушив вимоги ч.1 ст.195-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи 29 жовтня 20247 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №921225 від 29.10.2024(а.с.1);

- рапортом співробітника поліції (а.с.2);

- заявою (а.с.4);

-довідкою (а.с.5);

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 14.07.2024. 23.12.2024 суддею Печерського районного суду м.Києва Юшковим М.М. протокол разом з додатками до нього направлено до Печерського УП ГУНП в Києві для усунення недоліків. Після доопрацювання матеріали справи надійшли в провадження судді Юшкова М.М. 27.11.2025, у зв`язку з чим, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП України трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду провадження сплинув.

З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ч.1 ст.195-2, п.7 ст.247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
Справа № 490/9413/25
П О С Т А Н О В А

23.12.2025 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2025р. о 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці по пр. Цкентральному, в районі буд. №74/2, на дитячому майданчику, розпивала алкогольний напій коньяк "Аджарі", міцністю 40%. Вказаними діями ОСОБА_1 ображала людську гідність та порушила громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №873742 від 02.11.2025р., із яким ОСОБА_1 ознайомилася, що засвідчила особистим підписом без зауважень чи заперечень, вказала, що такого не повториться; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2025р. до протоколу, яка вказала, що перебувала на дитячому майданчику, де вживала алкогольний напій коньяк "Аджарі"; матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вище, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв на вулицях.

При обранні виду адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього правопорушника, який із вчиненим порушенням погодився у повному обсязі, ступінь його вини, відсутність відомостей про притягнення останнього до відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень раніше, за такого вважаю можливим застосувати до нього адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.