Провадження №: 3/752/4229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 627752, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що 20.04.2025 приблизно о 18:00, перебуваючи на території Національного комплексу "Експоцентр України" (ВДНГ) за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 1, її син після словесного конфлікту, вчинив бійку із іншим неповнолітнім - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , висловлюючись нецензурною лайкою, а ОСОБА_1 провокувала подальший конфлікт.

Такі дії кваліфіковано на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано копію заяви ОСОБА_4 від 21.04.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 21.04.2025, копію паспорту ОСОБА_1 , копію актового запису про народження ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_4 , копію письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 21.04.2025, копію письмових пояснень ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що гуляла з дитиною та чоловіком на території Національного комплексу "Експоцентр України" під час великодніх свят. Її син бавився на дитячому майданчику з однокласником ОСОБА_6 , як раптом побачила, що інший хлопчик підбіг до її дитини та починає бити ногою у голову, її син підіймається та тікає, плачучи, тримаючись за обличчя, бо сказав, що йому вибили зуб. Її чоловік пішов до батьків хлопчика, який вдарив її сина ОСОБА_7 аби розібратися в ситуації. Коли почали з`ясовувати обставини того, що трапилося, батьки цього хлопчика сказали, що нічого страшного не відбулося та взагалі були нетверезі. Після чого вона викликала поліцію, та всі були доставлені до управління поліції для проведення профілактичної бесіди. Як потім з`ясувалося, конфлікт між дітьми виник через те, що хлопчик, який вдарив її сина, хотів забрати іграшку друга ОСОБА_6 - іграшкову капі бару, а її син прийшов на допомогу другу, в результаті чого отримав удар в обличчя. Зазначила, що конфлікт між дітьми не провокувала, хотіла вирішити цю ситуацію мирним шляхом, обурена тим, що так сталося.

Розглядаючи зазначені справу суд (суддя) зазначає наступне.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачено покарання у виді попередження або штрафу, який покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З правового аналізу норм ст. 150 СК України та решти його статей слідує, що батьки несуть рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того чи проживають вони сумісно чи ні.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши усні пояснення ОСОБА_1 , керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суд (суддя) не вбачає події та складу адміністративного правопорушення в обставинах, викладених у протоколі від 22.04.2025, адже у ході розгляду справи в судовому засіданні факти неналежного виконання ОСОБА_1 як матір`ю батьківських обов`язків не знайшли свого достеменного підтвердження, були спростовані її поясненнями.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко