Справа № 589/4987/25
Провадження № 3/589/2906/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2025 рокум. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
07.10.2025 в період часу з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду повторно протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 вказаний факт правопорушення в повному обсязі підтверджуються матеріалами справи, зокрема:
-протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 719724 від 15.10.2025 відносноОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП;
-копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2025 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік;

-копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, а саме, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має право вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, а також те, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.22, ч.2 ст.187, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з його малозначністю.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

СуддяЧ.М.Теміров