печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Хімлаборреактив», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Хімлаборреактив», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 57/3, вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме:

- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 192.1, п. 192.3 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 N?2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 2 ст. З Закону України від 16.07.1999 N?996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зі змінами та доповненнями, , п. 8 п. 3 розд. V Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N? 21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N? 159/28289 (зі змінами), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 256 274 грн., в тому числі: за листопад 2019 року на суму 2 172 грн., за жовтень 2020 року на суму 220 грн., за грудень 2020 року на суму 158 080 грн., за лютий 2021 року на суму 85 223 грн, за березень 2021 року на суму 553 грн., за серпень 2021 року на суму 406 грн., за травень 2022 року на суму 3 130 грн., за квітень 2024 року на суму 3 019 грн., за вересень 2024 року на суму 3 471 гривень;

- п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI із змінами та доповненнями, а саме несвоєчасну реєстрацію суб?єктом господарювання податкових накладних/розрахунків коригування, виписаних за перевіряємий період в адресу контрагентів-покупців на загальну суму ПДВ (-) 92707,82 гривень;

- п. 39.4 статті 39 Податкового кодексу України та вимог Порядку складання Звіту про КО, затвердженого наказом Мінфіну N? 8 від 18.01.2016, неповне декларування у звіті про КО операцій з компанією «MERCK KGAA» (Федеративна Республіка Німеччини), а саме: за 2019 звітний рік у сумі 77 593 грн.; за 2020 звітний рік у сумі 209 811 грн.;

- п. 39.4 статті 39 Податкового кодексу України та вимог Порядку складання Звіту про КО, затвердженого наказом Мінфіну N? 8 від 18.01.2016, неповне декларування у звіті про КО операцій з компанією «MERCK LIFE SCIENCE KGAA» (Федеративна Республіка Німеччини), а саме: за 2023 звітний рік у сумі 9 278 716 гривень.

- п. 63.3 ст.63 Податкового кодеку України від 02 грудня 2010 року N?2755-VI із змінами та доповненнями, п. 8.1, п. 8.4 розділу VII Порядку обліку платників податків і зборів, в частині неподання та/або несвоєчасного подання повідомлень по об?єктам за ф. N?20-ОПП, пов?язаним з оподаткування або через які провадиться діяльність, про відкриття/закриття до органів ДПС за формою N? 20-ОПП згідно акта перевірки від 18.03.2025 N? 22244/5/26-15-07-01-05-20/23522853.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного висновку.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.

Разом з тим, зі змісту акту ОСОБА_1 завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 9 278 716 гривень за 2023 рік, що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя К.Е. Константінова