Провадження № 33/824/5610/2025 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.,

секретар: Сіваєва Ю.В.,

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фізичною особою підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 20.08.2025 о 09:35 год. в м. Києві, на бульварі Миколи Міхновського, 20, керуючи автомобілем Порше, номерний знак транзитний НОМЕР_2 , в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не обрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції зіткнувся з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить змінити захід стягнення в межах, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме скасувати відповідальність за адміністративне правопорушення у вигляді «позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців» та залишити накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування апеляційної скарги з доповненнями апелянт зазначає, що прибувши у зазначений у повістці час до місцевого суду, ОСОБА_1 очікував своєї черги разом з іншими учасниками. Виклик осіб здійснювався з різницею у 2-3 хвилини, однак його до зали судових засідань не запросили, що позбавило ОСОБА_1 можливості дати пояснення суду та реалізувати свої процесуальні права захищаючи себе.

Постанову було винесено без заслуховування пояснень ОСОБА_1 та без дослідження доказів. Це суперечить ст. 268 КУпАП, яка гарантує право особи на захист, а також принцип змагальності процесу.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити,

перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги з доповненнями, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справи в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в апеляційній скарзі з доповненнями не оспорюються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Водночас, заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про суворість накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення.

Так, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, кількість пошкоджених транспортних засобів, дані про особу порушника і вважав можливим у виховних цілях накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами.

При цьому, згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, санкція статті 124 КУпАП передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону, зокрема, не вказав про грубість порушення ОСОБА_1 порядку користування цим правом, не заслухав позиції потерпілих, хоч і вказав про кількість транспортних засобів, яким спричинено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні ушкодження, не врахував обставин, що пом`якшують відповідальність та наклав стягнення, яке, на думку апеляційного суду, явно має несправедливий та надмірний характер в даному конкретному випадку, а тому постанова суду в частині накладеного стягнення підлягає зміні апеляційним судом.

Пом`якшуючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, апеляційний суд враховує, що останній повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні та щиро розкаявся; внаслідок вчинення останнім дорожньо-транспортної пригоди тяжких наслідків не настало; у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи всі вищезазначені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з доповненнями та, відповідно, зміну постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 - змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Пом`якшити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП з 6 місяців позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко