Справа № 203/9634/25
Провадження № 3/0203/2715/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який за проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Центрального районного суду міста Дінпра надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, проте підлягають поверненню на дооформлення до Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у зв`язку з невідповідністю ст. 256 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 954334 від 21 грудня 2025 року, вбачається, що 25 листопада 2025 року приблизно о 06:07 год. за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, буд. 84, поліцейським УПП зупинено гр. ОСОБА_1 , під керуванням транспортного засобу марки «ВАЗ-2106», з номерним знаком НОМЕР_1 , який добровільно видав для огляду та вилучення з гаманця який належить йому прозорий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/105-25/16366/НЗПРАП від 04 грудня 2025 року є метамфетамін масою 0,0137г., яку останній зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову дізнавача сектору дізнання ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області від 09 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000536 від 25 листопада 2025 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, внесення відомостей про прийняте рішення до ЄРДР та виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 , 29 квітня 1995 року до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Разом з тим матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо направлення вказаної постанови прокурору та отримання такої останнім, як і не містять даних про розгляд прокурором такої постанови. Крам того, додана до матеріалів справи копія витягу з ЄРДР №0000536 від 25 листопада 2025 року також не містить в собі відомостей про наслідки розслідування кримінального провадження, відомості про закриття кримінального провадження у вказаній копії витягу відсутні.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.277, ч.2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 44 цього Кодексу розглядаються протягом доби з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не забезпечено явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для участі в судовому засідання. Разом з тим, засоби мобільного зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказані в протоколі є неактуальними, вказаний номер телефону вимкнений, що перешкоджає належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів відносно особи, яка притягається до відповідальності, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та унеможливлює встановлення кваліфікації правопорушення, в силу ст. 256 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути для дооформлення, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи даних про отримання прокурором та розгляду постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, відсутністю даних про закриття кримінального провадження у витягу з ЄРДР в частині виявленого та вилученого у ОСОБА_2 метамфетаміну масою 0,0137 г., за яким складено даний протокол, а також не забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол до суду для участі у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 256, 257, 258, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суддя О.В. Колесніченко