Номер провадження 3/725/2704/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю:

особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їх думку, 16.11.2025 року о 20:05 год. в м. Чернівці по вул. Руській, 70, ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, поданої за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу, а також за допомогою голосу через гучномовець.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він транспортним засобом не керував, а знаходився на пасажирському сидінні свого автомобіля, оскільки в той день він вживав алкогольні напої. Крім того, пояснив, що автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . Чому на нього було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122-2 КпАП України він не розуміє, оскільки на момент складання даного протоколу були відсутні підстави для його складання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в той день ОСОБА_1 автомобілем не керував, оскільки в той день ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а керував він ( ОСОБА_2 ). ОСОБА_1 знаходився на пасажирському сидінні, оскільки в той день він ( ОСОБА_2 ) їхав за кермом автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 515033 від 16.11.2025 року, беручи до уваги пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , аналізуючи відео з бодікамер працівників поліції від 16.11.2025 року, яке надано працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення та з якого не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а навпаки спростовано цей факт, суд приходить до наступного:

Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, до протоколу серії ЕПР1 № 515033 від 16.11.2025 рокудодано диск відео з бодікамер працівників поліції. Проте, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, який міститься при матеріалах справи, не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України, працівниками поліції не надано.

Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що 16.11.2025 року о 20:05 год. в м. Чернівці по вул. Руській, 70, ОСОБА_1 керуючи ТЗ «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку, поданої за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору та звукового сигналу, а також за допомогою голосу через гучномовець -відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122-2, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.