overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/142/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.06.2023 року о 17.20 ОСОБА_2 поблизу будинку АДРЕСА_3 торгувала продуктами харчування без дозвільних документів у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибула, повістку у формі смс-повідомлення отримала завчасно, при складенні протоколу визнала, що торгувала без дозвільних документів, та вказала, що звернулась за дозволом в сільську раду.

Враховуючи письмову заяву ОСОБА_3 та додані до протоколу матеріали фотофіксації, вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, проте оскільки вона вже звернулась за дозволом на торгівлі, за вчинене ї достатньо оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933171 від 23.06.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Бондаренко М.С.,

секретар судового засідання Струсевич К.О.,

учасники судового провадження:

прокурор Куций С.,

особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 10 грудня 2025 року надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

На обговорення учасників було постановлене питання щодо об`єднання матеріалів в одне.

Особа, стосовно якої складено протоколи - ОСОБА_1 та прокурор Куций С. вважали за необхідне об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Відтак, з метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 753/26706/25, провадження № 3/753/9222/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 753/26708/25, провадження № 3/753/9224/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 753/26709/25, провадження № 3/753/9225/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 753/26703/25, провадження № 3/753/9220/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/26703/25 провадження № 3/753/9220/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 753/26706/25, провадження № 3/753/9222/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 753/26708/25, провадження № 3/753/9224/25), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 753/26709/25, провадження № 3/753/9225/25), об`єднати водне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 753/26703/25, провадження № 3/753/9220/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/26703/25 провадження № 3/753/9220/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9274/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 15 грудня 2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Бондаренко М.С. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 753/26883/25, провадження № 3/753/9277/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 753/26880/25, провадження № 3/753/9274/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/26880/25 провадження № 3/753/92/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 753/26883/25, провадження № 3/753/9277/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (справа № 753/26880/25, провадження № 3/753/9274/25), що надійшла раніше.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 753/26880/25 провадження № 3/753/92/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО
Провадження № 3/369/152/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.06.2023 року о 17.10 ОСОБА_2 продавала полуницю біля будинку по АДРЕСА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що це її перше притягнення до адміністративної відповідальності, вину у порушенні правил торгівлі визнала.

Враховуючи таку позицію порушниці, вивчивши додані до протоколу докази, роблю висновок що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за вчинене ОСОБА_3 достатньої оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 160, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАВ № 933166 від 16.06.2023 року) на підставі ст. 22 КУпАП, оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/3840/25
Провадження № 3/369/3684/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 709157 17.02.2025 року мати ОСОБА_2 ухилилась від виконання, передбачених законодавством батьківських обов`язків, оскільки неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відвідує навчання в школі.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, її письмові пояснення у справі відсутні, до протоколу додано фотокопію довідки про РНОКПП ОСОБА_4 та ID-карки ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Обставини, зазначені в протоколі серії ВАД № 709157 від 20.02.2025 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не підтвердились, до протоколу не додано доказів, що ОСОБА_4 не відвідує навчання в школі, та взагалі, що ОСОБА_4 донька ОСОБА_2 .

Тому провадження за протоколом серії ВАД № 709157 від 20.02.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 709157 від 20.02.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/7264/25
Провадження № 3/369/4870/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, дані про РНОКПП відсутні, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Мати ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки дівчина 06.04.2025 року о 19.30 в ресторані «McDonald`s» в с. Крюківщина Бучанського району Київської області по вул. Івана Богуна, 2 висловлювалась нецензурною лайкою до відвідувачів, чіплялася до неповнолітніх хлопців, переслідувала їх по виходу з закладу харчування та штовхала.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибула, при складенні протоколу вказала, що донька розповіла про те, що чіплялась до невідомих хлопців в ресторані «McDonald`s».

Враховуючи письмові пояснення ОСОБА_4 , заяву очевидиці ОСОБА_5 та її письмові пояснення, а також інформацію, яка міститься у письмових поясненнях ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вважаю, що бездіяльність матері ОСОБА_4 відповідає складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, з вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД №714049 від 18.04.2025 року), та накласти на неї адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/899/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31.03.2021 року о 20.20 ОСОБА_2 керував мотоциклом «Yamaha Tracer 700», р/н НОМЕР_1 , в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив обгін на перехресті вулиць Незалежності та Пастернака, внаслідок чоло відбулось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero Sport», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який повертав ліворуч, транспортні засоби отримали пошкодження, ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, кримінальне провадження № 0000663 від 01.04.2024 року закрито ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.06.2024 року у справі № 369/9838/24 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 .

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив пп. «а» п. 14.6 ПДР.

Зі складеним протоколом ОСОБА_4 не погодився, у судове засідання не прибув, звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі за закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, дослідивши протокол та додані до нього документи, вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки це доведено висновком експерта від 23.04.2024 року № СЕ-19/111-24/23233-ІТ у кримінальному провадженні № 0000663.

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи закінчились встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, провадження стосовно ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681747 від 20.07.2024 року), провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/7295/25
Провадження № 3/369/4887/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

05.04.2025 року о 12.32 ОСОБА_2 , яка працює продавцем у кіоску по вул. Залізничній в м. Вишневе Бучанського району Київської області, продавала цигарки без акцизних марок, чим порушила ст. 226 Податкового кодексу України.

У судовому засідання ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, серед яких протокол серії ВАД № 713188 від 05.04.2025 року про адміністративне правопорушення, рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про порушення правил торгівлі, протокол вилучення предметів торгівлі від 05.04.2025 року на загальну суму 2051 грн, акт вилучення предметів торгівлі та фото, рапорт про обставин події, роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу вилучення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 156, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 713188 від 05.04.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предметів торгівлі відповідно до протоколу вилучення від 05.04.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/7376/25
Провадження № 3/369/4928/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

14.04.2025 року о 22.30 ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання влаштував сварку з дружиною ОСОБА_3 , яку ображав нецензурними словами, чим вчинив психологічне домашнє насильство.

В судовому засіданні кривдник вину визнав.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши протокол та додані до нього документи рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 712539 від 15.04.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/7239/25
Провадження № 3/369/4855/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.04.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.03.2025 року близько 20.20 ОСОБА_2 за місцем проживання висловлював образи та погрози своїй бабусі ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє психологічне насильство.

В судовому засіданні кривдник вину визнав.

Тому, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , вивчивши протокол та додані до нього документи рапорт про надходження повідомлення на спецлінію «102» про вчинення домашнього насильства, протокол прийняття заяви та письмові пояснення ОСОБА_5 , вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 709158 від 03.04.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО