Номер провадження: 33/813/1501/25
Справа № 522/7614/25
Головуючий у першій інстанції Дерус А. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Венжик Л.С., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Бондар Артема Васильовича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року в справі №522/7614/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В апеляційній скарзі адвокат Бондар А.В. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, прийняти нову постанову про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, постанови суду без змін з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №287171 від 31 березня 2025 року ОСОБА_1 31 березня 2025 року о 21:10 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Кia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вул. Європейській у порушення вимог пункту 8.7.3е ПДР України на перехресті вулиці Європейська та вулиці Ланжеронівська в м. Одесі, яке регулюється сигналами світлофора, здійснив рух на червоний миготливий сигнал світлофора, в результаті допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Ваз» -21074, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що повертав ліворуч на зелений сигнал світлофора; від зіткнення транспортний засіб автомобіль марки «Кia Optima», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відкинуло та такий зіткнувся з транспортним засобом марки «Nisan Leaf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; в результаті зіткнень транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До Протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №287171 від 31 березня 2025 року додано Схему місця ДТП, пояснення учасників ДТП водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В ході розгляду справи в суді першої інстанції на адвокатом ОСОБА_2. Дмітрієвим Р.С. надано отримані на запит адвоката від АТ «Сенс Банк» відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, що встановлені у АТ «Сенс Банк» за адресою: м. Одеса, вул. Європейська, 11 за 31 березня 2025 року у період часу з 20:30 годин до 21:30 годин, що містить фіксацію обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначено статтею 280 КУпАП, відповідно до положень даної норми права з`ясуванню підлягає, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пунктом 8 ПДР України передбачено регулювання дорожнього руху.

Дорожні світлофори є засобами автоматизованого регулювання дорожнього руху.

Згідно пункту 8.7.3.е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

У розумінні пункту 8.7.3.е ПДР України червоний сигнал світлофора, що працює в будь-якому режимі, забороняє рух транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 керованим ним транспортним засобом на перехресті вулиць, яке регулюється сигналами світлофора, здійснив рух на червоний миготливий сигнал світлофора.

Доводи ОСОБА_1 про проїзд перехрестя на дозволений сигнал світлофора спростовані відеозаписом з камер зовнішнього спостереження АТ «Сенс Банк», поясненнями водія ОСОБА_2 .

Докази у своїй сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді та, відповідно, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення накладено в межах санкції статті 124 КУпАП.

Підстави для закриття по пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відсутні.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про справу та її розгляд в суді знав, у судові засідання на 02 червня 2025 року, на 16 червня 2025 року був повідомлений, двічі подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Порушень статті 268 КУпАП, які б мали наслідком скасування постанови суду, не встановлено.

Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Бондар Артема Васильовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року в справі №522/7614/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська