Справа 556/2489/25
Номер провадження 3/556/1294/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2025 року сел. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст.124, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №407841 від 25.05.2025 року, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в с.Половлі по вул.Лесі Українки Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «LONCIN LX250Y-3», без номерного знаку пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності:

- за ст.124 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 25.05.2025 року, близько 01 год. 00 хв. в с.Половлі по вул.Лесі Українки Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «LONCIN LX250Y-3», без номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив самопадіння, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

- за ст.126 ч.2 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 25.05.2025 року, близько 01 год. 00 хв. в с.Половлі по вул.Лесі Українки Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «LONCIN LX250Y-3», без номерного знаку, не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1. (а) Правил дорожнього руху.

- за ст.121 ч.5 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 25.05.2025 року, близько 01 год. 00 хв. в с.Половлі по вул.Лесі Українки Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «LONCIN LX250Y-3», без номерного знаку та без застебнутого мотошолома, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України.

- за ст.121 ч.6 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 25.05.2025 року, близько 01 год. 00 хв. в с.Половлі по вул.Лесі Українки Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом (мотоцикл) марки «LONCIN LX250Y-3», без номерного знаку, який не зареєстрований у встановленому законом порядку чим порушив п.2.9. (в) Правил дорожнього руху.

Оскільки до суду надійшли п`ять справ про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 556/2489/25, 556/2491/25, 556/2490/25, 556/2492/25, 556/2493/25, в одне провадження та присвоює №556/2489/25.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 26.09.2025 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами серія ЕПР1 №407841, серія ЕПР №407856, серія ЕПР1 №407851, серія ЕПР1 №407859, серія ЕПР1 №407845 від 31.07.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, вперше вчинив правопорушення, обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 , немає самостійного доходу чи майна, тому суд рахує за можливе застосувати відносно неповнолітнього один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, ст.124, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП і призначити йому захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Іванків