ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9224/25
провадження № 3/753/4019/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 серії ЕПР11 № 307014, 21.04.2025 о 01 год. 00 хв. в м. Києві, по вул. Івана Дяченка, 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою прибору «Драгер ARJL-0258», яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,79 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 в судові засідання, 26.05.2025, 21.07.2025, 22.10.2025 та 01.12.2025 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення та поштовим відправленням. Клопотань про необхідність відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Суддею встановлено, що 21.04.2025 о 01:00 год. в м. Києві, по вул. Івана Дяченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 серії ЕПР № 307014, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою прибору «Драгер ARJL-0258», яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,79 проміле.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи містяться: картка обліку адміністративного правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; тестування на алкоголь прибором «Драгер ARJL-0258» від 21.04.2025; CD-диск відеофіксації події.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема, за порушення вимог п. 2. 9 а Правил дорожнього руху, є наявність повного складу правопорушення, включаючи об`єктивні ознаки (керування в нетверезому стані), суб`єктивну (вина водія, що підтверджується, наприклад, медичними показниками або свідченнями), а також дотримання процесуальних вимог поліцією (правильність складання протоколу та проведення огляду з належними зовнішніми ознаками сп`яніння) та судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1 № 307014 від 21.04.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення; тестом прибору «Драгер ARJL-0258»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.04.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер ARJL-0258» згодний; відеозаписом події.

Зокрема, як вбачається з дослідженого в судовому засіданні диску з відеозаписом події, ОСОБА_1 , після того, як працівник поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою прибору «Драгер» та у лікаря нарколога у медичному закладі, ОСОБА_1 погодився, огляд на стан сп`яніння було проведено за допомогою прибору «Драгер ARJL-0258», тест № 3778, яким встановлено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння з показником 0,79 проміле.

Зазначені обставини є беззаперечним доводом винуватості ОСОБА_1 та підтверджують ще раз той факт, що останній, вживши алкогольні напої та сівши за кермо автомобіля, усвідомлював всі наслідки своєї поведінки.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної служби за місцем проживання порушника або за місцем знаходження його майна, а штраф буде стягнено у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Р. В. Котенко