Справа № 555/1912/25
Номер провадження 3/555/642/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

-за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №469186 від 17.08.2025 року, 17.08.2025 року о 16 год. 07 хв. було встановлено, що за адресою: автодорога о 180103 біля мосту через річку Случ, син ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2011 р.н., вчинив адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП, а саме здійснював рух транспортним засобом, а саме квадрациклом марки «Linhai Eyas M170», при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії та знаходився без мотошолома,чим порушив вимоги п.2.1а, 2.3 ПДР України, У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, то до адміністративної відповідальності, притягається його батько ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що матеріали справи взагалі не містять доказів вчинення саме його сином адміністративного правопорушення, зокрема, покази свідків, пояснення сина, а також інші доказів того, що його син керував транспортним засобом. Відеозапис, що долучено до справи містить лише обставини спілкування між ним та працівниками поліції. Протокол про адміністративне правопорушення не містить жодних технічних характеристик квадроциклу, які б давали підстави стверджувати, що для керування ним необхідним є посвідчення водія. Він не вчиняв ніяких дій, що свідчили б про ухилення від виконання, чи неналежне виконання ним своїх батьківських обов`язків. На підставі наведеного, просить закрити справу відносно нього у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення та дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, зокрема тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, зокрема тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора СРПП, у якому вказано, що 17.08.2025 року о 16 год. 07 хв. на автодорозі біля мосту через річку Случ,було зупинено неповнолітнього ОСОБА_2 , який керував квадроциклом, а також відеозапис.

При цьому суд погоджується із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відеозапис не містить даних, що ОСОБА_2 рухався на квадроциклі на автодорозі та був зупинений працівниками поліції. Матеріали справи не містять показань будь-яких свідків, також відсутні і пояснення ОСОБА_2 .

Суд зазначає, що сам факт складання протоколу про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом вчинення такого правопорушення за відсутності інших належних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів в розумінні ст.251 КУпАП, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у зв"язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.