overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3105/25
Провадження № 3/369/3370/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ЧЧ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10.02.2025 року о 20.50 годині ОСОБА_2 у місці свого проживання влаштував чергову сварку з матір`ю співмешканки, ображав її нецензурною лайкою.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день та час судового засідання повідомлявся у передбачений законом спосіб, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у вчиненні домашнього насильства визнав.

Тому, враховуючи письмові пояснення кривдника, дослідивши додані до протоколу документи, вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч 3 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 711661 від 10.02.2025 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/2800/25
Провадження № 3/369/3277/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з СВГ ВП Фастівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 650598 01.02.2025 року близько 22.50 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_3 , а саме всупереч волі останньої намагався потрапити до домоволодіння та стукав гучно у хвіртку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 з обставинами, викладеними в проколі серії ВАД№ 650598 не погодився, пояснив, що він зареєстрований у будинку, де проживає сестра, 01.02.2025 року він пізно повертався додому у м. Вишневе, не встигав до комендантської години, хотів залишитися переночувати у сестри, але вона його не постила, тому він вимушений був залишитися на ніч у сусіда.

Такі пояснення ОСОБА_4 спростовують обставини, зазначені у протоколі, домашнього насильства не відбулось,

За відсутності доказів вчинення домашнього насильства провадження за протоколом серії ВАД № 650598 від 06.02.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 650598 від 06.02.2025 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/780/25
Провадження № 3/369/2219/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 244975 25.12.2024 року близько 12.30 години ОСОБА_2 влаштував сварку з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що в нього помер син та дружина, залишилась донька, після смерті дружини він почав жити з іншою жінкою, що не подобається його доньці.

Такі пояснення ОСОБА_4 пояснюють причину сварки 25.12.2024 року, проте сварка з цих причини не є домашнім насильством.

Відтак доказів вчинення ОСОБА_4 25.12.2024 року до протоколу не долучено.

За відсутності доказів вчинення домашнього насильства провадження за протоколом серії ВАД № 244975 від 25.12.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 244975 від 25.12.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/2870/25
Провадження № 3/369/3298/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу ВАД № 651778 29.01.2025 року близько першої години ночі ОСОБА_2 у місці проживання вчинила психологічне насильство стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка чула звуки статевих зносин між матір`ю і вітчимом у сусідній кімнаті.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що донька не сприймає вітчима, хоча спершу між ними були гарні відносини, донька чутливо переносить розрив у відносинах з хлопцем, з приводу цього впадає в депресію, хто міг здійснити анонімний дзвінок в поліцію не знає. На підтвердження свої пояснень надала копію епікризу з медичної карти доньки як пацієнтки КНП «Психіатрія».

Такі пояснення ОСОБА_4 та дані про психічний стан ОСОБА_5 свідчать про відсутність доказів вчинення домашнього психологічного насильства, тому провадження за протоколом серії ВАД № 651778 від 07.02.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 651778 від 07.02.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1603/25
Провадження № 3/369/2739/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 639484 06.01.2025 року близько 19.40 години ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_3 : подряпав їй руки.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що у 2023 року дружина подала позов про розірвання шлюбу, він був проти, проте рішенням суду 10.08.2023 року їх розлучили. Після розлучення колишня дружина перешкоджає спілкуватися з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з цього приводу у них час від часу виникають суперечки. 06.01.2025 року колишня дружина сама себе подряпала власними довгими нігтями, коли вони сперечались біля мікрохвильовки.

Такі пояснення, а також судові рішення, які є в загальному доступі свідчать про те, що після розлучення між батьками відсутня згода про спосіб участі батька у вихованні доньки, тому те, що відбулось між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є черговою сваркою, в якій винуваті обидва, тому провадження за протоколом серії ВАД № 639484 від 06.01.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 639484 від 06.01.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6279/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

02.05.2025 року о 07.23 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero», р/н НОМЕР_1 , по АД М-05 «Київ-Одеса», на 15 км проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Audi A4», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , пошкодивши автомобіль «Audi A4», р/н НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_4 залишив місце ДТП.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 10.1, 13.1, пп. «А» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбачений законом спосіб, тому розгляд справи відбувся без ОСОБА_4 на підставі доданих до протоколу документів та відео, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР № 357400 та № 357420 від 10.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
№ 207/5260/25
№ 3/207/1125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/5261/25
№ 3/207/1126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя І.М. Юрченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2025 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши заяву в.о. першого заступника начальника Харківської митниці ДМС України Мороза Руслана про вирішення долі речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2019 адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 471 МК України закрито за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

09.10.2025 до суду надійшла заява в.о. першого заступника начальника Харківської митниці ДМС України Мороза Руслана про вирішення питання щодо речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, 06.07.2018 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП № 1279/80700/18 за ознаками ст. 471 МК України, вищевказаний газовий балончик сльозоточивої та дратівної дії з маркуванням «ТЕРЕН-4», вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

При цьому, в постанові суду про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 471 МК України, не вирішено питання про долю речових доказів.

Зокрема, згідно статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 265 КУпАП, зокрема, встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно вимог статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови від 21.01.2019 про закриття провадження в справі не вирішено питання речових доказів, згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне постановити постанову про знищення газового балончика сльозоточивої та дратівної дії з маркуванням «ТЕРЕН-4», що вилучений у ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 265, 283-284, 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про вирішення долі речових доказів - задовольнити.

Речові докази у справі № 640/24223/18, а саме: газовий балончик сльозоточивої та дратівної дії з маркуванням «ТЕРЕН-4», який згідно з вимогами ст. 511 МК України вилучено та передано на зберігання до комори Харківської митниці ДФС - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 555/633/25
Номер провадження 3/555/223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

31 липня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 555/1616/24
Номер провадження 3/555/689/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою) особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до провадження суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП :

-- справа №555/798/24, провадження №3/555/403/24;

-- справа №555/1616/24, провадження №3/555/689/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.