Провадження № 3/369/336/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 917664 25.10.2023 року о 19.25 ОСОБА_2 біля супермаркету «Novus» по вул. Марії Приймаченко, 16 в м. Вишневе Бучанського району Київської області торгувала квітами у невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Протоколу складений у відсутність ОСОБА_3 , копія протоколу їй не вручена та не направлялась, докази продажу квітів у матеріалах, доданих до протоколу, відсутні.

Відповідно до рапорту, складеного ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області Тимофєєвим А.Ю., 25.10.2023 року о 19.25 він знаходився на чергуванні з 16.30 до 22.00 по профілактиці адміністративних правопорушень, в ході патрулювання було помічено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка постійно вчиняє правопорушення за ст. 152, 160 КУпАП, громадянка ОСОБА_3 стояла біля магазину «Новус» по вул. М. Приймаченко, 26 та здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці, коли ОСОБА_4 побачили його та поховала квіти за стовпами в переході, коли він підійшов до квітів, вона підійшла та сказала, що вона не торгувала, а просто несла їх додому, хоча на той момент, коли він підійшов до квітів, біля них зовсім нікого не було, а коли остання зрозуміла, що ОСОБА_5 буде вилучати квіти, підійшла. На ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917664 за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Також ОСОБА_6 у рапорті зазначив, що ОСОБА_3 вела себе зухвало, кричала і виривала в нього два букети квітів, які було вилучено, провокувала, щоб він застосував фізичну сили або спецзасоби, він не застосував спецзасоби у зв`язку з тим, що вона жінка.

Перевірити обставини, викладені у протоколі та рапорті, під час розгляду справи не вдалось, оскільки працівником поліції не були зібрані докази порушення: не опитані очевидці, не проведена відеофіксацію, а додане фото ID-картки та вази з квітами не доводить факт торгівлі у невстановленому місці.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності доказів торгівлі у невстановленому місці провадження за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Питання про конфіскацію або повернення вилучених 25.10.2023 року трьох букетів та вази до них вирішувати недоцільно, оскільки на момент надходження протоколу для розгляду в суд 20.11.2023 року букети зав`яли, бувша у використанні пластикова ваза малоцінна.

Керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАВ від 25.10.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені три букети квітів та вазу до них знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО